Printable View
Tutto vero quello che dite eh, però l'Atalanta non potrà mai diventare il real, se invece il cinegro di turno innamorato di Bergamo avesse potuto pocciare 500 milioni per il mercato l'Atalanta sarebbe diventata forte come il real, con fpf invece si congela una situazione in cui appunto le eccezioni confermano la regola, quando c'erano i soldi dei presidenti le coppe giravano e i club vivevano cicli molto alternati in tutta Europa,
Wolfo ci so pure gli step intermedi eh, cioè essere competitivi e crescere non vuol dire per forza vincere trofei ogni anno, spesso si ha la mentalità che o da 0 vai a 100 o fai merda e questo è veramente sbagliato in qualsiasi progetto di crescita, ti taglia le gambe in partenza.Quote:
Originally Posted by Wolfo
ma di questo no sono convinto ci sono delle differenze ma da qui a bollare la colpa del FpF che evita la crescita o molto banalmente pensare che il real compra il meglio che c'e' in giro quando sopra ho elencato del perche il real ci sa fare lo ripetoQuote:
Originally Posted by Marphil
isco 30 milioni ora ne vale il doppio minimo
Asensio comprato 4 lire
Morata dalle giovanili
Varene 10 milioni
Casemiro 6 milioni
Carvajal 6,5 milioni di euro
ma di che cazzo parliamo del real che non ci sa fare? ma sul serio?
sul manchester in particolare c'era uno speciale su sky che spiegava che è stato il primo club a diversificare il marketing e la juve di questi anni si è molto ispirata all Udt su questi aspetti.
molti club hanno uno sponsor unico facevano l' esempio con le birre quindi una birra sponsorizza un club ma si fanno molti piu soldi ad avere 4 birre che ti sponsorizzano ognuna con un mercato di riferimento differente una per l'asia una per l'america latina una per l'europa una per il nord america etc. lo UTD è stato il primo club a diversificare le sponsorizzazioni in reazione all area geografica di riferimento ed è stato il primo a trarne molti benefici economici.
anche qui Saperci fare CONTA.
Concordo, dietro ci sono sicuro meriti, i soldi non te li regalano di certo.
Perchè il real ha sempre avuto i fondi entrare da più parti. Perchè è dal 97 che in spagna le squadre negoziano i diritti TV in maniera indipendente, con tutto quello che ne consegue.Quote:
Originally Posted by Marphil
Nel calcio di oggi chi ha soldi ne avrà sempre di più, e il FPF è un ulteriore aiuto in questa direzione.
Non blocca la crescita, se ne parlava sopra con Mellen, la rende molto più difficoltosa.Quote:
Cmq ripeto, lasciando anche perdere il Real, il fatto che il fair play finanziario blocchi ai club meno ricchi di crescere ed essere competitivi non è vero.
Quello che blocca la crescita è la mancanza di capacità
Rimanendo in tema Milan visto che pare essere molto caro al nobile McAmore, un berlusconi bis non può esistere. Il milan pre-berlusconi era alla frutta, B è arrivato ha buttato dentro un sacco di miliardi e in tempo zero si è passati a dominare in italia e in europa.
Ora per passare da uno stato di non competitività a uno di competitività serve un percorso lungo, arduo, rischioso, che richiede culo e bravura in egual misura.
Fattibile, come dimostrato dalla Juve, ma molto più difficile che in passato.
Non credo ci sia molto da discutere: il FPF è, per definizione, una misura atta a mantenere lo status quo. Il che non preclude la possibilità di tornare ad esser competitivi, ma che riempie la strada di ostacoli e la allunga di molti anni. Lasso temporale in cui le squadre che già sono al top aumenteranno in maniera esponenziale il gap con quelle che non lo sono.
Questo articolo, seppur di 3 anni fa, spiega parte dei problemi: http://edition.cnn.com/2014/05/09/sp...ial-fair-play/
edit:
e i prezzi di mercato drogati derivano proprio da questo, ci sono 4/5 club che possono spendere cifre inarrivabili per tutti, alzando di riflesso il valore di tutto il mercato.
L'inter ha pagato 40 milioni per Kondogbia. Il milan vendè Sheva per 44 pippi al Chelsea. Ok c'è anche l'inflazione di mezzo, ma.. seriamente?
Cioè questo aumento sproporzionato dei prezzi dei giocatori secondo te a cosa è dovuto?
si di contro pero' il saperci fare contava meno di un cazzo.Quote:
Originally Posted by Wolfo
arrivava il magnate comprava tutto il cazzo del tutto ed iniziava a vincere, spesso i magnati erano come tanzi e cragnotti o cecchi gori cioe lestofanti.
ora se vuoi vincere devi avere i coglioni e che i soldi piovano dal cielo sono stronzate cosi come sono stronzate che molti club comprano tutto il cazzo del tutto perche hanno soldi, basti pensare alla cantera del barca dei bei tempi tutti giocatori costati NULLA oppure come evidenziavo che 6 dei 22 del real cioe un quarto dei giocatori e molti giocano sempre li hanno pagati nulla
i numeri parlano chiaro (varene, morata, Casemiro, isco, Carvajal, Asensio) sono venuti 50 milioni piu o meno non voglio sparare sulla crocerossa ma piu o meno come bertolacci+bacca+zapata (cioe viene da ridere o piangere no?) .... altro che comprano il meglio strapagandolo, comprano un cazzo vendono bene e fanno cash
le coppe girano ancora eh solo che le italiane non ci sanno fare
Le società di calcio non sono più giocattoli dei presidenti che avevano due lire da buttare per divertimento.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Ora sono SOCIETÀ a tutti gli effetti e quindi qualunque azienda necessita di un piano pluriennale
Edit dopo quello detto da Axet e Mc.
Sicuramente non si vuole un Berlusconi bis. Non si vogliono più i magnati. Tu dici che il costo dei giocatori è aumentato a causa del Fpf che permette solo a due tre squadre di comprare? A me pare che il mercato abbia avuto l'impennata quando sono arrivati gli abrahmovic, gli sceicchi di city e psg.. Quelli hanno alzato l'asticella.
Il Bayern non mi pare che spenda cifre folli per comprare 7-8 giocatori ma ogni anno investe bene su pochi ma ottimi tra cui giovani.
Poi ti ho portato l'esempio del Siviglia...
Esatto, ma così facendo togli quell'aleatorietà che è sempre stata il bello del calcio. Rapidi cicli che si esauriscono nell'arco di qualche anno, mentre ora hai veramente sempre i soliti o quasi.Quote:
Originally Posted by Mellen
Ottima osservazione e sì, hai ragione. Vedo una concomitanza delle due cose però, anche perchè come tempistiche siamo lì.Quote:
Edit dopo quello detto da Axet e Mc.
Sicuramente non si vuole un Berlusconi bis. Non si vogliono più i magnati. Tu dici che il costo dei giocatori è aumentato a causa del Fpf che permette solo a due tre squadre di comprare? A me pare che il mercato abbia avuto l'impennata quando sono arrivati gli abrahmovic, gli sceicchi di city e psg.. Quelli hanno alzato l'asticella.
Vabbè non è che il Bayern spenda poco :DQuote:
Il Bayern non mi pare che spenda cifre folli per comprare 7-8 giocatori ma ogni anno investe bene su pochi ma ottimi tra cui giovani.
Poi ti ho portato l'esempio del Siviglia...
Il siviglia ha fatto da dio in EL ma da lì non s'è mosso e sembra molto difficile che riesca a fare un passo ulteriore verso il livello successivo
che poi il comprare bene un cazzo e vendere da dio e fare cash e la chiave del successo inerente l'aspetto del mercato, il real fa cosi, il barca fa cosi, il bayern fa cosi, la juve ha fatto cosi e con le plusvalenze ed ovviamente gli altri introiti che ti arrivano dal fatto che vinci o partecipi a roba che conta poi ti spari il cazzo di 100 milioni di giocatore che ti fa la differenza.Quote:
Originally Posted by Mellen
ora non conosco in dettaglio tutto il mercato europeo ma conosco meglio quello della juve ma ripeto non che gli altri top club sia differente la juve in questi anni quanti soldi ha fatto in plusvalenze?
70 milioni pogba
28 milioni coman
27 milioni vidal
10 milioni morata
10 milioni zaza
e tanti altri che ora non ricordo
ok pogba eccezionale ma sono cmq 160 milioni che non sono piovuti dal cielo o culo sono stati fatti perche ci si è saputo fare.
quei sei del real venuti un cazzo che se ora ne vendi uno lo vendi dal doppio al 4 volte tanto?
e le plusvalenze fatte dal barca sui canterani?
e quanti soldi ha incassato il borussia dai suoi giovani?
ed il tottenham?
vogliamo parlare del monaco dovesse decidere di vendere i suoi gioiellini?
e quanti soldi ha fatto l'atletico rivendendo giocatori presi ad un cazzo perche ritenuti bolliti?
pero che il milan paga bertolacci bacca e zapata quasi 60 milioni, no li è colpa del FpF non che hai comprato due merde ed uno che non c'entra un cazzo col gioco del milan (bacca) e li hai pagati quanto 6 mostri e giovani del real, a cui piovono soldi ovviamente per culo e mafia dipende dal fatto che ci sono club che pagano bale 100 milioni.
bartolacci e zapata sono costati quanto un pjanic è proprio eccezzionale la juve o al milan sono focomelici? propendo per la seconda.
pero uno fa eresia se pensa che il milan dovrebbe vendere donarumma e farci una cifra monstre tutta pulita tutta plusvalenza magari all estero e raiola vende bene, e con quella cifra che per il FpF è pulita perché viene da una cessione ed altri aggiunti dai china perche per blasone ancora fattura abbastanza, nonostante faccia merda da 10 anni, senza sforare faccia una squadra piu che degna, con giovani talentuosi ed usato sicuro, to come ha fatto la juve, ma è colpa del fpf ed infatti parlano di morata o abumeyancoso, poi in difesa resta uno tra paletta o zapata ed a centrocampo chi? poli o mongolivo? ma smettiamola va.
Infatti la Juve è l'esempio perfetto di come una gestione coi controcazzi abiliti a raggiungere un certo livello, direi che siamo tutti ampiamente d'accordo.Quote:
Originally Posted by McLove.
Sempre col real :rotfl:Quote:
quei sei del real venuti un cazzo che se ora ne vendi uno lo vendi dal doppio al 4 volte tanto?
e le plusvalenze fatte dal barca sui canterani?
e quanti soldi ha incassato il borussia dai suoi giovani?
ed il tottenham?
vogliamo parlare del monaco dovesse decidere di vendere i suoi gioiellini?
e quanti soldi ha fatto l'atletico rivendendo giocatori presi ad un cazzo perche ritenuti bolliti?
pero che il milan paga bertolacci bacca e zapata quasi 60 milioni, no li è colpa del FpF non che hai comprato due merde ed uno che non c'entra un cazzo col gioco del milan (bacca) e li hai pagati quanto 6 mostri e giovani del real, a cui piovono soldi ovviamente per culo e mafia dipende dal fatto che ci sono club che pagano bale 100 milioni.
pero uno fa eresia se pensa che il milan dovrebbe vendere donarumma e farci una cifra monstre tutta pulita tutta plusvalenza magari all estero e raiola vende bene, e con quella cifra che per il FpF è pulita perché viene da una cessione ed altri aggiunti dai china perche per blasone ancora fattura abbastanza senza sforare faccia una squadra piu che degna è colpa del fpf
I 6 giocatori pagati un cazzoh! Le plusvalenzeh!
Guardati la bilancia acquisti / cessioni del real dal fantomatico 2009 ad oggi va, che ci facciamo due risate in compagnia: https://www.transfermarkt.co.uk/real...ers/verein/418
Acquisti per 725 milioni di sterline, cessioni per 356 milioni di sterline. Ci hanno solo messo 369 milioni di sterline, al cambio dell'epoca parliamo di più di 550 milioni di euro. Però fanno tutto con le plusvalenze :confused:
Il giorno che mi darai una risposta tecnico-legale comunque sarò felice :D
guarda ti replico un ultima volta 369 milioni di sterline il real li ha guadagnati solo con le due champions vinte dal 2009 ad oggi e con quella che deve giocare giorno 3 giugno una champion vinta fa 130 milioni circa, una partecipazione alla finale sui 110 questo solo di premi market pool televisivo e botteghino mentre le sposorizzioni conseguenziali etc sono a parte.Quote:
Originally Posted by Axet
te ne rendi conto o no?
le plusvalenze fanno e le fa anche il real e ne fa molte.
il real spende perché vince non vince perché spende. e ripeto perché lo trascuri varene+morata+Casemiro+isco+Carvajal+Asensio (cioe 1/4 del real) = bertolacci+zapata+bacca :sneer:
ma è il fpf non una società di focomelici.
il real è inarrivabile perche ci sanno indubbiamente fare, non gli piovono soldi dal cielo.
Stai facendo confusione tra sterline ed euro, la champions vale sui 100 milioni di euro, non sui 100 milioni di sterline.Quote:
Originally Posted by McLove.
2 Champions = 200 milioni di euro, vs 550 di disavanzo tra acquisti e cessioni. Ne ballano comunque 350, senza contare che le champions son state vinte nel 13/14 e nel 15/16 mentre il grosso della spesa madrilena dal 2009 ad oggi è stato fatto ben prima.
Quindi han speso soldi non derivanti dalle vittorie, mi spiace :D
Non capisco poi perchè continui a parlare del Milan quando il discorso è scorrelato ed è un'analisi del trend del calcio europeo, ma contento te :D
Rispondi a cose che non ti vengon chieste ma non rispondi a domande esplicite, curioso :rolleyes:
ah poi dovresti anche controllare i link che posti eh. i dati sono presi dal tuo link lol
2009/10
spesi £218.79m
incassati £74.38m
saldo -144M
2010/11
spesi £79.05m
incassati £8.93m
saldo -70 milioni circa
2011/12
spesi £46.75m
incassati £6.80m
saldo -40 milioni circa
2012/13
spesi £28.48m
incassati £28.48m
saldo 0
2013/14
spesi £149.18m
incassati £96.48m
saldo -50 milioni
2014/15
spesi £111.35m
incassati £95.80m
saldo -15 milioni
2015/16
spesi £66.30m
incassati £13.30m
saldo -53 milioni
2016/17
spesi £25.50m
incassati £31.88m
saldo +6 milioni circa.
il real fa mercato decisamente in linea con altri club anche italiani, vorrei ricordati che quest anno l'inter ha speso -134,40 mln € (nota bene eì il saldo tra acquisti e cessioni non solo quanto ha speso in acquisti)
oh poi se a te tranne quando è arrivato ronaldo ed alla luce di quanto ha speso quest anno l'inter sembrano mercati cosi faraonici evidentemente viaggiamo su concetti totalmente differenti. in 8 anni ha pure chiuso una volta in attivo ed una in pareggio.
non ho fatto nessuna confusione tra euro e sterline infatti indicavo che 400 milioni di euro li ha presi gia SOLO dalla champions giocate fino alla finale, poi c'e'il resto le altre 5 arrivaci per favore fa uno sforzo.. anche quelle dove non è arrivata in finale.Quote:
Originally Posted by Axet
e non cavillare una champions e 130 milioni di euro, partecipare alla finale è 100 milioni. in piu vincerla ti da l'incasso anche del mondiale per club partecipazione +diritti televisivi+bottegino, daje.
dal 2009 in poi la sterlina cmq non e' stata mai sopra di tanto una media giusta e' 1,15 euro quindi la differenza non è poi cosi evidente come vuoi fare comprendere.
eccoti le serie storiche controlla dal 2009 in poi ;)
http://www.frasi.net/utilita/cambiov...lt.asp?ISO=GBP
la media dal 2009 ad oggi di soldi spesi in campagne acquisti del real e' di 45,75 milioni di sterline. fai il totale dei tuoi dati e dividi per otto ;)
insomma circa 50/51/52 milioni di euro milione piu milione meno a sessione di mercato. non mi paiono cifre cosi stratosferiche come cerchi malamente di evidenziare anzi direi che per il volume di trofei vinti hanno pure speso poco. :sneer:
quindi si torna al fatto che spendono nella norma dei top club e di quelli wannabe top club ed anche di quelli che spendono a cazzo (il milan 2015/2016 ha speso 66 milioni di sterline l'anno di bertolaccii!! :sneer:) e spendono anche bene.
ah nuovamente ti ripeto parlo del milan perche è una squadra che era come forza economica sopra il real o al pari nel 2005 ed è l'emblema di come si puo distruggere una squadra non sapendoci fare, se non con il presidente che sgancia, inoltre e' la squadra che si sta ricostruendo e di cui tu dici che è impossibile a colpa del Fpf colmare il gap, te l'ho gia scritto, te l'ha scritto marph, se non sai leggere impara.
poi puoi anche finire di provocare come fanno solo i coglioni btw.
A che pro dire "dovresti controllare i link che posti" e riportare lo spaccato che indica circa la stessa cifra che ho indicato io? Dal tuo conto saltan fuori 366 milioni di sterline di disavanzo, aggiustale con una media di cambio a 1.21 (ammetto che 1.5 era sovrastimato ^^) ed escono 442 milioni.Quote:
Originally Posted by McLove.
Nel 2009 han fatto un mercato da più di 260 milioni di euro, se queste non sono spese folli allora boh :D
http://www.totalsportek.com/money/ue...e-prize-money/Quote:
non ho fatto nessuna confusione tra euro e sterline infatti indicavo che 400 milioni di euro li ha presi gia SOLO dalla champions giocate fino alla finale, poi c'e'il resto le altre 5 arrivaci per favore fa uno sforzo.. anche quelle dove non è arrivata in finale.
e non cavillare una champions e 130 milioni di euro, partecipare alla finale è 100 milioni. in piu vincerla ti da l'incasso anche del mondiale per club partecipazione +diritti televisivi+bottegino, daje.
dal 2009 in poi la sterlina cmq non e' stata mai sopra di tanto una media giusta e' 1,15 euro quindi la differenza non è poi cosi evidente come vuoi fare comprendere.
Se scrolli in giu ci sono i dati finali per la scorsa stagione. Real 94 milioni, atletico 82. Lontani dai 130 menzionati.
Poi l'indotto generato in sponsorizzazioni sicuramente esiste, ma è difficilmente quantificabile.
Hai ragione sul cambio, anche se la media è 1.21: https://www.oanda.com/lang/it/currency/averageQuote:
eccoti le serie storiche controlla dal 2009 in poi ;)
http://www.frasi.net/utilita/cambiov...lt.asp?ISO=GBP
Che po c'è da dire chei la media del cambio non è un grande indicatore, andrebbe preso caso per caso ogni singolo transfer e il cambio in vigore in quella data, ma è giusto per avere un'idea.
La media è abbastanza debole come KPI per misurare il mercato eh, anche perchè non è che rimpiazzi tutta la rosa ogni anno.Quote:
la media dal 2009 ad oggi di soldi spesi in campagne acquisti del real e' di 45,75 milioni di sterline. fai il totale dei tuoi dati e dividi per otto ;)
insomma circa 50/51/52 milioni di euro milione piu milione meno a sessione di mercato. non mi paiono cifre cosi stratosferiche come cerchi malamente di evidenziare anzi direi che per il volume di trofei vinti hanno pure speso poco. :sneer:
Colmare il gap economico è virtualmente impossibile a meno di inaspettati tracolli finanziari, colmare il gap tecnico a livello complessivo di squadra intesa come i 25 in rosa pure. Per fortuna il calcio non è solo quello, ciò nonostante c'è una palese situazione di sbilanciamento e il trend è quello di allargare il gap economico sempre più.Quote:
quindi si torna al fatto che spendono nella norma dei top club e di quelli wannabe top club ed anche di quelli che spendono a cazzo (il milan 2015/2016 ha speso 66 milioni di sterline l'anno di bertolaccii!! :sneer:) e spendono anche bene.
ah nuovamente ti ripeto parlo del milan perche è una squadra che era come forza economica sopra il real o al pari nel 2005 ed è l'emblema di come si puo distruggere una squadra non sapendoci fare, se non con il presidente che sgancia, inoltre e' la squadra che si sta ricostruendo e di cui tu dici che è impossibile a colpa del Fpf colmare il gap, te l'ho gia scritto, te l'ha scritto marph, se non sai leggere impara.
Il fatto che lo dica tu non lo rende verità, se Marph appoggia la tua visione non ci posso fare nulla. Non è la prima cosa su cui io e Marphil non siamo d'accordo e sicuramente non è manco l'ultima.
Facciamo ancora il gioco del porta un amico che ci piace tanto: Naz e Wolfo sono su una linea simile alla mia! 2-1 palla al centro :sneer:
Detto questo, io non ho mai asserito che il FPF rende impossibile arrivare al successo partendo da una posizione di non competitività e ho citato proprio la Juve come esempio principe di come questo sia possibile. Ho affermato che rende il percorso molto più lungo, più tortuoso e con un elevato rischio di fallire nell'impresa (basta una stagione storta a sputtanare tutti i conti).
Si somma tutto con una frase che hai bypassato in toto: il FPF è per definizione una misura atta a mantenere lo status quo. E questo è un fatto innegabile :)
Tu che dici a qualcuno di smetterla di provocare (condito da insulti tanto per gradire ^^)? Cristo santo :rotfl:Quote:
poi puoi anche finire di provocare come fanno solo i coglioni btw.
il bello è che prima vedevi una Steaua Bucarest vincere la champions, Marsiglia, Stella rossa, porto psv ajax... ora non le vedrai mai più , attenzione, non voglio togliere meriti ai grandi club intendiamoci, ma colmare il gap sarà impossibile e sarà ogni anno peggio, oggi come oggi una squadra media come potrebbe essere il porto deve vendere tutti i pezzi pregiati per rientrare nel fpf, un barcellona no, e non è questione di liquidità, ma di fatturato.
Dite "si devono comportare come qualsiasi società" , sto gran cazzo, qualsiasi società fa auemtno di capitale e li spende come stracazzo vuole, o si fa fare un prestito e li spende come stracazzo vuole, il fpf invece ti vieta di spenderli come credi, prima aumenti i fatturati (vendi giocatori, vendi la tua immagine) poi in base a quello compri. Se volevano fare una cosa sensata e giusta mettevi un tetto agli ingaggi per ogni squadra, così invece a parte le solite squadre dal grosso blasone possono sperare in diversi anni di vincere qualcosa, come milan inter liverpool ecc.. ma tutte le altre si attaccano al cazzo e succhiano fortissimo, e un exploit non fa la differenza, perchè se per caso la juve non vince la CL (io spero che la vinca davvero , per i gobbi ma per il calcio italiano in generale) anchje la juve si accoda a succhiare forte perchè alla fine significherebbe che sempre quelle vincono, perchè c'è troppa differenza, poi per carità ha vinto un europeo la grecia e nel calcio può succededre sempre di tutto, ma sul lungo periodo queste differenze saranno sempre più marcate.