Printable View
Il rigore non c'era per 2 motivi, il primo Strootman il pallone lo aveva ceduto e cade sullo slancio sul portiere, ergo palla data ciao rigore.
Secondo il portiere si ferma e Strootman con la gamba con la quale ha dato via la palla colpisce il portiere ... guardate che lui si ferma... mentre Strootman no.
Quindi rigore inesistente.
Cmq lo ha dato pace... meglio un roma lazio che un lazio cesena
https://youtu.be/Uk1BnlfM5JA
pensa che recentemente è successo lo stesso fallo in una partita in Inghilterra e NESSUNO ha chiesto il rigore, nè i giocatori in campo nè alcun telecronista, nè giornalisti imbufaliti.Quote:
Originally Posted by antonybridge
Il mondo è bello perchè è vario.
Aspettiamo il vostro prossimo pianto con la memoria selettiva :D
per voi lo è.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
tranquillo zio...
dal sito della gazza 6 le criticità:Quote:
Originally Posted by Zi Piè
1) sicurezza negli spostamenti veicolari e pedonali
2) idraulici (come CAZZO fai a pensare di fare uno stadio in una zona a rischio alluvionale su un terreno instabile. dopo 20 anni ce lo saremmo ritrovati di qualche cm più basso :gha:)
3) carenza di parcheggi e soprattutto di snodi di viabilità (anche il famoso problema della fermata metro richiesta)
4) una serie di altri 30 punti che erano stati richiesti di implementazione al progetto precedente che non sono stati fissati nell'ultima richiesta
@ Shub se spostava il pallone invece di crossare ? Per favore sei imbarazzante come quando parli di politica e di cinema :point:
@ Non ho visto la partita, ma ho sentito rigore regalato. Bho mi sembra fallo su Strootman ? Io sto tranquillo, non ti prendere pena.
Che me le posti a fare le criticità sul progetto ?
Non ha più la palla e non ha nessua chiara occasione da goal, ergo suca.
Sul discorso cinema... sai na sega te.
Sul discoso politica... non la pensi come me, sticazzi.
Io non mi prendo pena.. era solo per la cronaca. Come detto megli un lazio roma che un lazio cesena
Perle di saggezza come al solito !
appuntoQuote:
Originally Posted by Zi Piè
adesso gli costerà 2 miliardi di pippi, se devono aggiungere parcheggi, svincoli cazzi e mazzi :nod:
praticamente x fare uno stadio da 50k posti gli costa come una finanziaria dello stato italiano :sneer:
Manco ti degni di quotare il mio nome?Quote:
Originally Posted by Zi Piè
:(
Valgo così poco?
Cmq ripeto, il 90% dice che non è rigore, tra cui alcuni romanisti . Il 10% praticamente tutti romanisti, dice che è rigore.
Ognuno ha le sue opinioni.
Ho postato le criticità perché essendo un forum che parla di calcio, ho approfittato per aggiungere info alla notizia indicando le criticità espresse dal Comune.
Usassero quei soldi per sistemare le buche di Roma e ci renderebbero più felici :PQuote:
Originally Posted by Slurpix
Cantatele e suonatele ma non è che diventano verità. Sticazzi... tifi roma un ci si pole fa nulla, ad ognuno il suo.
Per me è rigore in termini di contatto. Però non andrebbe dato visto che il pallone viene scaraventato via.
Ci sono tantissimi casi in cui il giocatore corre verso il portiere in uscita. Quando il portiere si butta l'attaccante SEMPRE butta via la palla verso la bandierina ed inchioda i piedi a terra aspettando di essere travolto (ormai lo scavetto e/o tentare di saltare il portiere non lo fa più nessuno).
In questo caso, a termini di regolamento sarebbe rigore, io però (come per Strootman) non lo darei visto che hai buttato via la palla in direzione opposta alla porta.
Quindi o rigore sempre o rigore mai.
Me lo sono perso tra il copy & paste :)Quote:
Originally Posted by Mellen
Leggendo sui social la percentuale era più sul 60/40 per il non rigore.
Forse si ha ragione a dire che ha dato via la palla, io riguardano la gif che ho linkato (dagli un occchiata) credo che il contatto c'è stato eccome. Se invece di darla via la spostava? Era meno generoso o più netto?
Le famose verità di Shub :point:Quote:
Originally Posted by Shub
ripeto, visioni.
guarda che "i social" non sono affidabili eh..
sennò saremmo tutti grullini
Non baso le mie conclusioni/giudizi in base ai social. ;)
hai citato tu i social :kiss:
ma l arbitro di bologna-napoli ? :sneer:
il Napoli è pazzesco per modo di gioco e quei 2 specialmente (Hamsik e Mertens) sono fuori dal comune..Quote:
Originally Posted by antonybridge
Comunque l'arbitro ha agevolato moltissimo il Napoli, ma ovviamente si lamenteranno alla prima occasione perchè alcune tifoserie hanno la memoria selettiva.