Printable View
giàQuote:
Originally Posted by Galandil
io sto vedendo ora con un 3600x a 1440p, NESSUN core è mai al 100%, anzi il massimo che ho visto raggiungere è 70% su 3 core
al momento sui AAA games è il bottleneck è la 980ti (specialmente i 6gb di gddr) che è spesso al 100%
anche perchè i titoli (esport) che hanno bisogno di tanti fps hanno mediamente una grafica talmente leggera che fare 144/165/240 non è così complicato , ma ormai ho abbandonato quella strada, so vecio
Eh, ma scherzi? Il cinnominkia che si atteggia ad esporter ti dirà che sente la differenza fra un frametime di 5ms e uno di 4ms. :sneer:Quote:
Originally Posted by Boroming
Dipende se uno col pc ci gioca solamente le prestazioni extra su tutto il resto non le sfrutta.
C'e' anche da dire , e raramente viene menzionato che purtroppo a oggi tanti giochi in ambiente amd , sia cpu che gpu hanno ancora problemi di compatibilita' e/o tirano fuori prestazioni al di sotto di quello che dovrebbero.
Non usi mai 7zip? Firefox o Chrome?Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Cioé, fatemi capire, lato gaming da 1440p in su sei cappato no matter what dalla GPU, su tutto il resto no e un Ryzen devasta un Intel pari prezzo, salvo casi uber specifici come quella *merda* di Adobe Photoshop (che ancora non hanno imparato alla Adobe a sfruttare il multithreading come si deve). Però hurrr durrr gaming? Ma seriamente?
Cos? L'unico, vero problema di RDNA1 son state le prime release dei drivers (disastrose), lato CPU se qualcosa non funziona è perché chi ha codato/compilato è una scimmia ubriaca e di solito vengono fatti fix dopo pochissimo tempo (tipo Destiny 2). E i danni succedono anche lato Intel (RDR2 su un 7600K).Quote:
C'e' anche da dire , e raramente viene menzionato che purtroppo a oggi tanti giochi in ambiente amd , sia cpu che gpu hanno ancora problemi di compatibilita' e/o tirano fuori prestazioni al di sotto di quello che dovrebbero.
In generale, ad oggi se uno a parità di prezzo si prende una CPU Intel, è cretino, punto. Sia come performances overall al momento, e sia in ottica futura, secondo te per quale CPU verranno ottimizzati tutti i titoli AAA multipiatta non appena escono st'anno PS5 e XSX? AMD o Intel?
si ma o uno fa rendering, o differenze tra un buon processore a 4 core e uno a 8+ sono zero.Quote:
Originally Posted by Galandil
Io a lavoro ho un i9 salcazzo non ricordo il numero, da 16 core e 32 thread con 64 giga di ram mazzi e cazzi e nel quotidiano differenze zero col mio attuale desktop di casa che è semplice i5 3570k (a 4.4 ghz ma babbè). Siamo a 32 vs 4 eh.
Sulla stessa linea c'era una review-non-nerd di the verge sul mac pro nuovo, dove lo facevano provare una settimana alla gente che lavora da loro e tutti han detto eh bello ma non mi sono accorto della differenza.
Realisticamente parlando siamo nel regno delle seghe. Sono passati 15 anni dai core duo e office gira ancora su un thread, prima che ne usino 30 stiamo freschi :sneer:
Poi oh, avendo 300 euro uno massimizza quel che si può comprare, ma per giocare al giorno d'oggi tantovale prendersi il quad core che costa meno e clockarlo e buttare tutti i suoi soldi sulla gpu.
Io sto andando di AMD, ma un numero maggiore di thread ripeto li paghi con overclock limitato, compatibilità e flessibilità ram del cazzo, politica di chipset schede madri incomprensibile e limitante, oltre che costose: quel che risparmi di cpu, per fare un sistema high end, lo spendi in ram e scheda madre, quando le controparti intel costano meno.
ps. tutto l'hw console è sempre stato amd e cmq non ha mai dato alcun vantaggio.
Excel è multithreaded quando effettui le calculations del foglio, e per fogli grandi (i.e. non la lista della spesa) la differenza c'è.
Il fatto che al lavoro ti diano un i9 7960X e non riesci a notare la differenza col PC attuale che hai a casa, fa capire che geni siano alla tua azienda per aver buttato budget in una CPU simile (costa intorno ai $1500) che evidentemente per il tuo workload non serve. E again non è questo il punto.
"Clockare per giocare" è abbastanza nonsense: se mi porti prove valide che, ceteris paribus col resto del PC, puoi squeezare occando la CPU un 15-20% di frametime in meno, allora ok. E no, farlo a 720p non vale.
Ma guess what, non li otterrai mai, per il discorso GPU cap.
L'unica cosa che ha senso atm è pigliarsi un 3600 (manco l'X, proprio il base) se lo scopo primario è "giocare", avere prestazioni di tutto rispetto col resto quando serve, e mettere quei soldi risparmiati nella GPU. It's as simple as that. Tutti gli atlri confronti/discorsi che non fanno un confronto *pari prezzo* sono inutili.
Poi se te vuoi prenderti la X570 pagando un boato, fai pure, atm prendersi una X570 è pointless se non si usa il PCIE 4.0, visto che il B450 è perfetto allo scopo, o al limite attendere e valutare l'acquisto di una B550 di prossima uscita se proprio vuoi il 4.0. I chipset X470 e X570 sono solo delle trappoline mangiasoldi da marketing standard.
P.S.: Si, ma le precedenti gen avevano differenze importanti (Jaguar ad es. non ha mai avuto un corrispettivo desktop, e idem le GPU GCN con le soluzioni custom specifiche per PS4 e XB1), a sto giro l'architettura di base è uguale per entrambe (RDNA2 per la GPU e Zen2 per la CPU). E ho già sentito vari rumor nell'ambiente gamedev proprio in merito a minori rogne per quanto riguarda il multipiattaforma. Ma aspettiamo cmq l'uscita e vediamo che succederà.
prima volta che vado sopra i 16gb di ram.
già un paio di giochi sono arrivati ai 20-22
WTF?
ok magari sono alpha/non ottimizzati ma sticazzi
No, è normalissimo. Soprattutto se sono titoli che utilizzano le megatextures (una delle idee più cretine di sempre, quelli di iD infatti se ne sono accorti prima di sviluppare Doom Eternal): vengono caricate più textures possibili in RAM (compresi obv i vari LOD di ciascuna) tutte assieme se c'è spazio, per evitare sia tempi di caricamento, sia di frammentazione della RAM dopo un buon numero di cicli di load/unload.Quote:
Originally Posted by Boroming
Anzi, sarebbe mostruoso se, avendo 32GB di RAM disponibile, l'utilizzo fosse limitato sempre come se ne avessi 16.
Ecco, appunto, no dai, non ci credo, il livello raggiunto da Intel è davvero epico in quanto a comicità. :rotfl:
La 10th gen presentata, il top è il 10900KF, 10 cores/20 threads, max clocking 5.3GHz, TDP 125W, prezzo $472 (per 1k unità, pre-tax e tutto). E ci vuole una mobo NUOVA (che originalità sta cosa con Intel) col chipset Z490. Che supporta il PCIE 4.0, ma la CPU no. :rotfl:
E dato che per la prossima gen di CPU Intel si parla di cambio di processo produttivo,capace che ci sarà un ennesimo cambio di socket il prossimo anno.
Dai dai che mo dopo intel voglio vedere la fottutissima nuova serie Nvidia e la nuova serie Ryzen per prendere una decisione.
Nel mentre mi sono divertito a fare una config con i componenti attuali (immaginando che le nuove uscite avranno circa gli stessi prezzi della gen attuale), mi sa che devo limare qualcosa :sneer:
Config attuale: https://www.digitec.ch/it/ShopList/S...27C10CF814811F
Tipo la Formula è inutile, ha dissipatori migliori per le VRM (e pronta per custom loop delle stesse.. sicuro :sneer: lascio ad hador ste robe :sneer:) ma tanto il 3900x sostanzialmente non è overclockabile, quindi è inutile.
E la PSU, quella ROG è fighissima da ciccionutella ma tanto nel case che ho scelto la PSU è nascosta, quindi posso andare ancora di Corsair HX850i.
@Hador
Per la tua felicità sto considerando il Lian-Li PC-011d che assomiglia molto al Corsair 680x ma pare avere performance termiche decisamente migliori (non avendo il vetro temperato ad ostruire l'intake frontale).
Vedrò :nod:
Mah' , se vuoi andare di aio sul 3900x dai un occhio a questo della Arctic , guardati qualche bench-rewiev , e' uno dei ( se non il ) migliori sul mercato al momento , prezzo ragionevole , niente lucine pero' . Quella mobo e' una fuffa mangiasoldi , sopratutto se non vai di custom loop . Poi psu da 850 e' sovradimensionata , ok se la hai gia , ma a prenderla nuova anche un 750 ci stai dentro e avanzi pure .
1+2 tb di storage che te ne fai :D ?
Per i prezzi che rimarranno uguali ci credo il giusto , sara' probabilmente ragionevolmente vero lato cpu amd , lato gpu ci credo poco; nvidia fara' il classico +30% sulla next gen :D
Nel daily non si notano differenze, ma mica lo abbiamo preso per il daily.Quote:
Originally Posted by Galandil
Il PC lo uso per girare i test case distribuiti e li godo non poco. Fa inoltre parte di una rete distribuita interna quindi quando non li uso io alloco 24 thread per l'esecuzione dei test degli altri.
Sappiamo bene cosa facciamo gala, sai com'è, è il mio lavoro :nod:
All'epoca avevamo fatto tutti i test del caso e questo era quello a prestazioni migliori. Era appena uscito il thread ripper ma perdeva sulla velocità di clock ed era più lento nel giro (il workload non è omogeneo, se hai un test lento ti locka un thread per troppo tempo).
Oggi abbiamo fatto nuovi test e il meglio mi pare sia o il thread ripper o il 3950x (performance/prezzo).
si è veramente ridicolo.Quote:
Originally Posted by Galandil
si parla della 11th gen con supporto pci-e 4.0 e stesso socket, ma ora come ora aggiungono pochi pin al socket per nulla sostanzialmente.
anche perchè le z490 non hanno costo basso, per nulla.
l'unica cpu interessante della nuova lineup è il 10700k che ha di nuovo ht (ridicolo che il 9700k non lo aveva) .... ma bisogna vedere a che prezzo effetivo si potrà comprare
Si l'artic è il migliore come performance, già visto, ma l'ho detto chiaro e tondo: voglio una roba con le lucine da bimbominkia :sneer:Quote:
Originally Posted by -=Rho=-
Al momento in realtà mi sto orientando sul Kraken Z73, perché ha uno schermo LED su cui puoi mostrare dati vari o.. drum roll... gifs e foto :rotfl:
Vedrò, mi ispira anche il X73 perchè l'infinity mirror è sempre figherrimo.
Che poi a livello di performance tra l'artic e il kraken non ci passa così tanto, guardavo giusto ieri su gamersnexus.
Concordo sulla mobo, l'ho detto anche nel mio reply che è inutile :D
PSU boh devo rifarmi i conti, dipende dai consumi della prossima 3080ti e dei nuovi processori.
Ipotizzando una build con componenti attuali come quella che ho postato, solo CPU e PSU si mangiano 530W. Senza contare SSD, mobo, ventole, due pompe per AIO.
Però devo anche rifarmi i calcoli e lo "studio" sui valori di efficienza, se riesco a cavarmela con una PSU più piccola ben venga - risparmio soldi in acquisto e bolletta :sneer:
1TB di storage su SSD NVME PCIe4 per windows e i giochi principali, l'altro più scrauso per storage di video e roba varia più giochi "secondari".
Riguardo ai prezzi, io spero rimarranno quelli (anzi, spero saranno più bassi) vista la competizione tra Intel / AMD sul fronte CPU e Nvidia / AMD su quello GPU.
Se guardiamo la Gen 10 di Intel, i prezzi sono sostanzialmente invariati rispetto agli attuali (grazie ad AMD).
Così come quando Nvidia è dovuta correre al riparo con le 2070 e 2080 super dopo l'uscita delle GPU AMD. Visto che Navi2 è in arrivo, mi aspetterei che, quantomeno, i prezzi di Nvidia non salgano.
Anche perché c'è già stato un salto mostruoso, una 980ti OC figa costava sui 900/1k, una 2080ti figa costa sui 1400/1500. E' un aumento del 50% in due generazioni, completamente senza senso e dovuto al fatto che Nvidia aveva il monopolio del mercato.
Ad oggi non è più così, da qui le mie speranze. Poi magari mi sbaglio e devo sborsare, ma spero di no :D