La svolta

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

grazie per i link ci do un occhiata stanotte ma resta la domannda resta, anzi di piu visto che nel sud italia e' praticabile perche si batte ancora sul nucleare? q
se trovi info indcamelo perche qua uomini di scienza sembrano non potere o non volere rispondere a questa semplice curiosità sul perche se l'uovo di colombo e' il solare o se il nucleare e' solo merda il nucleare e' una via ancora percorsa e su cui si investe al punto che gia si sa che tra 15 anni ci sara la 4à generazione

@hador probabilmente andavi di fretta perche non hai molto capito quanto indendevo nel mio reply, resta il fatto che mi perplime come e dove il nucleare sia un business "militare"

---

Guarda ti risp io anche se sono un po ignorante in materia .

La risposta alla tua domanda è semplice perchè l'uomo e merda fino al midollo deve speculare e guadagnare finche puo su qualcosa .

Per come la vedo io l'uranio tra un po finirà quindi negli ultimi anni si alzerà il prezzo etc etc ... chi c'è l'ha lo vende a prezzo alto guadagna ---> poi si cambia energia .

E un po come il petrolio ( l'energia piu di merda e inquinante che ci sia ) fanno il brutto e il cattivo tempo finchè si puo poi dicono ... cazzo la macchina idrogeno/elettrica/solare che avevano proposto 25 anni fa ora puo essere usata .

Per come la vedo io ( che ripeto in materia so poco ) a mettere panelli solari e fotovoltaici a iosa ci sarebbe solo da guadagnarci sia in termini di salute che di richezza che di risparmio , però a mio avviso ci sono troppi interessi tra politica e $ , quindi finchè non si va davvero verso l'stinzione ognuno farà il suo gioco .

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Guarda Simone, in Siculia se ci fosse l'accortezza per ogni costruzione di installare fotovoltaico quanto basta ad almeno il 50% del proprio contratto e n.1 termico solare avremmo risolto gran parte della richiesta di energia.

Per farti un esempio io abito adesso in piemonte quasi a ridosso delle alpi, non certo il posto più assolato d'italia: ristrutturata la casa acquistata 1 anno fa, ho montato 3 pannelli termici per un complessivo di 7,5mq ma non ancora il fotovoltaico, aspetto qualche anno e poi installo pure io (arrivano tecnologie a più alta efficienza, ora ci stanno vendendo "il vecchio").. praticamente ho collaudato la caldaia a gas che non ho MAI e ribadisco MAI acceso, tanto che da Settembre 2008 ad oggi abbiamo speso 8€ (otto) di metano per fare da mangiare e niente altro, ho un accumulatore da 400lt che a gennaio con 40 cm di neve veniva alimentato da camino e che adesso si trova costantemente a 70-75°.. Se facessi 1 pannello invece di 3 in sicilia e 2Kw (o 3 meglio) di fotovoltaico avresti risolto davvero qualsiasi spesa, ed inserito in un contesto di incentivazione al 55% il gioco vale davvero la candela.. magari invece della scavolini metti la cucina Doimo et voila, ecco i pannelli a gratis.

Rob

---

guarda io ho il termico con boiler da 500 litri e un fotovoltaico da 3 kw .
Con l'energia che vendo mi ripago il fotovoltaico pari pari .
in piu non pago la bolletta .
Sono circa 3500 euro all'anno netti risparmiati nel mio caso per un impianto da 18000 euro , con un contratto che garantisce le tariffe per 20 anni ed i pannelli garantiti 25 anni.
Nel mio caso (abito a la spezia - massa carrara) l'impianto si ripaga in 5 anni poi è tutto guadagno.Ho sculato un po perche i pannelli sono molto buoni , ma in teoria un impianto da 3 kw costerebbe sui 21000 euro , ma mi è andata bene. Se hai bisogno di dati su marca modelli costi e tariffe oltre che sui contratti , pm , che ormai so tutto a memoria.
Comunque , voglio dire , se uno ha soldi da investire , meglio dei bot eh.
Io so stato un po cojone a fare il mutuo.

Quote:

---

Originally Posted by Thorh

La risposta alla tua domanda è semplice perchè l'uomo e merda fino al midollo deve speculare e guadagnare finche puo su qualcosa .

---

be volevo una risposta un po più specifica e relativa a questo caso soprattutto perche' non credo che sia paragonabile il petrolio al nucleare

sul canis canem edit ne ero gia' abbastanza informato, mi chiedevo perche e lo ripeto ancora candidamente si batte sul nucleare e lo fanno anche scienziati se le soluzioni vengono indicate con molta facilita
E' normale ed anche naturale con un po di cinismo che che il cane mangi il cane, e faccia i suoi interessi infatti non ritengo che la soluzione sia cosi semplice come viene indicato.

Quote:

---

Originally Posted by Thorh

Per come la vedo io ( che ripeto in materia so poco ) a mettere panelli solari e fotovoltaici a iosa ci sarebbe solo da guadagnarci sia in termini di salute che di richezza che di risparmio , però a mio avviso ci sono troppi interessi tra politica e $ , quindi finchè non si va davvero verso l'stinzione ognuno farà il suo gioco .

---

ma infatti questa è una manovra per salvare l industria nucleare francese che ha avuto 2 o 3 anni fa il suo picco in fatto produzione ed ha imboccato la discesa della campana di gauss.
Bisognerebbe sapere che cosa ha chiesto berlusconi in cambio di questo salvataggio.
Il nucleare è finito , e si sa.
Sta in africa , in russia e un po in sudamerica.
Ce n'e' per 40 anni ai consumi attuali e costerà una cifra spropositata.
Qui è solo roba di do ut des , sarebbe buono poter ragionare freddamente su sti argomenti , ma mi pare difficile.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

ma infatti questa è una manovra per salvare l industria nucleare francese che ha avuto 2 o 3 anni fa il suo picco in fatto produzione ed ha imboccato la discesa della campana di gauss.
Bisognerebbe sapere che cosa ha chiesto berlusconi in cambio di questo salvataggio.
Il nucleare è finito , e si sa.
Sta in africa , in russia e un po in sudamerica.
Ce n'e' per 40 anni ai consumi attuali e costerà una cifra spropositata.
Qui è solo roba di do ut des , sarebbe buono poter ragionare freddamente su sti argomenti , ma mi pare difficile.

---

Non ho capito
Ma noi non acquistiamo energia dalla Francia?
Dove o meglio, come,si salva l'industria nucleare francese costruendosi centrali nucleari in italia.
Producendone noi e non comprandone piu ,o comprandone meno, non si affossa ancora di piu' a rigor di logica?

Nono ma sono contento.
Dopo aver visto come gestiscono i rifiuti tossici in Campania, sono tranquillo.
Certo certo, mi fido.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Non ho capito
Ma noi non acquistiamo energia dalla Francia?
Dove o meglio, come,si salva l'industria nucleare francese costruendosi centrali nucleari in italia.
Producendone noi e non comprandone piu ,o comprandone meno, non si affossa ancora di piu' a rigor di logica?

---

Oggi gli compri la tecnologia e il know how in senso lato (anche la formazione a partire dalla parte ingegneristica e architetturale per finire allo stoccaggio trasporto e smaltimento di acque e scorie). Domani gli compri manutenzioni upgrade e uranio almeno finchè ce n'e' , cioe per poco .Questa è l'industria nucleare francese.L'energia in kw è solo una conseguenza non è quello il business.

Ma lo san tutti che non ce n'e' di uranio.
L'uranio è pesantissimo e tende a stare , per sua natura , negli strati profondi della crosta (che si comporta e viene studiata come un fluido). Le miniere che ci sono è perche , nel rimestare il purè della crosta terrestre , qualche briciola è venuta su.

Si parla di miliardi di euro , parecchi , non so cosa possa avere chiesto in cambio , forse tante piccole cose .

Ah ad onor del vero , sperano di far andare , un domani , con la 4 generazione , i reattori con materiali che non siano uranio o derivati dell'uranio. Ma non c'e' niente di sicuro , è una roulette russa insomma . Voglio dire non è che sono tutti pazzi . Però è un salto nel buio , per quelle cifre ottieni 60-70 anni di energie rinnovabili a costi di produzione nettamente inferiori.

Quote:

---

Originally Posted by Toni Ciccione

Nono ma sono contento.
Dopo aver visto come gestiscono i rifiuti tossici in Campania, sono tranquillo.
Certo certo, mi fido.

---

spe i rifiui tossici li sono andati a scaricare a coda di gatto perchè non ci stava nessun controllo e politicamente la faccenda era tragica.

non è che adesso vanno a perdersi un barile di scorie ( prodotto di un anno di centrale mi pare ) e lo buttano in un laghetto eh :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

spe i rifiui tossici li sono andati a scaricare a coda di gatto perchè non ci stava nessun controllo e politicamente la faccenda era tragica.
non è che adesso vanno a perdersi un barile di scorie ( prodotto di un anno di centrale mi pare ) e lo buttano in un laghetto eh :D

---

ne sei sicuro al 100%? io ormai non mi stupirei più di nulla:sneer:

7 pagine sigh.. qualcuno mi farebbe un riassunto? :D

Quote:

---

Originally Posted by Necker

7 pagine sigh.. qualcuno mi farebbe un riassunto? :D

---

quando costruiranno le centrali nucleari di giorno si sfrutterà l'energia per il paese, di notte si sfrutterà l'energia per alimentare le insegne dei night club e le scorie prodotte saranno affidate alla campania che le scaricherà nei laghetti dei parchi pubblici, e i pesci radioattivi verranno usati per rifornire il mercato ittico, il pesce assimilato dai campani li trasformerà in zombie radioattivi così ci sarebbe una scusa per nuclearizzare il sud, eliminando il sud diminuirà la richiesta energetica quindi le spese ecc... e tutti pagheranno di meno in bolletta :nod::sneer:

io sono sempre stato un pro nucleare, ora però documentandomi un po' meglio ho cambiato sponda, non perchè ritengo che il nucleare di nuova generaione non sia valido, ma perchè ho fatto questo ragionamento.


Molte nazioni nostre concorrenti si appoggiano al nucleare già da tantissimi anni, e trovo sia ragionevole che perseguino quella strada evolvendo in quella specifica tecnologia,anche perchè riconvertire sarebbe altrettanto costoso e ci vorrebbe un eternità, inoltre l'impatto ambientale è negativo se le cose son fatte male, diversamente non esiste nessun pericolo particolare.

Noi non abbiamo un sostentamento energetico, dobbiamo decidere che strada intraprendere, certo quella più sbagliata è rimanere fermi a guardare aprendo il portafogli, e a questo punto cogliamo l'occasione per sviluppare il più possibile tecnologie rinnovabili di ultimissima generazione e perseguire quel tipo di strada.

poi non sono un tecnico di conseguenza più che leggere qualche articolo e grafico non posso fare, passo la palla a chi ne sa decisamente di più , la mia è solo un'opinione

Quote:

---

Originally Posted by Necker

7 pagine sigh.. qualcuno mi farebbe un riassunto? :D

---

Italia e Francia hanno siglato un protocollo di intesa con cui palesano il loro reciproco interesse nel collaborare nel caso che...
...praticamente aria fritta.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Si ma io continuo a non capire se altre vie sono più economiche più rinnovabili più sicure piu' piu' piu' per quale motivo si tende da piu' parti ancora ad investire sul nucleare?

E' da tanto che girate intorno al discorso ma e' questa la domanda principale:
Se tutto il bene e' il solare o qualunque altra cosa perche' ancora si parla di nucleare?
Realmente il figlio di bossi vende uranio? e negli altri stati?

edit: non e' una provocazione o polemica ma sono realmente curioso

---

purtroppo Mc non è una cultura del sospetto di cui si è tanto parlato, ma è pura realtà che certe "conoscenze" premano ed influiscano sulle decisioni di un politico.

Come è sempre stato con le lobby finanziatrici in usa per le elezioni, ci sono dei contatti tra politica e ogni singolo settore anche in italia.

Per fare un'esempio, volevano costruire l'inceneritore qui in zona TV. Inceneritore industriale. Ovviamente le federazioni di industriali lo volevano, i cittadini (soprattutto quelli di Silea, uno dei paesi "ricicloni" d'Italia, siamo una se non la prima provincia) ovviamente no. Andavi a vedere quali politici erano favorevoli e scoprivi che erano tutti o industriali stessi fino al proprietario di un cementificio ;)

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Oggi gli compri la tecnologia e il know how in senso lato (anche la formazione a partire dalla parte ingegneristica e architetturale per finire allo stoccaggio trasporto e smaltimento di acque e scorie). Domani gli compri manutenzioni upgrade e uranio almeno finchè ce n'e' , cioe per poco .Questa è l'industria nucleare francese.L'energia in kw è solo una conseguenza non è quello il business.

---

Diciamo che la Francia capendo che andando avanti di questo passo l'energia man mano costerà molto e rischia che l'Italia poi non compri più da loro se questa aumentasse di costo, giocano d'anticipo prima che sia tardi e vendono il "vendibile" ossia tecnologie e logicamente uranio.

Alla fine pochi sanno perchè c'è stato il bum del nucleare in francia.
Basta fare due controlli sul calendario.
quando sono stati "banditi" i test nucleari che la francia faceva in giro per il mondo? et voilà! ecco che c'è una scorta di uranio eccessiva che per uso militare non può essere più sfruttata. Che farne? Beh, energia ne serve sempre, le conoscenze le avevano, pronti qualche centrale. Piuttosto che rivenderlo, era meglio così per loro.
Capito Mc, da dove deriva il "sospetto"?


W Rob e Palur che dando il proprio esempio portano dati precisissimi.
In questo condominio, il 90% sono in affitto e i proprietari se ne fregano di installare i pannelli. Mi ero informato per fare qualcosa di "personale" visto che tanto abito all'attico e avrei tutta la terrazza a disposizione, ma mi hanno detto che sarebbe una guerra con l'amministratore :cry:

Solo io mi ricordo di un referendum in cui più del 70% dei votanti si era espresso contro la costruzione di nuove centrali nucleari? Però non era specificata la generazione, forse si intendeva quelli di prima e seconda :gha: