MrB Vs Repubblica?

E giusto per tornare IT dopo questa enorme digressione sull'Avvenire, ecco la risposta di B. alle 10 domande:

(ANSA) - DANZICA, 1 SET - 'Solo il modo in cui sono poste mi fa dire che a questa gente non rispondo', dice Berlusconi da Danzica sulle 10 domande di Repubblica. 'Se queste domande, in altro modo, me le avesse poste un giornale che non fosse un super partito politico di un editore svizzero con un direttore dichiaratamente evasore fiscale, avrei risposto', ha detto il premier aggiungendo che 'soltanto delle menti malate possono immaginare che io partecipi o organizzi festini'.

Quindi ora è sufficiente che le domande gliele faccia, che ne so, il Corriere della Sera in modo meno diffamatorio e sarete tutti accontentati... :D

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Nel decreto si legge che Boffo Dino, nato ad Asolo il 19 agosto del 1952", è stato imputato "del reato di cui all'articolo 660 c.p. perché, effettuando ripetute chiamate sulle sue utenze telefoniche nel corso delle quali la ingiuriava anche alludendo ai rapporti sessuali con il suo compagno (condotta di reato per la quale è stata presentata remissione di querela) per petulanza e biasimevoli motivi recava molestia a omissis. In Terni dall'agosto 2001 al gennaio 2002". A proposito della frase sui rapporti sessuali il gip -rispondendo ai giornalisti- ha precisato che si devono intendere quelli tra la donna che aveva sporto denuncia e il proprio compagno. Il giudice ha inoltre ribadito che nelle carte processuali non c'é alcuna informativa che riguardi le inclinazioni sessuali di Boffo. Per questi motivi - si legge ancora nel decreto - il Gip ha condannato l'imputato in ordine al reato "alla pena di euro 516 complessive di ammenda".

Ecco spiegato da dove nasce l'interpretazione "Travagliesca"... Ma il giudice che da spiegazioni su cosa si debba intendere per la frese in grassetto è quello che ha scritto il decreto o sta interpretando secondo le sue personali convinzioni ciò che c'è scritto?

Feltri comunque è una vecchia volpe, ora si andrà avanti per giorni disquisendo se alla guida dell'Avvenire c'è o meno un omosessuale... obiettivo raggiunto.

---

Ah be sempre piu casino, veramente grottesco ora ci si mette la interpretazione del giudice :rotfl:

certo che stona come e' stato scritto il decreto penale di condanna, ed io ne ho lette tante di sentenze o decreti penali di condanna.
In genere per non arrivare a questi problemi interpretativi abbastanza dozzinali ,si suole usare altre forme in genere si usa il "CON IL DI LEI" in maniera molto ricorrente , per fugare ogni dubbio che possa in seguito sorgere.

Ad esempio la frase sarebbe dovuta risultare in tale initerpretabile modo: "la ingiuriava anche alludendo ai rapporti sessuali con il di lei compagno" che per quanto cacofonico e' il modo migliore di esporre un fatto in modo univoco che il compagno fosse appunto della signora e non di boffo, e magari specificando anche i rapporti con un che "ella intratteneva". Insomma in modo univoco su chi chiavava chi ed di chi fosse il compagno ;)

Strano ma sta faccenda diventa sempre piu grottesca ad ogni modo come dici feltri ha ottenuto quanto voleva.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ah be sempre piu casino, veramente grottesco ora ci si mette la interpretazione del giudice

---

Se non ho capito male la frase in grassetto ipotizza che oltre al reato di molestia sia stato commesso il reato di ingiuria, poi non sanzionato in quanto per lo specifico comportamento ("alludeva ai rapporti sessuali con il suo compagno") è stata presentata remissione di querela.

Domanda: in che maniera alludere ai rapporti sessuali tra la donna molestata e il di lei compagno può configurare il reato di ingiuria???

Sta roba cmq lascia spazio a troppe congetture ed ipotesi...

PS ma è dato modo di sapere se chi oggi ha disposto la pubblicazione solo di questa parte è o non è il giudice che ha scritto materialmente la sentenza o nell'eventualità in cui non lo fosse, se ha avuto la possibilità di chiedere a chi lo ha fatto materialmente se effettivamente il senso della frase è quello??

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Se non ho capito male la frase in grassetto ipotizza che oltre al reato di molestia sia stato commesso il reato di ingiuria, poi non valutato in quanto per lo specifico comportamento ("alludeva ai rapporti sessuali con il suo compagno") è stata presentata remissione di querela.
Domanda: in che maniera alludere ai rapporti sessuali tra la donna molestata e il di lei compagno può configurare il reato di ingiuria???
Sta roba lascia spazio a troppe congetture ed ipotesi...

---

be se le diceva ad esempio al telefono "ti sento, a notte fonda, che gemi come una vacca mentre il tuo compagno ti sfonda il perineo", magari si poteva sentire un poco offesa ( :rotfl: ) proprio in relazione alle allusioni che boffo faceva sui rapporti sessuali.

ma ripeto il problema e' che da come e' scritto iltesto non si capisce il compagno di chi era ed i rapporti sessuali intercorsi tra chi. Testo che al di la della interpretazione data ad i giornalisti danno solo altri ulteriori sospetti proprio per la foirma da cane con cui sono stati scritti.


edit:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

PS ma è dato modo di sapere se chi oggi ha disposto la pubblicazione solo di questa parte è o non è il giudice che ha scritto materialmente la sentenza o nell'eventualità in cui non lo fosse, se ha avuto la possibilità di chiedere a chi lo ha fatto materialmente se effettivamente il senso della frase è quello??

---

certamente basta vedere il nome di questo e quello che e scritto nel decreto penale di condanna
Ma anche se fosse lo stesso, dato che se una persona e' omosessuale o meno e un dato sensibile e non e' autorizzato a dirlo tu pensi che avrebbe potuto dire ad i giornalisti specificando che il compagno era il compagno di boffo e i rapporti sessuali erano di boffo?
no nonavrebbe potuto e siamo punto ed a capo ;)

e dopo repubblica sotto con l'unità!
gogogo! lol

Tanto lui è Superman :metal::metal:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

e dopo repubblica sotto con l'unità!
gogogo! lol

---

il prossimo target è W2k1 :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

E giusto per tornare IT dopo questa enorme digressione sull'Avvenire, ecco la risposta di B. alle 10 domande:
(ANSA) - DANZICA, 1 SET - 'Solo il modo in cui sono poste mi fa dire che a questa gente non rispondo', dice Berlusconi da Danzica sulle 10 domande di Repubblica. 'Se queste domande, in altro modo, me le avesse poste un giornale che non fosse un super partito politico di un editore svizzero con un direttore dichiaratamente evasore fiscale, avrei risposto', ha detto il premier aggiungendo che 'soltanto delle menti malate possono immaginare che io partecipi o organizzi festini'.
Quindi ora è sufficiente che le domande gliele faccia, che ne so, il Corriere della Sera in modo meno diffamatorio e sarete tutti accontentati... :D

---

sentito ieri al Tg2... e la prima cosa che mi è venuta in mente è stata: ma perchè lui invece dopo queste frasi non ha forse commesso diffamazione dando dell'evasore fiscale ad un soggetto?

ennesima faccia di culo..

no ma.. e del discorso del papa di oggi nella sala pio VI di salcazzo? poco adpersonam.. adboffam direi quasi :rotfl:

Guardavo il telegiornale 2 minuti fa e appena ho visto la copertina dell'unita' mi son ribaltato :rotfl:

http://leggi.unita.it/cgi-bin/browse...9&ed=nazionale

Boffo che si dimette, e Feltri ha fatto un casino immane. Ma e' proprio vero che i cani rabbiosi nemmeno san fare branco.

come mai repubblica non querela berlusconi x diffamazione?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

come mai repubblica non querela berlusconi x diffamazione?

---

Fare l'avvocato non era poi una cosa cosi' malvagia, c'e' un loop di querele qua che si va contro persino alla seconda legge della termodinamica.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Guardavo il telegiornale 2 minuti fa e appena ho visto la copertina dell'unita' mi son ribaltato :rotfl:

http://leggi.unita.it/cgi-bin/browse...9&ed=nazionale

---

comunque che a sinistra debbano lasciar fare il lavoro di opposizione ai giornali è significativo.. oltretutto una "opposizione" come quella degli ultimi giorni è talmente frenetica e nervosa che rischia, anzi no, che appiattisce tutte le argomentazioni valide che potrebbero portare.. anche quel poco di opposizione che potrebbero fare diventa il solito teatrino "kontro"..

Quote:

---

Originally Posted by Oro

comunque che a sinistra debbano lasciar fare il lavoro di opposizione ai giornali è significativo.. oltretutto una "opposizione" come quella degli ultimi giorni è talmente frenetica e nervosa che rischia, anzi no, che appiattisce tutte le argomentazioni valide che potrebbero portare.. anche quel poco di opposizione che potrebbero fare diventa il solito teatrino "kontro"..

---

Già ma l'opposizione di destra è esattamente la stessa roba, portavoce indignati che dicono no a qualsiasi cosa e bombardamento mediatico sui giornali di partito.

La differenza sostanziale sta nella portata dei giornali/tg di partito e nella credibilità di gentaglia come d'alema fassino e rutelli (in primis) che fanno ognuno il cazzo che gli pare mentre di la c'e' il vecchio satiro che compra tutto e tutti e offre una parvenza di ordine.

Alla fine sembra lo scontro fra un brigantino pirata con 15 cannoni a murata contro un galeone del re di spagna pieno di schiavi con 40 pezzi a murata.

Non contano gli argomenti o le proposte.