la juve ruba ora c'ho le prove ...noi abbiamo pagato invece (cit.)

sei tu che l'hai messa in cagnara pehhhh i fatti ha ragione rubbbbbbava pure prima QQQQ

per me si può tranquillamente stare a sentire quello che dicono le intercettazioni
che sono di fatto legate a un periodo
ne prima ne dopo

QUEL periodo
in quel periodo è emerso che la quasi totaolità delle società italiane di calcio pucciavano il biscotto con i designatori..e si pure voi é_é mie care verginelle di culo....
per quel periodo 4 squadre sono state penalizzate chi + chi meno
per quel periodo

se il tuo caro presidente sostiene che I FATTI dicono altro permettimi di fare un appunto al fatto che SPARA CAZZATE
perchè i fatti non dicono altro che in quel periodo pen delimitato si pucciava il biscotto

oppure possiamo metterla in cagnara e sostenere tutto il cazzo del tutto parlato seriamente possibilitato
e allora sostengo che facevate tutta la merda possibile immaginabile sullo stracazzo di campo da gioco :nod: e manco il mago di oz feat. gargamella feat. mago merlino super ultraman sarebbe stato in grado di farvi vincere qualcosa sul campo

ma cos'hai oggi? :afraid:
smettila di fare pronostici se ti fanno venire il mestruo.

le intercettazioni prese così come vengono pubblicate non dicono fondamentalmente un cazzo.
si può dire TUTTO, ma proprio TUTTO. Esempi:
stavamo parlando di tutt'altro.
non avete capito il senso del discorso.
estrapolando dal contesto non significa nulla.
bergamo diceva così per pararsi il culo.
mazzini ha chiamato x perchè y gli ha detto di farlo.
non era facchetti quello, era uno che imitava la sua voce.
ero minacciato, ho dovuto fare quella telefonata.
etcetcetc

il problema non è il contenuto delle intercettazioni, il problema è che ci sono regole da rispettare.
chi le ha violate, paga.
le abbiamo violate anche noi? pagheremo anche noi.
il resto, tutto il resto, sono cazzate per vendere giornali o creare situazioni di tensione.

poi se uno lolla alla giuve che rivuole gli scudetti e gli risponde di restituire prima tutti gli altri, è una cazzata, ma non di portata superiore a TUTTE le altre.

quindi ora è una cazzata minore,uguale,maggiore diagonali come gli attacchi di radost ?ok per me va bene pure cosi discorso chiuso
2 ore fa non lo era però :scratch:

Quote:

Originally Posted by Randolk

le intercettazioni prese così come vengono pubblicate non dicono fondamentalmente un cazzo.

peccato che con queste avete fatto pagine di giornali, avete fatto un processo sportivo e vi siete presi gli scudetti.

Ma a suo tempo le intercettazioni erano la verità....

IPOCRISIA..

ma quali regole????

al tempo era assolutamente legittimo parlare coi designatori, cazzo dici randolk?

chiaro che adesso i contenuti sono meno importanti dopo che son venuti fuori i vostri :rotfl:

ecco saltasbuffo, prendi per esempio mellen.
prende un pezzo del discorso, lo sbatte fuori dal contesto, lo quota e ci mette il suo bel commento populista.
questo intendo.

i fatti dicono il contrario :confused:

per il resto la juve può morire in serie C con voi che gli fate da sparring partner

ma che il merda faccia il moralista di sto cazzo no questo mi sta uno zinzinello sui coglioni

come sei diventato sensibile a queste tematiche :blush:

Quote:

Originally Posted by Randolk

come sei diventato sensibile a queste tematiche :blush:

la puntata di soa mi ha emotivamente distrutto :cry:

Quote:

Originally Posted by Randolk

ecco saltasbuffo, prendi per esempio mellen.
prende un pezzo del discorso, lo sbatte fuori dal contesto, lo quota e ci mette il suo bel commento populista.
questo intendo.

ah. beh...
avete fatto così anche voi con le intercettazioni.
"stavamo parlando di tutt'altro.
non avete capito il senso del discorso.
estrapolando dal contesto non significa nulla.
ecc..."

IDENTICO...

Però a suo tempo via di titoloni sulla prima pagina della Gazza e voi via a processi che hanno portato a calciopoli.

Ora invece "eh, ma... bisogna vedere bene le intercettazioni, chi/cosa/come/quando/perchè ..."
Randolk, la coerenza non sta in casa nerazzurra DA SEMPRE.

Per chi vuole seguire il processo :
Si inizia con Abete

http://download.ju29ro.com/processo_live01.html

ciao

Ed arriva il momento del teste Franco Baldini.
Avv. Prioreschi: Vuole ricostruire la sua carriera?
Baldini parla della sua carriera.
Avv. Prioreschi: Nel corso della sua attività i rapporti con Moggi come sono stati?
Baldini: Formali.
Avv. Prioreschi: Buoni, cattivi, pessimi?
Baldini: Nessuna delle definizioni, avevamo rapporti normali, ma non gli andavo a genio.
Avv. Prioreschi: Lei li aveva definiti pessimi.
Baldini: Lo sono diventati.
Avv. Prioreschi: Lei conosce un maggiore che si chiama Auricchio?
Baldini: Certo.
Avv. Prioreschi: Ah lo conosce... e come lo ha conosciuto?
Baldini: Nell'estate del 2003, quando i carabinieri indagavano sull'iscrizione della Roma al campionato, i carabinieri indagavano e io, come consilente sportivo, non avevo cognizione di causa, ma non essendoci il direttore generale e, stando male il presidente Sensi, la Roma fece una conferenza stampa mandando me. Alla fine della conferenza stampa conobbi Auricchio e nel pomeriggio sono andato a fare una denuncia contro ignoti nella caserma.
Avv. Prioreschi: Successivamente che rapporti ha avuto?
Baldini: E' successo che nel marzo del 2005, quando ormai il mio rapporto con la Roma era logorato, avendo come ultima chance di dire la mia su quello che avevo visto in quegli anni, ho cercato di farlo ancora in carica e, quindi, prima di dimettermi feci le dichiarazioni televisve che sono agli atti. Auricchio mi chiese se avessi voluto mettere per iscritto le denunce che avevo fatto. Io dissi che non avevo grandi cose da riferire, se non qualche minaccia personale e dissi che non sapevo su che cosa basarmi per fare una deposizione. Qualche tempo dopo me l'ha richiesto ed io accettai.
Avv. Prioreschi: Quindi il contatto con Auricchio sarebbe iniziativa del maggiore.
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E la colloca dopo le sue dimissioni.
Baldini: Tre, quattro settimane dopo, mi sono dimesso, a marzo 2005, e fui contattato qualche settimana dopo.
Avv. Prioreschi: Quindi se io Le chiedo tra l'agosto 2004 e marzo 2005 quante volte, e se ha visto Auricchio, la sua rfisposta è?
Baldini: Credo di averlo rivisto quando mi riferiva delle indagini sulle false fideiussioni, una o due volte.
Avv. Prioreschi: Lei ricorderà che io l'ho interrogata già a Roma
PM: C'è opposizione!
Presidente Casoria: Faccia la domanda diretta.
Avv. Prioreschi: Perché quando io l'ho interrogata nel processo Gea mi ha detto di non averlo mai visto?
PM: C'è opposizone, deve utilizzare i verbali non affidarsi ai ricordi.
L'avvocato Trofino consegna i verbali GEA al Presidente Casoria.
Rigettata l'opposizione del PM.
L'Avv. Prioreschi Legge il verbale dell'udienza Gea in cui Baldini dice di non avere mai visto Auricchio. Poi chiede: perché?
Baldini: In quel momento ero concentrato sullo sviluppo del caso fideiussioni, comunque confermo la realtà è che io l'ho incontrato
Avv. Prioreschi: A me delle fideiussioni non me ne frega niente. Ricostruiamo. Dopo l'agosto 2003 quante volte, e in quali circostanze formali ed informali ha incontrato il maggiore Auricchio?
Baldini: Tra l'agosto 2003 e marzo 2005 ho sentito o visto Auricchio una o due volte.
Avv. Prioreschi: Sia al processo Gea, che in questo, Auricchio ha detto che tra l'agosto del 2004 e il marzo 2005 Vi siete incontrati tre o quattro volte prima del suo interrogatorio, e tre o quattro volte dopo. Volevo capire, rispetto a questa dichiarazione chi sbaglia?
Baldini: Confermo quello che ho detto prima delle mie dimissioni l'ho incontrato una o due volte, dopo le mie dimissioni parecchie volte
Avv. Prioreschi: Come definisce i rapporti con Auricchio?
Baldini: Di conoscenza prima, di collaborazione dopo.
Avv. Prioreschi: Che intende per collaborazione?
Baldini: Poiché avevo dedciso che quel poco che avevo da dichiarare lo avrei fatto, mi sono prestato a collaborare, cosa di cui non mi dolgo, anzi ne vado fiero, ed ho indicato a Lui tutte quelle persone che nel tempo si erano rivolte a me per denunciare minacce e soprusi da parte di Moggi.
Avv. Prioreschi: In concreto che cosa ha detto?
Baldini: Ci sono delle persone che vengono a confessarsi con me che, secondo me, hanno più di una ragione per denunciare. Poi sono andato da queste persone a chiedere la loro disponibilità.
Avv. Prioreschi: Questo quando è avvenuto?
Baldini: Dopo le dimissioni.
Avv. Prioreschi: E' sicuro?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Vuole fare qualche nome di queste persone?
Baldini: Lo faccia Lei.
Presidente Casoria: No, lo dica Lei.
Baldini: Io questi nomi non li ho fatti nemmeno da Auricchio se non dopo aver chiesto la loro disponibilità.
Avv. Prioreschi: Quali sono i nomi?
Baldini: Non ho problemi a farli, ma non voglio mettere in mezzo altra gente, ma erano Canovi, Antonelli, Nelson Ricci.
Avv. Prioreschi: Quindi Lei ha contattato queste persone per sapere se erano diposte ad incontrare Auricchio?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Questa è stata la sua collaborazione, si è limitata a questo?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Non ha fatto altro?
Baldini: No.
Avv. Prioreschi: Poi vedremo... io La voglio aiutare. Sempre nel processo GEA, l'1 aprile 2008, è stato sentito Antonelli che ha riferito questa circostanza.
PM: C'è opposizione. Vanno fatte le domande, e si possono far rilevare le divergenze, ma non possono essere utilizate dichiarazioni di altre persone.
Presidente Casoria: Per me può farle, vada avanti.
Avv. Prioreschi: In quel verbale Antonelli riferisce che la interlocuzione con Lei è avvenuta nell'ottobre-novembre 2004, non dopo le sue dimissioni.
Baldini: Forse parlava delle situazioni che viveva, non le mie richieste di andare da Auricchio.
Avv. Prioreschi: Ma Antonelli era stato interrogato il 1° febbraio 2005 e, quindi, prima delle sue dimissioni che erano di marzo!!!!
Baldini: Questo è l'esatto ricordo che ho, basta, secondo me sono successive alle mie dimissioni.
Avv. Prioreschi: E perché Antonelli viene sentito a febbraio 2005?
Baldini: Non posso saperlo.
Avv. Prioreschi: Quindi Lei dice di non avere fatto altro se non fare quei nomi?
Baldini: La mai colaborazione è questa.
Avv. Prioreschi: Lei conosce la giornalista di Milano Finanza Augelli?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: Quando l'ha conosciuta?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Ma questa persona Lei l'ha incontrata con il maggiore Auricchio?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E quando io Le avevo chiesto se c'era stata altra collaborazione perchè non le è venuta in mente?
PM: Opposizione.
Presidente Casoria: Ci spiegi, vada avanti.
Baldini: Io ho cercato di spiegare ad Auricchio come andavano alcune cose nel calcio e l'incontro con Augelli serviva a spiegare come funzionavano le società di calcio dal punto di vista economico.
Avv. Prioreschi: E allora perchè non me ne ha parlato?
Baldini: Collaborando con Auricchio per fargli capire come funzionava il sistema calcio mi serviva qualcuno che gli spiegasse come funzionavano le società.
Avv. Prioreschi: Insomma, quando e dove vi siete incontrati?
Baldini: Non me lo ricordo.
Avv. Prioreschi: Prima o dopo le dimissioni?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Avete parlato anche di Capitalia, o Geronzi?
Baldini: Si è parlato perché, evidentemente, fanno parte del sistema calcio.
Avv. Prioreschi: E di chi altri ha parlato del sistema calcio?
Baldini: Non posso ricordarmi di una conversazione avvenuta anni fa.
Avv. Prioreschi: Presidente Le chiedo di ammonire il teste perché reticente.
Baldini: Allora inventerò qualcosa.
Presidente Casoria: No, deve essere vero che Lei non ricorda.
Avv. Prioreschi: E che ha detto la Augelli ad Auricchio?
Baldini: Si parlava di come le società fosseto indebitate nei confronti delle banche.
Avv. Prioreschi: E' stata una sua iniziativa di dire ad Auricchio "andiamo dalla Augelli"?
Baldini: Sì, credo di sì.
Avv. Prioreschi: Lei sa il maggiore Auricchio, queste notizie apprese dalla Augelli, quando le ha riferite all'autorità giudiziara?
Baldini: Non lo so.
Avv. Prioreschi: Se Le dico novembre 2004? C'è una intercettazine tra lei e Mazzini in cui Lei dice: "Ascolta tra un po' quando farò il ribaltone e butto tutti di sotto io ti salverò". Era il 4 aprile 2005 che voleva dire?
Baldini: Se oltre a riferire la telefonata si potesse sentire anche l'audio, si capirebbe che non si sa chi dei due scherza di più. Non c'è niente di serio, solo una speranza.
Avv. Prioreschi: E quando dice che non lo ha nominato, ma ha parlato solo di Moggi, Giraudo e Carraro, scherza anche?
Baldini: Certo, non è una telefonata di cui posso andare fiero, ma era un tono scherzoso.
Avv. Prioreschi: Ma ha veramente parlato di Moggi, Giraudo e Carraro?
Baldini: Posso anche aver fatto i nomi, ero già stato contatatto dal maggiore Auricchio.
Avv. Prioreschi: Quindi non c'erano solo Antonelli e gli altri, abbiamo scoperto anche che c'era la giornalista, adesso Moggi, Carraro e Giraudo. Quando raccomanda Castagnini, scherzava?
Baldini: E' l'unico punto serio, ma non era una raccomandazione, perché Castagnini aveva già avuto un colloquio con l'Arezzo e il senso era che Castagnini non c'entrava niente con Baldini, ad un certo punto dico "Dì a Moggi che io e Castagnini abbiamo litigato da bambini".
Avv. Prioreschi: E quando parla di Veltroni era serio?
Baldini: In quella parte dico che potevo parlare anche con Veltroni, ma il senso era quello.
Avv. Prioreschi: Ma poi questi nomi all'autorità giudiziaria li ha fatti, o no?
Presidente Casoria: Che intende come autorità gudiziaria?
Avv. Prioreschi (rivolto al presidente): Baldini ha avuto l'onore di essere interrogato da solo da Auricchio. Li ha fatti 'sti nomi?
Baldini: Penso di sì, una cosa è il colloquio, una cosa la deposizione. Non ricordo cosa è stato detto in una, e cosa nell'altra.
Avv. Prioreschi: Lei ha parlato di minacce e soprusi, a che si riferiva?
Baldini: Lei parla delle mie, o di quelle degli altri?
Avv. Prioreschi: Tutte
Opposizione: Quelle de relato non si possono dire se non con nomi e cognomi.
Presidente Casoria: Dica le Sue.
Baldini: Le mie si riferiscono a quelle ricevute alla cena di Natale del 2001, o del 2002, in cui mi disse: "Come mai per mio figlio è così difficile ottenere contratti con giocatori della Roma. Ma vediamo che si può fare, sai com’è un anno si lavora qui un altro da altre parti, altri ancora non si lavora".
Avv. Prioreschi: E quelli di altre persone?
Baldini: Giocatori che non potevano andare in una squadra, piuttosto che in un’altra.
Avv. Prioreschi: Ha mai ricevuto altre minacce?
Baldini: In tribunale quando si è avvicinato con le dita e mi ha detto "Stai attento pezzo di merda che finisci male", prima di un'udienza Gea. In un’altra udienza durante la mia deposizione mi minacciò con la mano, ma ogni settimana c’erano dichiarazioni, diffamazioni.
Avv. Trofino: Lei ha detto che il suo atteggiamento era anche dovuto alla paura di perdere il posto; che intendeva?
Baldini: Che se Moggi avesse voluto avrebbe potuto disporre di tutto, questo è un uomo senza qualità.
Moggi si alza e cerca di intervenire, stoppato da Trofino.
Presidente Casoria: In che modo Moggi poteva influire sul suo posto alla Roma?
Baldini: Ma mi è stato chiesto se ho perso il posto o se ho ricevuto la minaccia? Io la minaccia l’ho ricevuta.
Avv. Prioreschi: Lei sa di alcuni giocatori ceduti dalla Juve al Messina?
Baldini: Sì.
Avv. Prioreschi: E come si è espresso su questi giocatori?
Baldini: Ho esposto delle perplessità.
Avv. Prioreschi: Quali sono state le Sue considerazioni che ha fatto quando è stato sentito da Auricchio?
Baldini: Ho detto che a parer mio erano delle cessioni forzate con valori non congrui al mercato e che secondo me c’era un accordo tra Messina e Moggi per giustificare squlibri di bilancio.
Avv. Trofino: Contestazione. A questa domanda Baldini rispondeva che cessioni di giocatori come Aronica, Lavecchia e Guzman che erano giocatori che nessuno avrebbe mai preso in prestito, erano operazioni fatte per ottenere anche favori arbitrali. Come fa a dire che erano sopravvalutati se non sapeva nemmeno il valore?
Baldini: Ma come, lo sapevo, era su tutti i giornali. Il mo pensiero era che il Messina, acquistando questi giocatori a quel valore, cercasse di ingraziarsi Moggi e, attraverso lui, il settore arbitrale che in qualche modo controllava.
Avv. Trofino: Peccato che quei giocatori erano in prestito!
Baldini: Se il trasferimento è avvenuto in mero e puro prestito e non con riscatto obbligatorio, non ho altro da dire se non che mi sono sbagliato.
Avv. Trofino: Benissimo! Ma si è sbagliato anche su Taddei. Che poi è andato alla Roma.
Baldini: No, non quell’anno, mi fu detto che anche dopo aver fatto l’affare dovevo strappare tutto perché c’erano problemi e Taddei è rimasto a Siena ed è andato a Roma solo l’anno dopo a scadenza di contratto. La Roma non ha potuto avere il giocatore l’anno in cui lo voleva.
Avv. Trofino: Nel corso dell’audizione con Auricchio non ci sono state interruzioni, un caffè?
Baldini: Non ricordo.
Avv. Trofino: Siccome è durata molte ore… nel corso della deposizione Auricchio Le ha fatto ascoltare telefonate, Le ha riferito dichiarazioni di altri testi?
Baldini: Assolutamente no.
Avv. Trofino: È mai stato a pranzo con Auricchio a Trigoria?
Baldini: Se non è stato nell’occasione della conferenza stampa no.
Nono ma Baldini proprio figura di merda

Quote:

Originally Posted by KratosITA

[SIZE="2"][SIZE="1"][SIZE="2"]
cut

te la canti e te la suoni, tutte queste info possono essere prese dagli interessati dal famosissimo ed obbiettivo blog ju29merda, non mi sembra ne corretto ne interessante mandare avanti un thread con copia e incolla da altri siti..
:wave:

quindi sono frasi modificate?

Quote:

Originally Posted by Zl4tan

te la canti e te la suoni, tutte queste info possono essere prese dagli interessati dal famosissimo ed obbiettivo blog ju29merda, non mi sembra ne corretto ne interessante mandare avanti un thread con copia e incolla da altri siti..
:wave:

Veramente queste sono le trascrizioni ufficiali(si fa per dire ovviamente) , e cmq se non ti interessa puoi benissimo ignorare il thread.
:wave:

EDIT : Da tuttosport.com (quindi io lo prenderei con le pinze)
Intanto, il perito che ha trascritto le intercettazioni precedenti ha tolto un dubbio: «Metti Collina» nella famosa telefonata tra Bergamo e Facchetti lo dice lo scomparso presidente dell’Inter. Il processo riprenderà il 12 ottobre prossimo, sempre con l'esame di testimoni indicati dalle difese