OH MY GOD 8.8 richter GIAPPONE

produrrebbe più ricchezza una centrale solare o una risaia?

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

si, anche io sono assolutamente daccordo nel creare delle fonti di energia "pulita", però dobbiamo anche fare un attimo i conti con la realtà
in Italia una roba di 5*5 km dove la costruisci? in pianura padana e basta (e magari i proprietari dei campi non sarebbero così felici se glieli asfalti... ) però per il resto siamo tutto coste a strapiombo, colline e montagne.
senza contare che non credo ci sia un posto in Italia dove nello spazio di 5 km non ci sia un paese (tolto i picchi dei monti, ma costruire lì qualcosa mi pare difficilino... )

direi che bisogna anche un minimo fare i conti col territorio...

---

Sul mare a ridosso della costa per esempio. Rialzata. Se puoi mettere una centrale nucleare in Sardegna e coi cavi dare elettricità all'Italia, non mi sembra poi infattibile fare centrali solari ed eoliche sol mare -.- .

Quote:

---

Originally Posted by Necker

produrrebbe più ricchezza una centrale solare o una risaia?

---

per il propietario della risaia suppongo quest'ultima
però gli si potrebbe confiscare il terreno a 2 spicci e mandarlo a fare il venditore di assicurazioni porta a porta

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

La forzi con lo stato, come sono state forzate le centrali nucleari, che tra parentesi hanno un impatto molto peggiore in un area un po' piu' ristretta... ma per sempre (che se proprio vogliamo fare un calcolo vuol dire che l'impatto è infinito..... quindi l'argomento dell'impatto ambientale davvero non sussiste).

---

Guarda, io son perfettamente d'accordo con te che puntare ora sul nucleare in italia sarebbe una stupidaggine.

però mi sembra un pò semplicistico dire "c'è la soluzionehhhh ecologicahhh e pulitahhh!!! pirla noi che non la mettiamo in opera!"

quando la soluzione è spianare nmila kmq per ricoprirli di pannelli solari

anche perchè tolte montagne (voglio vederti a far una centrale sulle dolomiti, sul cervino, sul gran sasso o sull'etna), città, paesi, campi coltivati, parchi e aree protette, non è che rimangano molti spazi disabitati in aree dove ha senso fare una centrale (cioè in posti dove non ci sia nuvolo/nebbia per 6 mesi all'anno) in italia...

Mica puoi andare dai comuni e dirgli "avete sei mesi per sparire da qui poi spianiamo la città perchè ci serve spazio"

questa non la vedo come una soluzione, al massimo può integrare, ma di sicuro se i conti sono questi, non è pensabile come fonte unica....hai comunque bisogno di altro.

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

per il propietario della risaia suppongo quest'ultima
però gli si potrebbe confiscare il terreno a 2 spicci e mandarlo a fare il venditore di assicurazioni porta a porta

---

Oppure gli si potrebbero dare delle share della centrale solare e quando questa produce energia, un po' del guadagno va a lui.

Sono veramente degli argomenti assurdi eh.

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

per il propietario della risaia suppongo quest'ultima
però gli si potrebbe confiscare il terreno a 2 spicci e mandarlo a fare il venditore di assicurazioni porta a porta

---

al di là di fascisteggiargli il terreno, se lui vendesse la corrente ricavata coi pannelli piazzati sui suoi terreni.. e cosi tutti quelli che gli stanno attorno, si creerebbe un bel mercato di energia elettrica invece di quel cazzo di riso.. tanto, diciamocelo, coi cinesi che ci campano da 4000 anni dubito avremo mai possibilità di potergli fare concorrenza.. dico.. è il loro prodotto nazionale per eccellenza :sneer:

la diatriba solare contro nucleare non ha senso farla se usate queste due tecnologie con gli stessi parametri organizzativi

il nucleare per sua natura è una fonte di energia che necessita un sistema centralizzato. poche, potenti centrali che distribuiscono l'energia

il solare per sua natura invece è l'esatto contrario. 28km di pannelli solari??? ma anche come battuta sarebbe assurda.

vuoi risolvere il problema energetico italiano? fai una legge che ogni nuova costruzione deve avere un sistema di pannelli gia impiantato che dia 3kw per ogni appartamento, o + kw a seconda dei metri quadri se si tratta di capannoni o cmq di costruzioni diverse. E contemporaneamente, come ci sono stati incentivi e campagne obligatorie per la sostituzione delle vecchie caldaie, lo fai per la sostituzione caldaia > pannello

ovviamente non si farà mai. che pensi che l'ENI rinuncia a tutti i megawatt che consumiamo?

Quote:

---

Originally Posted by Lupoazzurro

Guarda, io son perfettamente d'accordo con te che puntare ora sul nucleare in italia sarebbe una stupidaggine.

però mi sembra un pò semplicistico dire "c'è la soluzionehhhh ecologicahhh e pulitahhh!!! pirla noi che non la mettiamo in opera!"

quando la soluzione è spianare nmila kmq per ricoprirli di pannelli solari

anche perchè tolte montagne (voglio vederti a far una centrale sulle dolomiti, sul cervino, sul gran sasso o sull'etna), città, paesi, campi coltivati, parchi e aree protette, non è che rimangano molti spazi disabitati in aree dove ha senso fare una centrale (cioè in posti dove non ci sia nuvolo/nebbia per 6 mesi all'anno) in italia...

Mica puoi andare dai comuni e dirgli "avete sei mesi per sparire da qui poi spianiamo la città perchè ci serve spazio"

questa non la vedo come una soluzione, al massimo può integrare, ma di sicuro se i conti sono questi, non è pensabile come fonte unica....hai comunque bisogno di altro.

---

Non ho detto che si deve fare tutto col solare...

tuttavia ribadisco che il solare tra tutte è il piu' versatile, perchè si puo' adattare a superfici già esistenti.

io so che nella vostra testa avete in mente, quando dico "solare", che lo mettiamo su dopo domani, perchè ragionate cosi'. Io mi immagino piu' un processo graduale che durerà una quarantina di anni, integrando con tutte le nuove scoperte tecnologiche.

Boh alka penso che poi alla fine le centrali solari di 5km per lato siano piuttosto infattibili, e da una rapida ricerca non mi sembra che nel mondo se ne stiano costruendo così tante(se puoi smentirmi che io non ho trovato nulla).
L'attuale situazione italiana è talmente una merda che anche su cose che dovrebbero essere bipartisan come la politica energetica si fa berlusconiani contro antiberlusconiani, tutto piuttosto ridicolo

Quote:

---

Originally Posted by marchese

la diatriba solare contro nucleare non ha senso farla se usate queste due tecnologie con gli stessi parametri organizzativi

il nucleare per sua natura è una fonte di energia che necessita un sistema centralizzato. poche, potenti centrali che distribuiscono l'energia

il solare per sua natura invece è l'esatto contrario. 28km di pannelli solari??? ma anche come battuta sarebbe assurda.

vuoi risolvere il problema energetico italiano? fai una legge che ogni nuova costruzione deve avere un sistema di pannelli gia impiantato che dia 3kw per ogni appartamento, o + kw a seconda dei metri quadri se si tratta di capannoni o cmq di costruzioni diverse. E contemporaneamente, come ci sono stati incentivi e campagne obligatorie per la sostituzione delle vecchie caldaie, lo fai per la sostituzione caldaia > pannello

ovviamente non si farà mai. che pensi che l'ENI rinuncia a tutti i megawatt che consumiamo?

---

Marchese, scusa eh, l'ho appena postato pddio, http://en.wikipedia.org/wiki/Blythe_Solar_Power_Project

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

per il propietario della risaia suppongo quest'ultima
però gli si potrebbe confiscare il terreno a 2 spicci e mandarlo a fare il venditore di assicurazioni porta a porta

---

ma invece che fare i soliti magheggi con gli espropri di stato, perchè non andare dal contadino pugliese col suo podere da 5x5 (che è un terreno mediamente piccolo dove coltiva toh, alberi da frutta) e fargli questo discorso: tu quanta rendita hai qui? bene, io prendo il tuo terreno in affitto per boh, 20 anni. ci metto le mie cazzo di cellule e ti garantisco una ritorno almeno pari alla tua rendita. tu non ci rimetti nulla, anzi, fai vita di rendita perchè le cellule me le manutengo io, solo che non avrai più frutta fresca tutti i giorni. no?

Quote:

---

Originally Posted by Trish

Beh cmq non è detto che si deva fare una mega spianata dove mettere un unica centrale solare...ad esempio nelle varie aree industriali si possono ricoprire i capannoni di pannelli e già li lo spazio non è poco...poi parliamoci chiaro, io giro spesso e di campi lasciati a loro stesi ce ne sono a iosa...ok non saranno 5km x 5 km, ma di 500m x 500m ne abiamo in abbondanza;)

---

si certo. la mia era una piccola "polemica" sul 5*5 kmq non sono poi così tanti... soprattutto in Italia

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Sul mare a ridosso della costa per esempio. Rialzata. Se puoi mettere una centrale nucleare in Sardegna e coi cavi dare elettricità all'Italia, non mi sembra poi infattibile fare centrali solari ed eoliche sol mare -.- .

---

Alka, io sul mare ci vivo. Le cose sono veramente inospitali per costruire qualcosa di più grande di un albergo ma, soprattutto NON C'E' uno spazio di 5 km tra un paese e un altro...
soprattutto sulle cose i paesini si susseguono uno via l'altro.
e poi rialzata come? gliela costruisci davanti ?

dai su...
che si debba trovare una soluzione al problema energetico, e che questa soluzione vada trovata nelle rinnovabili mi trova TOTALMENTE d'accordo ma stai facendo lo stesso identico errore che attribuisci agli altri: andare per la tua strada con il paraocchi senza vedere la realtà.
non tutte le soluzioni sono attuabili in tutti i posti e quindi bisogna trovare soluzioni diversi per situazioni diverse.
il nostro territorio ti permette alcune cose e altre no.
sta a una buona progettazione capire quali sono quelle giuste
ma una centrale di 5*5 kmq non lo è, non qui da noi.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

ma invece che fare i soliti magheggi con gli espropri di stato, perchè non andare dal contadino pugliese col suo podere da 5x5 (che è un terreno mediamente piccolo dove coltiva toh, alberi da frutta) e fargli questo discorso: tu quanta rendita hai qui? bene, io prendo il tuo terreno in affitto per boh, 20 anni. ci metto le mie cazzo di cellule e ti garantisco una ritorno almeno pari alla tua rendita. tu non ci rimetti nulla, anzi, fai vita di rendita perchè le cellule me le manutengo io, solo che non avrai più frutta fresca tutti i giorni. no?

---

Cioè quindi lo stato ti da una rendita a vita per usare il tuo terreno?
Ma vivi sulla terra anche tu?

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Non capisco come il solare sia il futuro del mondo e della gente ma intanto i paesi fino a ieri continuavano a costruire centrali nucleari per soddisfare il bisogno di energia, con risorse a basso costo come petrolio e carbone che sono sempre meno e sempre di più sono i paesi che ne reclamano una quota per sostenere lo sviluppo.
Un mondo di ottusi?O un mondo di berlusconiani?

---

considerando che è pieno di gente che specula sul dolore altrui, gente che specula su qualsiasi tipo di illegalità e che la mafia è un cancro che sta mandando a fosso il mondo e che nessuno si pone mai il problema del progresso e di elevare veramente l'umanità per quello che è il nostro potenziale... direi di sì, che è un mondo di ottusi di merda che pensano solo alle proprie tasche e non guardano oltre il loro naso (dove naso = life span medio)

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Boh alka penso che poi alla fine le centrali solari di 5km per lato siano piuttosto infattibili, e da una rapida ricerca non mi sembra che nel mondo se ne stiano costruendo così tante(se puoi smentirmi che io non ho trovato nulla).
L'attuale situazione italiana è talmente una merda che anche su cose che dovrebbero essere bipartisan come la politica energetica si fa berlusconiani contro antiberlusconiani, tutto piuttosto ridicolo

---

Perchè le mettono in atto adesso per la prima volta.

Comunque, migliorando l'efficienza dei pannelli, si puo arrivare a diminuire l'area considerevolmente. Quindi io sto facendo una proiezione pessimistica, abbiamo bisogno di 1000 Km^2 se non abbiamo nessun avanzamento tecnologico.

Si potrebbe iniziare mettendo pannelli sui tetti di tutte le case

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Marchese, scusa eh, l'ho appena postato pddio, http://en.wikipedia.org/wiki/Blythe_Solar_Power_Project

---

si ma la california e l'italia hanno un attimino di problematiche diverse per la quantita e gestione degli spazi utilizzabili

la california ha grosse aree pianeggianti desertiche. chi cazzo dice nulla se monti 30km/q di pannelli solari :p

l'italia è differente. E cmq il discorso di decentralizzare l'energia è lo stesso anche per la california. piazzassero un panello su ogni villetta e vedi come le cose cambiano

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Cioè quindi lo stato ti da una rendita a vita per usare il tuo terreno?
Ma vivi sulla terra anche tu?

---

ma cazzo, si prende i tuoi terreni e coi proventi ricavati dalla vendita di energia ti paga.. non èun concetto difficile, certo, per l'agricoltore che manco sa che cazzo sono i pannelli solari sarà forse difficoltoso da comprendere.. ma i soldi che gli arrivano in tasca voglio vedere se non li capisce.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

si certo. la mia era una piccola "polemica" sul 5*5 kmq non sono poi così tanti... soprattutto in Italia



Alka, io sul mare ci vivo. Le cose sono veramente inospitali per costruire qualcosa di più grande di un albergo ma, soprattutto NON C'E' uno spazio di 5 km tra un paese e un altro...
soprattutto sulle cose i paesini si susseguono uno via l'altro.
e poi rialzata come? gliela costruisci davanti ?

dai su...
che si debba trovare una soluzione al problema energetico, e che questa soluzione vada trovata nelle rinnovabili mi trova TOTALMENTE d'accordo ma stai facendo lo stesso identico errore che attribuisci agli altri: andare per la tua strada con il paraocchi senza vedere la realtà.
non tutte le soluzioni sono attuabili in tutti i posti e quindi bisogna trovare soluzioni diversi per situazioni diverse.
il nostro territorio ti permette alcune cose e altre no.
sta a una buona progettazione capire quali sono quelle giuste
ma una centrale di 5*5 kmq non lo è, non qui da noi.

---

Non sulla costa: piattaforma sul mare. Si fanno immense piattaforme petrolifere di già, vuoi che non riusciamo a fare una centrale solare. E li di spazio ce n'è.

Quote:

---

Originally Posted by Fetish

Si potrebbe iniziare mettendo pannelli sui tetti di tutte le case

---

Questo è tecnicamente piu' difficile che fare centrali solari, perchè crei perturbazioni nella rete elettrica e la mandi in tilt all'attuale stato tecnologico.

http://www.repubblica.it/esteri/2011...75/?ref=HREA-1

Sono allibito da come ha scritto sto articolo... sembra di leggere un romanzo di Clancy. E sta descrivendo (a modo suo) dei fatti attuali invece.
:rotfl: le ultime righe poi sono il top... dico. ma fino ad ora che cazzo ha visto il paradiso delle vergini arrapate?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Chi prima scherzava sull'invadere la libia e trasformarla in una stazione solare gigante mica diceva proprio cazzate... il deserto è la collocazione naturale per eccellenza di una centrale solare, in california ce ne sta una molto grossa, piazzata proprio in una delle zone più desertiche degli USA.

Solo che andare a mettere centrali solari sotto al culo dei principali esportatori di petrolio è una barzelletta di per sè. Cammellari del cazzo.

---

mica scherzavo io :nod:

xo pensandoci bene, se invado la libbbbbia perchè dovrei farci il solare quando ho il petrolio gratis?? :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non sulla costa: piattaforma sul mare. Si fanno immense piattaforme petrolifere di già, vuoi che non riusciamo a fare una centrale solare. E li di spazio ce n'è.

---

si ma allora... un costo è farle IN MEZZO AL MARE, e allora ok, ma a ridosso della costa vuol dire che la costruisci davanti a un paese.
ma ti pare fattibile?

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non sulla costa: piattaforma sul mare. Si fanno immense piattaforme petrolifere di già, vuoi che non riusciamo a fare una centrale solare. E li di spazio ce n'è.

---

E si, perche' l'impatto ambientale del costruire una piattaforma marina di 28Kmq e' nullo :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

si ma allora... un costo è farle IN MEZZO AL MARE, e allora ok, ma a ridosso della costa vuol dire che la costruisci davanti a un paese.
ma ti pare fattibile?

---

anche volendo meglio averci una centrale solare a 5km da casa che una centrale nucleare

Quote:

---

Originally Posted by marchese

si ma la california e l'italia hanno un attimino di problematiche diverse per la quantita e gestione degli spazi utilizzabili

la california ha grosse aree pianeggianti desertiche. chi cazzo dice nulla se monti 30km/q di pannelli solari :p

l'italia è differente. E cmq il discorso di decentralizzare l'energia è lo stesso anche per la california. piazzassero un panello su ogni villetta e vedi come le cose cambiano

---

L'adriatico è una pozzanghera tanto calma che se batte il sole troppo si forma della gran mucillaggine, se ci prendiamo 28 Km quadrati del nostro territorio marino ogni tot, per piazzarci delle belle centralone solari, nessuno si risentirà troppo, tanto meno i pesci... Che cazzo sono 1000 KM^2 sul mare, il nulla cosmico ...

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Questo è tecnicamente piu' difficile che fare centrali solari, perchè crei perturbazioni nella rete elettrica e la mandi in tilt all'attuale stato tecnologico.

---

spiega questa cosa che hai detto??
mettere un pannello per casa rendendola il più possibile autonoma e che necessita di energia dalla centrale solo in caso di problemi seri, di troppi giorni senza sole e che se non consuma energia, fornisce il sistema, è un problema?
perchè?

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Cioè quindi lo stato ti da una rendita a vita per usare il tuo terreno?
Ma vivi sulla terra anche tu?

---

Sai cosa succede quando stipuli un mutuo con le banche per far mettere il fotovoltaico a casa tua? Che gli rendi i soldi tramite rivendita della tua energia. Discutibile e inquinato da mille inculate sommesse, tipo l'assicurazione gigantesca, ma il metodo non è una minchiata. Il contadino capisce la fresca, fagliela vedere. Ma non fra 20 anni, subito.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

E si, perche' l'impatto ambientale del costruire una piattaforma marina di 28Kmq e' nullo :rotfl:

---

L'impatto di una centrale nucleare è infinito.

Anche se piazzi una centrale che non fa altro che spruzzare letame nel mezzo del mare non ottieni lo stesso impatto ambientale che con una centrale nucleare.

Insomma non è un argomento sensato comparato a quello che volete combinare altrimenti.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

spiega questa cosa che hai detto??
mettere un pannello per casa rendendola il più possibile autonoma e che necessita di energia dalla centrale solo in caso di problemi seri, di troppi giorni senza sole e che se non consuma energia, fornisce il sistema, è un problema?
perchè?

---

Perchè crei dei picchi nella rete elettrica della città che la rete elettrica non è in grado di gestire.

Ma perchè vi annodate sui pannelli solari, OLD che non siete altro?
Vogliamo i girasoli
http://www.youtube.com/watch?v=rzhzeA4VRSc

Smettete di fare i vecchi al bar, anche il solare evolve. Questo ha un rendimento maggiore dei pannelli dei satelliti O_O

Cioè fino a ieri c'era crisi , la gente non arriva a fine mese , lo stato fa debitto pubblico , tremonti braccino corto ed ora pannelli solari come se piovessero ?

A me va tutto bene poi pero' non voglio sentire neanche una mezza parole se il mutuo vi si allunga di anno solo per ripagare quei costi ;)

Io propongo un bella diga con un turbina alimentata a Champagne :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Cioè fino a ieri c'era crisi , la gente non arriva a fine mese , lo stato fa debitto pubblico , tremonti braccino corto ed ora pannelli solari come se piovessero ?

Io propongo un bella diga con un turbina alimentata a Champagne :sneer:
A me va tutto bene poi pero' non voglio sentire poi una mezza parole se il mutuo vi si allunga di anno solo per ripagare quei costi ;)

---

Invece costruire il nucleare sì che è economico. Poi nessuno dice che a fare una centrale in Italia ci vorrebbero 30 anni da ora e che per allora l'uranio non sarà più conveniente, lol

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

si ma allora... un costo è farle IN MEZZO AL MARE, e allora ok, ma a ridosso della costa vuol dire che la costruisci davanti a un paese.
ma ti pare fattibile?

---

Mah, anche 5 Km dalla costa, non vedo problemi seri di ingegneria in verità.

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Ma perchè vi annodate sui pannelli solari, OLD che non siete altro?
Vogliamo i girasoli
http://www.youtube.com/watch?v=rzhzeA4VRSc

Smettete di fare i vecchi al bar, anche il solare evolve. Questo ha un rendimento maggiore dei pannelli dei satelliti O_O

---

Eh questi me li ero proprio dimenticati.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Mah, anche 5 Km dalla costa, non vedo problemi seri di ingegneria in verità.

---

che è un bel po' diverso dal dire di farle a ridosso della costa ;)
io solo questo stavo contestando Alka, che la facevi un po' troppo semplice.
tutto qui

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Cioè fino a ieri c'era crisi , la gente non arriva a fine mese , lo stato fa debitto pubblico , tremonti braccino corto ed ora pannelli solari come se piovessero ?

A me va tutto bene poi pero' non voglio sentire neanche una mezza parole se il mutuo vi si allunga di anno solo per ripagare quei costi ;)

Io propongo un bella diga con un turbina alimentata a Champagne :sneer:

---

La Centrale solare produce energia pracitamente dal momento in cui ne hai finito uno dei moduli, la centrale nucleare la devi mettere in funzione e testare e testare.

Dal momento in cui inizi il progetto hai speso 30 miliardi di euro e vedi i risultati dopo 20 anni.

Il solare e' una soluzione piu' a corto termine del nucleare addirittura adesso che mi ci fai pensare...

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

che è un bel po' diverso dal dire di farle a ridosso della costa ;)
io solo questo stavo contestando Alka, che la facevi un po' troppo semplice.
tutto qui

---

No no, niente è semplice. Sarà durissima, ma nelle nostre possibilità pero'.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Perchè crei dei picchi nella rete elettrica della città che la rete elettrica non è in grado di gestire.

---

e quelli che lo stanno già facendo ora visto che ci sono molti che hanno pannelli solari, usano quello che serve e il resto lo ridanno alla rete.
intendi dire che su larga scala, esisterebbero dei problemi?

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Ma perchè vi annodate sui pannelli solari, OLD che non siete altro?
Vogliamo i girasoli
http://www.youtube.com/watch?v=rzhzeA4VRSc

Smettete di fare i vecchi al bar, anche il solare evolve. Questo ha un rendimento maggiore dei pannelli dei satelliti O_O

---

sbav! lo metto sul terrazzo di casa mia e lo faccio passare per la parabola satellitare così non rompono sull'eventuale impatto visivo :p

Se si parla di centrali alzo le mani perchè non ho la pretasa di avere le competenze economiche tali da capire quale delle 2 soluzione convenga.

Qui però si parla anche di tappezzare di tetti delle case cosa un attimino diversa visto che li non è che ci finiscono per magia :D