Parigi, ora

Mha il mio umile e per quanto inutile parere su tutta la questione è che l'Europa e l'occidente in generale si dovrebbe porre la domanda di come abbia coltivato in seno sulla propria terra dei fanatici islamici. Perché i beduini che sgozzano gente stanno per ora in mezzo al deserto a "comandare" ma chi si fa saltare per aria è una "generazione" di europei ed è proprio questo che dovrebbe far riflettere l'occidente che può pure atomizzare tutto il medio oriente e costruirci parchi ed autostrade ma il "male" del fanatismo ti è nato e cresciuto in casa tua.

Per fare una metafora un Cancro lo devi estirpare dalla radice, non basta bombardare una zona già in metastasi.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Mha il mio umile e per quanto inutile parere su tutta la questione è che l'Europa e l'occidente in generale si dovrebbe porre la domanda di come abbia coltivato in seno sulla propria terra dei fanatici islamici. Perché i beduini che sgozzano gente stanno per ora in mezzo al deserto a "comandare" ma chi si fa saltare per aria è una "generazione" di europei ed è proprio questo che dovrebbe far riflettere l'occidente che può pure atomizzare tutto il medio oriente e costruirci parchi ed autostrade ma il "male" del fanatismo ti è nato e cresciuto in casa tua.

Per fare una metafora un Cancro lo devi estirpare dalla radice, non basta bombardare una zona già in metastasi.

---

io personalmente sono d'accordissimo e basta vedere la nazionalità degli attentatori o pensare che il famigerato boia jihadi james , forse morto 4 gg fa, ha nazionalità U.K.

ora io non sono in grado certamente di trovare una soluzione o dire questo è meglio dell altro, pero posso solo fare delle supposizioni:

-Non c'e' un fronte interno non c'e' un nemico individuato o individuabile, forse potrebbe esserlo cambiando radicalmente le condizioni di vita e di libertà di tutti i cittadini europei, ma occhio non semplicemente facendoti mettere il profumo in una boccetta di plastica da pochi Ml se ti porti solo il bagaglio a mano in aereo, cosa che non facevi prima del 11/9, ma grandi ed enormi restrizioni che poi hanno risvolti anche sociali economici etc.

-bombardare l'isis ha 3 effetti 1) ammazzare militanti e teste di cazzo di comando assassini che nonmeritano altro che fare sta fine ed anche peggio 2) fare incazzare ancora di piu' il popolo becero che appoggia i terroristi come a Raqqa dove anche i bambini di 11 anni pensano che vogliono andare a morire per il califfo (guardatevi lo speciale di sky di vice news c'e' online per tutti 4 video da 12 minuti)... io ad 11 anni pensavo ai trasformers ed avevo scoperto il pisello come gioco alternativo alle console da li a qualche mese. 3) aumentare le possibili reazioni terroristiche il sillogismo bombardamenti russia/francia attentati in russia ed in francia e' abbastanza evidente.

-Quest ultimo punto porta ad un escalation di odio, io non sono un perbenista non me ne fotte nulla chi odia chi sia chiaro, ne sondo il moralismo altrui di cui non mi frega nulla, ma per fare un esempio non troppo fantascientifico, se per connaturare ancora di più l'aspetto della guerra di religione (strumento per coercire e cooptare le masse becere in loco) questi qua dell'isis decidono in occasione del giubileo di ammazzare l'uomo che rappresenta dio in terra, il dio falso?
Parentes,i io non credo nel lavoro dell Intelligence italiana di cui parla Alfano , semplicemente all'isis non fotte un cazzo dell italia, non faceva parte dell accordo skyes-picot non ha mai partecipato a titolo nazionale su repressioni armate all'isis, io credo che se vogliono qua facciano esattamente il cazzo che vogliono, inutile dire peehhh expo non e' successo nulla, l'italia fino ad ora non ha contato un cazzo, be non che l'abbia mai fatto, ma questi sono altri discorsi.
Chiusa la parentesi torniamo al giubileo ed il boom, succede veramente un casino perché gli estremisti cattolici ci sono anche qua e basta pensare come l'opinione pubblica si sia schierata con odio ed ignoranza anche sulla base del sillogismo errato arabo=terrorista dopo i fatti di parigi. questo poterebbe veramente l'estremista cattolico o in genere l'occidentale anche se non gli frega un cazzo ed ateo o anche solo disadattati di varia natura, che ne abbiamo tanti anche in europa, a sgozzare il mussulmano random al semaforo semplicemente perché assassino/miscredente/turbante in testa/salcazzo dato il precedente che ha fatto tanto eco. Io non credo ma per quanto sia assurdo riconosco che una cosa è sparare a ragazzi ad un concerto rock un altra ovviamente e sparare alla folla di credenti e freddare il papa, non è bigottismo ma una constatazione, in termini di "guerra di religione" ha un significato differente.

insomma io posso fare queste considerazioni pretestuose ma ovviamente io non credo che ci sia una soluzione che sia tanto differente dal o "noi o loro" arrivati a questo punto anche perché non credo che gli stati occidentali mollino il colpo la in medio oriente, troppi interessi economici in gioco, ne penso che anche se fantascientificamente dovesse essere cosi questi dell isis si fermino a fare il loro staterello ma vogliano avanzare realmente fino a dove possono.. oh dopo la libia c'e' la sicilia eh, poi venite voi.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

nemmeno io sto facendo una battaglia contro di te, non ne ho alcun interesse o vantaggio
ma shub nel 2015 dire che l'ue non ha potere esecutivo o esecutività delle sue norme negli stati membri e' come dire che i bambini possono nascere con i pompini. ed io non ti sto dicendo che sei un coglione, ma che se pensi che i bambini nascano con i pompini, stai sbagliando, tutto qua. stassa cosa la pretesa che L'UE abbia un controllo territoriale, eserciti etc.

che poi L'ue possa avere delle lacune ed anche grosse in alcuni aspetti e' sacrosanto ma veramente dire che non ha una politica sociale e sbagliato l'ha e CONCRETA solo che l'italia con la sua classe dirigente non è in grado nella maggiorparte dei casi di gestirla e di avvantagiarsi o magari la trascura perche è totalmente a prova di truffa e di ruberie o ancora scambiare l'Eu come fosse la nato sono veramente scivoloni elefantini.

il discorso sulla democrazia meglio detto
-il popolo decide il suo governo
-tu dici che gli arabi sono merda o almeno che la parte di arabi che legittima il califfato quale suo "governo" sono merda cioe i sostenitori dell isis.
-io non posso dire che gli italiani legittimando sta classe dirigente da anni siano merda?
quale e' la differenza che hai deciso che quelli sono terroristi? promettere il paradiso 20 troie se muori urlando allah u akbar etc non e' la stessa cosa che promettere 1 milione di posti di lavoro? coopti la legittimazione con invereconde puttanate sui creduloni o gli ignoranti. Quindi si gli italiani (inteso come massa abnorme che ha un esercizio di voto concesso anche ad emeriti coglioni o creduloni) sono merda, inutile evidenziare che poi non si fa di tutta l'erba un fascio
mi spiace lo penso e da tempo perché se non fossero merda gente come salvini beppe grillo berlusconi e 3/4 del pd sarebbero a fare lavori socialmente utili da anni altro che a contendersi la guida di un paese.

sono un persona spregevole? pensa non solo penso che gli italiani siano merda e si meritano per la loro ignoranza e mancanza di cultura, preparazione e dignità sta merda politica che abbiamo da tanti anni, sono terrone, auguro pure a MMM di finire in sedia a rotelle, e tifo juventus, consideratemi un terrorista.

---

Vivo di fondi da societal challenges dell'EU da un po' e, seppure limitatamente al mio ambito, riconosco molte delle questioni portate da MC come vere.

Il problema principale del funzionamento dell'unione europea, per la popolazione, soprattutto sui fondi, è la sua complessità. Quindi Salvini&Co. che evidentemente non comprendono come funziona l'EU, giocano proprio su questo, proponendo banalità e stronzate per accattivarsi la rabbia della popolazione.

Ma li mortacci, quanti problemi che mi creano loro, come anche l'UDC in Svizzera. Me ne andrei dalla Svizzera piu' sereno, se non sapessi che tornarci potrebbe implicare finire in una quota.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Vivo di fondi da societal challenges dell'EU da un po' e, seppure limitatamente al mio ambito, riconosco molte delle questioni portate da MC come vere.

Il problema principale del funzionamento dell'unione europea, per la popolazione, soprattutto sui fondi, è la sua complessità. Quindi Salvini&Co. che evidentemente non comprendono come funziona l'EU, giocano proprio su questo, proponendo banalità e stronzate per accattivarsi la rabbia della popolazione.

Ma li mortacci, quanti problemi che mi creano loro, come anche l'UDC in Svizzera. Me ne andrei dalla Svizzera piu' sereno, se non sapessi che tornarci potrebbe implicare finire in una quota.

---

grazie essere alka approved è un bel boost.

cmq io per questo mi incazzo, alcune stronzate di salvini e di peppecristo nascono solo o da incompetenza o da mistificazioni per esortare le masse ed accattivarsi la rabbia della popolazione come dici. (ops mica sono tanto diversi dal califfo del califfato)
ora ci sono anche mille problemi relativi all' unione, che cmq è molto giovane eh, anche strettamente politici perché e' palese che nonostante le istituzioni debbano fare l'interesse dell unione, tutta nella ccezine di tutti gli stati membri, invece ci sia un traino all interesse degli stati economicamente più solidi, vedi la culona inchiavabile ™ , pero' il salviniano o peppiano "l'europa non protegge il suo territoriohhhhh", che non spetta all'unione o " la mancanza di politica sociale dell europahhhh" quando c'e' uno strumento meritocratico ed a prova di ruberie che però non sa essere utilizzato dalla nostra classe dirigente e ed amministrazioni regionali, no eh.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

per non parlare dei 41 morti e 292 feriti di beirut in libano, un mercato con tanto di bambini esplosi in mille pezzi come si vede dalle foto, sempre isis. Attentato avvenuto meno di 24 ore prima di quello di parigi.
Nessun avatar sui social con la bandiera del Libano, nessun monumento colorato come quella bandiera eccezion fatta della piramide di cheope in egitto che metteva insieme bandiera francese libanese e russa.

Fun fact sulla playstation già che ci siamo : pare che i terroristi degli attentati in francia utilizzassero per chattare e cordinarsi nei giorni precedenti il playstation network parlando di vari fps a sfondo bellico. almeno cosi si legge.

---

Baga. Nessuno s'è inculato di striscio Baga. Tanto per aggiungerne uno, pesante, alla lista.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Mha il mio umile e per quanto inutile parere su tutta la questione è che l'Europa e l'occidente in generale si dovrebbe porre la domanda di come abbia coltivato in seno sulla propria terra dei fanatici islamici.

---

allo stesso modo in cui in Italia sono stati coltivati i fanatici di destra e sinistra che negli anni di piombo hanno fatto centinaia di morti, anzi, questi la hanno più facile, è molto più agevole trasformare in un fanatico qualcuno sulla base della religione

btw ecco una delle cose che indicavo poco fa.

Quote:

---

"La Francia è in guerra". Lo ha detto il presidente francese Francois Hollande a Versailles davanti le Camere riunite dopo gli attentati di Parigi. In Francia, ha aggiunto, abbiamo bisogno di un "regime costituzionale in grado di gestire la lotta a questo nemico. Ritengo, in coscienza, che dobbiamo far evolvere la nostra Costituzione per agire contro il terrorismo di guerra", ha spiegato Hollande davanti al congresso, evocando le riforme dell'articolo 16 (sui poteri straordinari del presidente in caso di minaccia allo Stato) e del 36 (sullo stato di guerra e interventi armati all'estero). "La Francia - ha annunciato - intensificherà gli attacchi in Siria. I miei complimenti ai piloti francesi che hanno portato a termine l'operazione" a Raqqa. "Non dobbiamo contenere quest'organizzazione, la dobbiamo distruggere", ha aggiunto riferendosi all'Isis.

---

http://www.ansa.it/sito/notizie/mond...8f967f79c.html

e' implicito che un aumento dei poteri di un presidente di una nazione in caso di minaccia statale e sugli interventi armati all estero vuol dire tutto e niente , si deve vedere cosa comporta in termini positivi e negativi, come si concretizzeranno in ambito pratico (stato di polizia? norme inquisitorie? limitazioni di libertà che si concretizzano per tutti i cittadini?) come viene accettato dagli altri stati europei, come si adegueranno etc.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Mha il mio umile e per quanto inutile parere su tutta la questione è che l'Europa e l'occidente in generale si dovrebbe porre la domanda di come abbia coltivato in seno sulla propria terra dei fanatici islamici. Perché i beduini che sgozzano gente stanno per ora in mezzo al deserto a "comandare" ma chi si fa saltare per aria è una "generazione" di europei ed è proprio questo che dovrebbe far riflettere l'occidente che può pure atomizzare tutto il medio oriente e costruirci parchi ed autostrade ma il "male" del fanatismo ti è nato e cresciuto in casa tua.

Per fare una metafora un Cancro lo devi estirpare dalla radice, non basta bombardare una zona già in metastasi.

---

inizialmente io pensavo che il fanatismo si potesse prevenire. Sinceramente, però, inizio a pensare che una piccola percentuale sia fisiologica, esattamente come la criminalità. Con l'aggravante che parlando di religione si entra in un mondo irrazionale e illogico, difficile da combattere. D'altronde conosco gente insospettabile, con un percorso simile al mio, che dall'oggi al domani è diventata catecumene e mo passa metà settimana a fare non so che cosa sulla bibbia.

Questo per dire che il fascino dell'occidente, della modernità, della libertà, del denaro, del successo, etc. aiuta fino ad un certo punto a prevenire i fanatici. Anche perché in europa c'è un problema di mobilità sociale (paese più, paese meno), la maggior parte dei figli di questi immigrati cresce in quartieri ghetto con pochissime possibilità di riscatto sociale. Isolati sia per colpa dei genitori, sia per colpa nostra. Altro esempio, in questo caso nostrano, la mia ragazza fa l'educatrice a milano e segue un bambino figlio di immigrati che va in una scuola dove ci saranno 2 italiani in tutta la scuola - si parlano tutti in arabo.

In questi contesti non dico sia facile, ma quantomeno comprensibile come anche in europa si formano i fanatici. Probabilmente le cose da fare sono molteplici: 1) comunque eradicare in qualche modo i beduini del deserto che fomentano il tutto, 2) migliorare le condizioni degli immigrati da noi, smembrando i ghetti, facendo dei seri programmi di recupero sociale, cercando di forzare l'immigrazione, 3) fare del controllo molto serio sulle cazzo di moschee dei garage tenute da chi sa chi, cercare quindi di istituzionalizzare l'islam buono, dandogli spazi e autorità, ed eliminare a forza quello cattivo.

Non è tanto diverso da quanto si fa con la mafia comunque, quantomeno a livello culturale locale.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

allo stesso modo in cui in Italia sono stati coltivati i fanatici di destra e sinistra che negli anni di piombo hanno fatto centinaia di morti, anzi, questi la hanno più facile, è molto più agevole trasformare in un fanatico qualcuno sulla base della religione

---

eh ma il terrorismo politico è diverso, soprattutto quello nostrano lo compri col benessere molto più facilmente. Inoltre è un terrorismo che ha una base di logica, non condivisibile, condannabile, però ci sono dei ragionamenti dietro. Quello religioso è molto più bastardo e trasversale, e assolutamente privo di logica.

Quote:

---

Originally Posted by Ansa

Ok Usa a vendita bombe intelligenti all'Arabia Saudita - Il dipartimento di Stato Usa ha approvato la vendita di migliaia di bombe intelligenti all'Arabia Saudita da essere usate nella lotta all'Isis in Siria e contro i ribelli nello Yemen

---

Ora si che mi sento al sicuro...

si sta scivolando di gran carriera nella merda. Scommetto che a breve ci mandano anche qualche decino di migliaia di soldatini e tank...

Non sono convito che sia un male questo discorso:

http://www.corriere.it/esteri/15_nov...09246274.shtml

Anzi, il contrario.

E lo dice anche lui:

"... il ritorno ai confini nazionali, come prospettato da più parti negli ultimi mesi, «sarebbe la fine dell’Unione europea»."

Quote:

---

Originally Posted by Necker

si sta scivolando di gran carriera nella merda. Scommetto che a breve ci mandano anche qualche decino di migliaia di soldatini e tank...

---

Ma su quello sembra che gli USA si siano opposti, bisogna vedere in che senso cioè se loro non vogliono fare un intervento di terra ma non si oppongono ad un intervento altrui oppure se non vogliono che nessuno faccia un intervento di terra. In questo secondo caso si deve vedere quanto la Francia se ne sbatta i coglioni di quanto pretendono gli USA.

-Tapatalk-

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

allo stesso modo in cui in Italia sono stati coltivati i fanatici di destra e sinistra che negli anni di piombo hanno fatto centinaia di morti, anzi, questi la hanno più facile, è molto più agevole trasformare in un fanatico qualcuno sulla base della religione

---

bhè oddio pazzo diciamo ce gli anni di piombo erano un appendice del periodo delle grandi dittatture e di un sstema di schieramenti in 2 blocchi ma sopratutto non c'era tutta l'informazione di oggi giusta o sbagliata che sia.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Ma su quello sembra che gli USA si siano opposti, bisogna vedere in che senso cioè se loro non vogliono fare un intervento di terra ma non si oppongono ad un intervento altrui oppure se non vogliono che nessuno faccia un intervento di terra. In questo secondo caso si deve vedere quanto la Francia se ne sbatta i coglioni di quanto pretendono gli USA.

-Tapatalk-

---

obama che nel suo mandato a livello di politica estera ha scontentato tutti gli americani aveva promesso una cosa che non avrebbe pu mandato americani a morire in paesi sconosciuti, e penso sia l'unica cosa che può fare per non essere smerdato del tutto dal suo popolo non mandare soldati direttamente dara armi a dx e a sx facendo fare il lavoro agli alleat, che è una nuova tecnica visto che poi li devi tenere per le palle gli alleati sennò t'inculano.

Mah. Io spero che gli passino sopra. Questa è gente che fa esplodere i bambini per le esercitazioni. L'odio e la vendetta genereranno un parcheggio questa volta.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Mah. Io spero che gli passino sopra. Questa è gente che fa esplodere i bambini per le esercitazioni. L'odio e la vendetta genereranno un parcheggio questa volta.

---

ma devono fermare l'isis non distruggere la siria eh il che è un po diverso dal generare un parcheggio.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma devono fermare l'isis non distruggere la siria eh il che è un po diverso dal generare un parcheggio.

---

che e' piu o meno la stessa cosa visto l'estensione del sedicente stato islamico anzi devono distruggere anche buona parte dell iraq

cmq questo e' il video di cui parlavo ieri, unico documentario girato con il consenso dell isis e con il loro addetto alle pubbliche relazioni

e' di quasi 1 anno fa da allora hanno conquistato molto molto di piu', ha i sub in ita se andate nelle impostazioni di youtube a metterli dura 42 minuti ma vale la pena vederlo.

https://www.youtube.com/watch?v=AUjHb4C7b94

si ma mc non è che possono distruggere 2/3 di uno stato e 1/3 di un altro ci so anche i civili di mezzo sennò sarebbe semplice bombardi indiscriminatemtne per 1 mese e fai fuori tutto, ma poi fai peggio perchè anche chi è contro l'isis o il fondamentalismo si unisce a loro ,in siria ci dovvrebbero anda via terra per scremare l'isis da i ribelli moderati( quelli amici ns) che è molto piu complicato e richiede pure un sacco di risorse in più

E poi la Fallaci diceva cazzate... vabbè.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si ma mc non è che possono distruggere 2/3 di uno stato e 1/3 di un altro ci so anche i civili di mezzo sennò sarebbe semplice bombardi indiscriminatemtne per 1 mese e fai fuori tutto, ma poi fai peggio perchè anche chi è contro l'isis o il fondamentalismo si unisce a loro ,in siria ci dovvrebbero anda via terra per scremare l'isis da i ribelli moderati( quelli amici ns) che è molto piu complicato e richiede pure un sacco di risorse in più

---

guarda la percezione e' che i civili nel mezzo o sono talmente cacati in mano dell'isis che sembrano molto fedeli al califfato o realmente credono nel califfato.

il concetto e' cmq che lo stato islamico non sono 4 accampamenti nei buchi di culo che devi anche prima stanarli e poi imploderli ed hai finito ma ha un territorio vasto che si estende per mezza siria ed un pezzo dell iraq insomma devi fare un parcheggio bello grande
per quello ho linkato il video, guardalo: hanno la loro polizia i loro tribunali un organizzazione per quanto primordiale veramente a conformazione di "stato" non e' al qaeda ne altre forme di terrorismo islamico questi vogliono svoltare, vogliono uno stato e lo stanno mettendo su tra teste mozzate e terrore.

esatto.

Sono riusciti a peggiorare il nazismo con la religione. Bello schifo.

Per tutta la durata del video ho cercato un barlume di ragione... un qualcosa che potesse essere un punto di comprensione, una condizione accettabile che, se soddisfatta, potrebbe evitare un conflitto (tipo "vogliamo solamente farci i cazzi nostri a casa nostra e pregare Dio").

Soprattutto dopo aver visto come tirano su i bambini, non ho trovato alcuna via d'uscita.

e fondiamo sto kurdistan

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Soprattutto dopo aver visto come tirano su i bambini, non ho trovato alcuna via d'uscita.

---

be in effetti quel padre, tra l'altro arabo belga, guarda un po' che e' andato nello stato islamico e che dice al figlio di si e no 6 anni: "e tu caro preferisci morire come mujahid oppure morire come martire in un attacco sucida?" non sapevo rimanere traumatizzato o ridere perché veramente pare una gag comica. Ora, un cinno cosi di 6 anni crescendo in quel contesto tra 10 anni ne avrà 16 quante probabilità ci sono che cresca come un pezzo grandissimo di merda con il solo scopo di ammazzare piu infedeli che puo' prima di esplodere anche lui in mille pezzi?

Andiamo a risolvere i problemi di parcheggio dell'umanità intera.

Scherzi a parte:
il motivo per cui alla gente di la il califfato va bene è che gli porta infrastrutture che sotto gli staterelli di merda precedenti, non c'erano. Se t'arrivano acqua ed elettricità, che prima non avevi
e comunque prima non avevi alcun diritto, tanto che potevi morir per strada in ogni istante, è facile scegliere. Non ci vuol niente che pensino "Ma che mettan anche su la Sharia, tanto moriranno quelle 10 persone al mese che non sanno star zitte, io seguo le regole loro, qualunque siano, e tiro a campare anche un po' meglio che prima".

I ragazzi occidentali che vanno in la o che fanno parte di quella associazione invece sono disagiati, basti ricordare gli incendi a Londra nel 2012/2013.

Adesso, non c'è tanto da scegliere, questi qua sono organizzati e pericolosi, vanno fermati con le cattive e cattivissime e poi si ragiona su come gestire quella zona in maniera radicalmente differente a quello che abbiamo provato fino ad ora.

l'isis non è uno stato per quanto siano dati un governo e delle istituzioni è come dire che per liberare la francia durante la seconda guerra mondiale bisognava raderla al suolo, cosa che non han fatto, perchè non è cosi che si fa, i bombardamenti si fanno per restringere l'area di occupazione terrestre perchè con i bombardamenti solo non risolvi un cazzo ( ma nenace con una bomab atomica eh).

se io oggi bombardo damasco e loro si spostano ad aleppo( fo un esempio) domani devo andare a bombardare aleppo ma loro si spostano a raqqa ecc ecc

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

l'isis non è uno stato per quanto siano dati un governo e delle istituzioni è come dire che per liberare la francia durante la seconda guerra mondiale bisognava raderla al suolo, cosa che non han fatto, perchè non è cosi che si fa, i bombardamenti si fanno per restringere l'area di occupazione terrestre perchè con i bombardamenti solo non risolvi un cazzo ( ma nenace con una bomab atomica eh).

se io oggi bombardo damasco e loro si spostano ad aleppo( fo un esempio) domani devo andare a bombardare aleppo ma loro si spostano a raqqa ecc ecc

---

si ma non e' che gli mandano un sms prima dicendo "ci vediamo tra 1 ora a damasco. Portate le candeline voi che il fuoco lo portiamo noi"

fai bombardamenti per 2 settimane e vedi come i numeri si affievoliscono e quelli che rimangono si cagano anche nei calzini

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

l'isis non è uno stato per quanto siano dati un governo e delle istituzioni è come dire che per liberare la francia durante la seconda guerra mondiale bisognava raderla al suolo, cosa che non han fatto, perchè non è cosi che si fa, i bombardamenti si fanno per restringere l'area di occupazione terrestre perchè con i bombardamenti solo non risolvi un cazzo ( ma nenace con una bomab atomica eh).

se io oggi bombardo damasco e loro si spostano ad aleppo( fo un esempio) domani devo andare a bombardare aleppo ma loro si spostano a raqqa ecc ecc

---

si ma cerca di fare uno sforzo nel capire cosa intendono gli altri, e' ovvio che non e' uno stato in senso giuridico tra l'altro nemmeno e' riconosciuto
il senso e' che stanno cercando di fare uno stato inteso con un loro territorio, che se ne fotte dei confini imposti dal colonialismo post prima guerra mondiale, con loro regole e leggi che vengono tutte dal corano etc
non e' un fenomeno terroristico come ci sono sempre stati, non e' un movimento di liberazione per questo o quell altro governo, se ne fottono, non e' un movimento in opposizone ad un regime o che vuole fare un colpo di stato

ora figurati se loro pensano al dritto internazionale se strasbattono i coglioni ma per le norme del diritto internazionale cosa serve a formare uno stato?
e non considerare che sono norme per il diritto internazionale ma sono di fatto consuetudini che trascendono le norme cioe roba che tutti a prescindere dall ordinamento ritiene che siano conformi a diritto ed abbiamo valenza su tutto e tutti

un popolo /check
un territorio /check
sovranità reale su un territorio ed un popolo in due eccezioni:
- interna cioè imperio sul proprio territorio /check
- esterna cioè non ingerenza di altri stati nel loro imperio, non ignerenza in senso economico ed in senso giuridico /check

di fatto stanno creando uno stato che poi mai verrà riconosciuto dalle organi internazionali e da altri stati perche sgozzano ed ammazzano e cagano in testa a tutti, poi c'e' il buonismo dei tempi moderni ma 300/500/1000 anni fa sarebbe stato considerato a tutyi gli effetti
uno stato anzi molti di quelli che ora vengono considerati stati civili sono nati esattamente cosi inutile dire che loro sono fermi a 300/500/1000 anni fa, tranne per le armi.

in questo sono uno stato fatto e finito poi di giocare a risiko mi frega un cazzo la differenza tra il fenomeno terroristico dell isis e tutti gli altri fenomeni esistiti e tacciati di terrorismo è questo ed e' quello che ha trascurato in toto il mondo occidentale ed ora si leccano le ferite e si picchiano i coglioni di non averli fermati prima.

Combattere l'isis e' esattamente come combattere uno stato nel 2015 ormai, questo senza pensare al fatto che hanno le cellule terroristiche nei "nostri" stati.

non è combattere uno stato perchè lo stato è la siria l'iraq quelli riconosciuti dalla comunita internazionale tu combatti una forza occupante all'interno di uno stato che si sono autoproclamati stato islamico perciò significa che probaiblmente all'interno dei territori che l'isis considera stato ci siano civili che non sono memebri di quello stato perchè son la con la forza e con la coercizione ma santa pazinza son 2 giorni che fate la punta al cazzo a shub perchè vuole chiudere le frontiere e poi mi venite a dire di bombardare a tappeto un area geografica nello stile do cojo cojo che mi frega tanto han detto che sono uno stato e si comportano come tale.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

non è combattere uno stato perchè lo stato è la siria l'iraq quelli riconosciuti dalla comunita internazionale tu combatti una forza occupante all'interno di uno stato che si sono autoproclamati stato islamico perciò significa che probaiblmente all'interno dei territori che l'isis considera stato ci siano civili che non sono memebri di quello stato perchè son la con la forza e con la coercizione ma santa pazinza son 2 giorni che fate la punta al cazzo a shub perchè vuole chiudere le frontiere e poi mi venite a dire di bombardare a tappeto un area geografica nello stile do cojo cojo che mi frega tanto han detto che sono uno stato e si comportano come tale.

---

vabbe ma leggi o mi vado a pettinare i coglioni?

oh io non ho mai detto che devono bombardare a tappeto ndo cojo cojo anzi io penso che a seguito di sti bombardamenti l'esalation salirà a dismisura e l'intervento di terra diventerà necessario oltre ad avere molti piu 13 novembre e non solo.

edit per inciso te lo spiego appeso per i coglioni mentre mi fai il solletico e suono col culo l'inno di mameli cosa e' uno stato e cosa no, non hai bisogno di dirmelo tu magari ti scordi che del diritto ne so qualcosina, ma se avessi letto ti ho pure parlato dei requisiti perché si formi uno stato e li rispettano tutti, che sono da sempre stati questi inquadrandolo in un contesto storico anacronistico ma concreto anzi concretissimo per il loro modo di ragionare che e' fermo a secoli fa.
fa uno sforzo per comprendere cosa intendono gli altri, del risiko applicato fregava un cazzo o quantomeno non a me.

vado a pettinarmi i coglioni va.


edit2 tra l'altro quelel tre caratteristiche valgono anche per i movimenti di liberazione o i governi insurrezionali, il riconoscimento dalla comunità internazionale e' un passo successivo. ed in piu ti indico un altra chicca il diritto internazionale di fatto come lo definiva il mio professore: e' la pretesa che un soggetto internazionale ha su un altro e la fa valere con la forza (economica, militare etc)
ora mi faccio la permanete ai coglioni sul serio.

Quote:

---

Originally Posted by Jiinn

si ma non e' che gli mandano un sms prima dicendo "ci vediamo tra 1 ora a damasco. Portate le candeline voi che il fuoco lo portiamo noi"

fai bombardamenti per 2 settimane e vedi come i numeri si affievoliscono e quelli che rimangono si cagano anche nei calzini

---

si ma i bombardamenti servono a limitare le aree geografiche per gl'interventi di terra in questi casi, non stai facendo tu una guerra convenzionale dove devi fare arrendere il nemico per poi sostituirlo con un governo compiaente perchè li il governo gia ci sta perciò devi bombardare limitare invadere e liberare, questo è il concetto di guerra moderna in un paese occupato. a maggir ragione quando ti trovi contro un movimento come l'isis che non si basa su concetti canonici di esercito tutti possono essere combattenti dell'isis è lo stesso problema che si è presentato in vietnam e in afganistan e bombardare si è visto che non è servito a un cazzo

ma il mio era solo un discorso riferito alla tua frase....

ovvio che i bombardamenti non bastano ma dire che non servono a un cazzo beh non e' vero... se mi dici che non ti risolvono solo quelli la situazione, ok ti do' ragione... che non servano ho veramente i miei dubbi

Quote:

---

Originally Posted by Jiinn

ma il mio era solo un discorso riferito alla tua frase....

ovvio che i bombardamenti non bastano ma dire che non servono a un cazzo beh non e' vero... se mi dici che non ti risolvono solo quelli la situazione, ok ti do' ragione... che non servano ho veramente i miei dubbi

---

io ho detto che solo i bombardamenti non servono a un cazzo oh ti ho fatto 2 esempi vietnam e afganistan in vietnam gli americani hanno sganciato piu bombe che tutti gli stati in tutta la seconda guerra mondiale e non è servito a un cazzo l'unita l'han fatta ugualmente non hai fiaccato un cazzo di nulla, non è l'iraq di saddam che eran 4 gatti a essere fedeli e il resto della popolazione se lo voleva levare dal cazzo

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

vabbe ma leggi o mi vado a pettinare i coglioni?

oh io non ho mai detto che devono bombardare a tappeto ndo cojo cojo anzi io penso che a seguito di sti bombardamenti l'esalation salirà a dismisura e l'intervento di terra diventerà necessario oltre ad avere molti piu 13 novembre e non solo.

edit per inciso te lo spiego appeso per i coglioni mentre mi fai il solletico e suono col culo l'inno di mameli cosa e' uno stato e cosa no, non hai bisogno di dirmelo tu magari ti scorsi che del diritto ne so qualcosina, ma se avessi letto ti ho pure parlato dei requisiti perché si formi uno stato, che sono da sempre questi inquadrandolo in un contesto storico anacronistico ma concreto per il loro modo di ragionare che e' fermo a secoli fa.
fa uno sforzo per compredere cosa intendono gli altri.

vado a pettinarmi i coglioni va.

---

MC te non t hai capito che il problema non è il requisito giuridico o umanistico per cui una regione si può considerare stato o no è che l'isis non è uno stato perchè semplicemnte hanno occupato dei territori che fanno gia parte di uno stato con un governo leggitimo in carica e se tu non capisci che si agisce diversamente in questi casi vai pure a pettinarti i coglioni che fai meglio.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

MC te non t hai capito che il problema non è il requisito giuridico o umanistico per cui una regione si può considerare stato o no è che l'isis non è uno stato perchè semplicemnte hanno occupato dei territori che fanno gia parte di uno stato con un governo leggitimo in carica e se tu non capisci che si agisce diversamente in questi casi vai pure a pettinarti i coglioni che fai meglio.

---

ma quale porcozio di parte non capisci di

Quote:

---

ora figurati se loro pensano al dritto internazionale se strasbattono i coglioni ma per le norme del diritto internazionale cosa serve a formare uno stato?
e non considerare che sono norme per il diritto internazionale ma sono di fatto consuetudini che trascendono le norme cioe roba che tutti a prescindere dall ordinamento ritiengono che siano conformi a diritto ed abbiano valenza su tutto e tutti

---

sono caratteristiche sostanziali DI FATTO
cioe tu credi che a definire uno stato sia la fatina buona del cazzo o un dio o l'onu che e' nata dopo molti stati, che fai domanda a qualcuno?
non frega un cazzo che la ci sia la siria.

rileggi i requisiti sono caratteristiche sostanziali che non vengono approvate da nessuno

hai un popolo? hai un territorio, hai imperio su quel popolo e territorio ok hai uno stato poi se non ti riconoscono come la palestina vuol dire che non puoi fare accordi internazionali come tutti gli altri stati che non ti reputano loro pari ma come aspetto fattuale hai un porcadamonna di stato fatto e finito

e da 3 post che ti dico di leggere

e poi ti ho anche scritto che a differenza di come dici anche i governi insurrezionali posso essere riconosciuti come stato se hanno le 3 caratteristiche di cui sopra, ed anche i movimenti di liberazione e dove nascono entrambi? DENTRO ALTRI STATI

poi se vogliamo andare nello specifico e fare le punte al cazzo con la dottrina in diritto internazionale in ottica degli stati vige un principio principe che e' il principio dell'autodeterminazione dei popoli (che hanno appunto sia insurrezioni che movimenti di liberazione) cioe' : un popolo ha tutto il diritto di ottenere l'indipendenza, associarsi o integrarsi a un altro stato già in essere, o, comunque, a poter scegliere autonomamente il proprio regime politico beh occhio e croce ci siamo no?

quindi no estrema al di la del fatto che io non facevo un discorso giuridico ma di FATTI: il fatto che li ci sia lo stato siria, sicuramente all isis non fotte un cazzo, al diritto internazionale non fotte un cazzo ugualmente, se questi come hanno GIA' fatto DENTRO la siria hanno un loro territorio, hanno un loro popolo che si riflette nel loro governo e lo legittima, il califfato, hanno un imperio sono di fatto uno stato (e ti ripeto il riconoscimento degli altri stati all atto pratico e' un orpello per le norme accordi e trattati), cosa a cui loro non fotte un emerito cazzo. Ad al qaeda mancava il territorio stabile, mancava il popolo, mancava l'imperio su entrambi QUESTA e' la differenza ed e' fondamentale per tutti coloro che reputano l'isis come al qaeda 2.0 , ma più incazzosa, NON e' COSI.

mi pare la replica di stamattina se non hai una minima competenza non sparare sentenze a cazzo e ripeto leggi e capisci cosa uno ti sta scrivendo.

edit: porcatroia che devo fare ogni volta la lezioncina noiosa e saccente della ceppa:

il riconoscimento, che e' un atto unilaterale che fa uno stato nei confronti di un altro, e' semplicemente UN ATTO POLITICO, in cui io, Stato A, riconosco te , Stato B, come mio pari e quindi possiamo avere rapporti diplomatici, accordi trattati etc ma non e' quello che da lo status di stato O forma uno stato semmai rende soggetto di diritto internazionale chi viene riconosciuto per CHI riconosce.
tra l'altro e' unilaterale io stato A possono riconoscere te come stato e tu stato B invece non mi riconosci.

l'isis non verra mai riconosciuto da NESSUNO per una carta che si chiama diritti fondamentali dell uomo e siccome l'isis non la rispetta, ovviamente, nessuno stato che lo considera una norma fondamentale per dialogare con suoi pari, cioe tutti gli stati civilizzati del globo terraqueo (ed anche altri che di fatto non lo rispettano ma sono potenti economicamente vedi la cina o la corea iran , toh la siria stessa del regime di assad padre ed anche del figlio perché in dritto internazionale l'unica cosa che conta ripeto e' la FORZA e no non quella di SW ;) non solo militare ma anche economica) potrà mai farlo.
MA NON DIVENTI STATO SE GLI ALTRI TI RICONOSCONO, lo sei da prima e ti bastano quei 3 requisiti che l'isis tutto sommato HA o sta cercando di ottenere tra decapitazioni ed atrocità
il kurdistan perche di contro non e' uno stato? non ha autonomia ne politica, per quanto dopo la caduta del regime di Hussain la parte iraquena l'ha, ma non quella iraniana ne quella turca, ne autonomia economica , inoltre la nazione curda è improbabile che possa superare le contrapposizioni esistenti al suo interno, condizione indispensabile per costituire uno Stato, non hanno un territorio ben definito in qualita di popolo in quanto popolazione prettamente nomade, di fatto mancano dei tre requisiti perché si possa parlare di uno stato e tutto questo a prescindere dal riconoscimento che possono ricevere dagli altri stati.

allora insisti a non capire che agire con uno stato di fatto come dici te e uno stato riconosciuto come stato in un azione di guerra è diverso è questo che tu continui non capire e ci insisti pure.

se come dici te l'isis è di fatto uno stato ma nessuno lo riconoscera mai perchè dirtti bla bla non puoi combatterlo come uno stato riconosciuto semplicemente perchè non è uno stato ma una forza occupante che è tutt'alttra cosa e ancora non hai capito questo, e continui a menarla con le solite lezioncine di diritto che attualmente so interessanti ma non centrano nulla sul concetto di intervento militare nei confronti dell'isis.

ti faccio un esempio semplicissimo il kossovo la vicenda non è molto distante da quella dell'isis eh occupano un territorio di uno stato si danno un ordinamento è di fatto uno stato per come dici te ma per andare a bombardare la serbia abbiamo dovuto noi occidentali riconoscerlo come tale allora di fatto abbiamo attaccato la serbia come un normale aggressore con buona pace di una grande parte dei membri dell'onu che non han riconosciuto il kossovo.

questo con l'isis l'hai detto tu che non si può fare( perchè nessuno si presme riconoscera l'isis come stato) perciò la guerra che farai non la farai contro uno stato ma contro un organizzazione occupante a favore di un governo leggittimo la siria che è tutt'altra cosa perchè non prevede la resa dell'isis ma l'eliminazione totale dai territori occupati, la capisci la differenza oppure ancora la meni che l'isis è uno stato di facto e va combattuto come tale?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

allora insisti a non capire che agire con uno stato di fatto come dici te e uno stato riconosciuto come stato in un azione di guerra è diverso è questo che tu continui non capire e ci insisti pure.

se come dici te l'isis è di fatto uno stato ma nessuno lo riconoscera mai perchè dirtti bla bla non puoi combatterlo come uno stato riconosciuto semplicemente perchè non è uno stato ma una forza occupante che è tutt'alttra cosa e ancora non hai capito questo, e continui a menarla con le solite lezioncine di diritto che attualmente so interessanti ma non centrano nulla sul concetto di intervento militare nei confronti dell'isis.

ti faccio un esempio semplicissimo il kossovo la vicenda non è molto distante da quella dell'isis eh occupano un territorio di uno stato si danno un ordinamento è di fatto uno stato per come dici te ma per andare a bombardare la serbia abbiamo dovuto noi occidentali riconoscerlo come tale allora di fatto abbiamo attaccato la serbia come un normale aggressore con buona pace di una grande parte dei membri dell'onu che non han riconosciuto il kossovo.

questo con l'isis l'hai detto tu che non si può fare perciò la guerra che farai non la farai contro uno stato ma contro un organizzazione occupante a favore di un governo eggittimo la siria che è tutt'altra cosa perchè non prevede la resa dell'isis ma l'eliminazione totale dai territori occupati, la capisci la differenza oppure ancora la meni che l'isis è uno stato di facto e va combattuto come tale?

---

rileggi sopra se non capisci non e' colpa mia. in alternativa comprati un bignamino o un edizione simone di diritto internazionale perché hai tanta tanta confusione in testa.

sul kosovo
-Corte internazionale di giustizia nel 2010: la dichiarazione d'indipendenza del Kosovo non ha violato né il diritto internazionale generale né la risoluzione 1244 del consiglio di sicurezza ONU.
-la serbia ancora oggi ritiene ancora il kosovo come una sua provincia autonoma.

il riconoscimento degli altri stati e' politica, come ti ripeto nuovamente non requisto per formare uno stato.

questo dovrebbe farti capire che come uno stato riconosce un altro non vuol dire nulla e ti diro di piu', in diritto internazionale non conta nulla se non la forza prendi l'esempio del iraq nella seconda guerra del golfo (non la prima che c'era la "scusa" dell' invasione del kuwait) non era mai successo che uno stato attaccasse un altro governo legittimo per ribaltarlo e farlo cadere cosa che fece la coalizione anglo americana e nonostante l'opposizione delle nazioni unite che poi di fatto hanno fatto ricchi soffoconi ad usa e uk che hanno fatto in iraq quello che volevano: un governo e' legittimo finché interessa che lo sia, in diritto internazionale e' forza, assad e' ancora legittimo perché ha la Russia e l'Iran dietro, non avesse questi alleati scomodi a cui dovere rendere conto il governo sarebbe "illegittimo" e probabilmente finito da tempo e ci sarebbe un altro tizio o una forza di peace keeping in attesa di elezioni.
ed infine ti apro gli occhi IO NON HO MAI SCRITTO COME VA combattuto l'isis ti ho anche scritto che del risiko me ne fotto.
Semmai ho detto che l'ìsis di fatto e' o tende a diventare uno stato perché ha tutti gli elementi di fatto e che sono gli unici elementi che servono per diventarlo non gia il riconoscimento e ti ho anche indicato cosa sia il riconoscimento, ma tu con le lacune che hai non comprendi perché dici eh ma e' dentro la siria come puo' diventare uno stato?
puo'! ti rispondi anche tu da solo se ci fai attenzione e se fai 1+1 a quando ti dico che il riconoscimento non e' condicio sine qua non per la formazione di uno stato ma un atto unilaterale politico. si l'esempio te lo lo fai tu stesso con il kosovo, ma sbagli quando pensi che sia stato il riconoscimento a rendere il kosovo uno stato, il kosovo ancora oggi non e' riconosciuto da tutti. Ci sei arrivato ora? no amen
se non ti basta quanto ti scrivo io leggetelo ed informati.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

rileggi sopra se non capisci non e' colpa mia. in alternativ comprati un bignamino o un edizione simone di diritto internazionale perché hai tanta tanta confusione in testa.

sul kosovo
-Corte internazionale di giustizia del 22 luglio 2010, la dichiarazione d'indipendenza del Kosovo non ha violato né il diritto internazionale generale né la risoluzione 1244 del consiglio di sicurezza ONU.
. la serbia ritiene ancora il kosovo come una sua povincia autonoma.

questo dovrebbe farti capire che come uno stato riconosce un altro non vuol dire nulla e ti diro di piu', in diritto internazinale non conta un emerito cazzo prendi l'esempio del iraq nella seconda guerra del golfo (non la prima che c'era la scusa della invasione del kuwait) non era mai successo che uno stato attaccasse un altro governo legittimo cosa che fece la coalizione anglo americana e nonostante l'opposizione delle nazioni unite che poi di fatto hanno fatto ricchi soffoconi ad usa e uk che hanno fatto in iraq il cazzo che volevano.
un governo e' legittimo finché interessa che lo sia, in diritto internazionale e' forza
ed infine ti apro gli occhi IO NON HO MAI SCRITTO COME VA combatutto l'isis ti ho anche scritto che del risiko me ne fotto.

---

si ma stai fa tutti sti discorsi quando io parlavo strettamente di questioni di risiko non di come possiamo considerare l'isis se sia o no uno stato anche se non riconosciuto, il risiko prevede 2 azioni diverse o almeno lo ha previsto fino ad oggi su come combattere con uno stato riconosciuto oppure uno stato non riconosciuto perchè ha occupato un territorio di un altro è qui che non ci capiamo.

non puoi nuclearizzare una parte di uno stato legittimo che non ne possiede piu il controllo, ma puoi nuclearizzare uno stato leggitimo, questo è per dirla in soldoni estremi ma non perchè lo dice la comunita internazionale perchè è una conseguenza sul da farsi dopo che hai nuclearizzato.

della comunita internazionale se ne son fregati tanti volte e l'hanno usata come gli pareva pensa se si fanno sti problemi a vedere se a livello di diritto internazionale è tutto in regola.

vabbè vo a dormi che domani c'ho da fa coi russi e quelli hanno il brutto vizio di iniziare le giornate all'alba

ti dirò di più visto che ho una memoria che molti dicono che sono autistico nel 2003 bertinotti tuonava sulla invasione degli usa in iraq come gli usa "andassero contro il diritto internazionale" se cerchi dovrebbero ancora esserci i miei post in cui dicevo che semmai gli usa "facevano diritto internazionale" un diritto non scritto da nessuno in cui gli usa vantavano una pretesa di intervenire con la forza verso uno stato e che al massimo potevano andare contro qualche accordo
l'unico modo per fare rispettare gli accordi internazionali è la dichiarazione di guerra ed in quel caso non mi risulta che nessuno dichiarò guerra agli usa ma tutti accettarono il suo comportamento di fatto creando un precedente nel diritto internazionale, quindi di fatto creando diritto internazionale.

ora vado dormire e se c'e' ancora tutto il database cercatelo.

Bhè come mai ci sono terroristi europei, semplice.... la nostra storia ci insegna questo.

Tutto viene fuori dalle politiche coloniali, certi paesi hanno permesso o dovuto accettare l'immigrazione, di fatto non potendola sostenere per svariati motivi, socio economici, culturali o di semplice opportunità.

Inutile far notare dove i maggiori casini sono avvenuti, ad eccezione della Spagna, in nazioni dove la componente migratoria è molto elevata e le comunità straniere molto grandi e radicate, vedi Francia e Londra.

In Francia ad esempio, i casini sono venuti fuori già 10 anni fa con le Banlieu, ormai da anni l'integrazione risulta difficile, per svariati motivi ma principalmente per uno, l'integrazione si deve volere in due ed entrambi le parti non la vogliono. Ovvio che in un terreno così fertile i coglioni attecchiscono meglio, quindi cosa potevamo fare?

Bhè o migliori le condizioni di vita di sta gente o ne limiti le contaminazioni, ma ad oggi gli europei in genere se ne sono sempre sbattuti, sia i radical chic che i nazionalisti, de facto i primi difendendo l'integrazione ad ogni costo e i secondi ostragiandola ad ogni costo.

Io parto da un presupposto, se i flussi migratori sono inevitabili e la storia ce lo insegna, una sola cosa puoi fare, controllarli. Ora sempre in nome di una fantomatica benevolenza e senso del dovere non stiamo controllando un cazzo di nulla e ci ritroviamo centinaia di migliaia di immigrati, a torto o a ragione, che dovranno essere "integrati" in una società CHE NON LI VUOLE!

Se non ti integri non hai identità nazionale, non ti senti parte di una comunità e quindi appena trovi qualcuno che ti fa sentire importante, ti da uno scopo e ti fa sentire un pezzo di un qualcosa di grande... ecco che la coglioneria attecchisce anche in una società un pochino più civilizzata rispetto ad altre.

Di fatto quindi... la mancata integrazione ha decretato l'attecchire di sti coglioni sul suolo europeo. Va poi detto che determinati comportamenti sono anche più presenti in certe etnie, magari sarò smentito ma se non ricordo male l'attentato del 2005 di Londra è stato eseguito da quasi tutti cittadini di origine araba... anche se li la componente maggiore di immigrati sono indiani e pakistani che pare, siano meno propensi ad immolarsi per la jihad.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Inutile far notare dove i maggiori casini sono avvenuti, ad eccezione della Spagna, in nazioni dove la componente migratoria è molto elevata e le comunità straniere molto grandi e radicate, vedi Francia e Londra.

---

Giusto un appunto, casini sono avvenuti anche in Spagna (la metro di Madrid) e pare ci sia un link tra i due attentati (avevo sentito sulla BBC ma di sfuggita)