Ma cmq giustamente smerdate kalinic , ma André Silva?
-Tapatalk-
Printable View
Ma cmq giustamente smerdate kalinic , ma André Silva?
-Tapatalk-
nello schifo ha fatto più di kalinic
Silva c'ha avuto una bella palla dopo 40s se ha messo una bella palla a Cutrone (bella girata uscita di poco peccato). Poi per carità deve crescere e fare di + (e 38 mln € è una supervalutazione) ma Kalinic santa madre che doveva essere quello di esperienza che ti garantisce cmq buone prestazioni non la mette di striscio manco per sbaglio.
E l'anno scorso tra l'altro aveva fatto 5 gol e 2 assist in Europa league e 15 in campionato, quest'anno sta pesantemente sotto anche al rendimento dell'anno scorso con la Fiore.
Ma sotto di tanto non di poco.
contro l'uefa non si può vincere...
Intanto il pallerasate sport Lipsia (rasenball sport Lieipzig) continua a fare strage di piangina whiners e frignoni: dopo avere eliminato il napoli di sarri, oggi ha trombato lo zenit di mancini.
Tra l'altro anche il RB Salisburgo ha eliminato il BvB, il che è ancora + una sorpresa.Quote:
Originally Posted by McLove.
A questo proposito non so se conoscete la storia dell'intero "ecosistema" che Red Bull sta portando nel mondo del calcio (RB Lipsia, Salisburgo, NYC e Brasil FC.) perchè è cmq molto interessante ed è un modello di business molto innovativo che pone al super centro il marketing e il marchio Red Bull con un sistema di investimenti e accademy in campionati minori e che ha come punta di diamante appunto il Lipsia in Germania.
http://www.ultimouomo.com/squadre-in-provetta-pt-1/
A proposito di progetti a "lungo termine" questo è proprio il classico esempio lampantissimo.
Finito ora di vedere la partita che prima ero in viaggio.
Una ladrata epocale. Il rigore ha falsato la partita, nel momento migliore del Milan e di massima pressione psicologica per l'arsenal, invertendo le carte in tavola.
Poi magari non si passava lo stesso eh, ma uscire così no.
Anche perché l'Arsenal ha sviluppato senza dubbio un gioco migliore, ma le azioni da gol più nitide le ha avute il Milan. Tutte le occasioni dei gunners son state tiri da fuori (non conto il 3-1 che è arrivato a partita finita e col milan che aveva mollato), quelle del Milan sono state invece costruite.
Ovvio anche che la qualificazione l'abbiamo buttata nel cesso con la partita da senza palle dell'andata, avessimo giocato così a san siro ce la saremmo giocata su un altro livello e magari anche l'arbitro coglione non sarebbe riuscito ad indirizzarla come invece ha fatto stasera.
Molti rimpianti vanno anche alla mancanza di concretezza sotto porta, gli errori di silva, suso e cutrone pesano e tanto.
@Sylent:
Donnarumma ha fatto una serie di parate della madonna sui vari tiri da fuori dei londinesi, chiaro il gol di quella faccia di merda di Xhaha scaturisce da una papera ma da qui a quel che dici te, beh, lol.
Quote:
Originally Posted by Marphil
sai invece che dovresti guardare pure ? il nuovo modello di business per niente innovativo che la juventus perpetra dagli anni '90. Praticamente non investi niente sul marketing e ti compri una serie di squadre (Atalanta, Sassuolo etc) in campionati minori tipo la serie A; con un sistema di investimenti a giro sui giovani (caldaira, orsolini, spinazzola, berardi, goldaniga, pol lirola, cassata SOLO IN QUESTA STAGIONE), e le academy. Questo sistema ha come punta di diamante l'Udinese, che infatti si caratterizza per gli stessi colori sociali.
questo sistema di investimento garantisce alla juventus di affrontare ogni stagione calcistica con un +18 in campionato, oltre ad i vantaggi nel turnover etcetc
Ma scusate xchè dite che 1 a 1 ha cambiato le carte in tavola? Il milan x passare aveva bisogno di fare 3 gol, e 0-3 o 1-3 non cambiava niente, poi magari se puntavi ad andare a fare i supplementari non so.
A dire il vero sulla politica aggressiva della Juventus sui giovani (soprattutto italiani) e sulla strategia di prestiti vari che faceva nelle varie società per valorizzarli ne avevamo già parlato, è una politica che fanno cmq ormai da quando sono andati in Serie B e avevano 1/3 del fatturato, prima ovviamente avevano + facilità a farli giocare da loro perchè dovevano ricostruire, ora che sono un top team e tengono in panca gente da 40 mln € è naturale che li prestano a qualcuno per non farli ammuffire.Quote:
Originally Posted by Emma
Di certo hai ragione nel dire che è una delle componenti che fa parte del successo della Juventus, che poi gli porta denaro in cassa e che contribuisce a creare quel gap enorme con le altre squadre.
la UEFA parlava anche di un cap da mettere ai giocatori tesserabili da un singolo club (che è cmq aggirabile se ad es. vogliono implementare anche le squadre B), ad oggi ci sono 0 regole sul numero di tesserati possibili quindi alla fine chiunque, se hai soldi, può farlo (ovvio la Juve avendo + disponibilità economcia delle altre squadre è + forte come appeal).
hai detto bene che è cosa che fa da quando era in serie B ma dovresti però anche dire che:Quote:
Originally Posted by Marphil
- fanno cosi tutti i club che contano di più barca, real, bayern, quasi tutte le inglesi con le academy ed anche club giovani ed emergenti che non hanno un modello economico giurassico per quanto riguarda l'europa, viene fatto cosi anche in sud america, argentina e brasile in testa.
- esistono anche alcuni club in italia che l'hanno fatto ed anche in tempo risalente vedi come il palermo era la seconda squadra della roma di sensi ed ancora oggi esistono realtà in cui c'e' simbiosi tra club di serie A e serie B.
- questo genere di sistema si può fare a livelli plurimi, in base alla disponibilità economica cioe non viene fatto solo da chi ha più soldi, il real comprerà vinicius junior a 45 milioni, la juve caldara a 16, nulla toglie la possibilità del milan o del napoli o della roma di comprare un giovane a 4/5 milioni man mano che alzi il volume d'affari puoi alzare anche il valore dei singoli acquisti, la realtà italiana invece è che i club di prima fascia spendono anche 30 milioni per il bollito ma un giovane se non costa 300k di euro non lo comprano, è un problema di mentalità sopratutto. ma visto che questa mentalità è fallimentare dovranno adeguarsi.
inoltre se è indubbio che fare acquisti di prezzo maggiore può maggiormente portarti a trovare un crack _ gia formato_, per quanto non è detto, molti acquisti di basso costo ti portano un beneficio economico analogo ad un ottima plusvalenza (lo scorso anno 60 milioni di plusvalenze con giovani sconosciuti per la juve, insomma non serve la cessione del pogba di turno per fare soldi)
Il discorso è affrontabile a plurimi livelli di spesa, poi invece ci sono club che per compare un difensore spendono 26 milioni per maximovich per non farlo giocare, sai quanti giovani compravi per 26 milioni di cui uno almeno ti avrebbe reso meglio anche solo economicamente?
- il discorso dei tesserati come limite che fai è molto relativo i giocatori possono essere tesserati da club satellite, da club con cui hai accordi o da club che non c'entrano un cazzo solo perche ci fai un accordo specifico (pensa a come Caceres è stato tesserato dal verona per il girone d'andata per tenerlo alla Lazio ) oppure possono liberamente farsi accordi come vengono fatti gia da tempo per recomperà o con bonus di valorizzazione, sono norme di diritto civile e valide praticamente in tutto il mondo che la uefa non può limitare in alcun modo, cioe queste limitazioni che vedete non vanno a ledere per nulla il differenziale economico e di buoni giocatori di chi investe e per tempo accaparrandosi i giovani e chi invece non ci sa praticamente fare un cazzo. la limitazione ai tesserati non c'entra nulla, nn cambierebbe nulla e la uefa non ha la possibilità di derogare norme del codice civile
- spesso non è un discorso di capacità economica ma di lungimiranza prendi caldara acquistato a 16 milioni e di cui gia ne propongono 35 (il psg). pensa a quanti soldi i club di serie A hanno buttato per giocatori che costavano ben più di 16 milioni. pensi che se il milan (o il napoli o l'inter o la roma) avesse proposto 16 milioni per caldara due anni fa l'atalanta o il giocatore avrebbe detto no? il milan è chiaramente un esempio se ne possono fare tanti altri, ma lo faccio perche è una squadra che ha speso molto e male a mio avviso: musacchio lo compra 18 milioni caldara (o analogo) a 16 no? un (nomi generici solo per indicarti porftata e valore dei giocatori) caldara + orsolini (o un altro giovane talento da 10/15 milioni di ottima prospettiva e giovanissimo) ad oggi non erano due scelte sicuramente migliori sicuramente sportivamente e per lungimiranza, economicamente a me sembra sicuramente pure di un A.silva o di un kalinic? senno di poi? no che A.silva era uno che si esaltava con andorra e che aveva fatto 6 mesi di professionismo lo si sapeva, è uno che ha seri problemi con i tempi di inserimento, cioè è proprio grezzo allo stato puro, che kalinic non era un fenomeno ma un giocatore da dinipro e fiorentina, si sapeva pure dalla sua carriera: parliamo di gente da 30 e 38 milioni, il primo tra l'altro nemmeno giovanissimo ed oggi il miglior attaccante del milan è cutrone. ben venga investire in 10 cutrone se spendi meno guadagni di più e poi hai anche la possibilità che ti venga fuori un signore giocatore. nel calcio attuale o spendi 50/60 bombe come minimo per un ottimo attaccante o veramente meglio spendere in giovanissimi. Alcuni club poi hanno una mentalità fuori dal comune, vedi cosa sta facendo il milan con locatelli, è un talento al milan non gioca praticamente mai, ma non lo da in prestito e lo tiene a marcire in panca (a vantaggio di chi va tutta questa situazione? non del milan, non del giocatore e ne a livello economico ne a livello sportivo professionale. non era meglio darlo in prestito anche semestrale e farlo giocare?) cioè ci devi anche sapere fare in chi e cosa scegli. Il discorso non è valido solo per chi ha gente da 40 milioni in "panca" per cui diventa una necessità, come dici ma per ogni club anche se non ha gente da 40 milioni in "campo": se un giovane lo bruci o gli fai perdere tempo per maturare sei solo un dilettante. Non basta solo avere soldi ed appetibilità. hai poco da lamentarti se altri si muovono prima pagano molto poco fanno valorizzare in ottimi ambienti e poi rivendono a 10 volte o si trovano in casa il baby fenomeno. fallo anche tu se ci riesci.
insomma si rientra perfettamente nel discorso che ormai il calcio è un business, chi ci sa fare va avanti chi no si attacca a rubicondi cazzi.
Comunque era un cross-troll relativo alla denuncia sull’altro topic. :sneer:
drammalazie??
Ma che cazzo stanno a fa, assurdo si so addormentati.
EDIT altro gol boh, 4 gol in 15 min hanno preso. No comment
out....
dal record di 3 squadre in semfinale a sukare con 2 su 3
Marsiglia. Salisburgo, Arsenal e Atletico..
No comment, è il turno delle remuntade. Ci speravo nella lazio :\
L.'hanno letteralmente buttata nel cesso cmq la qualificazione, hanno proprio spento il cervello dopo l'1-0.
Ma che cazzo hanno combinato..
Ma qualcuno ha visto al partita e può spiegarmi come hanno fatto i cugini ad uscire dalla coppa?
Credevano di averla vinta dopo l'1-0 e hanno staccato la spina.Quote:
Originally Posted by Faz
ggiungi una papera di Strakosha sul 2-1 che ha dato vigore agli austriaci e tagliato le gambe ai laziali che nel giro di poco hanno subito altri 2 gol senza quasi accorgersene...
Atletico in finale
vs Marsiglia
Comunque Napoli e Lazio dovrebbero mangiarsi le mani e anche il Milan considerando come gioca alcuni match, avrebbe potuto essere lì.