eh tesoro mio.. siamo d'accordo :) ma il problema è il solito.. utopia vs fattibilità... se fosse cosi' facile modificare lo stato delle cose (facile per noi comuni mortali intendo) sarebbe molto bello :)Quote:
Originally Posted by Triagon
Printable View
eh tesoro mio.. siamo d'accordo :) ma il problema è il solito.. utopia vs fattibilità... se fosse cosi' facile modificare lo stato delle cose (facile per noi comuni mortali intendo) sarebbe molto bello :)Quote:
Originally Posted by Triagon
Bhe forse cambiare stato delle cose no ma limitare l'impatto nei propri confronti si puo,
esempio : Io uso Metano per combustibile non benzina sara' una goccia nell'Oceano ma almeno l'ho scelta io.
il discorso è che il freno è troppo potente rispetto all'acceleratore.. ovvero.. per una goccia nel mare che è unTriagon a caso, c'e' una quantità enorme di persone che probabilmente non hanno conoscenza/capacità/possibilità di far pesare la propria posizione..
vabè.. sono tutte cose note purtroppo :)
:rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma l hai letti i precenti reply o posti cosi a caso?
1° non sono pro guerra, ma vabbe vi piace generalizzare così a voi di sinistra, quindi chiamami pure pro guerra, np, anzi chiamami benito va :rotfl:
2° a me da fastidio quando muore la gente innocente, che siano bambini morti di fame o sotto le bombe o che siano gente che va al lavoro e viene uccisa da terroristi di merda.
Se cè gente deviata come azhael che disprezza le vittime del terrorismo, e come scusante dice che ogni giorno muoiono bambini sotto i bombardamenti usa etc. , e in altri post va a fare il fichetto noglobal poveriiihhh del terzohhh mondoohh, credo che ipocrita sia il termine più adatto.
3° pure io preferirei che arriva batman e l'uomo ragno e che sconfiggono il terrorismohh :rotfl:
maddai cazzo, ma dove vivi nella melevisione?? P U R T R O P P O (te lo scrivo bello grosso) alcune guerre sono necessarie (e la storia insegna), e P U R T R O P P O alcuni civili ne pagano le conseguenze, ma imho la rabbia non va alle bombe che li uccidono involontariamente ( adesso saltate fuori con le stronzate che gli usa bombardano gli asilo i matrimoni etc. dai ci scommetto che qualcuno arriva...) va ai regimi e ai terroristi.
Non so cosa succederà fra 20-30 anni in quei paesi (io sono ottimista), ma ora come ora sono stato d'accordo agli interventi armati in Afghanistan e Iraq.
Vedremo se queste guerre che han fatto vittime, garantiranno un futuro migliore agli afghani e agli iraqueni.
:nono:Quote:
Originally Posted by Kith
A
e non A
tu sei illogico.
Un bel futuro da morti di fame in sedia a rotelle !Quote:
Vedremo se queste guerre che han fatto vittime, garantiranno un futuro migliore agli afghani e agli iraqueni.
Edit: Vuoi vincere la guerra? Punti su intelligence e politica, sto cazzo l'intervento armato, CONTRO CHI ? Nemico invisibile, con pazzi che si fanno saltare alle sue dipendenze. Pennarello le tattiche di guerra se le è studiate meglio di "cespuglio" c'è poco da dire.
Vuoi sapere cosa succedera' nei prossimi anni?Quote:
Originally Posted by Kith
1 - In qualche modo IRAN verra' coinvolto in una guerra, magari qualche altro 11/9 da attribuire agli Iraniani, e lo sai perche? perche i condotti del petrolio passano anche di la.
2 - Venezuala : se il governo di Chavez non si prostrera' agli states e se non manterra' (visto che una delle ocmpagnie piu grosse petrolifere e' argentina) il petrolio legato al dollaro verra' in qualche modo sovvertito.
3- Molto piu a breve ci sara' un qualche incidente stile Londra e New York in Italia e certo a metterlo in atto saranno le cellule di AL quaeda che nessuno nega esistano o che abbiano scopo di creare terrore, ma occorre capire perche' sia iniziata questa fase di terrorismo, e non mi si venga a dire per la supremazia dell'Islam nel mondo, come cazzo vuoi che un gruppo di terrroristi imponga la supremazia dell'Islam?
La supremazia la fanno i SOLDI - IL PETROLIO - LO SFRUTTAMENTO DEL LAVORO non le religioni
PORCA PUTTANA.
su una cosa concordo in pieno, e purtroppo è un pensiero che ho da diverso tempo... presto, e non presto o tardi.. proprio PRESTO, ci becchiamo un attacco terroristico qui in casa nostra.. e fara' MOLTO male... di piu' non voglio dire che porta sfiga gia' pensarlo..
Iran, Siria, Pakistan, Palestina, Filippine. Tanto per citare altri 5 stati a maggioranza musulmana. Quindi? Mandiamo eserciti anche lì? E perché non in Egitto, in Marocco? Anche quelli sono a maggioranza musulmana! E la Libia! Perché no in Libia! E quanti altri stati africani sono musulmani?Quote:
Originally Posted by Kith
Te lo spiego in poche parole: andare in Iraq o in Afghanistan non sconfigge il terrorismo. Anzi, alimenta sempre di più l'odio della popolazione, quella ignorante, quella facilmente plagiabile, nei confronti del "civilizzato" occidente (del quale gli USA si sono fatti, in modo del tutto gratuito, portavoce).
Più occupi questi stati, più ci saranno terroristi pronti ad attaccare gli "invasori infedeli".
Poi se vuoi credere alle vaccate che ti propina il signor Bush, fai pure, eh, stai solo chiudendo gli occhi ad una triste, ma tangibile realtà.
no ti sbagli , lo vedi che tu proprio non ci vuoi arrivare ?Quote:
Originally Posted by Kith
vittime in spagna = un tipo , perche' cmq sia hanno partecipato solo al dopoguerra come e' normale che sia .
vittime in inghilterra/Usa = un altro tupo, in quanto facenti parte delle nazioni aggresori che se la sono andata a cercare.
Ti viene cosi tanto difficile capire questo concetto, cioe il concetto di attacco/difesa ? FAtti una bella partita a risiko che forse riesci ad espandere la tua mentalita'.
Se gli inglesi pensavano che dopo quello che il loro premier aveva fatto potevano girare in giro tranquilli allora hanno seri problemi.
Quando mi si pone un problema cerco di trovare una soluzione, e la soluzione si trova attraverso l analisi del problema.
Nell analisi pongo : Chi ci ha guadagnato di piu' da questo attentato ?
A ognuno la propria risposta.
PS . certo che e' proprio strano che nel periodo in cui Blair accenava all 'idea di ritirare le truppe dall ' iraq , avviene questo, certo che questi mussulmani sono proprio stupidi :sneer: (Devo editare questo pezzo, questa frase e' IRONICA)
Quote:
Originally Posted by Kith
Ora che l afganistan e l iraq si sono inchinati al dominio Iuessei il mondo e' un posto piu sicuro (e privo di armi di distruzione di massa :rotfl: )
Quote:
Originally Posted by Triagon
son 2 le cose o sei una specie di preveggente, o sei un grande sbruffone.
Le previsioni storiche non esistono.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
vabbe peggior sordo di chi non vuol capire, si sono pro guerra,contento adessO?
ah abbiamo un altro preveggente qui, che figata....
Cioè fico!
ma cosa cazzo centra la maggioranza musulmana??Quote:
Originally Posted by Galandil
Lo scrivo in caps cosi magari la gente legge:
Afghanistan : DITATTURA+PATRIA ESPORTATRICE DI OPPIO E DROGHE VARIE+ CAMPI DI ADDESTRAMENTO ALKAEDA
Iraq: DITTATURA+POZZI DI PETROLIO+ARMI DISTRUZIONE DI MASSA+ 1 MILIONE DI CURDI GASSATI.
Ora con le vostre previsioni da bar sport mi ci pulisco il culo,questi sono i fatti.
Sapendo che ora in AFghanistan la gente è libera, e sapendo che han smantellato tutta la merda che c'era non posso essere che contento.
In iraq purtroppo è ancora tutto in movimento, ma sono ottimista.
Poi, caro il mio azhael se delle guerre mosse a regimi dittatoriali per te giustificano attacchi terroristici, beh hai gravi problemi mentali, ma gravi gravi, uno può avere opinioni del tutto diverse, può essere contro le guerre,contro gli Usa, ma difendere i terroristi è proprio da gente bacata.
Solo per il fatto delle armi di distruzioni di massa in Iraq che nn esistono il tuo discorso vale quanto la merda di gallina del giorno prima.Quote:
Originally Posted by Kith
Puoi affermare con ragionevolezza che non sono state trovate. Che non esistano è una affermazione difficile da accettare... forse puoi scrivere "non esistono PIU'", perché le ha usate già tutte per gasare un milioncino di Curdi nel nord dell'Iraq dopo la prima guerra del golfo...Quote:
Originally Posted by Triagon
Resta ancora la domanda : "quando toccherà a noi ?"
E se ci fosse mio figlio ?
Ragionamento ineccepibile... se ci aggiungi che quando gasavano i curdi erano nostri alleati è pure storicamente corretto...(i curdi furono gasati PRIMA della prima guerra del golfo)Quote:
Originally Posted by Jarsil
Jarso mi cadi nella fantapolitica e vampiri all'incontrario, non hai prove per affermare questo, (sai quanto è facile dire che Berlusconi è ladro ma non poterlo dimostrare) anche in questo caso tu non puoi affermare che avessero armi di distruzione di massa, vere o presunte. Il dato di fatto è inequivocabile Armi di distruzione di massa travate su suolo Iraqueno pari a 0 ricerca da 1 e dico 1 anno su territorio con un esercito, trovate tali armi? No, manco gli stabilimenti che avrebbero potuto produrle. Solo "Alì il chimico" che cmq non ha portato i risultati sperati, ergo mi attango ai fatti e il castello di carte di Kith cade come dice Triagon...Quote:
Originally Posted by Jarsil
Non puoi dimostrare qualcosa che non c'è anche se presumi che ci sia stata, quindi non è mai esistita...
Non mi pare una bella cosa fare una guerra in base ad un sospetto, in seguito dimostratosi infondato, magari i lor signori giudici del mondo perchè non esportano libertà e democrazia in centr'africa o in colombia, guarda caso si toccano solo determinate zone per la guerra, inventandosi pure le cause, fateme il piacere, sembrate fanatici invasati al pari di quelli che volete annientare...
Quote:
Originally Posted by Kith
Iraq: DITTATURA (messa dagli stati uniti) +POZZI DI PETROLIO (usati e sfruttati dagli stati uniti) +ARMI DISTRUZIONE DI MASSA (vendute dagli stati uniti) + 1 MILIONE DI CURDI GASSATI (be se uno le compra ci dovra fare qualcosa, torna al punto precendete).
Io difendo il terrorismo ? mi dici dove l ho mai detto ? postami dove ho mai difeso i terroristi, mi sa che le cose te le sogni, anche perche' io sono sempre dell opinione che il terrorismo non esista, che bin laden sia un personaggio della televisione e che il tutto serve a tenere in piedi un enorme macchina economica.
Economia mondiale = terrorismo .
Lo vedi, te non riesci proprio a scendere nelle discussioni senza offendere e senza sparare cazzate a gogo.
Ce gente che paga qualche migliaio di euro (e anche meno) per fare fuori la gente, non vedo niente di speciale a fare fuori anche un 10000 persone per migliaia di milioni di dollari.
Soldi e potere , un cocktail letale per l umanita'.
Comunque non sono io che devo ricordarti che questo e' un forum e qui si scrive per avere un contatto diretto con gli altri, per confrontare le idee e non per arrivare e tirare insulti a priori come fai te.
Gli insulti che mi tiri fanno ridere anche i vecchietti dello spizio.
Cosa non ti posso dimostrare, che siano stati usati gas nervini dal regime di Saddam contro le popolazioni Curde? Non sono certo io a dovertelo dimostrare, direi che le fosse comuni che sono state rinvenute parlano abbastanza chiaro da sole.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ribadisco: Nessuno, OGGI, può affermare che in Iraq, al momento della seconda guerra del golfo, ci fossero armi di distruzione di massa. Lo affermo senza problema di coerenza perché all'epoca affermai uguale, che non me ne fregava manco se c'erano o meno. Non sono state TROVATE. Dire che è sicuro che non le avesse per me è accettabile solo da gente che gliele ha portate via.
:look: ....Quote:
Originally Posted by Triagon
Cmq deprimente che in una situazione del genere , si tenti di capire chia possa aver iniziato per primo una possibile fanta-guerra .....il terrorismo va punito in ogni forma , visto che puo essere anche una parte estrema nel cercare " liberta" , una volta che fai atti terroristici passi nel torto al 100% , senza possibilita di ritorno .
E comunque a livello politico , non c'e bisogno che vi sforziate piu di tanto " in determinate stanze " gente come noi non entreranno mai
Attendo il prossimo stato musulmano invaso dagli USA, poi ne riparliamo. Al 99% sarà l'Iran. Vuoi vedere?Quote:
Originally Posted by Kith
Afghanistan: paese appoggiato non ufficialmente dagli USA, all'epoca della guerra fredda (lo sai che l'URSS ha provato per anni, poi mollando, a invadere l'Afghanistan proprio a causa del suo petrolio?).Quote:
Afghanistan : DITATTURA+PATRIA ESPORTATRICE DI OPPIO E DROGHE VARIE+ CAMPI DI ADDESTRAMENTO ALKAEDA
Patria esportatrice di oppio più droghe: fenomeno, la Colombia invece? Perché gli USA non vanno anche lì?
Campi di addestramento di Al Qaeda: e tu pensi che quelli sono tanto coglioni da restarsene lì? Quei campi si tirano giù e su nell'arco di una notte, sveglia, bimbo!
Dittatura: imposta dagli USA.Quote:
Iraq: DITTATURA+POZZI DI PETROLIO+ARMI DISTRUZIONE DI MASSA+ 1 MILIONE DI CURDI GASSATI.
Pozzi di petrolio: usati dagli USA finquando gli è stato permesso.
Armi distruzioni di massa: dal momento dell'invasione USA non se ne sono trovate. Quindi?
Curdi sterminati: chissà perché gli USA NON sono intervenuti in quel caso... forse perché dei curdi gliene poteva fottere di meno?
Qui di fatto ce n'è uno, e sei tu, visto che parli come una copia di Fido Fede. :DQuote:
Ora con le vostre previsioni da bar sport mi ci pulisco il culo,questi sono i fatti.
Sul resto non entro nel merito e sicuramente hai detto delle cose sulle quali si può discutere in un verso o nell'altro.Quote:
Originally Posted by Galandil
Però su questa frase ti sbagli. Gli Stati Uniti HANNO un accordo con la Colombia per la quale POSSONO intervenire nella guerra al narcotraffico senza richiesta preventiva di autorizzazione all'intervento armato. I reparti speciali della DIA e dell'esercito sono intervenuti piu' volte dando fuoco a piantagioni di coca e roba simile in colombia.
Aspetta, questa cosa la so, però ti voglio far notare questo particolare: è cambiato qualcosa? O la Colombia resta ancora saldamente al primo posto come produttrice mondiale di coca? ;)Quote:
Originally Posted by Jarsil
Quantomeno, in Colombia, c'è un trattato, non un'invasione... capisc'a'mme! :D
Perché per quanto in stile sudamericano, in Colombia c'è un governo con cui si può anche parlare...Quote:
Originally Posted by Galandil
sicuramente non ha risolto il problema questa strategia... del resto però non riesco a pensarne a un'altra che non sia la nuclearizzazione a colpi di napalm di tutta l'area, per sradicare le piantagioni ^^
Per continuare l'analogia del dialogo, se in Iraq in particolare è stato impossibile, stavolta gli USA hanno cagato pesantemente fuori dal vasino con l'Iran. Governo eletto (non colpo di spugna):Quote:
Originally Posted by Jarsil
Iran - "Noi non siamo amici degli ammmmericani!"
USA - "BASTARDIIIHHHH!!!"
Possiamo sintetizzare così, alla daoc style, gli ultimi avvenimenti. Gli USA si dovevano invece premurarsi (come ha fatto notare ghs) di impostare un dialogo. Una grande occasione sprecata. Inutilmente, aggiungo.
Verissimo. Poi però, al solito, chi resta nella merda non sono i signori trafficanti ma i poveri cristi che, o lavorano quelle piantagioni, o crepano di fame... che schifo.Quote:
sicuramente non ha risolto il problema questa strategia... del resto però non riesco a pensarne a un'altra che non sia la nuclearizzazione a colpi di napalm di tutta l'area, per sradicare le piantagioni ^^
Sull'Iran siamo perfettamente d'accordo.
Certo non è un bel modo di presentarsi al mondo quello che ha scelto il neoeletto presidente iraniano, ma sicuramente Rumsfeld forse potrebbe anche a volte infilarsi due dita in gola prima di aprire bocca perché non mi sembra sto granché di comunicatore... onestamente preferirei che lasciassero fare alla Rice, che mi sembra un tantinello piu' sveglia del segretario alla difesa...
ma questa cosa della dittatura imposta dagli USA si può sapere da dove diavolo l'avete presa?Quote:
Originally Posted by Galandil
Saddam Hussein è salito al potere nel 1979 dopo aver partecipato a diversi colpi di stato violenti e non.
Dello stesso anno è la rivoluzione in Iran contro lo scià comandata da Komeini.
Fino alla rivoluzione in Iran i rapporti Usa-Iraq erano zero visto che gli USA già armavano e sostenevano lo scià . Mentre invece Paesi come Francia, Italia, Urss coltivavano ottimi raopporti con l'Iraq, fornendogli armamenti e addirittura (Francia) l'atomica (distrutta da Israele nel 1981).
Nel 1980 è cominciata la guerra iran-iraq con l'attacco di quest'ultimo (pretesto liberare delle terre conquistate dall'iran nel 1973).
La rivoluzione in Iran cambiò le carte in tavola e gli Usa passarono a supportare l'Iraq visto che con Komeini non avevano buoni rapporti.
Il mondo occidentale (Urss compresa) e parecchio di quello arabo decisero quindi di supportare, (gli USA per esempio fornirono anche un supporto di intelligence (leggasi foto da satelliti), l'Iraq in funzione anti iran che spaventava un po' tutti in mano a Komeini. La posta di quella guerra era infatti l'egemonia sul medio oriente e tra i due contendenti quello che faceva meno paura era proprio Saddam Hussein.
Ora passare dal supporto in una guerra o economico a dire che era un governo fantoccio degli USA è la solita forzatura ideologica per dipingersi il mondo come si vorrebbe che fosse in base alle proprie idee.
ps. anche sull'uso dei pozzi di petrolio iracheni è inesatto quello che dici. Le concessioni erano infatti per la maggior parte francesi e russe (caso strano contrarie alla guerra).
C'è una spiegazione anche per questo!Quote:
Originally Posted by Galandil
La coca è di destra, l'eroina di sinistra, quindi si favorisce il consumo della prima e si bombardano i produttori della seconda!!!
Beh il fatto che Saddam fosse stato sostenuto dal governo Usa è particolarmente palese. L'Iraq doveva essere il cuscinetto tra un emergente Iran nelle mani dell'integralismo islamico e i paesi islamici si ma moderati "amici" degli states (arabia saudita, Kuwait etcetc).Quote:
Originally Posted by laphroaig
Gli ufficiali iracheni erano stati addestrati dagli USa e negli Usa, i piloti erano stati addestrati dagli usa, le tattiche e addirittura le suddivisioni all'interno dei reggimenti erano su base americana.
Più palesi di questo....
bhe infatti è quello che ho detto. Il supporto è stato palese e materiale, tanto quanto le forniture francesi e quelle dell'Ansaldo, o i prestiti dei Paesi arabi moderati che vedevano Komeini come il fumo negli occhi (tanto per intendersi l'invasione del Kuwait nasceva dall'esigenza di recuperare risorse per riprendersi dal guaio finanziario della guerra iran-iraq). Ma da qui al governo fantoccio ce ne corre, o no?Quote:
Originally Posted by Llaydee
E' stata una mossa politica, quella del presidente iraniano.Quote:
Originally Posted by Jarsil
"Faccio la parte dell'amico dell'Europa e dico che gli USA non ci stanno simpatici, vediamo cosa dicono."
USA - "BASTARDI!"
Conseguenza: l'Iran legittima una preoccupazione di essere il prossimo stato papabile di un'invasione agli occhi del mondo intero. E dimostra che non sono loro i cattivi, ma gli USA che vogliono mettere piede anche lì. Dal mio punto di vista il presidente iraniano è stato molto furbo, quell'imbecille di Bush ci è cascato come una pera cotta, con l'altro effetto negativo di delegittimare ulteriormente un'organizzazione come l'ONU che ormai davvero conta come il 2 di coppe quando comanda bastoni.
E' per quello che io sono così tanto "anti-americano". Per le questioni internazionali, a decidere dovrebbe essere l'ONU, non gli usa (volutamente minuscolo :sneer: ).
Scusami, fra il supporto dato in termini economici dagli USA all'Iraq di Saddam Hussein, che l'ha mantenuto al potere sovvenzionandolo (e non solo con armi e denaro, come ha fatto notare Llaydee, ma anche addestrando il personale militare), e il dire pubblicamente "Noi sovvenzioniamo l'Iraq e la sua dittatura", che differenza fa, su un piano puramente pratico?Quote:
Originally Posted by laphroaig
Dalle mie parti nessuna...
Le fosse comuni curde parlano di nervino Turco, di bombe russe e di pallottole Iraquene, vatti a rileggere cosa è successo li, se guardiano l'Iraq è un popolo che ha sterminato una popolazione, se guardiamo Russi e Turchi sono popoli in lizza per entrare nell'UE, il buon O'Chalan capo dell'esercito di resistenza Curdo a chi lo hai consegnato? Quando si parla di Iraq è buona ogni scusa per dargli addosso dai curdi alle armi che non possiedono più da eoni, ma non affiora mai, il motivo vero, perchè ammetterlo ci rende come predoni, qui sta l'ipocrisia di mille chiacchere andare a ricercare motivi sotterrati per alzare polveroni che non sono, alla luce del tempo passato, circostanze per giustificare un conflitto, altrimenti bovremo bombardare pure Bosnia e Serbia per le fosse comuni che affiorano come funghi, no mio caro non mi fare demagogia per giustificarmi furto di petrolio, il mondo è cinico e la gente sta molto peggio che in Iraq prima di questa guerra, ma guardacaso ci siamo sentiti in dovere di disarmare un disarmato e di far guerra per un ipocrita democrazia. Il mese scorso proprio la Rice ha affermato che il piano per consolidare la democrazia in Iraq slitta di alcuni anni strano doveva essere una cosa lampo, intanto la gente si fa esplodere ai check point, la domanda mi sorge anche qui, ma se la gente in Iraq stava male sotto Saddam perchè si ostina a non volere la pace? Per l'Afganistan abbiamo fatto meglio, ci siamo levati di culo di già lasciando metà dello stato a quel poveraccio di re fantoccio e l'altra metà ai signori della guerra armati da noi, tanto risorse non ne hanno mi sono risposto.Quote:
Originally Posted by Jarsil
No spiacente sono molto disincantato sulla presunta pace che abbiamo portato li e se ora vengono a brillarsi a casa nostra non dite che non ve lo aspettavate, le chiacchere, la demagogia e gli ideali stanno a zero e anche tutte le solite giustificazioni che vi piace mettere in campo...
edit.
Quote:
Originally Posted by Triagon
i curdi li hanno ammazati coi rutti :nod:
se impegnaste il cervello più a ragionare che a odiare gli usa e il mondo occidentale, magari riuscireste a capire qualcosa.
@ azhael Saddam messo su da gli Usa e il nervino venduto dagli Usa sono barzellette da Bar sport un po come l'11/09 complotto della Cia.
Ps ora non ti tirar eindietro hai detto te che una guerra ha vittime da ambo le parti e hai detto che ci sono vittime di serie B, se non stai difendendo il terrorismo con ste affermazioni beh sei messo ancora peggio di quanto credi eheh
Quote:
Originally Posted by Galandil
provami 1 delle tue affermazioni in questo discorso.
tutte fandonie trite e ritrite.
Mi spieghi cosa centra Fede e quindi Berlusconi??
Io non lo so ma qui l'allucinato sei te eh, se in ogni momento della tua vita devi pensare a berlusconi e a fede stai male :sneer:
Tu ancora non hai provato le cagate che hai detto. Rileggiti un po' gli altri post, qui non c'è nessuno che sta negando delle verità storiche che sono decisamente diverse dalle cagate che hai sparato finora.Quote:
Originally Posted by Kith
Quali, le tue? Si, è vero.Quote:
tutte fandonie trite e ritrite.
Devi crescere ancora per capire cos'è il sarcasmo, eh. :sneer:Quote:
Mi spieghi cosa centra Fede e quindi Berlusconi??
Ma ti sei mai reso di quanto sei arrogante, ignorante, presuntuoso? Ora te lo dico, dopodiché in questo forum io con te ho chiuso: sei un cazzettino di appena 18 anni, cresciuto a pane, retorica e demagogia. La tua preparazione storica, scientifica, culturale, ad ogni post che fai, si palesa sempre più inferiore. Sei solo in grado di urlare per tentare di imporre non una tua opinione, ma un tuo diktat. Tu sei l'unico depositario della verità. L'importante è crederci, vai avanti così che nessuno ti cagherà (forse ahz ma penso lui ci si diverta :D). Se ti diverti a flammare, fallo pure, l'unica cosa che ottieni è dimostrare quanto tu apra la bocca giusto per darle fiato, e per il resto del corpo non fai altro che ricoprirlo di cacca da solo, con le vaccate che scrivi.Quote:
Io non lo so ma qui l'allucinato sei te eh, se in ogni momento della tua vita devi pensare a berlusconi e a fede stai male :sneer:
Ringrazio che, a prescindere dal fatto di essere di destra o di sinistra, occidentale o orientale, ci sono persone che ancora sanno ragionare e soprattutto non vaneggiare sparando bestialità lette su Oggi o su Focus.
Continua a vivere nel tuo mondo di ignoranza e ottusità, sei la dimostrazione di ciò che ti peggio c'è in Italia: l'arroganza.
Quote:
Originally Posted by Galandil
Direi che a 14 anni fa la guerra civile in jugoslavia ci ha ampiamente dimostrato che l'onu non è capace di fare un cazzo.
Visto che ne lei ne la CE sono stati capaci di muovere un dito per fermare tutti gli eccidi compiuti a 200 km da casa nostra.
Inutile ricordare le stragi di cittadini compiute prima dai serbi e poi dai croati sotto gli occhi degli UTILISSIMI caschi blu.
E guarda un po', quand'è che tempo 2 mesi si è dato un freno al tutto? Quando è arrivato lo zio Sam.
(N.B. So benissimo che la questione jugoslava era delicata.. gli stessi serbi non sono i cattivoni assoluti che le tv di allora ci hanno voluto propinare, ne voglio dire USA = settimo cavalleggeri = buoni. Il mio intervento è semplicemente per farti notare che l'Onu ha mostrato la sua inefficacia ben prima che salisse al potere il tanto odiato JW Bush e che tornassero di moda i rapporti bilaterali.)
zurlo