e cme si fa? io lo ho cambiato tramite programmino esterno :sneer:Quote:
Originally Posted by Galandil
Printable View
e cme si fa? io lo ho cambiato tramite programmino esterno :sneer:Quote:
Originally Posted by Galandil
Solite puttanate, non c'è bisogno di fare i grafici o i tecnici audio per usufruire delle potenzialità di mac os.Quote:
Originally Posted by Hador
Semplicemente, voglio un sistema performante e che non mi dia il minimo problema.
Quello che windows non fa ^^
Non ci siamo capiti, a me non saltavano fuori BSOD a nastro, mi sarà capitato in totale un quattro/cinque volte (e quotami dove avrei scritto il contrario), ma se vuoi venire a paragonare windows e linux non posso che ridere.Quote:
Originally Posted by Galandil
Di che tweaking specifici avrebbe bisogno windows? Certo puoi disattivare magari qualche roba che rallenta le prestazioni complessive, ma ti sfugge decisamente che il problema non è di QUANTA roba ci gira sopra.
Il fatto che explorer si possa riavviare da solo non implica nulla, resta un malfunzionamento del sistema operativo.
"Eeeeeeeh la macchina in autostrada si spegne.. però poi si riaccende da sola!"
Tieni presente che se explorer crasha e si riavvia, perdi anche tutti i dati di quella sessione. A me la cosa non garba neanche un po', se a voi non frega nulla di perdere ore di lavoro, sticazzi ^^
Se poi vuoi fare un test del genere fallo pure. Mi ricordo che rob aveva fatto un video, e l'aveva pure postato, dove faceva girare un programma per l'arredamento in 3d (o una cosa del genere) su una macchina molto potente con win xp e su un vecchio mac pro (se non erro).
Inutile dire chi abbia stravinto.
Non hai mai avuto problemi? Non ti si è mai impallato windows? Non hai mai dovuto riavviare? Non ti è mai crashato explorer con conseguente perdita di dati?Quote:
Originally Posted by Dryden
Non è questione di manutenzione, è questione di errata strutturazione. Un sistema operativo in teoria dovrebbe funzionare sempre e cmq senza dare MAI un problema, questo windows non lo fa, anzi.
Spulciati anche solo sta sezione e guarda quante MIRIADI di problemi ha avuto la gente del forum.
Gente, ti ricordo, avvezza all'uso di tecnologie molto più che la media nazionale, quindi non si parla di capre che aprono file .exe a caso.
Veramente 1 anno fa mi sa che non c'era manco la beta di leopard, che è uscito a ottobre 2008Quote:
Originally Posted by Gate
la prima leaked e' datata agosto 06, che doveva essere presentata a WWDC 07Quote:
Originally Posted by Axet
il post e' gennaio 2007, non 2008 è_é
Eh appunto, come facevano a gennaio 2007 ad avere una copia di leopard? O_OQuote:
Originally Posted by Gate
hai presente le leaked?
ad agosto girava su bittorrent ..
e' come la rtm di microsoft .. solo che uno la mette online e gg
Avevo letto agosto 07 nel reply sopra, non mi tornavano i conti con gennaio 2007 :sneer:
No mai avuto problemi con WinXp SP2 , e sempre usato a 360 gradi. Il massimo che capita è qualche problema hardware o che un programma esterno si impalli,e lì tocca chiuderlo forzatamente perdendo quello sul quale stavi lavorando, ma lì non è colpa dell'SO ma di chi sviluppa tale programma con propri driver, tipo Maxthon che per quanto lo trovi ottimo ogni tanto quando apro 4/5 pagine simultanee con video si impalla.Quote:
Originally Posted by Axet
Ti ricordo in oltre che "la miriade di problemi" è dovuta dal fatto che l'80% degli utenti usa Xp (ora è una fase di cambiamento), è quindi normale che quando si parli di problemi nell'80% dei casi ci sia di mezzo Xp, contando anche che Xp va saputo usare e che problemi legati a programmi esterni non c'entrano con il SO.
Dico solo che a cambiare OS, intendo come genere non ho problemi e quindi non mi è davvero difficile apprendere nuove interfacce. In compenso concordo che alcuni menù e altre opzioni che prima erano in "posizioni comode" o comunque conosciute le hanno rese apposta "inusabili". Invece di migliorare l'interfaccia utente, fanno di tutto per incasinarti la vita; magari la nostra no che siamo abituati a provare e a scoprire ma quella di un utonto è come se gli sparassero nelle palle. Alcuni user impazziscono al solo pensiero di perdere quelle poche certezze che hanno e quindi ecco spiegato il motivo del "disprezzo" verso Vista. Io in compenso amo la nuova interfaccia grafica in quanto mi piacciono le cose sbrilluccicose ma qui Vista pecca anche di Performance anche in ambito 3D che sia Professionale che Ludico. Spero solo che le cose migliorino, se no siamo fregati ad aspettare Windows 7 :D che pure quello pare avrà una GUI da malati mentali :D
tornando 2secondi in topic... navigando sul portale della apple ho trovato questa offerta per studenti : http://store.apple.com/Apple/WebObjects/ItInd
qualcuno ne è a conoscenza? sarei molto interessato a comprare un macbook... magari con qualche sconticino :elfhat:
thx in anticipo
tornando OT :sneer:
http://www.hwupgrade.it/news/softwar...s-x_24172.html
:sneer: ^ 2
A parte che Torvalds dice ESPLICITAMENTE che OS X è migliore di Vista (e già qui cadono tutti i vostri puerili discorsi), io li non vedo indicata nessuna motivazione tecnica riguardo alla sua affermazione sul file system di mac os e soprattutto non specifica rispetto a cosa l'hfs+ sia "crap".Quote:
Originally Posted by Gate
Rispetto al NTFS o rispetto al file system impiegato da linux?
Perchè, sai, ai sensi della discussione questo fa una differenza immensa :rolleyes:
Btw ennesima auto-ownata, è troppo lol sta cosa, è arrivato pure torvalds a dire che os x >> vista :sneer:
edit:
fermo restando che il file system non c'entra NULLA con i discorsi fatti in questo 3d, tanto per ribadirlo per l'ennesima volta :sneer:
se si vuol linkare linka bene gatto http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1672897
:rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Axet
la pesca a strascico da sempre soddisfazioni :rotfl:
i pro e i contro della diffusioneQuote:
Originally Posted by Hador
c'e' sempre qualcuno che trova buchi
Soprattutto quando ti si ritorce contro, nè? :point:Quote:
Originally Posted by Gate
:rotfl: :rotfl:
cmq siete dei dilettanti, su hwupgrade i flame pc vs mac sono molto più divertenti.
Da un lato fanboy apple con tutti i gadget possibili e immaginabili contro gente con pc da 5k euro, impagabili
poi vabbè
Quote:
cut...
Chicca numero tre: Niente virus! spyware! trojan!
Pensa cosa succederebbe se avessi un pc: ti assenti un attimo, dici alla
bernarda "vado un secondo a rinfrescarmi" (in realta' stai andando a sciacquarti
il merlo, perche' ti salgono dal pantalone odori di battigia e pesce appena
pescato. Sciacquarsi il merlo: importante).
Insomma, vai al cesso e lei rimane sola con il tuo pc windows: in quel momento si
attiva un bot che apre cinque popup su siti talmente porno da violare
la convenzione di Ginevra. Esci dal bagno e l'unica cosa che senti e' lo "slam"
della porta d'ingresso, che si chiude (inesorabilmente).
Morale: Se avessi avuto il mac, la summenzionata femmina, rimasta sola
con Esso (mentre tu, merlo, sciacquare, importante), ne avrebbe rimirato
le forme asciutte ed eleganti, classificandoti subito come persona altamente
trombabile.
Tu dici: "Ok, e se avessi un xp con antivirus e tutto
l'armamentario per proteggermi?"
Ti senti al sicuro.
E INVECE NO.
Perche' hai modificato il case con neon di tre colori, una finestra di
plexiglass con dentro i pesci e le ventole coi neon (altri neon), piu'
un pannello frontale in radica di neon che ti ricorda con caratteri
al neon a che velocita' stanno girando i tuoi neon.
Cosa pensera' di te quella bella figliola?
Pensera' "oddio ma quella che intravedo dalla finestra in plexiglass
e' una ventola Zerman/Galmuss supersilent a 3600RPM!!"?
No.
Pensera': "Mioddio, ma dove sono capitata, nel covo segreto
di sfigherman? ma quanto e' tamarro sto tizio?"
E poi "slam" (porta che si chiude, piu' inesorabile ancora; hai
presente quegli "slam" pregni di significato: ecco).
Morale due: con il mac trombi di piu', ed e' assolutamente provato
da serissime ricerche di mercato che non ti sto qui a citare,
perche' sarebbe perfettamente inutile.
Come questo post
al contrario di te, io non ho mai detto che windows e' il sistema definitivoQuote:
Originally Posted by Axet
anzi
ma non parlo solo perche' lo dice il mio prof :gha:
c'e' una bella differenza :rotfl:
hador :rotfl: rispecchia perfettamente il mac user medio :rotfl:
Io non ho mai detto che è il sistema definitivo, ho detto che è decisamente superiore a windows.Quote:
Originally Posted by Gate
Ed è ciò che tu confutavi, ma sei stato smentito pure dalle cose che tu stesso linki :rotfl:
Dai su, fai pace col cervello! E' la volta buona :sneer:
no te dici puttanate su un sistema che non conosci, ed e' stato pure appurato, e vanti i pro di un altro sistema senza sapere che ha problemi pure quello
alche' quando te lo dico circa 10 giorni (e 9 pagine) fa, dici "eh ma e' una cosa non provata"
ora che lo dice torvalds svii alla grande
benone direi :sneer:
io non sto qua a elogiare i pro di windows, difendo solo le troiate che dici, che si pianta per deadlock o bsod :rotfl:
rotfl@ post di hador sul fleim su hwupgrade :sneer:
no tu hai detto che windows fa cagare e funziona male, che è diverso dal dire che macosx è meglio. Che macosx sia meglio (meglio sotto quale aspetto? io parlo di architetture) è un dato di fatto e lo si dice da sempre, semplicemente perchè una architettura unix-based è più intelligente di una a file system, ma il discorso non è mai stato tecnico ma pratico e nel quotidiano entrano un gioco un tot di fattori (primo tra tutti il prezzo e le necessità) che a detta mia e di molti, altrimenti il mac lo avrebbe più gente, rendono la superiorità tecnica del sistema apple trascurabile, prima tra tutte come diceva gala ok magari su due macchine con lo stesso HW e i due SO differenti si ottengono prestazioni superiori su quella con macosx, ma nella realtà a parità di prezzo una macchina windows è MOLTO più potente costando di meno, quindi si macosx mi sfrutterebbe meglio il pc ma se devo esempio fare grafica amatoriale/professionale a casa e ho ~1k euro posso decidere se prendermi imac - 1.339,01Quote:
Originally Posted by Axet
2GB 667MHz DDR2 SDRAM - 2x1GB
Unità Serial ATA da 250GB
SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
2.0GHz Intel Core 2 Duo
ATI Radeon HD 2400 XT with 128MB memory
20-inch glossy widescreen LCD
AirPort Extreme
Bluetooth 2.0 + EDR
pc + monitor -
Intel Core 2 Quad Q6600 Box 184,00
Asus P5K PRO 91,00
Dimm 2X2GB DDR2 PC6400 Corsair XMS2 DHX 95,00
2xMaxtor DiamondMax 21 320GB SATA-II 120,00
Seasonic S12-II 500W Super Silent 84,50
Aerocool i-Curve Black 50,00
Twintech GeForce 8800 GT 512MB White Fan Edition 182,00
LG GH20NS10 Black 21,50
SM2232BW 22POL WIDE DUALINP 2MS 221,00
Totale: 1.270,80 Euro
+ 100 euro di vista va
macosx può essere ottimizzato quanto vuoi, ma mi spiace la seconda macchina andrà comunque molto di più.
Quote:
Originally Posted by Axet
Quì vorrei correggerti, perchè in verità hai detto che Windows non funziona ed è una merda, è che diverso dal dire uno > due.
Difatti è su questo che t'ho risposto anche io precedentemente, e tu altrettanto.
E infatti è vero e lo ribadisco, ma è la stessa identica cosa che dire che uno è superiore all'altro eh.Quote:
Originally Posted by Dryden
Se uno fa schifo e l'altro no, vuol dire che l'altro sarà superiore all'uno :rolleyes:
Si ma questo è tutto un altro discorso, che i mac costino troppo è un dato di fatto e non mi pare si stesse parlando di questo.Quote:
Originally Posted by Hador
Il costo è dato da una lunga serie di fattori cmq, tra cui anche il design.. però qua si parlava di sistema operativo, non di altro.
@gate:
il punto è che il file system non c'entra nulla con i discorsi che si son fatti in questo 3d, legati a tutto un altro problema della strutturazione di windows.
La pseudodiscussione sui file system è nata da un qualcosa che ti sei bellamente inventato (eeeh ma il file system suka quindi preemption serve ma su windows non è così!1!1one!eleven! :rotfl: :rotfl:).
Inoltre non svio nulla, leggo solo quanto c'è scritto e non mi pare proprio che torvalds indichi un metro di paragone.
Perchè, come già scritto ma proprio non lo vuoi capire, se si raffronta a linux è un discorso, se si raffronta a windows è tutta un'altra cosa :rolleyes:
Period. Continua pure i tuoi discorsi ignoranti et insensati, mi sono lievemente stancato di parlare con uno che non sa minimamente di quel che parla e fa pure il saccente. La "razza" peggiore.
no si è SEMPRE parlato di questo, parlare in senso assoluto non ha un cazzo di senso.
TU hai tirato in ballo il discorso del rumor del prof che non centrava una sega e che non capirai mai, ma leggiti il titolo del post, non si chiama ARCHITETTURA DI MACOSX vs WINDOWS, si parla di analizzare due sistemi nel loro insieme.
Che poi tu abbia voluto fare il fanboy dicendo EEEHH WIN FA CAGARE NON HA PREEMPTION (cosa vuol dire? assolutamente niente) e che la conversazione sia cambiata nel tentativo di farti capire che stavi dicendo stronzate (spero tu lo abbia capito ora altrimenti vai a fartelo spiegare da le van) non centra un cazzo con l'analisi dei sistemi.
Dire comprati un mac perchè funziona meglio non ha senso, essendo entrambi sistemi stabili, il mac offre un tot ma di fatto con perdita prestazionale considerevole su macchine a parità di prezzo, e qua entra in gioco il fattore esigenze dell'utente.
non si capisce neanche questo tuo accanimento sul kernel di macosx, sistema ricordo che apple ha messo in piedi assemblando varie distro di unix e componenti presi di qua e di la, non è che i programmatori apple sono bravi e quelli di microsoft sono scemi, è un collage con un bell'aspetto ma sotto è probabilmente un porcaio (come riporta il link di gatto). Al che qualunque utente intelligente direbbe "chissenefrega se è un porcaio funziona benissimo", che è esattamente la stessa cosa che ti stiamo dicendo in 10 su windows da 20 pagine.
Quote:
Originally Posted by Axet
Dire Osx è meglio è ben diverso dal dire Win è una merda.
La Xtrail è meglio della Rav4 ma questo non implica che la 4x4 Toyota sia una merda. Il paragone tra due sistemi operativi è un conto , dire che "non funziona è una merda" è un altro, e difatti è su quello che ti stan tutti rispondendo.
Le differenze ed i pregi dei due SO potrebbero pure tirare a favore di Osx , ma questo non implica che Win sia una merda solo perchè l'altro è meglio.
va che una delle cose che funzia bene, ed e' sempre funziata piu' o meno bene, di m$ son proprio i filesystem eh
che poi tu non capisca il nesso tra gestire le priorita' e il modo in cui sono organizzati i file sul disco e' un problema tuo
leggiti i newsgroup di linux e vedo cosa dicono, visto che loro possono scegliere di averlo o no
cmq visto in esposizione l'eepc della asus, cazzo se spacca, pure xabdros non e' male affatto
Si quello è il titolo del topic, peccato che poi abbia preso per 50 pagine una piega completamente differente :rolleyes:Quote:
Originally Posted by Hador
Essendo entrambi sistemi stabili? Falso, e lo sai pure tu. Ne abbiamo già discusso abbastanza, la questione è evidente per tutti coloro che evitano di mettersi le fette di salame sugli occhi e dire "buana windows buana".
Ma poi stronzate de che, è RIDICOLO come tu non riesca manco a capire un concetto tanto semplice dopo averlo pure studiato in lungo e in largo. Non vuol dire niente? Bene, allora d'ora in poi facciamo le macchine che esplodono random, tanto che vuol dire? :rotfl:
Un porcaio? Riportato dal link di gatto? Come al solito non leggi: ribadisco, stando a torvalds l'hfs+ è merda rispetto a cosa? Al FS di windows o di linux? NON VIENE DETTO, non si può trarre ALCUNA conclusione da quel che c'è scritto in quel link.
Anzi, fare altrimenti sarebbe immensamente tendenzioso. Ma del resto non mi aspettavo altro :point:
Windows è una merda per una lunga serie di motivi, dio santissimo, ma la roba che si è scritta in 50 pagine di 3d non la leggete?Quote:
Originally Posted by Dryden
Non ho detto inoltre che non funziona, nota bene, ho detto che è tendente all'instabilità. C'è la sua immensa, fottutissima differenza.
Quindi per funzionare funziona (e sticazzi?) ma non è nè efficace nè efficiente. Cioè non è come un SO dovrebbe essere.
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl: :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Gate
tutti gli utenti di win dicono che è stabile e tu sostieni il contrario, a chi crediamo? a quello che si è preso il mac perchè fa figo o a l'altro utente mac che ne analizza i pregi e difetti? ma chissàQuote:
Originally Posted by Axet
Io in quell'esame ho preso 28 cmq e in ingegneria 27, quando capirai cos'è un architettura software e quando capirai che non puoi giudicare un SO su un dettaglio specifico ripassa che potrai essere chiamato un informatico e non un wannabe.
nota tra l'altro che googlando si parla ovunque di preemption e gestione di processi multitasking nel kernel di win NT, quindi vabbè
l'avevo fatto notare circa 6 pagine fa, da nt in poi l'han tuttiQuote:
Originally Posted by Hador
ma continua a ridere :afraid:
Si gli utenti di win che dicono che è stabile dopo aver risolto quanti problemi legati al SO?Quote:
Originally Posted by Hador
Io ho preso 30 e lode con le van, vogliamo fare sfida a chi ce l'ha più lungo? :point:
Btw continui a insistere sulla storia del dettaglio specifico, DIMENTICANDOTI che quel dettaglio è la base della concorrenza tra processi. Scusa se è poco :rotfl:
Ti ricito l'esempio della macchina coi freni che non funzionano: magari è fatta benissimo per tutto il resto, ma i freni a volte non vanno. Per dio, non puoi considerarla una macchina di merda perchè tutto il resto, freni a parte, è fatto in maniera decente.
Tu stai dicendo questo.. capisci da solo la stronzata :rotfl:
E avresti preso 28 in sistemi operativi? :bored: :bored: :bored: :bored: :bored:Quote:
nota tra l'altro che googlando si parla ovunque di preemption e gestione di processi multitasking nel kernel di win NT, quindi vabbè
Gestione di processi multitasking = più processi vengono fatti girare sulla cpu in dati quanti di tempo = il preemption ti serve per forza per togliere la risorsa del caso (processore) al processo che la sta usando, visto e considerato che la cpu è come il cervello può fare una e una sola operazione per volta.
Il preemption per quanto concerne la mutua esclusione da sezioni critiche inerentemente a processi concorrenti è tutta un'altra cosa.
Quasi quasi inoltro sto tuo reply a de paoli o bernardiniello, ci facciamo due risate :rotfl:
edit:
hador rimandato a settembre.
Studiati un po' le basi della concorrenza, che sto 28 mi sa che l'hai copiato da qualcuno :rotfl:
/edit
C'avrei scommesso 10000 euro che arrivava a dire la troiata dopo che un altro, ancora più fesso, l'aveva detta a sua volta :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Gate
DIMENTICANDOTI che ti basi su una frase detta da un prof a caso, che cazzo ne sai di come gestisce la memoria windows scusa? mettiamo i puntini sulle i, vuoi fare il fanboy o vuoi fare quello che ne capisce qualcosa? posta DATI sulla gestione delle sezioni critiche e dei processi concorrenti altrimenti infilati la testa del culo e sparisci, che come ti ho già detto non puoi fanboyare su questioni tecniche.Quote:
Originally Posted by Axet
ho la vaga idea che son particolari coperti da copyright, giusto per informazione
Rosikata per avere sparato una megaputtanata confondendo la gestione della cpu in sistemi multitasking con la gestione delle sezioni critiche (memoria o dispositivo i/o random)? :rotfl:Quote:
Originally Posted by Hador
Cerca su google, cerca quanto ti pare. Io l'ho fatto, e da nessuna parte si parla di preemption (non per la cpu, non ti confondere così facilmente :point:) per qualsiasi sistema windows. Si parla di mutua esclusione (e sticazzi direi :sneer:), ma non di preemption.
Come ben sai la mutua esclusione può esistere senza preemption, ma questa mancanza è una delle condizioni necessarie per lo stallo del sistema.
Il problema dei 5 filosofi non ti dice niente? :rotfl:
edit:
e piantala con il wannabe su e giu, ti ho risolto un problema prolog che non sapevi manco come iniziare in 5 minuti scarsi ben prima che il corso finisse, quando invece tu l'avevi già terminato da un bel pezzo :)
Assolutamente no, è come dire che allora una casa automobilistica qualsiasi non possa rivelare di avere messo sul suo ultimo modello l'ABS.Quote:
Originally Posted by Gate
Stiamo toccando il fondo :rotfl: :rotfl:
trova i dati allora
cmq ora vuoi dire che non c'e' il copyright o segreto industriale sul software, sei stordito proprio
rosikata? hai detto non ha preemption e ho risposto, secondo te leggevo i tuoi topic kilometrici di minchiate che scrivevi a gatto? :sneer:Quote:
Originally Posted by Axet
il discorso è a senso unico perchè:
1) non sai analizzare i due sistemi per dire se la PRESUNTA mancanza della funzione X influisce e in che modo influisce
2) hai studiato un sistema TEORICO che poco ci azzecca col kernel e col funzionamento dei SO più recenti
3) levati st'aria da sapientino perchè proprio perchè ho già fatto quel corso so bene che non hai AFFATTO le basi per fare questa o quella analisi sul funzionamento dei sistemi.
O trovi i dati o sparisci, punto, fermorestando che questa discussione è irrilevante essendo windows un sistema stabile a prescindere da quello che tu dici, e lo può confermare l'80% di utenza mondiale. Queste cose non le dico solo io, le dicono perfino i peggio fanboy apple di hwupgrade, la peggio specie, sei perfino peggio di loro - allucinante
La tua lunga serie di motivi (???) non è riuscita a spiegare come mai a milioni di persone nel mondo comprese quelle della mia famiglia WinXp non da problemi, l'unica casistica al quale ti rifai è la tua e quella di google, dove ti ho già spiegato che se l'80% degli utenti ha Win, l'80% dei problemi presenti in rete riguarderà Win, è scontato.Quote:
Originally Posted by Axet
In oltre, hai ribadito + e + volte come Winz sia enifficiente ed inefficace, ossia non svolge quello che dovrebbe come dovrebbe = non funziona.
Da vocabolario ,Infficiente : Non è in grando di funzionare a dovere ; non funzionante.
C'è una enorme e fottuttissima differenza tra quello che dici tu e quello che dicono gli altri:
Axet : Win merda totale
Altri: Win buon SO, ha i suoi problemi ma funziona bene.
Il tutto dislocato dal confronto con Osx, del quale non c'è bisogno per confutare se Win funzioni bene o no.
senza contare che nel momento in cui io voglio screditare, o comunque lamentarmi, un prodotto devo partire su base concreta e in caso andare nel particolare.
Esempio INVENTATO, su windows nell'eseguire contemporaneamente 3 determinati programmi il sistema crasha. Questo è dovuto a una mala progettazione nella gestione della sezione critica quindi è un SO di merda.
Ma dire windows ha una mala gestione della sezione critica e della concorrenza tra processi, senza supportarlo da prova alcuna ne da alcun fatto e difetto di funzionamento è inutile e fine a se stesso, perchè chiunque ti risponde "e quindi? funziona benissimo anche se fosse a me che cosa cambia?" domanda alla quale tu rispondi "no non funziona benissimo".
Ora non essendo tu utente windows, e non essendo in realtà neanche affidabile in quanto fazioso come la merda, che cazzo ne sai? E ancora meglio, per quale motivo la tua è una verità assoluta e la nostra, utenti windows con decisamente più esperienza, è una stronzata?
Quella della statistica dei problemi è, appunto, statistica. Se vado su hwupgrade c'è un post di 100 e passa pagine di problemi con la 8800GT.
La 8800GT da problemi? no è capitato solo con pochissimi modelli/driver, ma ovviamente tutti quelli a cui capita scrivono li, se ci fosse un post analogo "nessun problema con la 8800GT" sarebbe di migliaia e migliaia di pagine.
Non si capisce la tua smania di voler dimostrare chissà che cosa, macosx è senza dubbio un sistema migliore di windows come architettura, il che non vuol dire che windows funzioni male, come linux è migliore di entrambi, il che non vuol dire che macosx e windows funzionino male, detto ciò essendo legato ad un hardware proprietario non si può giudicare macosx da solo. punto, non si capisce dove tu voglia arrivare con questa filippica su sistemi operativi, se vuoi dimostrare qualcosa devi partire dai fatti non dalle congetture perchè ragionando come fai te l'utente di prima con 1k euro e necessità di far grafica si prenderebbe un mac per metterci 2 ore a fare un rendering quando sul pc pari prezzo ci metterebbe poco più di un ora, di fatto facendo un investimento non conveniente per le sue necessità.
Edito va.
di quello che devi dire Rob, siamo sotto campagna elettorale. C'e' spazio per tutti
se devi commentare il mio esempio era solamente un esempio, non stare qua a menarla sul fatto che l'imac però ha il supporto per cazzoinculo o il monitor glare :o