Mills condannato

Quote:

---

Originally Posted by nortis

scusa e qual'è la definizione di inimicizia? avere delle idee contrarie a quelle di un altro soggetto, non mi pare basti a creare "inimicizia". Un giudice per la famiglia tradizionale, non può processare un gay? o meglio, un pedofilo non può essere processato da nessuno perchè sono tutti contari alla sua moralità?
qui stiamo parlando di un uomo che PRIMA di diventare presidente del consiglio ha comemsso fatti per i quali ora è chiamato a rispondere. ora questo magistrato è anche in contrasto di idee con l'operato in quanto presidente del consiglio e, come privato e come magistrato ha preso iniziative private e legali nel rispetto dei rispettivi ruoli, contro l'operato politico. ma l'avere idee differenti dal berlusconi politico non può impedirli di svolgere il suo ruolo di arbitrato per fatti fra l'altro inerenti il berlusconi privato.

---

Dal Dizionario della lingua italiana De Mauro Paravia.
http://old.demauroparavia.it/57217
i|ni|mi|cì|zia
s.f.
1 CO sentimento o atteggiamento di ostilità nei confronti di qcn.: avere i. verso, contro qcn. | crearsi delle inimicizie, farsi dei nemici 2 OB LE atto ostile: forte vi studiava in commettere tra amici ... mali e inimicizie (Boccaccio)
3 BU fig., incompatibilità fra due o più cose, concetti e sim.

La Gandus si puo' definire tale non perche' vota dall'altra parte, sarebbe idiota sostenerlo solo su una base del genere, ma perche' lei e' un'attiva partecipante della fazione politica opposta ed ha partecipato in maniera attiva a varie forme di contestazione verso la politica di Berlusconi, e' quindi in netto contrasto contro la persona.

Nota bene, stiamo quindi basando l'inimicizia non sulla base del semplice voto, ma su tutte le altre sue azioni. Ti prego di non chiedermi quali, ci sono pile di link in questo thread che spiegano tutto...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ma leggi? ho scritto faziosità in aula, è una sentenza non capisco perchè non la vogliate accettare (quella della cassazione dico) - facile riconoscere solo le sentenze che vi fanno comodo ragazzi. Non mi pare che quando si parlasse dei processi caduti in prescrizione di berlusconi qualcuno di voi si fosse preso la briga di fare ricerche sui giudici, la difesa era sempre "è una sentenza è giusta gg". Qua non solo il giudice è stato torchiato, ma è stato giudicato idoneo, quindi cazzo c'è da rompere i coglioni ancora.

---

Ma quale sentenza giusta o sbagliata? Ma secondo un reato prescritto puo' essere giudicato sbagliato? Se e' prescritto non ci sono storie ed anche un Bortas dovrebbe per forza prescriverlo per termini di legge :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Dal suo modo di vedere le cose lui è perseguitato, dal nostro, ha fatto delle porcate ma non ci sono abbastanza elementi per provarlo oppure quando ci sono stati, l'iter e la legge non erano adeguati e all'altezza per metterlo in galera. Questo secondo me è il sunto della "vita giuridica" di Silvio Berlusconi.

---

Per quanto sia d'accordo con te che ha fatto delle porcate, devi dargli atto che laddove non ci siano elementi per provare la sua colpevolezza, lui e' innocente. Punto.

Che poi ci siano diversi processi prescritti ove invece le prove c'erano, cio' non toglie che non puoi considerarlo colpevole a priori, in assenza di prove, solo perche' ti sta sulle palle.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Dal Dizionario della lingua italiana De Mauro Paravia.
http://old.demauroparavia.it/57217
i|ni|mi|cì|zia
s.f.
1 CO sentimento o atteggiamento di ostilità nei confronti di qcn.: avere i. verso, contro qcn. | crearsi delle inimicizie, farsi dei nemici 2 OB LE atto ostile: forte vi studiava in commettere tra amici ... mali e inimicizie (Boccaccio)
3 BU fig., incompatibilità fra due o più cose, concetti e sim.
La Gandus si puo' definire tale non perche' vota dall'altra parte, sarebbe idiota sostenerlo solo su una base del genere, ma perche' lei e' un'attiva partecipante della fazione politica opposta ed ha partecipato in maniera attiva a varie forme di contestazione verso la politica di Berlusconi, e' quindi in netto contrasto contro la persona.
Nota bene, stiamo quindi basando l'inimicizia non sulla base del semplice voto, ma su tutte le altre sue azioni. Ti prego di non chiedermi quali, ci sono pile di link in questo thread che spiegano tutto...

---

invece di chiederti quali ti riporto semplicemente l'esempio di prima. secondo questa teoria quindi, un giudice non può processare un pedofilo, se la pedofilia gli fà ribrezzo?

chi gli processa i pedofili in italia piddi?

Quote:

---

Originally Posted by nortis

invece di chiederti quali ti riporto semplicemente l'esempio di prima. secondo questa teoria quindi, un giudice non può processare un pedofilo, se la pedofilia gli fà ribrezzo?
chi gli processa i pedofili in italia piddi?

---

E' diverso.

L'esempio che tu porti e' disprezzo verso il gesto, il tuo sentimento verso la persona e' quindi dato dal fatto che lui ha commesso un tale atto, ma te non hai sentimenti personali verso il soggetto che siano antecedenti il processo; in questo caso invece si parla di una persona che e' sempre stata in netto contrasto con la persona che sta giudicando.

Per dirla terra terra, nel tuo esempio ti portano davanti uno che te non hai mai visto e ti dicono che ha fatto, ti crei quindi una tua idea ed un tuo sentimento in quel momento, sulla base dei fatti che leggi, qui invece han portato davanti ad un giudice una persona con cui il giudice e' in netto contrasto, e la prova giace negli atti della Gandus avanti al processo.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

sono rimasto indietro al 3d (scrivete papiri pidddi) quindi non entro in topic, ma questo lo ho dovuto quotare. E' un uscita ridicola Mc, neanche immagini quanto all'estero sappiano più di noi di quello che succede nel nostro paese

---

ero sarcastico come gia detto.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Rispondo a te che tanto Degre copierebbe le tue stesse parole mettendoci il trono arrogantello sopra, il giudice non schierato come ho detto sopra e nessuno mi ha risposto non esiste, nella misura in cui vota, tu mi dici che la Grandus non sarebbe imparziale, io ti dico chi è allora imparziale, sarebbe imparziale uno che vota Forza Italia o Lega? Secondo i tuoi ragionamenti manco loro, quindi ti sentiresti meglio se ci fosse un giudice che non si è apertamente schierato? Sarebbe un magistrato che vota cmq e quindi ha una direzione politica, quindi non idoneo a priori dovremo trovare il magistrato che viene da marte, menomale la situazione ce l'ha risolta il csm che ha respinto la recusazione, che per te poi sia un ingiustizia perchè una comunistahhh non si dovrebbe permettere di giudicare il sacro Silvio a questo punto è del tutto indifferente, il fatto che sia stata considerata idonea nello svolgimento del suo lavoro è la conferma data da loro che ci dicono che è in grado di svolgere il suo lavoro e nonostante tutto con imparzialità, dopotutto il processo Mills è un rigore a porta vuota, abbiamo un reo confesso con tanto di dichiarazione scritta e firmata, il discorso imparziale o no attacca solo fino ad un certo punto il magistatro andrebbe valutato nella misura in cui sa fare il suo lavoro, adesso per quanto tu voglia tirare la solfa, si sono già espressi in merito persone che ne sanno n. di più di tutti qua dentro respingendo le accuse sulla Grandus, da non esperto direi che stiamo parlando del nulla...
Vedi anche un prete mi può fare la lezione di storia delle religioni, però lo dovrei ricusare perchè anche se è un ottimo maestro parlando di religioni sicuramente sarà di parte, direi di no ho conosciuto gente che nonostante le sue idee si esprimeva in modo imparziale, il fatto che è sia schierata non rappresenta una discriminante, o almeno sarebbe tutto da dimostrare se ha o ha avuto atteggiamenti discriminanti...
Ora rispondi te a me, perchè quando Berlusconi è implicato in contenziosi con la legge, quelli che lo accusano sono sempre comunisti e gente che lo vuole incastrare, mai che ci vada sereno a un processo, perchè deve sempre funzionare per gli altri la faziosità e la parzialità?

---

bortas dai non giochiamo sul nulla esprimere le proprie idee politiche e' diferente da fare politica.
ti chiedo poi di ritornare a comprendere quanto dico, io sto indicando come dato i precedenti possa anche sorgere un sopsetto che non sia del tutto mparizale, non ho detto che lo e' stata non sono entrato neel merito del processo, comes tate facendo voi perche non conosco le carte ed anche se lo definisci e' un rigore a porta vuota che non tif a vincere nulla, si prescrive.

in seguito alla tua domanda spero per te che u non sia mai stato processato e lo dimostri con la domanda che fai, CHIUNQUE e' processato ed ha una sente za a se sfavorevole pensa che il giudice sia un figlio di troia e che l'abbia con lui o vogia avvantaggiare altri, e' difficilee che una persona accetti la condanna con un sorriso, pensa al calcio dove il giuudice arbitro e'sempre venduto inrelazione a tutto quello che fa.
Poi il nano sbaglia a mettere in pubblica piazza queste sue convinzione me mettere su tutto il teatrino.

ma vedi per farti capire di cosa parlo allontanandomi da berlusconi che vi crea tuttos to livore.
calciopoli: il fatto che durante calciopoli il commissario straordinario della FIGC fosse guido rossi un uomo che era stato pochi anni prima nel consiglio del cda dell inter ed apertamente interista e che a sguito di alcui eventi la juve viene penalizzata e gli scudetti vengono dati all inter a te da essere umano nonfavenire sospetti?
tutto qui infatti io e lo ripeto nonostante qualcuno continui a non capirlo non sono entrato nel merito della vicenda ma solo dell opportunita ad avere la gandus come giudice.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Qua fa un bel fresco, e tu sei ignorante di peso al riguardo di statistica eh, non vedo nemmeno perche' ci provi a farle ste uscite, ogni volta che lo fai ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia.
Cerchi di fare i salti mortali e ovviamente atterri di faccia.

---

ecco qua mi piace cosi quando esci fuori al naturale come la solita merda che non sa fare altro che attacchi personali.

ah ti hanno gia messo a zittire cmq qua
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=311


edit avevo sbagliato quote

moderate i toni grazie :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

moderate i toni grazie :D

---

NON usare il plurale.

Quote:

---

Originally Posted by nortis

io quello che non capisco � il motivo per il quale debba essere un probblema per un magistrato, storico e con valori seri da quello che ho capito, l'essere di sinistra.

---

che i valori seri lo possono essere per te ad esempio.

storicamente poi la magistratura non deve ne dovrebbe fare politica, na di destra ne di sinsitra poi certamente vota ma e inopportuo che un magistrato (generico non la gandius) che e' espressione della imparzialita possa connotare e manifestare prorie idee politiche

Quote:

---

Ma scusate, � un professionista, le leggi non sono mica di destra o di sinistra, lui le deve applicare. punto. Se � innocente, per quanto un magistrato ce l'abbia con lui, non pu� accusarlo di qualcosa che non ha commesso, quindi perch� stiamo qua a discutere su quanto � di sinistra? MA CHISSENEFOTTE!

---

la legge non si applica meccanicamente o bastrebbe un sistema operativo un foglio di excel ed un ragioniere, ti consiglio di leggere i post dietro in cui si parla vanche di questo aspetto, un giudizio non e' matematica.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ecco qua mi piace cosi quando esci fuori al naturale come la solita merda che non sa fare altro che attacchi personali.
ah ti hanno gia messo a zittire cmq qua
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=311

---

hem.. sò che mi ami e mi vedi ovunque ma edita:point:

nun centro ncazzo

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

NON usare il plurale.

---

io invece lo uso eccome che per fare un flame serve piu di una persona :D

p.s : occhio ai multireply :blush:

Quote:

---

Originally Posted by nortis

hem.. s� che mi ami e mi vedi ovunque ma edita:point:
nun centro ncazzo

---

ops ho sbagliato a quotare perdonami dovevo quotare anzi avevo quotato alka.

noti anch edal link che non era riferito a te.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

io invece lo uso eccome che per fare un flame serve piu di una persona :D
p.s : occhio ai multireply :blush:

---

si ma serve anche uno che alza i toni, cosa che non vedete mai.

Per fare un flame serve uno che caga fuori dal vasetto, un moderatore che se la gratta ed uno con i coglioni rotti che dopo essere provocato risponde.
Questa e' la ricetta.
il flame nasce al terzo step si puo fermare molto prima.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si ma serve anche uno che alza i toni, cosa che non vedete mai.

---

eh sarà un complotto contro di te !:elfhat:

c'è stata un evoluzione da :

1: la statistica non serve a un cazzo in questo contesto
2: te non sai un cazzo di statistica
3: questa è una risposta come una merda che fa attacchi personali

Quindi come c'ha da fare quello che alza i toni c'ha da fare pure quello che vede e rilancia :D

lord occhio ai multyreply te ne so usciti altri adesso :D

fine ot, scusate , per altre delucidazione sulla metalinguistica in caso piemmate :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

eh sar� un complotto contro di te !:elfhat:
c'� stata un evoluzione da :
1: la statistica non serve a un cazzo in questo contesto
2: te non sai un cazzo di statistica
3: questa � una risposta come una merda che fa attacchi personali
Quindi come c'ha da fare quello che alza i toni c'ha da fare pure quello che vede e rilancia :D
lord occhio ai multyreply te ne so usciti altri adesso :D
fine ot, scusate , per altre delucidazione sulla metalinguistica in caso piemmate :D

---

e si vengo bannato anche per spam ripetuto e sai la cosa bella kinson che non sono il solo a pensarlo ;)

vedi il passo due per te diventa non sai un cazzo di statistica e questo ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia. te lo sei mangiato o il tuo browser non lo visualizza?

non era un non sai un cazzo di statistica e basta, cosa che riconosco,

sui multiquote non so cosa sia non ne ho attivi cosi come non capisco perche le lettere accentate le ripsota come punti interrogativi nei quote.

insomma kinson il tuo reply e stata proprio la dimostrazione opposta di quanto indicavi, ma io ne sono consapevole va bene cosi ;)

continuo a non capire perchè le sentenze della cassazione (e delle altre corti per la quale è passata sta roba) le accettiate solo quando vi fan comodo. Veramente, spiegatemelo che mi sfugge.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

e si vengo bannato anche per spam ripetuto e sai la cosa bella kinson che non sono il solo a pensarlo ;)
vedi il passo due per te diventa non sai un cazzo di statistica e questo ti esponi al pubblico ludibrio. Ti lascio deridere da chi ne sa almeno mezza in piu' di te al riguardo. Io non mi sporco le mani. Ne ne ho voglia. te lo sei mangiato o il tuo browser non lo visualizza?
non era un non sai un cazzo di statitica e basta, cosa che riconosco,
sui multiquote non so cosa sia non ne ho attivi cosi coem non capisco perche le lettere accentate le ripsota come punti interrogativi nei quote.
insomma kinson il tuo reply e stata proprio la dimostrazione opposta di quanto indicavi.

---

1: ho letto anche il resto , penso che il " non sai un caxxo di statistica " poteva sintetizzare il resto che si capisce uguale no ? Tranquillo che l'ho letto e preferisco che i toni si calmino, tutto qua :D

2: per multireply intendo i reply ripetuti da uno stessi utente a distanza di pochi minuti uno dall altro. Meglio andare di edit in quel caso per alleggerire la comunicazione.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

continuo a non capire perch� le sentenze della cassazione (e delle altre corti per la quale � passata sta roba) le accettiate solo quando vi fan comodo. Veramente, spiegatemelo che mi sfugge.

---

ne ho gia parlato con ulciscar, non e' non accettare la sentenza, anzi, si parla di opportunita' al di la del diritto,e ripeto per la quinta votla che non entro nel merito del giudizo esattamente come si storce il naso alle sentenze assolutorie del nano o di come sorgano i sospetti che possa essere stato colpevole ma e' intervenuta la prescrizione, to come guido rossi a calciopoli. Lo stesso uliciscar che ha posizioni differenti dalle mie indica anche una certa inopportuita', cercalo.

edit bah. Fanxxx. Non mi faccio bannare.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ne ho gia parlato con ulciscar, non e' non accettare la sentenza, anzi, si parla di opportunita' al di la del diritto,e ripeto per la quinta votla che non entro nel meritod el giudizo esattamente come si storce il naso alle sentenze assolutorie del nano o di come sorgano i sospetti che possa essere stato colpevole ma e' intervenuta la prescrizione, to come guido rossi a calciopoli. Lo stesso uliciscar che ha posizioni differenti dalle mie indica anche una certa inopportuita', cercalo.

---

si mc ma quando noi o loro storcevano il naso per questa o quella assoluzione o prescrizione ci hai/avete fatto 2 palle gigantesche sul fatto che sentenze = verità assoluta, di non fanboyare, che non esistono gomblotti (ei, lo ho scritto apposta!) eccetera.
Abbiamo tutti capito che sta tizia è "comunista", sta scritto su tutti i giornali da tempo, però è anche stata giudicata da tot corti per questa cosa e sinceramente o diciamo che tutte queste corti sono faziose e quindi gg giustizia con queste premesse possiamo avere dubbi reali su qualsiasi sentenza oppure ci mettiamo l'anima in pace e accettiamo il fatto che un comunista possa essere imparziale.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

si mc ma quando noi o loro storcevano il naso per questa o quella assoluzione o prescrizione ci hai/avete fatto 2 palle gigantesche sul fatto che sentenze = verit� assoluta, di non fanboyare, che non esistono gomblotti (ei, lo ho scritto apposta!) eccetera.
Abbiamo tutti capito che sta tizia � "comunista", sta scritto su tutti i giornali da tempo, per� � anche stata giudicata da tot corti per questa cosa e sinceramente o diciamo che tutte queste corti sono faziose e quindi gg giustizia con queste premesse possiamo avere dubbi reali su qualsiasi sentenza oppure ci mettiamo l'anima in pace e accettiamo il fatto che un comunista possa essere imparziale.

---

io non posso mai avere detto che sentenze uguale assoluta verita' da un lato perche non e' sempre cosi e gli errori processuali ci sono sempre stati, dall' altro perche esitono anche procedure dopo il passaggio in giudicato della sentenza come la Revisione del giudicato.
Si puo dire che con una certa approssimazione che dopo un giudicato penale si sia prossimi alla verita' e improbabile che tre giudici sbaglino ma possono farlo o non esisterebbe l'istituto di cui sopra.
C'e' una buona approssimazione alla verita ma che la sentenza passata in giudicato (cioe dopo che non esistono piu impugnazini) sia l'assoluta verita' IO non penso di averlo mai detto

di questo infatti parlavo con ulciscar ad una domanda che non ha avuto _ancora risposta da nessuno_, se le sentenze assolutorie o la prescrizione (che non e' mancata condanna, puo anche essere mancata assoluzione e la colpa la va data alla magistratura eh) non hanno rimosso il sospetto, che io per primo penso, cioe' che berlusconi sia un lestofante, come mai ora mettete la mano sul fuoco come un atto come una mancata ricusazione?

il discorso puo essere affrontato in un altro modo, ho trovato molto opportuno il reply di marlboro sui 15 anni che cercano di incularlo e non ci riescono dando bene la colpa di questo anche a chi e lecito l'abbia sul serio cioe i PM, glis trumenti per interrompere la prescrizone ci sono se dovuta al difensore dell imputato, se si rpescrive un processo e' colpa della magitratura.

che possa essere comunista ed impariziale io non l'ho mai messo in dubbio quello che ho messo in dubbio e lo trovi nei reply con ulciscar che ora mi dirai di non avere letto perche entrambi abbiamo dato di wall of text, e' l'arrivare ad avere quel sospetto, per questo parlo e ribadisco "opportunita'"
Perche' dare adito a qualcosa del genere? Se, come diceva bortas e' un rigore a porta vuota, ma che non portera' a nulla aggiungo io, perche si prescrive e sarebbe gia prescritto gia da 1 anno non ci fosse sstato un artifizio giuridico, perche non evitare di mettere un magistrato politicizzato stante proprio il fatto che sia cosi palese una sentenza di condanna? Perche il magistrato per evitare polemiche non si e' autonomamente astenuta sempre int ermini di opportunita'?
IO mi sono sempre rivolto in termini di opportunita'.
Ripeto l'esempio per rendere il fatto alieno a berlsuconi che fa sempre avere il fegato marcio: mettere guido rossi, tifoso dichiarato ed ex membro del cda dell inter a gestire calciopoli che poi ha retrocesso la juve e dato gli scudetti all inter non levera' mai e poi mai i sospetti da nessuno che non possa esserci stato un livore o una voglia di inculare qualcuno in base a quelle decisioni e la sommarieta degli eventi, per quale motivo per aggevolare le tesi Gomplottistiche?
Questo a prescindere se Moggi sia stato realmente un lestofante o meno (ed a quanto pare dalla giustizia ordinaria era solo un arrogante e nessun Sistema Moggi, atm), non avresti avuto meno Sospetti, e meno polemiche che in termini di opportunita ci fossi stato tu, ad esempio, a commissaro straordinario della figc,che a quanto pare non solo non te ne fotte nulla del calcio ma probabilmente lo detesti pure.

si e' sempre attaccato ad i giudici bastardi, lo fa ogni imputato condannato, figuriamoci uno che ha piu processi che denti da 20 anni, ma che opportunita' c'era di servirgli questo poker?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ti chiedo poi di ritornare a comprendere quanto dico, io sto indicando come dato i precedenti possa anche sorgere un sopsetto che non sia del tutto mparizale, non ho detto che lo e' stata non sono entrato neel merito del processo, comes tate facendo voi perche non conosco le carte ed anche se lo definisci e' un rigore a porta vuota che non tif a vincere nulla, si prescrive.

---

Questo già lo si sapeva, infatti stiamo solo discutendo sul fatto che nonostante tutto non ha senso affermare "come qualcuno dice" che la Grandus è faziosa a priori perchè non vota il partito di Berlusconi, su un sospetto, si sono già espressi gli stessi magistrati respingendo tale richiesta, nonostante le varie motivazioni che hai portato mi pare che i magistrati stessi si siano pronunciati e credo avendo esaminato tutto l'incartamento sulla Grandus, capisco che tu definisci (da esperto in materia) che ci sono gli estremi, non so perchè non sono stati presi in considerazione ma credo non siano stati ritenuti fondamentali, da qui l'eco che ti fa negli ultimi post che ormai equipara la Grandus alle brigate rosse...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

in seguito alla tua domanda spero per te che u non sia mai stato processato e lo dimostri con la domanda che fai, CHIUNQUE e' processato ed ha una sente za a se sfavorevole pensa che il giudice sia un figlio di troia e che l'abbia con lui o vogia avvantaggiare altri, e' difficilee che una persona accetti la condanna con un sorriso, pensa al calcio dove il giuudice arbitro e'sempre venduto inrelazione a tutto quello che fa.
Poi il nano sbaglia a mettere in pubblica piazza queste sue convinzione me mettere su tutto il teatrino.

---

Esatto, anche qui il problema finale, non è chiaramente il fatto naturale che un imputato in un processo si senta innocente a priori nella maggiorparte delle volte, il problema è quello che tu definisci teatrino, che in reltà non è tanto teatrino, sono 6 reti unificate, svariati quotidiani, e tutti i giornali scandalistici, che smartellano i coglioni per ogni cosa, facendo diventare quello che spesso sarebbe giusta inchiesta nel pericoloso attacco all'unto e a tutta la sua corte dei soliti comunisti, anche laddove spesso sarebbe utile vederci chiaro...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ma vedi per farti capire di cosa parlo allontanandomi da berlusconi che vi crea tuttos to livore.
calciopoli: il fatto che durante calciopoli il commissario straordinario della FIGC fosse guido rossi un uomo che era stato pochi anni prima nel consiglio del cda dell inter ed apertamente interista e che a sguito di alcui eventi la juve viene penalizzata e gli scudetti vengono dati all inter a te da essere umano nonfavenire sospetti?
tutto qui infatti io e lo ripeto nonostante qualcuno continui a non capirlo non sono entrato nel merito della vicenda ma solo dell opportunita ad avere la gandus come giudice.

---

L'esempio non calza, solo i gobbi e i milanisti si sono appigliati a Guido Rossi, i gobbi perchè erano quelli che come dici sopra erano gli imputati, e i milanisti sono i nemici storici, ma per me che vedo il calcio come uno sport sudicio e corrotto, mi da l'idea che Guido Rossi ha fatto quello che doveva essere fatto, tolto uno scudetto a una squadra che lo aveva rubato e visto che non può rimanere vacante per regolamento è stato assegnato a chi era il secondo in classifica, si può discutere o no su tanti fattori, credo che Guido da Interista si sia fatto le seghe a due mani godendo di ciò, ma per quanto questo possa dare fastidio mi sembra stato anche abbastanza morbido, per me le squadre implicate nella ruberia ripartivano dall'eccellenza, i giocatori/allenatori/procuratori/arbitri implicati, radiati a calci nel culo, non solo Moggi e due coglioni ,niente da recriminare quindi sulla gente che si non la pensa certo come me ma fa il suo lavoro, quindi anche sulla competenza della Grandus e non della sua inclinazione politica...

io non ho detto che ci sono gli estremi ne potrei dirlo non conscendo le carte mi baso solo su quello che so, che non diverge da quello che ptete consocere anche voi ed a differenza di qualcuno che vuole negare la forte componente politica della gandus(che lei, coerente non nasconde minimamente), determiante manifestazioni politiche le trovi in seno all opportunita' abbastanza palesi, bada : opportunita'.
Sul teatrino ti rimando al reply di sopra fatto ad hador, la mia posizione resta quella di dont' feed the troll, la gandus che gestisce quel processo, che e' di suo una farsa perche si prescrive, ripeto era gia prescritto un anno fa se non spostavano il tempo della commisione del reato in avanti di due anni (e non si prescrive per il lodo alfano che interrompe la prescrizione, mi preme evidenziarlo)
dai un poker servito in mano al nano, poi lui ha il teatrino come dici, ma esitono anche altri teatrini, ma se non gli da l'incipit non ci sarebbe stato un riscontro, insomma dire che e' comunista la gandus e dire che e' un processo politico e' piu facile farlo con una come la gandus ed i suoi trascorsi, che con tal dei tali che non ha mai fatto alcuna politica attiva,e magari e'anche piu incarognito con il nano, ma almeno e' inattaccabile se non con generalissime accuse/piagnistei differenti di atti d'accusa contro un governo controfirmati, non credi?
be per opportunita', per il nome della magistratura ,per evitare di feedare il troll, per evitare di assistere anche ad illazioni ma che sono decisamente circosanziate era molto piu' OPPORTUNO non arrivare a cio'.
questa e' la mia posizione da sempre, poi mi avete masticato (generico) il torrone come se stessi difendendo il nano (anzi qualcuno e pure arrivato a dirlo ma vabbeh) quando non me ne cala, perdona, una minchia.

Su guido rossi, mezzo Ot ma vabbeh, no la giustizia ordinaria ha riscontrato che non c'e' un sistema moggi, atm, quindi tutte le considerazioni che fai sono pretestuose s"sull aver fatto cio che andava fatto": moggi che era colpevole di volenza privata nei confronti di due giocatori e della juventus (maresca e non ricordo chi l'altro).
Che la giustizia sportiva atm ha fatto un processo sommario (per quanto sia ridicolo il processo sportivo) utilizzando prove nemmeno valutate come tali dal processo ordinario (vedi la posizione di alcuni arbitri tra cui paparesta mi sembra), e tutto cio' mette ancora piu in cattiva luce che si sia voluto arrivare a quella soluzione, da parte della giustizia sportiva ed i sospetti che qualcuno con una sciarpetta nerazzurra abbia fatto il porco ;)
Ci fossi stato tu quei sospetti non ci sarebbero stati MAI, poi magari hai la foto di mourigno tatuata sul culo ma sei insospetabile ;)

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

2: per multireply intendo i reply ripetuti da uno stessi utente a distanza di pochi minuti uno dall altro. Meglio andare di edit in quel caso per alleggerire la comunicazione.

---

Mi sa che forse se l'e' perso, comunque se noti prima faceva ennemila edit per correggere ed aggiungere, poi qualcuno a caso ha rotto i coglioni che non lo puo' flammare a modo perche' continua ad editare, quindi ha iniziato a fare piu' reply invece degli edit.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Questo gi� lo si sapeva, infatti stiamo solo discutendo sul fatto che nonostante tutto non ha senso affermare "come qualcuno dice" che la Grandus � faziosa a priori perch� non vota il partito di Berlusconi, su un sospetto, si sono gi� espressi gli stessi magistrati respingendo tale richiesta, nonostante le varie motivazioni che hai portato mi pare che i magistrati stessi si siano pronunciati e credo avendo esaminato tutto l'incartamento sulla Grandus, capisco che tu definisci (da esperto in materia) che ci sono gli estremi, non so perch� non sono stati presi in considerazione ma credo non siano stati ritenuti fondamentali, da qui l'eco che ti fa negli ultimi post che ormai equipara la Grandus alle brigate rosse...

---

Per favore Bortas, non montarti i film...
Qui l'unico che ha menzionato "Gandus", "BR" e "faziosa a priori perche' non vota Berlusconi" assieme, sei te, ora. Mi pare che qualche tuo compagno abbia menzionato prima di ora l'ultima sentenza.

Quello che e' stato detto in precendenza e' che sull'analisi dei fatti, inclusa anche la motivazione stessa in cui la mantengono sull'incarico, e' che lei sia un filo troppo schierata e, per non dare adito a dubbi ed evitarci tante polemiche, doveva farsi da parte.

Il resto e' parto della tua fantasia e, se vuoi insistere con tali illazioni, potresti farci la cortesia di quotare dove appaiono, perche' non appaiono a mia memoria.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Mi sa che forse se l'e' perso, comunque se noti prima faceva ennemila edit per correggere ed aggiungere, poi qualcuno a caso ha rotto i coglioni che non lo puo' flammare a modo perche' continua ad editare, quindi ha iniziato a fare piu' reply invece degli edit.

---

si infatti kinson mettiti d'accordo con hador su love boat e poi datemi il responso del conclave :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by nortis

perchè in un paese dove un uomo ha indirettamente o direttamente il controllo di tutti i mezzi di comunicazione, non serve la censura, basta la paura dei dipendenti di perdere il posto (e non infondata aggiungerei... epurazione bulgara parla chiaro sul fatto che persino nelle tv pubbliche non si fa probblemi a intervenire). quanto spesso si sente la frase "nono di questo non parliamo, ho famiglia" come battuta, certo, ma le battute rivelano sempre una nota di verità. a chi verrebbe mai intesta di dire "nono, del sole che splende in cielo oggi non parliamo, ho famiglia". ma stiamo andando pesantemente OT.
io quello che non capisco è il motivo per il quale debba essere un probblema per un magistrato, storico e con valori seri da quello che ho capito, l'essere di sinistra.
Ma scusate, è un professionista, le leggi non sono mica di destra o di sinistra, lui le deve applicare. punto. Se è innocente, per quanto un magistrato ce l'abbia con lui, non può accusarlo di qualcosa che non ha commesso, quindi perchè stiamo qua a discutere su quanto è di sinistra? MA CHISSENEFOTTE!
è un invenzione del pedonano sta cosa che sia accettabile dire a un professionista che viene pagato per fare l'arbitro inparziale applicando le leggi: "secondo me tu non fai il tuo lavoro" e voi gli state pure andandio dietro.
ma sticazzi?

---

tornando IT è chiaro nortis.... dopo 15 anni di campagna denigratoria e diffamatoria di martellamento ai coglioni 24/24h contro sti cazzi di comunisti... i frutti arrivano non ti pare? Altro che maccartismo....la caccia alla streghe promossa a tutto spiano da quell'imbecille ha seminato ben bene ed ora ogni volta che gli si muove una parolina contro, vieni bollato come comunista e le pecore ovviamente ti danno tutte addosso.
L'ultima volta che è successa una cosa simile c'era un dittatore al governo...qui, in Spagna, Germania, URSS, ovunque....e le cose nonandarono proprio bene :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Per favore Bortas, non montarti i film...
Qui l'unico che ha menzionato "Gandus", "BR" e "faziosa a priori perche' non vota Berlusconi" assieme, sei te, ora. Mi pare che qualche tuo compagno abbia menzionato prima di ora l'ultima sentenza.

Quello che e' stato detto in precendenza e' che sull'analisi dei fatti, inclusa anche la motivazione stessa in cui la mantengono sull'incarico, e' che lei sia un filo troppo schierata e, per non dare adito a dubbi ed evitarci tante polemiche, doveva farsi da parte.

Il resto e' parto della tua fantasia e, se vuoi insistere con tali illazioni, potresti farci la cortesia di quotare dove appaiono, perche' non appaiono a mia memoria.

---

Degre lascia perdere, è andata come è andata, ma gente che ne sa si è già espressa in merito e nonostante tu stia qui a battere i piedi, i fatti ti danno torto. Da come la vedo io la Grandus ha fatto benissimo a non farsi da parte, altrimenti avrebbe alimentato la matrice politica del processo in atto, anzi risultata idonea ha solo dimostrato che nell'Italia del 2009 un giudice di sinistra può guidare in un processo a carico dei soliti noti. Ti invito a lasciar da parte i soliti commentucoli su illazioni e fantasia, che come al solito m'arimbarzano e lasciano solo la miseria arida di chi pensa che tutti siano di parte, tutti corrotti e tutti agiscano solo per i propri interessi. Soprattutto l'arroganza di entrare nei meriti degli altri, fornendo scarsi elementi e definendo grossolanamente i motivi per il quale un giudice dovrebbe dare contro a qualcuno a priori solo per fazione politica...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Degre lascia perdere, è andata come è andata, ma gente che ne sa si è già espressa in merito e nonostante tu stia qui a battere i piedi, i fatti ti danno torto. Da come la vedo io la Grandus ha fatto benissimo a non farsi da parte, altrimenti avrebbe alimentato la matrice politica del processo in atto, anzi risultata idonea ha solo dimostrato che nell'Italia del 2009 un giudice di sinistra può guidare in un processo a carico dei soliti noti. Ti invito a lasciar da parte i soliti commentucoli su illazioni e fantasia, che come al solito m'arimbarzano e lasciano solo la miseria arida di chi pensa che tutti siano di parte, tutti corrotti e tutti agiscano solo per i propri interessi. Soprattutto l'arroganza di entrare nei meriti degli altri, fornendo scarsi elementi e definendo grossolanamente i motivi per il quale un giudice dovrebbe dare contro a qualcuno a priori solo per fazione politica...

---

Grazie per aver dimostrato ancora una volta di essere solo un parolaio, un quaquaraqua o il termine che preferisci.

E' tutto il thread che fai il superiore e tratti con disprezzo, e mai una volta hai risposto ad una volta diretta.

Io ti ho dato le miei motivazioni e ti portato fatti precisi, te stai solo facendo illazioni che, al momento in cui ti viene chiesto di comprovare, non solo non riesci a fare, ma ti permetti ancora una volta di dichiararti mente superiore.

Io i fatti te li ho postati, il fatto che lei sia di parte non e' minimamente in dubbio, lo capisci? Non e' in dubbio, lei e' palesemente di parte ed in contrasto col nano. C'e' scritto nella stessa motivazione riportata piu'# avanti. Si puo' solo discutere su come questo possa influire sul caso in giudizio.

Ora, se hai intenzione di leggere la documentazione e rispondere a quelle cose, sei il benvenuto, altrimenti, continuero' fermamente a credere che sei un parolaio che apre bocca solo per farsi grosso.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

tornando IT è chiaro nortis.... dopo 15 anni di campagna denigratoria e diffamatoria di martellamento ai coglioni 24/24h contro sti cazzi di comunisti... i frutti arrivano non ti pare? Altro che maccartismo....la caccia alla streghe promossa a tutto spiano da quell'imbecille ha seminato ben bene ed ora ogni volta che gli si muove una parolina contro, vieni bollato come comunista e le pecore ovviamente ti danno tutte addosso.
L'ultima volta che è successa una cosa simile c'era un dittatore al governo...qui, in Spagna, Germania, URSS, ovunque....e le cose nonandarono proprio bene :rotfl:

---

Beh a me è dal 1969 che se dico qualcosa diverso dal pensiero sinistrorso mi bollano come fascista, pur non essendolo nemmeno lontanamente. QVINDI?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Grazie per aver dimostrato ancora una volta di essere solo un parolaio, un quaquaraqua o il termine che preferisci.
E' tutto il thread che fai il superiore e tratti con disprezzo, e mai una volta hai risposto ad una volta diretta.
Io ti ho dato le miei motivazioni e ti portato fatti precisi, te stai solo facendo illazioni che, al momento in cui ti viene chiesto di comprovare, non solo non riesci a fare, ma ti permetti ancora una volta di dichiararti mente superiore.
Io i fatti te li ho postati, il fatto che lei sia di parte non e' minimamente in dubbio, lo capisci? Non e' in dubbio, lei e' palesemente di parte ed in contrasto col nano. C'e' scritto nella stessa motivazione riportata piu'# avanti. Si puo' solo discutere su come questo possa influire sul caso in giudizio.
Ora, se hai intenzione di leggere la documentazione e rispondere a quelle cose, sei il benvenuto, altrimenti, continuero' fermamente a credere che sei un parolaio che apre bocca solo per farsi grosso.

---

Abbassa la cresta bimbo, tu hai motivato solo che lei è di sinistra, questo a casa mia non significa un cazzo, non dimostra che sappia fare il suo lavoro o meno, te come ti ho detto sopra puoi sbattere i piedini e frignare postandomi tutti gli articoli che ti va, ma non mi stai dimostrando un cazzo, se hai un accusa e sostieni la tua tesi devi avere delle prove serie per dire che qualcuno di sinistra o schierato A PRIORI va conto qualcuno solo per inclinazione politica. Siccome questo non lo puoi dimostrare, è inutile che ti appigli a qualcosa che hai postato e che ci dice che la Grandus è di sinistra, questo a conti fatti non significa un cazzo, lo capisci che stai dando aria a carta straccia e me la presenti come una prova di fondamentale faziosità, stai a fare un discorso sul nulla e sull'acqua calda ti dai un sacco di importanza e hai solo scoperto il tesoro di paperino..
Allora mettiamo in chiaro una cosa, sei te che devi dimostrarmi che la Grandus è faziosa solo perchè è di sinistra, perchè nel pensiero comune di tutte le cose questo non è certo, mica ti devo fornire io prove del contrario, per me la Grandus non è giudicbile non idonea in Base solo all'inclinazione politica, come i magistrati stessi convengono e questo non necessita di prove. Sbagli oltretutto a scrivere e non sai il significato delle parole, veiamo di correggere il tuo italiano, il fatto che è schierata è fuori da ogni dubbio, mentre il fatto CHE SIA DI PARTE che te commenti con tanta enfasi non è scontato, come te affermi, la tua documentazione non ha significato lo sappiamo tutti che la Grandus simpatizza per la sinistra ma questo come detto sopra non significa un cazzo, va dimostrato che uno di sinistra non sia in grado di giudicare uno di destra in modo imparziale e con tutto il rispetto questo non lo puoi fare, ci fornisca le prove che la Grandus si è comportata come fazosa o di parte nell'iter processuale...
Vedi sei stato carino a darmi del parolaio, ma direi che per ora, hai solo affermato con una documentazione anche un pò pressapochista che la Grandus è di sinistra, sticazzi, datti una risposta a me vien sinceramente da ridere, per ora non ho necessità di farmi grosso mi basta semerdare chi alza le penne...

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Beh a me è dal 1969 che se dico qualcosa diverso dal pensiero sinistrorso mi bollano come fascista, pur non essendolo nemmeno lontanamente. QVINDI?

---

QVINDI, non conoscendoti di persona, i casi sono due: o quando apri bocca ne spari a tal punto da richiedere la tua immediata esecuzione :D, oppure hai avuto a che fare con l'italiota classico qualunquista e fanboy.

a te la boccia ;)

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Abbassa la cresta bimbo,
...
mi basta semerdare chi alza le penne...

---

Quindi io dovrei abbassare la cresta perche' te mi stai smerdando... si, ho notato che mi stai offendendo come puoi, ma non mi pare fai altro...

Veniamo al resto. Te lo spiego ancora.

Non sto dicendo che sia di sinistra, quello e' ovvio, lo dice pure lei.

Sto dicendo che sia una persona apertamente schierata dato che:
Fa parte di un'associazione politica appartente all'opposizione.
Ha partecipato a movimenti dell'opposizione, scendendo anche in piazza a manifestare.
Ha firmato e proposto formali proteste contro leggi e decreti di Berlusconi, arrivando a proporre al governo Prodi di cambiare e/o rimuovere N cose.

Ora, se questo per te e' semplicemente essere di sinistra, per me invece vuol dire essere politicamente attiva, e personalmente non trovo che una persona politicamente attiva possa permettersi di giudicare il leader di un partito che lei attivamente contrasta.

Poi intendiamoci, te puoi continuare a dirmi che lei e' una santa, permettimi di non crederci e di farmi un'opinione diversa.

ehhh il nano semina ancora discordia...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Quindi io dovrei abbassare la cresta perche' te mi stai smerdando... si, ho notato che mi stai offendendo come puoi, ma non mi pare fai altro...
Veniamo al resto. Te lo spiego ancora.
Non sto dicendo che sia di sinistra, quello e' ovvio, lo dice pure lei.
Sto dicendo che sia una persona apertamente schierata dato che:
Fa parte di un'associazione politica appartente all'opposizione.
Ha partecipato a movimenti dell'opposizione, scendendo anche in piazza a manifestare.
Ha firmato e proposto formali proteste contro leggi e decreti di Berlusconi, arrivando a proporre al governo Prodi di cambiare e/o rimuovere N cose.
Ora, se questo per te e' semplicemente essere di sinistra, per me invece vuol dire essere politicamente attiva, e personalmente non trovo che una persona politicamente attiva possa permettersi di giudicare il leader di un partito che lei attivamente contrasta.
Poi intendiamoci, te puoi continuare a dirmi che lei e' una santa, permettimi di non crederci e di farmi un'opinione diversa.

---

Tutto ciò non dimostra niente nonostante la tua opinone, che deirei abbastanza campata in aria, avere idee opposte non significa automaticamente che non sia in grado di giudicare uno dell'opposizione, francamente non ci frega molto delle tue opinoni e di dissentire nonostante che tu creda o non creda, la dimostrazione di tutto ciò è che la sua posizione sia già stata valutata da esperti in materia e respinta la presunta faziosità, quindi il papiro che hai linkato a tuo preteso favore non serve a nulla se non a gonfiare di livore un nulla di fatto, venirci a raccontare che un magistrato non sappia fare il suo lavoro, perchè di una certa parte politica, è quantomeno squallido, perchè prima di tutto non sai un cavolo di come funzionano ste cose e fai eco distorcendo una giusta obiezione di Mc Love che anche lui a quanto sembra riempie di se e di ma, tu la estremizzi facendo il lapidario, tracciando di estremismo politico laddove non hai prove ma solo illazioni, in seconda istanza ti dimostri il fazioso che sei cercando un pelo nell'uovo che è tutto da dimostrare, afibbiandogli degli assoluti di estremismo politico che sta cosa non ha...

Credo di aver detto tutto e francamente delle tue opinioni estreme e assurde non ci fraga molto, visto che da questo post pare che non siano più tutte queste certezze matematiche, ma come spesso fai, cambiando in corsa il senso, adesso è diventata opinione personale non un assoluto di faziosità come menavi prima, bhè allora di questa tua opinione francamente mi importa poco e ti lascio bollire nel tuo brodo...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Tutto ciò non dimostra niente nonostante la tua opinone, che deirei abbastanza campata in aria, avere idee opposte non significa automaticamente che non sia in grado di giudicare uno dell'opposizione, francamente non ci frega molto delle tue opinoni e di dissentire nonostante che tu creda o non creda, la dimostrazione di tutto ciò è che la sua posizione sia già stata valutata da esperti in materia e respinta la presunta faziosità, quindi il papiro che hai linkato a tuo preteso favore non serve a nulla se non a gonfiare di livore un nulla di fatto, venirci a raccontare che un magistrato non sappia fare il suo lavoro, perchè di una certa parte politica, è quantomeno squallido, perchè prima di tutto non sai un cavolo di come funzionano ste cose e fai eco distorcendo una giusta obiezione di Mc Love che anche lui a quanto sembra riempie di se e di ma, tu la estremizzi facendo il lapidario, tracciando di estremismo politico laddove non hai prove ma solo illazioni, in seconda istanza ti dimostri il fazioso che sei cercando un pelo nell'uovo che è tutto da dimostrare, afibbiandogli degli assoluti di estremismo politico che sta cosa non ha...
Credo di aver detto tutto e francamente delle tue opinioni estreme e assurde non ci fraga molto, visto che da questo post pare che non siano più tutte queste certezze matematiche, ma come spesso fai, cambiando in corsa il senso, adesso è diventata opinione personale non un assoluto di faziosità come menavi prima, bhè allora di questa tua opinione francamente mi importa poco e ti lascio bollire nel tuo brodo...

---

Opinioni estreme ed assurde?

Ti ho marcato in rosso la base del discorso, mi spieghi come puoi minimizzare con "la pensa diversamente"? Quella fa politica mentre fa il magistrato...

Domanda diretta a cui gradirei una risposta diretta e non un brodo di parole.

Per te, come ho scritto sopra basandomi sui fatti linkati in precedenza, una persona che:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Fa parte di un'associazione politica appartente all'opposizione.
Ha partecipato a movimenti dell'opposizione, scendendo anche in piazza a manifestare.
Ha firmato e proposto formali proteste contro leggi e decreti di Berlusconi, arrivando a proporre al governo Prodi di cambiare e/o rimuovere N cose.

---

E' semplicemente una che la pensa in maniera diversa, oppure si tratta di un'attivista politica?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Opinioni estreme ed assurde?
Ti ho marcato in rosso la base del discorso, mi spieghi come puoi minimizzare con "la pensa diversamente"? Quella fa politica mentre fa il magistrato...
Domanda diretta a cui gradirei una risposta diretta e non un brodo di parole.
Per te, come ho scritto sopra basandomi sui fatti linkati in precedenza, una persona che:
E' semplicemente una che la pensa in maniera diversa, oppure si tratta di un'attivista politica?

---

Guarda lascia perdere prendo atto che non ci puoi arrivare e la chiudiamo qui, ti consiglio di mandare una lettera alla magistratura per protestare, magari si accorgono che la Grandus milita nelle Brigate rosse e la allontanano...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Guarda lascia perdere prendo atto che non ci puoi arrivare e la chiudiamo qui, ti consiglio di mandare una lettera alla magistratura per protestare, magari si accorgono che la Grandus milita nelle Brigate rosse e la allontanano...

---

Ancora una volta sei offensivo e non rispondi ad una domanda diretta.

Bortas, permettimi ancora di farti notare che sei solo un parolaio.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Ancora una volta sei offensivo e non rispondi ad una domanda diretta.
Bortas, permettimi ancora di farti notare che sei solo un parolaio.

---

Domanda diretta di che, te indichi come attivismo politico quello che altri leggono con più tranquillità , diciamocelo il parolaio sei te che prima dai certezza alle tue parole come un assoluto, poi rivedi la tua linea come al solito e dici che sono considerazioni personali di cui tu sei certo, in base ad un link postato che non ci dice nulla, ti ho detto lasciamo perdere, di quello che pensi onestamente non ci frega un cazzo, ma soprattutto delle domande che poni dove ti è stato ampiamente risposto e dove i fatti ti danno contro, ti facevo più furbo, potevi glissare invece stai ancora qui a fare il teatrino...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Domanda diretta di che, te indichi come attivismo politico quello che altri leggono con più tranquillità , diciamocelo il parolaio sei te che prima dai certezza alle tue parole come un assoluto, poi rivedi la tua linea come al solito e dici che sono considerazioni personali di cui tu sei certo, in base ad un link postato che non ci dice nulla, ti ho detto lasciamo perdere, di quello che pensi onestamente non ci frega un cazzo, ma soprattutto delle domande che poni dove ti è stato ampiamente risposto e dove i fatti ti danno contro, ti facevo più furbo, potevi glissare invece stai ancora qui a fare il teatrino...

---

La mia linea e' la solita dal principio.

Ancora non hai risposto ad una semplice domanda e stai offendendo ancora. Dici che ce la fai a rispondere a tema senza offendere?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

La mia linea e' la solita dal principio.

---

Non e' vero, piu' volte cambi versione delle cose nel mentre della discussione.
Oltre tutto l'hai fatto piu' volte proprio con Bortas in tante diverse discussioni :rotfl::rotfl::rotfl:.
Questo e' un forum, verba volant scripta manent.

Quote:

---

Ancora non hai risposto ad una semplice domanda e stai offendendo ancora. Dici che ce la fai a rispondere a tema senza offendere?

---

Non ti sta offendendo e invito tutti quelli che leggono a confermare che non lo sta offendendo.

alka tralasciando il fatto che il non ci puoi arrivare potrebbe dare anche fastidio
non credo che bortas abbia necessità del supporto della board per discutere anche animatamente con un altro utente ;)