[Elezioni]Amministrative - Europee

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Hai voluto l'impero?
Mo suka!

---

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Eh!? :scratch:

---

La maggior parte degli immigrati in UK o sono cittadini britannici o sono cittadini del commonwealth e arrivano in UK in quanto provenfgono da ex colonie che hanno, giustamente, mantenuto canali privilegiati con l'UK.

Se l'UK è stato uno stato coloniale, trendo nei fatti vantaggi dallo sfruttamento di risorse di altri paesi, è giusto che oggi oltre agli onori si assuma anch egli oneri figli della sua politica imperialista nel corso degli ultimi 200 anni.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

La maggior parte degli immigrati in UK o sono cittadini britannici o sono cittadini del commonwealth e arrivano in UK in quanto provenfgono da ex colonie che hanno, giustamente, mantenuto canali privilegiati con l'UK.

Se l'UK è stato uno stato coloniale, trendo nei fatti vantaggi dallo sfruttamento di risorse di altri paesi, è giusto che oggi oltre agli onori si assuma anch egli oneri figli della sua politica imperialista nel corso degli ultimi 200 anni.

---

e questo direi che non fa una grinza...

Guardacaso la stessa cosa avviene in Olanda e Belgio, che nei tempi passati colonizzarono parte dell'africa.

a proposito vorrei sottolineare come in italia si definiscano "invasioni barbariche" (mentre nelle altre lingue si definiscono "migrazioni dei popoli") gli spostamenti di popoli che sono stati una delle cause della fine dell'impero romano.
2000 anni e siamo sempre là...

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

a proposito vorrei sottolineare come in italia si definiscano "invasioni barbariche" (mentre nelle altre lingue si definiscono "migrazioni dei popoli") gli spostamenti di popoli che sono stati una delle cause della fine dell'impero romano.
2000 anni e siamo sempre là...

---

be dai non esageriamo, non e' che Alarico re dei Visigoti, popolo barbaro, ad esempio, spostava e faceva migrare parte del suo popolo nel territorio dell impero cosi ma il fine era proprio strappare territori alla sovranita romana e spesso superavano i confini per razia e saccheggio, cosi narra la storia del diritto romano e medioevale
Alarico ad esempio a quanto pare preso per il culo dall imperatore poi mise a sacco roma per 3 giorni eh, c'e' un motivo per cui si chiamano "invasioni" e non migrazioni di popoli in quasi nessun caso erano migrazioni _pacifiche_ dei popoli ma vere e proprie invasioni ;)

Vabbè ma non si può pretendere che la Lega risolva i problemi per cui è nata.In un paese senza negri cazzo te ne fai della Lega?
Loro giustamente devono dire che FARANNO non devono realmente fare.

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Vabbè ma non si può pretendere che la Lega risolva i problemi per cui è nata.In un paese senza negri cazzo te ne fai della Lega?
Loro giustamente devono dire che FARANNO non devono realmente fare.

---

be te la puoi prendere sempre con i terroni, no?

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Vabbè ma non si può pretendere che la Lega risolva i problemi per cui è nata.In un paese senza negri cazzo te ne fai della Lega?
Loro giustamente devono dire che FARANNO non devono realmente fare.

---

Ma che senza negri che c'hanno pure un paesello con un sindaco

di colore

di origine americana

donna !

e leghista :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

Ma che senza negri che c'hanno pure un paesello con un sindaco
di colore
di origine americana
donna !
e leghista :D

---

Cos'è PES la Lega?Razzisti ma non razzisti?
Next , McBaine contro i nazicomunisti?
Ma per favore ahahha.
Comunque prima che ci fossero i neri infatti ce la prendevamo con i terroni , bravo mc croc.
Prima ancora eravamo noi i negri di turno ovvio che non avevamo la lega :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

be dai non esageriamo, non e' che Alarico re dei Visigoti, popolo barbaro, ad esempio, spostava e faceva migrare parte del suo popolo nel territorio dell impero cosi ma il fine era proprio strappare territori alla sovranita romana e spesso superavano i confini per razia e saccheggio, cosi narra la storia del diritto romano e medioevale
Alarico ad esempio a quanto pare preso per il culo dall imperatore poi mise a sacco roma per 3 giorni eh, c'e' un motivo per cui si chiamano "invasioni" e non migrazioni di popoli in quasi nessun caso erano migrazioni _pacifiche_ dei popoli ma vere e proprie invasioni ;)

---

eh, appunto del diritto romano e medioevale...
per farti un esempio banale, scrivi invasioni barbariche su wikipedia.it e poi metti la pagine in inglese ;)

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

eh, appunto del diritto romano e medioevale...
per farti un esempio banale, scrivi invasioni barbariche su wikipedia.it e poi metti la pagine in inglese ;)

---

be anche in inglese le chiamano le so called barbarian invasion, sotto un piu politicamente corretto migration period per non additare di "barbari" gli slavi ed i germani,
Ma al di la del nomen che gli danno , ed al di la del diritto romano e medioevale (ho sbagliato a scrivere intendevo storia romana e medioevale, pardon) l'importante e' indicare che non e' una migrazione di popoli pacifica (termine usato come indica la stessa wikipedia in eng usato solo dai germani e slavi, chiaramente a mio avviso ;) ) ma intenti di conquista bellici e di razia e non e' mistificazione storica.
I vari sacchi di roma operati dai barbari (o chiamali come vuoi) non sono inventati cosi come non sono inventate le varie rivolte dei vari "barbari" o popoli germanici assoldati inzialmente come mercenari che avevano stipulato vari patti e foedera con i condottieri romani o come condottieri, che poi si rivoltavano all impero stesso, erano rivolte belliche e militari non un popolo pacifico che andava entro i confini di altri stati perche nomadi, spessissimo i barbari erano altro, anche perche i romani erano molto "aperti" se si puo dire e concedevano status e diritti un po a cani e porci: rispettavano praticamente tute le usanze costumi usi di ogni popolo (i cristiani ad esempio erano "razzisti" in un contesto dove ognuno poteva venerare chi voleva loro pretendevano che ci fosse un unico dio e da li mazzate ad i cristiani perche rompevano i coglioni, non certo per la loro religione)

ci sono millemila documenti storici che lo attestano.
Ad esempio odoacre che aveva occupato parte del territorio romano al punto di annullare il trono d'occidente e voleva l'assenso dal trono d'oriente a farsi chiamare imperatore e pretendeva il patriziato, non era li come un mite germanico che si era candidato alle elezioni, tanto per dirne una ;)

insomma storicamente, usa il termine che vuoi se invasioni barbariche ti suona male, per tornare In topic ma non puoi fare passare, a mio avviso, per immigrazione di popoli erranti invece operazioni di razia e saccheggio in territorio romano, congiure tradimenti e scalate di potere, se era il senso che volevi dare.
Poi e chiaro che i germani e slavi non si chameranno mai da soli barbari ;)

perdona se sono prolisso ed ot ma adoro la storia romana

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

a proposito vorrei sottolineare come in italia si definiscano "invasioni barbariche" (mentre nelle altre lingue si definiscono "migrazioni dei popoli") gli spostamenti di popoli che sono stati una delle cause della fine dell'impero romano.
2000 anni e siamo sempre là...

---

si chiamano cosi perchè cosi erano chiamati i popoli fuori dai confini dell'impero romano, per fare un esempio anche i cinesi in quel periodo sarebbeo stati chiamati barbari pur avendo una cultura molto avanzata.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

be anche in inglese le chiamano le so called barbarian invasion, sotto un piu politicamente corretto migration period per non additare di "barbari" gli slavi ed i germani,
Ma al di la del nomen che gli danno , ed al di la del diritto romano e medioevale (ho sbagliato a scrivere intendevo storia romana e medioevale, pardon) l'importante e' indicare che non e' una migrazione di popoli pacifica (termine usato come indica la stessa wikipedia in eng usato solo dai germani e slavi, chiaramente a mio avviso ;) ) ma intenti di conquista bellici e di razia e non e' mistificazione storica.
I vari sacchi di roma operati dai barbari (o chiamali come vuoi) non sono inventati cosi come non sono inventate le varie rivolte dei vari "barbari" o popoli germanici assoldati inzialmente come mercenari che avevano stipulato vari patti e foedera con i condottieri romani o come condottieri, che poi si rivoltavano all impero stesso, erano rivolte belliche e militari non un popolo pacifico che andava entro i confini di altri stati perche nomadi, spessissimo i barbari erano altro, anche perche i romani erano molto "aperti" se si puo dire e concedevano status e diritti un po a cani e porci: rispettavano praticamente tute le usanze costumi usi di ogni popolo (i cristiani ad esempio erano "razzisti" in un contesto dove ognuno poteva venerare chi voleva loro pretendevano che ci fosse un unico dio e da li mazzate ad i cristiani perche rompevano i coglioni, non certo per la loro religione)
ci sono millemila documenti storici che lo attestano.
Ad esempio odoacre che aveva occupato parte del territorio romano al punto di annullare il trono d'occidente e voleva l'assenso dal trono d'oriente a farsi chiamare imperatore e pretendeva il patriziato, non era li come un mite germanico che si era candidato alle elezioni, tanto per dirne una ;)
insomma storicamente, usa il termine che vuoi se invasioni barbariche ti suona male, per tornare In topic ma non puoi fare passare, a mio avviso, per immigrazione di popoli erranti invece operazioni di razia e saccheggio in territorio romano, congiure tradimenti e scalate di potere, se era il senso che volevi dare.
Poi e chiaro che i germani e slavi non si chameranno mai da soli barbari ;)
perdona se sono prolisso ed ot ma adoro la storia romana

---

ma va... al reply precedente stavo aggiungendo un edit, ma sono dovuto uscire... domani completo

solo una piccola nota. noi siamo tanto "barbari" quanto gli slavi e i germani ;)

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

solo una piccola nota. noi siamo tanto "barbari" quanto gli slavi e i germani ;)

---

guarda che barbari singificava non evoluti civilimente e socialmente, al periodo delle invasioni il termine barbaro non indicava lo straniero come indica estrema ma gia indicava il popolo meno evoluto civilmente, il popolo meno civile o incivile.
Laddove a Roma c'erano i processi nelle popolazioni barbariche c'era ancora la legge del taglione e le menomazioni corporali, e le prime regole scritte germaniche si ispiravano a quelle romane anzi furono fatte su quelle (Lex Romana Wisigothorum), laddove c'era il baratto a Roma gia c'erano i certificati di credito, per questo erano "barbari" e sinceramente non capisco cosa ci sia di male, che in giappone siano anni luce piu avanti che in iraq o in palestina mica significa che i giapponesi sono fighi e gli iracheni merde eh.
Da un punto di vista sociale e civile ad i tempi delle invasioni barbariche i barbari erano barbari e la popolazione romana era decisamente su un altro piano, anzi molti argomentano che la fine di Roma fu dovuta proprio ad il fatto di essere divenuto un popolo molle e poco avvezzo a combattere.
se poi tu invece intendi con barbari 'imporsi su altri' be chi ha mai detto il contrario?
I romani erano deciasamente dei bastardi ma non mi sembra questo il punto che indichi, se non ho capito male indicavi che noi si vedeva il "barbaro" invasore mentre per il barbaro era solo migrazione di popoli nomadi, no erano invasioni e pure pianificate
Mi sembra pretestuoso,erano polazioni di gran lunga meno evolute (senza che venga visto come qualcosa di negativo) quindi barbari che si espandevano con la guerra per raziare e per conquistare ed invadere un altro stato: invasioni barbariche ci sta tutta.
Lontani anni luce pero' dall esempio di jamino di stati che devono pagare lo scotto e sono responsabili del colonialismo che hanno operato, ed in tempi relativamente recenti, cioe un esempio del genere imputato al Romeno per il vecchio retaggio dell impero romano non ti sembra eccessivo?
ma sopratutto come siamo arrivati a parlare di questo? :rotfl:

http://www.repubblica.it/2009/06/sez...ratico-29.html


ecco ora si che vi riconosco :sneer:

bhe non mi sembra un gran casino, voi avete fini che vi piscia fuori dal vaso ogni 2 giorni :nod:

il piscio si pulisce facilmente hador il sangue un po meno :sneer::sneer:

e cmq mica ho detto che siete peggio di noi è che mi sembravano un po troppo calmi e coesi negli ultimi tempi :nod:

ma la sinistra stile pdl non ci sarà mai, il problema è che ci deve essere qualcuno con l'ultima parola. Veltroni non aveva le palle, franceschini è cmq un segnaposto ma sta facendo molto meglio di quanto tutti ci aspettassimo, vedremo ste primarie... La serracchiani non è malvagia però si è visto come a sinistra è facile credere in falsi profeti, il primo che sembra giovane (ha l'età di mia madre) e fa un discorso su youtube stravince, capisco che possa aver creato qualche scompiglio anche perchè è evidente come il yes we can veltroniano è fottutamente diverso da quello di obama, non funziona; nn voglio una sinistra "siii noih possiamohhh" voglio una sinistra seria e calcolatrice, e in questo cambiamento l'improvvisa popolarità della serracchiani (al di la della persona) è un ostacolo. Anche e soprattutto per i partitucoli, che se iniziano a copiare sto sistema non faranno mai un'alleanza e non vinceremo mai.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda che barbari singificava non evoluti civilimente e socialmente, al periodo delle invasioni il termine barbaro non indicava lo straniero come indica estrema ma gia indicava il popolo meno evoluto civilmente, il popolo meno civile o incivile.
Laddove a Roma c'erano i processi nelle popolazioni barbariche c'era ancora la legge del taglione e le menomazioni corporali, e le prime regole scritte germaniche si ispiravano a quelle romane anzi furono fatte su quelle (Lex Romana Wisigothorum), laddove c'era il baratto a Roma gia c'erano i certificati di credito, per questo erano "barbari" e sinceramente non capisco cosa ci sia di male, che in giappone siano anni luce piu avanti che in iraq o in palestina mica significa che i giapponesi sono fighi e gli iracheni merde eh.
Da un punto di vista sociale e civile ad i tempi delle invasioni barbariche i barbari erano barbari e la popolazione romana era decisamente su un altro piano, anzi molti argomentano che la fine di Roma fu dovuta proprio ad il fatto di essere divenuto un popolo molle e poco avvezzo a combattere.
se poi tu invece intendi con barbari 'imporsi su altri' be chi ha mai detto il contrario?
I romani erano deciasamente dei bastardi ma non mi sembra questo il punto che indichi, se non ho capito male indicavi che noi si vedeva il "barbaro" invasore mentre per il barbaro era solo migrazione di popoli nomadi, no erano invasioni e pure pianificate
Mi sembra pretestuoso,erano polazioni di gran lunga meno evolute (senza che venga visto come qualcosa di negativo) quindi barbari che si espandevano con la guerra per raziare e per conquistare ed invadere un altro stato: invasioni barbariche ci sta tutta.
Lontani anni luce pero' dall esempio di jamino di stati che devono pagare lo scotto e sono responsabili del colonialismo che hanno operato, ed in tempi relativamente recenti, cioe un esempio del genere imputato al Romeno per il vecchio retaggio dell impero romano non ti sembra eccessivo?
ma sopratutto come siamo arrivati a parlare di questo? :rotfl:

---

mc, senza offesa, ma non stai capendo affato cosa voglio dire.
noi siamo barbari, perchè discendiamo dai popoli che si sono spostati dall'area dell'odierna europa dell'est verso ovest.
aldarico o come si chiama è arrivato fino a roma, come hai giustamente sottolineato. i longobardi hanno dato il nome alla lombardia. i vandali sono andati mi pare in spagna, ecc.
noi siamo i discendenti di questi, che per l'impero romano erano invasori. non siamo mica i discedenti dei latini.

ora ho perso lo slancio di ieri pomeriggio e non ho voglia di approfondire il mio pensiero, che mi aveva spinto a scrivere ciò che volevo.

ti faccio solo ancora una nota. non è giusto dire che i germani e gli slavi usano il nome più politically correct. ti ho scritto che anche i portoghesi, che non lo sono, usano lo stesso termine.
e questo termine, migrazione dei popoli, non esclude le guerre. non si chiama migrazione pacifica dei popoli. secondo me definisce meglio l'era, perchè questi popoli (i nostri avi), hanno si distrutto molto, ma hanno anche portato le loro culture e hanno preso ciò che ritenevano buono della cultura romana. ed è da questo mix che è nata l'europa medioevale e moderna.

infatti noi del glorioso popolo lombardo veneto non discendiamo dai latini.

Quote:

---

Originally Posted by Kolp

mc, senza offesa, ma non stai capendo affato cosa voglio dire.

---

non mi offendo e che non lo stia capendo e' poco ma sicuro e tutt' ora non ci riesco perche e' vero quanto dici sulle varie discendenze etc ed e' anche piu complicato volendo in alcune zone(non sai quanti profili greci o arabi o spagnoli, ma ti diro' di piu anche franchi trovi qua in sicilia che e' stato da sempre ed e' tuttora un crocivia di dominazioni e vari popoli eh) ma non capisco come si colleghi a quanto detto da jamino sul colonialismo o riguardi le attuali migrazioni dei popoli.
Non riesco a capire proprio il collegamento, non me ne fare una colpa non ci riesco, nessuno o almeno non io ha indicato eh noi italiani siamo romani gli altri erano xxxxx, anche perche per quanto mi riguarda posso essere di origini ancora piu barbare delle tue (Udine e dintorni), ma non e' questo il punto.

Sui termini facciamo a capirci kolp e' chiaro, secondo me, che lo stato dove "arrivano" i popoli si indichi come invaso (sopratutto se militarmente e con la voglia di sovvertire l'ordine delle cose come era ad i tempi di Alarico per esempio) ed invece per gli altri stati ci sia stata una "migrazione", anche di conquista. Sul barbaro anche i portoghesi indicano "barbari" e barbarici quei popoli, per me non e' offensivo tra le altre cose, e sono tutti ad indicare quelle popolazioni come barbariche tranne gli stessi slavi e germani, questo intendevo.

guarda io volevo impostare un discorso di più ampia portata, parlandoti della conquista delle americhe et similia. se hai letto il libro di diamond "arms, germs and steel", forse capisci cosa intendo. giusto per farti capire dove volevo andare a parare a grandi linee.

ti sbagli cmq, perchè ho studiato storia in sloveno (a trieste ho fatto tutte le scuole con lingua d'insegnamento slovena) e i barbari si chiamano cmq barbarska ljudstva - popoli barbari (se non erro deriva dal greco per indicare gli stranieri), però il periodo delle migrazioni dei popoli viene definito cmq migrazione dei popoli.

Ma sul barbaro Ulderico non diciamo nulla? Se ci invadesse lui sarebbero cazzi acidi, altrochè maruchen!

non succede, ma se succede :afraid: :afraid:

http://elezioni2009.po-net.prato.it/...ato/risultati/

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

non succede, ma se succede :afraid: :afraid:

http://elezioni2009.po-net.prato.it/...ato/risultati/

---

:eek:

mancano 18 sezioni, 1650 voti di vantaggio.... dovrebbe esser fatta :afraid: :afraid:

http://lanazione.ilsole24ore.com/pra...rodestra.shtml

:metal::metal::metal::metal::metal::metal::metal:

ora la bicicletta ce l'hanno, vediamo di pedalare per dio

Dopo 63 anni direi epic win!
Adesso Cenni vediamo di rimettere a nuovo questa città di cenciaioli!!!:D

ps: pure mia sorella era candidata come consigliere comunale con i giovani pratesi, ha preso 7 voti:metal:

Quote:

---

Originally Posted by Vynnstorm

ps: pure mia sorella era candidata come consigliere comunale con i giovani pratesi, ha preso 7 voti:metal:

---

E io so anche perchè :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Fetish

E io so anche perchè :sneer:

---

si anche io, tutta roba che a te non interessa ovviamente:dumbnod: