Fantamercatato estremamente senzasoldato

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Mellen, capisco che tu e altri abbiate fatto una crociata di 30 pagine per illuminare il volgo sul perché Raiola ha umiliato il Milan e come la dirigenza del Milan sia in realtà un branco di scimmie. Crociata basata su informazioni parziali, incomplete e assunzioni molto forzate.

Ora, ipotizziamo che quanto riportato oggi sia realtà e non un'altra bufala o verità parziale. Se così fosse, no, non è un win al 50%. E' un win 100% per il Milan e una sconfitta, sonora, per Raiola. E non è questione di opinioni, è semplicemente lapalissiano.

---

Confrontiamo rispetto al punto di rottura Milan-Raiola
Il Milan disse "ingaggio congruo già alzato (4.5mln)". Finale siamo a 6+1 del fratello.
Il Milan disse "non verrà inserita nessuna clausula rescissoria". Adesso siamo ad una da 75(che è tantissimo ma cmq ai giorni d'oggi nemmeno monstre) e senza blocchi CL.

Io la vedo come una vittoria per il Milan per il fatto che si tiene un portiere potenzialmente campione per un altro anno e perché se lo vendono ci fanno 75mln.

ci si pulisce il culo col diploma obiettivamente... non vedo tutti sti problemi.

il problema della clausola di donnarumma era che il milan voleva che valesse solo per l'estero raiola invece pure per l'italia
da due clausole 50 e 100 senza o con qualificazione e valevoli solo per l'estero ne hanno fatta una di 75 milioni per tutti (esattamente alla metà) italia compresa e senza la differenza qualificazione champions o meno insomma hanno mediato i due interessi quelli di raiola da una parte e quelli del milan dall altra. di chi era l'interesse di fare valere la clausola anche per l'italia?

quindi checcazzostateaddi? parete veramente ritardati

edit: altra cosa che non capite o non date enfasi, il contratto è per 4 anni e non 5 la riduzione fa si che in minore tempo il giocatore vada in scadenza e quindi si possa liberare eventualmente a cifre inferiori, altra cosa che va nell interesse del milan? no direi, ovviamente come quella della clausola italia estero viene omessa perche siete stupidi faziosi.

ma dico ma non vi fate cagare da soli ad essere cosi parziali e bugiardi?

Il Milan, per bocca di Fassone quindi non per supposizioni di giornalisti, non ha mai detto che non voleva la clausola. Ha detto che la clausola doveva essere sostanziosa, congrua al valore del giocatore.
75 milioni per un portiere direi che è abbastanza sostanziosa :D

Poi se vogliamo parlare della stampa, ci son stati titoli come “Donnarumma ha firmato: è un successo del Milan” o "Raiola si inchina al Milan".

Raga ci sta sbagliare eh, è un forum. Però difendere le posizioni iniziali anche a questo punto - supponendo ovviamente che cifre e modalità vengano confermate - mi pare un po' grottesco.

Intanto non ha firmato ancora una sega.

Oh alla fine rega è una trattativa, è anche normale che entrambe le parti ne abbiano giovamento, per me Raiola ha cmq ottenuto uno stipendio monster per lui e il fratello ma ne esce a livello mediatico veramente male, dall'altra il Milan mantiene quello che è un super talento in porta, non ha il rischio di perderlo a 0 e in caso con cifra monster.

Come già detto Raiola in sta storia ci perde giusto mediaticamente poi a livello di cifre ha cmq ottenuto un eccellente risultato, la sua vittoria completa l'avrebbe avuta con partenza a 0 o clausola ridicola tipo 20-30 mln €

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Il Milan, per bocca di Fassone quindi non per supposizioni di giornalisti, non ha mai detto che non voleva la clausola. Ha detto che la clausola doveva essere sostanziosa, congrua al valore del giocatore.
75 milioni per un portiere direi che è abbastanza sostanziosa :D

Poi se vogliamo parlare della stampa, ci son stati titoli come “Donnarumma ha firmato: è un successo del Milan” o "Raiola si inchina al Milan".

Raga ci sta sbagliare eh, è un forum. Però difendere le posizioni iniziali anche a questo punto - supponendo ovviamente che cifre e modalità vengano confermate - mi pare un po' grottesco.

---

proton ma quale difendere e difendere
quale parte non capisci che vi esaltate per una cosa per cui non dovreste esaltarvi?
se prendiamo per vero che fino a ieri la clausola aveva due condizioni cioe non valevole per l'estero e di 50 milioni in caso di mancata qualificazione 100 se qualificati in cl, quindi una delle quali raddoppiava il prezzo ed entrambe solo azionabili da club esteri ad oggi se le notizie sono giuste cadono le condizioni il prezzo è unico ma esattamente a meta tra le due condizioni, il che vuol dire che se il milan si qualifica per la champions anche le italiane lo possono prendere e per 25 milioni in meno rispetto a quanto affermavano i giornali ieri. cioe dovete vedere tutto non solo pensare l'ipotesi che se il milan non si qualifica beccate 25 milioni in piu. se si qualifica per la cl ne beccate 25 in meno ed anche le italiane possono prenderlo (juve/inter) come affermava di marzio sul suo blog e su sky è la porta che raiola ha voluto lasciare aperta per il mercato italiano, nell altra gli erano precluse due destinazioni, o pensate che sia stato nell interesse del Milan e di fassone?
è una mediazione ok essere tifosi ok essere parziali, ok essere anche mongoli ma non troppo eh.

è semplicemente un fatto, mi spiace che pur di fare i tifosi non ci arrivate e dite che questa unica clausola è nell interesse del milan e migliorativa rispetto a quanto si diceva ieri, non lo è sono limiti abbastanza evidenti di logica, è nell interesse che sia molto piu facile per Donnarumma andarsene perche hai rimosso due condizioni una che impediva l'esercizio della clausola in italia una che a fronte di 25 milioni in piu non vincola al risultato del milan, ma se la vedi dall altro lato sono ANCHE 25 milioni in meno.

poi vedeteci quello che volete, c'e' gente che per vivere ha bisogno di un curatore, ma è cosi.

appunto ci sta sbagliare, ma dopo la seconda volta che si cerca di aprirvi gli occhi al posto di fare yeeeeeh a cazzo, per la crociata che per tifo, e lo capisco state portando avanti, uno inizia a dubitare.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Oh alla fine rega è una trattativa, è anche normale che entrambe le parti ne abbiano giovamento, per me Raiola ha cmq ottenuto uno stipendio monster per lui e il fratello ma ne esce a livello mediatico veramente male, dall'altra il Milan mantiene quello che è un super talento in porta, non ha il rischio di perderlo a 0 e in caso con cifra monster.

Come già detto Raiola in sta storia ci perde giusto mediaticamente poi a livello di cifre ha cmq ottenuto un eccellente risultato, la sua vittoria completa l'avrebbe avuta con partenza a 0 o clausola ridicola tipo 20-30 mln €

---

esattamente, ma come dico da mesi ci si arrivava anche senza teatrino

Cmq 100 mln € per Donnarumma neanche se veramente ti fa una stagione da Yashin - pallone d'oro qualcuno li tirerebbe fuori, anche 75 per un portiere sono cmq un'enormità (mai spesi nella storia per sto ruolo) ma magari qualcuno è + tentato ma deve cmq fare una stagione sempre da Yashin per convincere qualcuno a tirarli fuori. E se fa una stagione super tanto bene anche per il Milan.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Cmq 100 mln € per Donnarumma neanche se veramente ti fa una stagione da Yashin - pallone d'oro qualcuno li tirerebbe fuori, anche 75 per un portiere sono cmq un'enormità (mai spesi nella storia per sto ruolo) ma magari qualcuno è + tentato ma deve cmq fare una stagione sempre da Yashin per convincere qualcuno a tirarli fuori. E se fa una stagione super tanto bene anche per il Milan.

---

75 mil sono un bella cifra ma con il mercato attuale sono proprio una bella cifra non di piu'

se i 100 milioni per belotti (secondo me trattabilissimi) sono una clausola disincentivante, i 75 per donnarumma visto i 18 anni sono il fissare un prezzo per guadagnarci, un prezzo onesto sarebbe appunto 50 milioni a seguito di una trattativa credo, che è un prezzo non solo accessibilissimo per moltissimi club ma anche in linea con i prezzi di mercato odierni dove il primo dei coglioni costa tra i 30 ed i 40 milioni, pensa a schick che è costato 35 milioni per fare un esempio di quanto si pagano i giocatori di talento che non hanno ancora fatto un cazzo ora, se inizi a cercare roba buona sotto i 40/50 non trovi nulla.
infatti il merito del milan è stare costruendo con giocatori medii ma di buone prospettive e tutti di prezzo molto basso tra i 18 ed i 30 milioni, che nel mercato attuale sono caccole, come ripeto quello che fece la prima juve di conte spendendo poco e rifacendo mezza squadra con giocatori incognite che poi hanno reso molto piu di quanto si poteva aspettare, quindi le incognite hanno reso.

insomma nel mercato attuale dove girano cifre per mbappe superiori ai 130 milioni , con le dovute differenze perche attaccante, non penso che 75 milioni spaventino real, psg, bayern ed altri top club e non spaventino nemmeno volendo juve ed inter, anzi in questi due casi la presenza di una clausola esercitabile, con la rimozione della condizione per l'estero, permette anche il solo pensarci laddove in una trattativa difficilmente il milan avrebbe ceduto un giocatore che crede cosi fondamentale a dirette concorrenti in serie A

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

75 mil sono un bella cifra ma con il mercato attuale sono proprio una bella cifra non di piu'

se i 100 milioni per belotti (secondo me trattabilissimi) sono una clausola disincentivante, i 75 per donnarumma visto i 18 anni sono il fissare un prezzo per guadagnarci.
insomma nel mercato attuale dove girano cifre per mbappe superiori ai 130 milioni, con le dovute differenze perche attaccante non penso che 75 milioni spaventino real, psg, bayern e non spaventino nemmeno volendo juve ed inter.

---

Bisogna sempre considerare il ruolo, un portiere non è un attaccante, ruolo importante si ma si so viste tante squadre vincere con portieri buoni ma tutt'altro che fenomenali.

Poi una cosa è scriverle sui giornali certe cifre e poi cacciarli fuori veramente, insomma concordo che è una cifra affrontabile da un top team ma è cmq una super spesa in generale e dal mio punto di vista piuttosto proibitiva per un portiere.

Sono quasi tentato dal dire magari ci cascano ecco.

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Bisogna sempre considerare il ruolo, un portiere non è un attaccante, ruolo importante si ma si so viste tante squadre vincere con portieri buoni ma tutt'altro che fenomenali.

Poi una cosa è scriverle sui giornali certe cifre e poi cacciarli fuori veramente, insomma concordo che è una cifra affrontabile da un top team ma è cmq una super spesa in generale e dal mio punto di vista piuttosto proibitiva per un portiere.

Sono quasi tentato dal dire magari ci cascano ecco.

---

quanto dici è vero pero negli ultimi anni la cosa del ruolo sta andando sempre piu riducendosi se da un lato è vero che il mercato degli attaccanti è sempre quello principe come prezzi, fino a qualche anno fa non si pensava che per un centrale si sborsassero piu di 50 milioni ed invece è stato cosi è diventata la norma per i centrali forti(o presunti tali) ma non solo basti pensare la proposta di 70 milioni per alex sandro, un terzino e per altri bravi la cifra orbita dai 50 a salire.

inoltre vale sempre il discorso di quanto un club vuole un giocatore visto che non ci sono tariffe standard il prezzo è determinato da domanda ed offerta.
ti faccio gli esempi con la juve per fare notare come non sia di parte: la juve vuole fortemente bernardeschi ed e' disposta a pagarlo 40+ 2 di bonus, ad oggi offerta ufficiale che con ottima probabilità alzerà, non penso che altri club siano disposti a pagarli, insomma c'e' una maggiore disponibilita della juve a pagarli e non relativa al valore intrinseco del giocatore (ovviamente va anche detto che 42 milioni della juve sono come i 21 di un club che fattura la metà eh) stesso esempio per schick, ceco come nedved che faceva come un pazzo perché lo voleva alla juve, track 35 milioni, li c'erano piu club a volerlo ma vale o varra 35 milioni?
come dicevo qualche settimana fa il fattore età ormai lo paghi molto di piu semplicemente perche sono operazioni sicure dal punto di vista economico(e con il FpF ha rilievo tanto quanto l'aspetto sportivo), se il giocatore migliora hai un crack o uno che vendi al doppio se il giocatore resta come è lo rivendi ad un prezzo inferiore di quanto l'hai pagato al netto degli ammortamenti basta che non fai minusvalenza, e visto la giovane età lo vendi facile, c'hai provato e non hai fatto economicamente operazioni che ti hanno rovinato.

insomma becchi il club danaroso che ha bisogno di un portiere ed il cui allenatore o dirigenza è infoiato per donnarumma e 75 milioni te li paga anche agevolmente.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il problema della clausola di donnarumma era che il milan voleva che valesse solo per l'estero raiola invece pure per l'italia
da due clausole 50 e 100 senza o con qualificazione e valevoli solo per l'estero ne hanno fatta una di 75 milioni per tutti (esattamente alla metà) italia compresa e senza la differenza qualificazione champions o meno insomma hanno mediato i due interessi quelli di raiola da una parte e quelli del milan dall altra. di chi era l'interesse di fare valere la clausola anche per l'italia?

quindi checcazzostateaddi? parete veramente ritardati

edit: altra cosa che non capite o non date enfasi, il contratto è per 4 anni e non 5 la riduzione fa si che in minore tempo il giocatore vada in scadenza e quindi si possa liberare eventualmente a cifre inferiori, altra cosa che va nell interesse del milan? no direi, ovviamente come quella della clausola italia estero viene omessa perche siete stupidi faziosi.

ma dico ma non vi fate cagare da soli ad essere cosi parziali e bugiardi?

---

:rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Slurpix

:rotfl: :rotfl:

---

interessante argomenti oppure lasci che il tuo cromosoma in più metta faccine?

Quote:

---

Originally Posted by Marphil

Oh alla fine rega è una trattativa, è anche normale che entrambe le parti ne abbiano giovamento, per me Raiola ha cmq ottenuto uno stipendio monster per lui e il fratello ma ne esce a livello mediatico veramente male, dall'altra il Milan mantiene quello che è un super talento in porta, non ha il rischio di perderlo a 0 e in caso con cifra monster.

Come già detto Raiola in sta storia ci perde giusto mediaticamente poi a livello di cifre ha cmq ottenuto un eccellente risultato, la sua vittoria completa l'avrebbe avuta con partenza a 0 o clausola ridicola tipo 20-30 mln €

---

Up.
Quello che sto provando a dire da tempo... Ma qui pare che Raiola volesse portate via il giocatore a 0 (quindi prendendo 16mila euro per questa stagione) e basta.

A Raiola di aver perso mediaticamente frega il cazzo. Sempre porco è e lo sappiamo da anni eppure mi pare che soldi ad ogni estate li fa...

che poi tornando sul discorso bernardeschi anche li è tutto da valutare
sembra che l'arsenal abbia offerto 35 milioni per cuadrado, fosse vero ai proventi di cuadrado aggiungi 10 milioni e prendi bernardeschi, volendo stesso ruolo ma anche altre posizioni , e più giovane con possibilità che diventi molto più forte.
visti cosi i 40+ milioni di bernardeschi fanno molta meno "paura"

edit: se poi alla juve riesce di inserire contropartite a centrocampo, come da proposta fatta (la proposta ufficilae e 40+2 di bonus con la possibilità qualora la fiore lo volesse di inserire contropartite tecniche a centrocampo visto che la fiore perderà borja) allora di fatto fai un operazione senza costo autofinanziata dal mercato in uscita.

anche questa è cosa da valutare nel mercato cosa che qua sempre trascurate per tornare a donnminchia a voi chi dice che un top club vende un esubero: e un esempio perche andra via quest anno pare, come il tribunaro di lusso james per 60 milioni e con i proventi si prende donarumma?
è una visione molto limitata pensare solo al cash quando tutti i club incassano cedendo e rinvestono
ovviamente i club piccoli smuovono piccole cifre ma i top club vendono uno anche a 60 milioni e ne comprano un altro come fossero noccioline operano cosi da anni real barca e bayern stesso, oltre il fatturato hanno anche il capitale dei giocatori in rosa molti dei quali nemmeno indispensabili ma che valgono come una cambiale in caso di necessità di cash.