Immunità per le più alte cariche dello stato

http://www.4minuti.it/showPage.php?t...e=articolo.htm

ne parliamo? a me pare che siamo arrivati in fondo e abbiamo gia cominciato a scavare:rain:

sarebbero da ghigliottinare, altro che renderli immuni, quegli animali

ma soprattutto mica c'era già un post apposito?

A me pare che sia così in gran parte dell'europa nonchè negli stati uniti.

Alla fine è giusto che lavorino fino alla fine del mandato, dopodichè se sono veramente colpevoli verrano processati e per me possono pure buttare la chiave.

Guarda io sarei favorevole, SE non permetti a nessun condannato in via definitiva di andare in parlamento rpima e se velocizzi il processo nel dopo, appena finiscono la carica fai in modo di velocizzare il processo e nel caso butti la chiave.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Alla fine è giusto che lavorino fino alla fine del mandato, dopodichè se sono veramente colpevoli verrano processati e per me possono pure buttare la chiave.

---

sogna, i peggio delinquenti non vanno mai in galera in italia

Quote:

---

Originally Posted by Kith

A me pare che sia così in gran parte dell'europa nonchè negli stati uniti.

---

nixon e bill clinton ti dicono di "no"

Quote:

---

Originally Posted by Kith

A me pare che sia così in gran parte dell'europa nonchè negli stati uniti.

Alla fine è giusto che lavorino fino alla fine del mandato, dopodichè se sono veramente colpevoli verrano processati e per me possono pure buttare la chiave.

---

Da profano dico che non si può prendere una norma applicata in altri paesi che hanno tutti altri sistemi di contrappesi e di garanzie istituzionali e portarla nel nostro paese.

Detto in altri termini è pensabile una legge del genere in un paese in cui, ad esempio, non esiste nessuna legge sul conflitto di interessi?

Quote:

---

Originally Posted by marchese

nixon e bill clinton ti dicono di "no"

---

in effetti mi sbagliavo però in europa è così

http://www.ansa.it/opencms/export/si...103869866.html

premesso che non ho letto ne le leggi eu ne questa nel dettaglio, da quello che ho sentito è normale e giusto fare una legge simile che garantisca l'immu per azioni fatte NELLO SVOLGIMENTO DELLE PROPRIE FUNZIONI, mentre qua mi sa sia estesa al privato... scusa se la differenza non è poca.

ok non accuso di omicidio il ministro della difesa se manda dei soldati in cossovo che ammazzano 100xsone, ma se punta una pistola al vicino e tira il grilletto anche si

mi pare anche ovvio che per crimini del genere l'immunità non esiste eh, non è mica il /god mode.

era per fare un paragone esagerato... metti "corruzione" invece di "omicidio colposo"

Quote:

---

Originally Posted by Kith

A me pare che sia così in gran parte dell'europa nonchè negli stati uniti.

Alla fine è giusto che lavorino fino alla fine del mandato, dopodichè se sono veramente colpevoli verrano processati e per me possono pure buttare la chiave.

---

tutto ciò che dici è assurdo...anzi, forse l'unica non assurda è che all'estero siano messi già così, non sono informato sui privilegi delle massime cariche dei governi d'Europa e Stati Uniti.

Ma assicurare l'immunità ad uno solo perchè è un politico d'alto livello, a mio avviso va contro ogni sorta di principio fondamentale su cui si poggia l'idea di democrazia e civiltà progredite.
Senza stare a tirare in ballo paragoni con gli altri o quant'altro.

Un presidente di fronte alla giustizia deve essere trattato come il mio fruttivendolo, già sappiamo che non funziona cosi, istituzionalizzare la cosa e renderla di fatto una disparità ufficiale mi sembra vramente una cosa blasfema.
Peggio d'un eresia uscita dalla bocca di un Papa.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

tutto ciò che dici è assurdo...anzi, forse l'unica non assurda è che all'estero siano messi già così, non sono informato sui privilegi delle massime cariche dei governi d'Europa e Stati Uniti.
Ma assicurare l'immunità ad uno solo perchè è un politico d'alto livello, a mio avviso va contro ogni sorta di principio fondamentale su cui si poggia l'idea di democrazia e civiltà progredite.
Senza stare a tirare in ballo paragoni con gli altri o quant'altro.
Un presidente di fronte alla giustizia deve essere trattato come il mio fruttivendolo, già sappiamo che non funziona cosi, istituzionalizzare la cosa e renderla di fatto una disparità ufficiale mi sembra vramente una cosa blasfema.
Peggio d'un eresia uscita dalla bocca di un Papa.

---

.

fondamentalmente è anche una norma giusta, nel senso che nn è possibile che come stanno le cosa ora il potere giudiziaro (leggi qualsaisi pm) possa tranquillamente minare la stabilità di un governo con accuse di vario genere(leggi a piacere del pm di turno). è quello che ci faranno attorno, cioè il tenore della norma e le conseguenze che avrà la stessa nel nostro sistema, che fanno schifo. ma tant'è.