Prima casa

Non trovo informazioni online, nel senso che partono pipponi ma non trovo la risposta ad una domanda banale che però non mi trova convinto.

"prima casa" (e quindi le agevolazioni connesse ad essa) si intende la prima casa che si acquista nella propria vita o la casa "principale" che ti attesti?
Uno può cambiare prima casa?

La domanda è legata al mutuo che io e mia moglie vorremmo fare.
Sposati senza comunione e non sappiamo se intestare ad entrambi o a solo uno per tenersi "lo slot" in caso di altro acquisto.
Oppure uno può togliersi il bollino e spostarlo su un nuovo acquisto?

https://www.mutuionline.it/news/mutu...e-00029039.asp

https://www.laleggepertutti.it/23985...20interpretare

Qui dice che e` la principale abitazione (dove risiedi). Da quello che leggo, sembra che tu possa provare a fare il furbetto, ma copia sposata con coniugi residenti in due posti diversi suona male e ti esponi a controlli.
Ma non sono un esperto.

è l'abitazione dove risiedi. Se è casa tua e vi risiedi, è considerata prima casa.

Stiamo ragionando se fare il mutuo insieme o intestarlo solo a uno.
La domanda era anche legata ad una situazione particolare col mio lavoro.
Fino a due anni fa, lavoravo in altra città quindi stavamo separati 5gg/week.

Era per capire se, dovesse risuccedere, posso "togliermi" quel mutuo e farne un altro considerando anche la nuova casa come prima

Ma intendi se dovessi comprare una nuova casa dove hai il nuovo lavoro?

Se vendi la vecchia è sempre prima casa, se volete tenerne due con due mutui diversi e non siete in comunione dei beni forse contano entrambe come prima, ma non sono sicuro.

Chiedo alla mia compagna che ne sa più di me e ti faccio sapere in base alla risposta.

Inviato dal mio MI 9 utilizzando Tapatalk

Credo che ogni persona fisica possa avere una sua prima casa, l'importante è rispettare i requisiti.
In caso di due coniugi ciascuno dovrebbe poter avere la sua prima casa, non necessariamente la stessa.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Credo che ogni persona fisica possa avere una sua prima casa, l'importante è rispettare i requisiti.
In caso di due coniugi ciascuno dovrebbe poter avere la sua prima casa, non necessariamente la stessa.

---

Dovrebbe essere così, però mi pare che per essere considerata prima casa l'intestatario debba avere anche la residenza lì.
Se non sbaglio era una misura presa per evitare che le seconde case venissero intestate ai coniugi per godere anche su quelle dei benefici x la prima casa

Però onestamente non ne sono sicuro.



Inviato dal mio Mi Note 10 Lite utilizzando Tapatalk

https://www.investireoggi.it/fisco/i...omuni-diversi/

hanno cambiato di recente.

almeno per quanto riguarda l'esenzione imu per prima casa

marito e moglie se hanno residenza diverse non possono avere due "prime" case e su una delle 2 devi pagare imu

per altri benefici non so

Agevolazione prima casa la hai solo sulla prima, se la compri insieme alla moglie/compagna, la casa al mare sara cmq seconda casa a chiunque la si intesti. Mi pare che dal 2% si passa al 9%.

Si da quello che mi dicono anche se non sei in comunione la casa è comunque al 50% e poi c'è il problema residenza.

In che senso? Se uno dei coniugi e` il solo intestatario della casa (non parlo del mutuo), quello e` il solo proprietario.
Purtroppo conosco alcuni casi tristi in cui una coppia ha acquistato assieme, intestato ad uno solo dei partner per convenienza e poi si sono separati, con quello intestatario che si e` portato via tutto.
Se ho ben capito, il problema di Mellen e` sul mutuo per l'acquisto, se farlo di coppia o solo uno della coppia. Nel secondo caso, il non intestatario del mutuo (purche` non risulti cointestataio della casa qui acquistata) potrebbe usufruire in teoria di un prestito se andasse poi ad acquistare un'altra casa per se` e vi si trasferisse.
Per come la vedo io, il problema principale e` quello della residenza, che entro tempi brevi va spostata nel luogo della nuova casa: se il lavoro li divide e di fatto rende reale che moglie e marito risiedano in luoghi diversi non credo sia un problema, ma diversamente potrebbero (immagino) fare contestazioni in caso di controllo.
Peraltro, se acquisti con mutuo prima casa hai anche un obbligo di residenza in quel luogo per un certo tot di anni.. a meno che tu non venda e ricomperi un'altra casa nel giro di 1 anno

la residenza è presa in considerazione solo per l'imu...

Vi ringrazio per le risposte.

Come detto, non abbiamo la comunione dei beni e diciamo che per onestà volevamo essere proprietari al 50% della casa e del mutuo (non pensiamo ovviamente al peggio, ma... Ci siamo capiti..)

Però, se dovesse accadere un nuovo trasferimento, se io "mi tolgo" da quel contratto, e acquisto una nuova casa in un altro comune e sposto la residenza, ottengo cmq eventuali benefici per prima casa se dovessi fare un nuovo mutuo? O mi sarei bruciato avendo già usufruito per l'altra?

Cioè, è possibile / facile togliersi dalla proprietà di una casa cedendo la propria metà?

da quanto ti sei unito in matrimonio, bene o male hai detto addio alla tua indipendenza, e non centra nulla se sei in regime di comunione o separazione.

Le agevolazioni prima casa per le imposte di registro (2% vs 9%) si applicano ad un solo immobile all'interno dell'ambito familiare.
Pertanto la risposta dovrebbe essere che qualsiasi immobile oltre la prima casa, non può essere considerato prima casa ai fini della imposta di registro (a meno di alienare la precedente prima casa e quindi sostituire la prima casa).

Il trucchetto di avere 2 prime case lo puoi fare se intesti il nuovo immobile al figlio maggiorenne e sposti la sua residenza nella seconda casa (in questo modo però non lo puoi più dichiarare come figlio a carico nella tua dichiarazione dei redditi).

Discorso IMU è più complicato, ma di fatto ad oggi dovrebbe valere la regola del sukisuki, per cui se sei sposato la coppia ha solo 1 esenzione IMU possibile.

Fatti due conti se ti conviene divorziare e da privati cittadini potrete accedere due volte alle varie agevolazioni.





cit:

Quote:

---

Prima di tutto occorre specificare che due persone sposate possono avere residenza diversa senza problemi legali o tributari, ma dover spostare la residenza di uno dei due può avere conseguenze dal punto di vista fiscale.
Se stabilita in modo consensuale, la diversa residenza non comporta l’esclusione di uno dei due coniugi dal nucleo familiare, ma la coppia dovrà indicare quale delle due case dovrà essere considerata abitazione principale. L’immobile principale, infatti, sarà quello che godrà dei benefici fiscali, come l’esenzione dal pagamento della Tasi e dell’Imu, o ad esempio, i Bonus Prima Casa.

---

temo che il reply di Verci tolga tutti i dubbi quindi alla fine, intestarla solo a lei o intestarla ad entrambi, cambia nulla e se anche dovessi trasfermi altrove anche cambiando residenza, rimarrebbe "prima casa" quella che acquisteremmo ora.

Spero non compri in centro a Firenze....

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Spero non compri in centro a Firenze....

---

proviamo a Rovezzano

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

temo che il reply di Verci tolga tutti i dubbi quindi alla fine, intestarla solo a lei o intestarla ad entrambi, cambia nulla e se anche dovessi trasfermi altrove anche cambiando residenza, rimarrebbe "prima casa" quella che acquisteremmo ora.

---

Se già metti in preventivo possibili spostamenti non so quanto abbia senso prendere casa dal momento che a quanto dici ti troveresti a dover comunque mantenere due abitazioni

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

proviamo a Rovezzano

---

Ahh ok perché in centro è improponibile.. comunque ci sono belle zone li, Girone, Bagno a Ripoli, volendo anche Fiesole ma li costa di più.

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Se già metti in preventivo possibili spostamenti non so quanto abbia senso prendere casa dal momento che a quanto dici ti troveresti a dover comunque mantenere due abitazioni

---

quando mi sono messo a vedere quanto spendo per 30anni di affitto dove sto ora e quanto spenderei mettendo insieme spese+mutuo (30anni) per la casa che stiamo valutando, mi viene male vista la differenza minima..
Ma si guarda ad un futuro. il mattone anche se svalutato, è una certa sicurezza (e con i tassi di mutuo di adesso, sarebbe assurdo non approfittare).

Il mio spostamento non dovrebbe essere sicuro, anzi... con lo Smart Working ho dato enorme dimostrazione di come il mio lavoro non necessiti di essere sempre presente e col fiato sul collo della gente.
Ma la mia società potrebbe mandarmi altrove e non vorrei pentirmi tra 4-5 anni di essermi "bruciato" la prima casa per questo.

Ma diciamo che ho capito il tuo intervento (che anche un amico ha confermato proprio stamattina)

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Ahh ok perché in centro è improponibile.. comunque ci sono belle zone li, Girone, Bagno a Ripoli, volendo anche Fiesole ma li costa di più.

---

Rovezzano è un po' fuori ma nemmeno troppo considerando che potrei comunque andare a piedi in ufficio (3km a piedi) e se volessimo andare in centro ci sta il trenino e il bus (o in 1h a piedi)

da un punto di vista puramente finanziario, acquistare la casa in cui si vive è una stronzata

Quote:

---

Originally Posted by Verci

da un punto di vista puramente finanziario, acquistare la casa in cui si vive è una stronzata

---

Intendi dal punto di vista dell'investimento?

Secondo me se si tratta di acquisire l'immobile di residenza è difficile dare un giudizio decontestualizzato, no?

Quote:

---

Originally Posted by Verci

da un punto di vista puramente finanziario, acquistare la casa in cui si vive è una stronzata

---

bhe oddio a parità di costo mensile di solito con la proprietà riesci ad avere una casa di qualità superiore. Se lo scopo è ottimizzare il risparmio vievere in una roulotte in campeggio è la scelta migliore, però come dire, occorre aggiungere qualche variabile all'equazione :D

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Intendi dal punto di vista dell'investimento?

Secondo me se si tratta di acquisire l'immobile di residenza è difficile dare un giudizio decontestualizzato, no?

---

di base si fa un debito su qualcosa che non rende nessun guadagno, anzi genera ulteriori spese.
quindi è il peggior debito che si possa fare. Visto che per la banca si è "capienti" per (boh, ipotizzo) 200k di prestito, molto meglio farseli dare e metterli a reddito. Anche con operazioni minime con rendimento 10%/anno finisce che dopo gli ipotetici 20 anni di mutuo in un caso si è rimasti poveri, nell'altro caso si è diventati ricchi.


in grandi soldoni spicci eh... la realtà è più complessa, ma è giusto per rendere l'idea.


ps. parlo da possessore di casa, perchè nella casa noi non la vediamo come un modo di fare soldi, ma un servizio primario da acquistare, al pari di cibo e cure mediche.

operazioni minime e 10% annuo? L'estimate return sul SP500 una volta era il 4%. Aggiornato e considerando inflazione più verso il 2%. Gli ultimi 10 anni hanno un po' drogato la percezione di cosa sia la realtà. In generale, farsi prestare soldi per investirli è la cosa più rischiosa (e tendenzialmente stupida, dato che ti giochi letteralmente il culo) che si possa fare :D

Quote:

---

Originally Posted by Verci

di base si fa un debito su qualcosa che non rende nessun guadagno, anzi genera ulteriori spese.
quindi è il peggior debito che si possa fare. Visto che per la banca si è "capienti" per (boh, ipotizzo) 200k di prestito, molto meglio farseli dare e metterli a reddito. Anche con operazioni minime con rendimento 10%/anno finisce che dopo gli ipotetici 20 anni di mutuo in un caso si è rimasti poveri, nell'altro caso si è diventati ricchi.


in grandi soldoni spicci eh... la realtà è più complessa, ma è giusto per rendere l'idea.


ps. parlo da possessore di casa, perchè nella casa noi non la vediamo come un modo di fare soldi, ma un servizio primario da acquistare, al pari di cibo e cure mediche.

---

Tu per la banca non sei capiente per 200k altrimenti non ti metterebbero l'ipoteca. Tu sei sufficientemente capiente per affrontare le rate del mutuo. Il fatto che te lo concedano poi è anche legato che essendo un operazione a basso rischio la banca accantona meno liquidità e anzi usa determinate operazioni proprio per aiutarne altre che prendono accostamenti maggiori.

L' acquisto sarebbe una cazzata perché mentre le vecchie generazioni saltavano in poco tempo il debito andando a togliere una voce alle uscite mensili prima o poi, al giorno d'oggi nella normalità dei casi un mutuo si fa dai 20 ai 25 se non anche 30 anni andando così ad avere una spesa costante per quasi tutta la vita. A conti fatti andando in affitto a vita hai l'opportunità di modellare la tua locazione secondo le tue esigenze, avere i guasti a carico del padrone di casa e soprattutto essere liberi di potersi spostare senza preoccupazioni in quanto non legati a certi impegni.
Questo tralasciando il fatto che quasi nessuno ragiona così perché il possedere la propria casa per tutti è paradossalmente sinonimo di sicurezza e stabilità

Quote:

---

Originally Posted by Darkmind

Tu per la banca non sei capiente per 200k altrimenti non ti metterebbero l'ipoteca. Tu sei sufficientemente capiente per affrontare le rate del mutuo. Il fatto che te lo concedano poi è anche legato che essendo un operazione a basso rischio la banca accantona meno liquidità e anzi usa determinate operazioni proprio per aiutarne altre che prendono accostamenti maggiori.

L' acquisto sarebbe una cazzata perché mentre le vecchie generazioni saltavano in poco tempo il debito andando a togliere una voce alle uscite mensili prima o poi, al giorno d'oggi nella normalità dei casi un mutuo si fa dai 20 ai 25 se non anche 30 anni andando così ad avere una spesa costante per quasi tutta la vita. A conti fatti andando in affitto a vita hai l'opportunità di modellare la tua locazione secondo le tue esigenze, avere i guasti a carico del padrone di casa e soprattutto essere liberi di potersi spostare senza preoccupazioni in quanto non legati a certi impegni.
Questo tralasciando il fatto che quasi nessuno ragiona così perché il possedere la propria casa per tutti è paradossalmente sinonimo di sicurezza e stabilità

---

anche se affitti hai una spesa costante per tutta la vita, con la differenza che non finisce mai, e che coi tassi attuali, costa di più.
Il punto è che è un discorso che dipende troppo dal mercato in cui ci si colloca. Se uno ragiona su posti in cui gli affitti costano poco e in cui c'è un mercato stagnante, l'affitto è sicuramente meglio. Pagando un affitto sostenibile hai casa senza rischi di svalutazione o di difficoltà di affittare.
Se uno ragiona su Milano, ad esempio, direi che il tuo discorso viene abbastanza a cadere. L'affitto ti prosciuga e non ti lascia un cazzo in mano, mentre il mercato anche se cadesse, non cadrà mai così tanto da rendere l'acquisto una perdita rispetto all'affitto.

Di solito chi è per l'affitto ha: 1) un sacco di soldi, quindi ha la sicurezza sempre di poter affittare qualcosa che gli piace e di non avere mai problemi; 2) altri immobili di proprietà di backup. Gente con le pezze al culo che amava l'affitto non la ho mai conosciuta :D

Quote:

---

Originally Posted by Verci

di base si fa un debito su qualcosa che non rende nessun guadagno, anzi genera ulteriori spese.
quindi è il peggior debito che si possa fare. Visto che per la banca si è "capienti" per (boh, ipotizzo) 200k di prestito, molto meglio farseli dare e metterli a reddito. Anche con operazioni minime con rendimento 10%/anno finisce che dopo gli ipotetici 20 anni di mutuo in un caso si è rimasti poveri, nell'altro caso si è diventati ricchi.
in grandi soldoni spicci eh... la realtà è più complessa, ma è giusto per rendere l'idea.
ps. parlo da possessore di casa, perchè nella casa noi non la vediamo come un modo di fare soldi, ma un servizio primario da acquistare, al pari di cibo e cure mediche.

---

stai facendo un discorso un po' distante dalla realtà; di fatto la banca ti accorda il mutuo in base alla capienza massima che ti puoi permettere mensilmente con il tuo reddito netto. Non puoi quindi affermare meglio farsi prestare 200k piuttosto che prendersi la casa , perchè la banca salvo redditi e garanzie pazzesche oggi non ti accorda 200mila euro di prestito da poter spendere come salcazzo vuoi, in ogni caso avrebbe un tasso d'interesse anche quello da dedurre da eventuali rendite finanziarie. Con i tassi così bassi e in un momento di mercato immobiliare abbastanza fiacco si possono trovare buone occasioni, e la prima casa non si compra per speculare ma per non gettare quattrini dalla finestra ogni mese per anni e anni. Poi ovviamente tutto dipende da quanto si guadagna, che progetti si hanno ecc...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

operazioni minime e 10% annuo? L'estimate return sul SP500 una volta era il 4%. Aggiornato e considerando inflazione più verso il 2%. Gli ultimi 10 anni hanno un po' drogato la percezione di cosa sia la realtà. In generale, farsi prestare soldi per investirli è la cosa più rischiosa (e tendenzialmente stupida, dato che ti giochi letteralmente il culo) che si possa fare :D

---

non si guadagna solo giocando con le azioni tesla ;-)

se ti danno 200k per una casa, invece che prenderla per abitarci la prendi per rivenderla a guadagno


non pretendo che mi capiate e probabile che sia io sbagliato.
Però farsi prestare soldi per metterli in qualcosa che non frutta guadagno, a livello puramente di finanza personale è sbagliato.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

stai facendo un discorso un po' distante dalla realtà; di fatto la banca ti accorda il mutuo in base alla capienza massima che ti puoi permettere mensilmente con il tuo reddito netto. Non puoi quindi affermare meglio farsi prestare 200k piuttosto che prendersi la casa , perchè la banca salvo redditi e garanzie pazzesche oggi non ti accorda 200mila euro di prestito da poter spendere come salcazzo vuoi, in ogni caso avrebbe un tasso d'interesse anche quello da dedurre da eventuali rendite finanziarie. Con i tassi così bassi e in un momento di mercato immobiliare abbastanza fiacco si possono trovare buone occasioni, e la prima casa non si compra per speculare ma per non gettare quattrini dalla finestra ogni mese per anni e anni. Poi ovviamente tutto dipende da quanto si guadagna, che progetti si hanno ecc...

---

no infatti. La banca ti da soldi a tasso basso per il mercato immobiliare

invece che usarli per comprarti la casa in cui vivere, da un punto di vista meramente non emotivo, è meglio farteli dare per prendere una appartamento "occasione" per rivenderlo a guadagno.
tutto qui

capisco il ragionamento è ci sta in questi termini.

Quote:

---

Originally Posted by Verci

non si guadagna solo giocando con le azioni tesla ;-)

se ti danno 200k per una casa, invece che prenderla per abitarci la prendi per rivenderla a guadagno


non pretendo che mi capiate e probabile che sia io sbagliato.
Però farsi prestare soldi per metterli in qualcosa che non frutta guadagno, a livello puramente di finanza personale è sbagliato.

---

no perchè in un posto devi vivere. Il guadagno dell'acquisto sta nel non pagare l'affitto. Ora il caso svizzero mio si applica difficilmente all'italia dato che io non ho ammortamento, ma una casa come la mia costa di affitto MINIMO il triplo di quello che pago di mutuo + tasse.
avessi usato quei soldi per comprare un appartamento a reddito, avrei comunque dovuto pagare un affitto io per vivere, e il saldo sarebbe stato negativo.
Questo fermorestando che il 10% annuo in mercato immobiliare, oggi, non lo fai neanche se preghi

credo che l'immobiliare vada assolutamente contestualizzato, da un area all'altra di uno stesso comune possono esserci variazioni altissime, da una regione all'altra poi non parliamone.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no perchè in un posto devi vivere. Il guadagno dell'acquisto sta nel non pagare l'affitto. Ora il caso svizzero mio si applica difficilmente all'italia dato che io non ho ammortamento, ma una casa come la mia costa di affitto MINIMO il triplo di quello che pago di mutuo + tasse.
avessi usato quei soldi per comprare un appartamento a reddito, avrei comunque dovuto pagare un affitto io per vivere, e il saldo sarebbe stato negativo.
Questo fermorestando che il 10% annuo in mercato immobiliare, oggi, non lo fai neanche se preghi

---

immobiliare ita e swiss non puoi minimamente confrontarli

Quote:

---

Originally Posted by Verci

immobiliare ita e swiss non puoi minimamente confrontarli

---

comunque resta il problema di location.
Fratello di mia moglie compra casa 8 anni fa circa fuori piacenza, or la casa vale i 2/3 del prezzo di acquisto.
Mia sorella compra casa a Milano tipo 2 mesi prima della crisi di lehman brothers, all'apice assoluto del mercato immobiliare, la ha rivenduta di recente in un mese e guadagnandoci un po' (non ricordo i numeri precisi ma circa un 10% sul prezzo di acquisto, poco su 10 anni, ma ripeto il suo era un po' il caso peggiore).

Boh io sono molto basico ma quando nel 2006 la famiglia si è allargata imponendo il cambio casa il costo mensile di un mutuo ventennale equivaleva alla rata di affitto mensile di immobili congrui, quindi, non avendo prospettive/esigenze a medio/lungo termine di muovermi da qui o di cambiare casa, non vedo come potesse essere meglio l'affitto.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Boh io sono molto basico ma quando nel 2006 la famiglia si è allargata imponendo il cambio casa il costo mensile di un mutuo ventennale equivaleva alla rata di affitto mensile di immobili congrui, quindi, non avendo prospettive/esigenze a medio/lungo termine di muovermi da qui o di cambiare casa, non vedo come potesse essere meglio l'affitto.

---

perché nel medio lungo periodo non hai prospettive i trasferimento. Rimane comunque il fatto che a meno di non avere immobili in zone non soggette a svalutazione (comodità ai servizi magari in città dinamiche) l'acquisto di una casa rimane più legato a un'idea di risparmio che a una convenienza effettiva. Questo a prescindere dal fatto che anche io ho comprato casa e se mai dovessi cambiarla opterei per vendita e acquisto anziché vendita e anni di affitto.

Il ragionamento di Verci mi è passato per la testa e ho fatto un conto spannometrico di quanto spendiamo di affitto per 30anni dove stiamo ora (una casa che avrebbe bisogno di qualche aggiustatina ma minima e che per posizione e prezzo è un'occasione).
Praticamente considerando il mutuo e i soldi che ridaremmo indietro alla banca, alla fine dei 30anni, pagheremmo una cifra vicina.
Ma se fossi in affitto, alla fine dei 30anni sono senza nulla in mano, grazie al mutuo, avrò una proprietà che a meno di casi estremi, potrò rivendere e guadagnarci qualcosa se volessi.

La scelta di un mutuo a 30 richiedendo una cifra superiore è legata al fatto di avere una rata più bassa (visto che lo scaglione inferiore non lo raggiungeremmo) e probabilmente la differenza andremo a investirla.

Avevamo anche pensato di mantenere l'affitto e investire in una casa in un luogo turistico da tenere per noi o affittare in alcuni periodi visto che per certe zone, avremmo potuto anche acquistare senza mutuo.

Il mattone è sempre una rendita... non a breve termine come detto, quando fai un affitto a fine ciclo ti rimane stocazzo, a fine mutuo hai una casa. Magari svalutata ma la hai comunque e puoi rientrare in parte, o se sei stato oculato/fortunato, prenderci su i soldi e guadagnarci.