Head shot!
E 2 maledetti comunistiiiihhh
Printable View
Head shot!
E 2 maledetti comunistiiiihhh
bhe a sto giro è solo parziale la bocciatura :sneer:
Beh se si da la possibilita' al giudice di valutare quando si e' in presenza di un impedimento veramente legittimo, col cazzo headshot :sneer:Quote:
Originally Posted by Mosaik
ancora non si sa quale parte e' stata bocciata aspettiamo e vediamo
-.-
http://www.ilsecoloxix.it/p/italia/2...consulta.shtml
In particolare, la Consulta avrebbe bocciato la certificazione di Palazzo Chigi sull’impedimento e l’obbligo per il giudice di rinviare l’udienza fino a sei mesi, dichiarando illegittimo il comma 4 dell’art.1 della legge 51 del 2010. E avrebbe bocciato in parte il comma 3, affidando al giudice la valutazione del `legittimo impedimento´.
La Consulta avrebbe inoltre fornito una interpretazione del comma 1, ritenendolo legittimo solo se, nell’ambito dell’elenco di attività indicate come impedimento per premier e ministri, il giudice possa valutare l’indifferibilità della concomitanza dell’impegno con l’udienza, nell’ottica di un ragionevole bilanciamento tra esigenze della giurisdizione, esercizio del diritto di difesa e tutela della funzione di governo, oltre che secondo un principio di leale collaborazione tra poteri.
praticamente e' stato bocciato il cuore della legge, imho e' un headshot per silvio stavolta
Il codice di procedura gia' prevede, e' da sempre, i casi in cui c'e' un impedimento legittimo di un imputato ed il codice di procedura basta.
edit:
art. 420ter c.p.p.
1. Quando l'imputato, anche se detenuto, non si presenta all'udienza e risulta che l'assenza è dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per caso fortuito, forza maggiore o altro legittimo impedimento, il giudice, con ordinanza, anche d'ufficio, rinvia ad una nuova udienza e dispone che sia rinnovato l'avviso all'imputato, a norma dell'articolo 419, comma 1.
2. Con le medesime modalità di cui al comma 1 il giudice provvede quando appare probabile che l'assenza dell'imputato sia dovuta ad assoluta impossibilità di comparire per caso fortuito o forza maggiore. Tale probabilità è liberamente valutata dal giudice e non puó formare oggetto di discussione successiva né motivo di impugnazione.
inserire l'attivita di parlamentare o una peculiare carica come sempre ed in ogni caso un impedimento legittimo e'/era e restera' una grassa puttanata.
intanto bondi, come al solito " SOVVERTITO L'ORDINE DEMOCRATICCOOOOOOOOHHHHH"
ma come si fa ad avere un ministro così, plz, spiegatemelo...
quando lo headshotteranno con la mozione di sfiducia mi farò una sega a 4 mani
sto bastardo che sta la solo per salvarsi il culo e blocca un intero paese per i cazzi suoi e raccontando favolette al popolo... ma morire o espatriare come il padre politico mai?
eh, non ci sono più i politici di una volta...
voglio vedere a cosa gli servirà il legittimo impedimento quando faremo la fine dell'argentina e la gente gli metterà le bombe sotto casa
gli è gia servito, a quanto pare 2 suoi processi finiranno in prescrizione...Quote:
Originally Posted by Razj
per questo ieri se ne stava quasi strafregando della decisione della consulta...
si vede che non hai sentito la gelmini a ballarò l'altra sera :sneer:Quote:
Originally Posted by Zl4tan
Direi che per allora sorseggerà un mojito sulla terrazza della villa ad antigua mentre una escort quattordicenne gli luciderà le palle. C'est la vieQuote:
Originally Posted by Razj
la decorrenza della prescrizione resta sospesa nei casi di rinvio di un'udienza per impedimento dellìimputato/difensore dell'imputato, FYI.Quote:
Originally Posted by Zl4tan
Si ma pare che essendo stati spostati i giudici (o qualcosa del genere) il grado di giudizio debba ripartire da zero e questo allungando i tempi avvicinerebbe la prescrizione. Ho letto qualcosa del genere, magari mi sbaglio io/era sbagliato quello che ho letto. (Perché comunque, fino ad oggi, sta porcata ha avuto effetti).Quote:
Originally Posted by Pazzo
si ok, questo è chiaro, tuttavia dicevano i gipoornali che nel frattempo erano cambiati i giudici, e che si "doveva ricominciare tutto da capo" :shrug:Quote:
Originally Posted by Pazzo
e dopo il 3° tentativo aspettiamo con ansia il 4° Chissa se la smetteranno di cercar di far passare leggi anticostituzionali prima o poi
l'ha detto anche Di Pietro a Ballaro' che comunque andra', Berlusconi non verra' mai condannato perche' grazie al tempo guadagnato grazie al legittimo impedimento sono cambiati i giudici dei suoi processi che quindi devono riniziare da capo (visto che i giudici che compongono il collegio giudicante devono essere gli stessi che hanno seguito tutto il dibattimento), quindi prescrizione certa... Pero' non ho capito se questo e' successo solo per il caso Mills o anche per i processi Mediaset e MediatradeQuote:
Originally Posted by Spidey
in pratica Berlusconi ha gia' ottenuto quello che voleva
mi ricordo che parlavano di due processi su 3, però sinceramente non ricordo qualiQuote:
Originally Posted by Ipnotik
quello, in relazione al processo mills e' per l'effetto dello stralcio della posizione dell imputato berlusconi dovuto al lodo alfano poi bocciato dalla corte, ma anche senza stralcio di fatto tale processo sarebbe prescritto con ottima probabilita'Quote:
Originally Posted by Spidey
chiaramente la produzione intera e rinnovazione degli atti fa perdere tempo ma di sicuro non si può dire che siccome il processo mills nella posizione di mills e' pervenuto a sentenza, anche B nella sua posizione sarebbe pervenuto a sentenza perché una cosa e' un processo con un solo imputato (cosa che e' avvenuta con mills dopo lo stralcio della posizione del nano) un altra e' un processo con piu imputati anche solo 2 dove i tempi diventano molto piu' del doppio. Per fare un esempio facile si può dire che la posizione a carico di mills e pervenire alla sua sentenza e' stata molto piu celere proprio per lo stralcio relativo alla posizione di B in caso contrario sarebbero prescritti con ogni probabilita' entrambi.
Anche senza lodo alfano e robaccia il processo mills si sapeva da anni che non sarebbe arrivato a sentenza passata in giudicato e paradossalmente la posizione di mills e' stata giudicata più celermente per questo trick track (oltre ad una spinta di celerita' della procura di milano quasi senza precedenti, calcolatevi i tempi in cui si e' arrivati a sentenza nel caso della posizione di mills se la magistratura lavorasse cosi sempre avremmo una celerita' processuale fantastica).
edit: piu' in generale tutto il processo mills e' una grande merda sia giuridicamente che eticamente che politicamente fatta di fatti e fattacci piu o meno lerci dal discorso della ricusazione del giudice perfino fino allo spostamento della data di commissione del delitto, ad i fini di prolungare la prescrizione, non alla datio come e' sempre stato valutato ma bensi al primo utilizzo delle somme relative alla corruzione,cosi come richiesto dal Pm procedente e concesso dal giudice in maniera decisamente "interpretativa" per fare un eufemismo: tutto quel processo sia per causa del noto porco B sia per la robaccia fatta dalla procura di milano e' una delle pagine piu di merda della storia processuale italiana.
mentana ha appena detto che i 3 processi sono ormai destinati tutti e 3 alla prescrizione...
beh adesso vediamo se governera'
-12 anni... e sei mesi...
Diciamo che comunque vada...sarà un successo...ma non per la decenza.
Ora aspettiamo il risultato del "referendum" su Mirafiori e facciamoci l'ennesima risata.
Cmq..leggevo bocciato proprio sul discorso che "la legge è uguale per tutti" leggevo ieri al televideo..ma per cazzi mia avevo la testa altrove e non ricordo na cicciola...