Anonymous Vs Sito del Governo Italiano...

http://www.unita.it/mondo/scontro-ha...liano-1.270386

Si insomma, un po' me lo aspettavo.

Lo faranno anche con la Russia? Mah.

Visto che saremmo un forum di nerd:

Non son hacker ma lamer, hanno solo fatto un ddos utilizzando una botnet.

stavolta almeno aveva un significato e non hanno usato la storia del "proteggiamo wikileaks"

qualcuno sa quanto son riusciti a tenerlo down il sito ?

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Non son hacker ma lamer, hanno solo fatto un ddos utilizzando una botnet.

---

va beh ma son piu che altro azioni simboliche, non penso che qualcuno si aspetta che possano far danni seri, neanche loro.

è una bambinata, se volevano far danno potevano far ben di peggio

continuo a non capire per quale motivo non si usino le botnet per buttare down dei router, invece che dei siti.

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

continuo a non capire per quale motivo non si usino le botnet per buttare down dei router, invece che dei siti.

---

Per una serie di motivi.L'admin del router può facilmente aggirare un ddos. Oltre che avere più banda e poi a che pro dovrebbe farlo. Farebero laggare una piccola parte della rete, inoltre per come funziona la rete, se un router va giù viene calcolato un instradamento diverso. In origine internet era una rete militare a prova di nuke, non è che la butti giù floodando un router.

Un hacker che non vuole fare danni, scriverebbe qualche frase ironica sulla homepage, mentre dei lamer possono solo fare un ddos oppure fanno danni se un sistema è praticamente abbandonato dagli admin con delle vulnerabilità fixate pubblicamente da anni ma non patchate sui loro server.

stavano cazzeggiando, se anonymous vuole fare danni li fa.
sempre che non fosse qualche retard che ha sfruttato il nome e basta ovviamente

Tutto al sicuro: di pubblico non abbiamo niente di informatizzato in Italia. :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Per una serie di motivi.L'admin del router può facilmente aggirare un ddos. Oltre che avere più banda e poi a che pro dovrebbe farlo. Farebero laggare una piccola parte della rete, inoltre per come funziona la rete, se un router va giù viene calcolato un instradamento diverso. In origine internet era una rete militare a prova di nuke, non è che la butti giù floodando un router.

---

Se non sono cambiate le cose negli ultimi anni, mi sembra che la rete militare Italiana sia ancora completamente fuori da Internet, se non sbaglio pure le reti telefoniche/fax etc.

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Se non sono cambiate le cose negli ultimi anni, mi sembra che la rete militare Italiana sia ancora completamente fuori da Internet, se non sbaglio pure le reti telefoniche/fax etc.

---

Non era quello il senso del mio post, internet in origine cioè in piena guerra fredda era solo negli usa, ed era una rete militare, poi universitaria, prima di diventare quello che è oggi. Le reti che usano oggi i militari non ci azzeccano niente, se non per un'analogia di concetti, ma forse te oltre quel livello di ragionamento non ci arrivi.

Quote:

---

Originally Posted by Miave

stavano cazzeggiando, se anonymous vuole fare danni li fa.
sempre che non fosse qualche retard che ha sfruttato il nome e basta ovviamente

---

Condivido ed aggiungo che hanno dimostrato già altre volte cosa sanno e cosa possono fare dubito che il nostro .gov sia così protetto ..... propendo per l'azione di un gruppo di retard.....

la domanda sorge spontanea... come mai i telegiornali non ne hanno parlato?

Quote:

---

Originally Posted by Pic STK

la domanda sorge spontanea... come mai i telegiornali non ne hanno parlato?

---

perchè già di suo nn funziona, e quindi nn è una notizia.

Si saranno impegnati tantissimo questi anonymous :rotfl:

ieri sera ne hanno parlato sul tg5... ho sentito la news mentre ero nell'altra stanza e mio padre ascoltava..
solo che essendo tg5 non mi sono interessato di ascoltare tutto...

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Per una serie di motivi.L'admin del router può facilmente aggirare un ddos. Oltre che avere più banda e poi a che pro dovrebbe farlo. Farebero laggare una piccola parte della rete, inoltre per come funziona la rete, se un router va giù viene calcolato un instradamento diverso. In origine internet era una rete militare a prova di nuke, non è che la butti giù floodando un router.

---

Internet non è mai stata uan rete miliare -.-° ,è un falso mito solo perchè nato come progetto di Arpa,e non è assolutamente nato per essere a prova di nuke.
Il DDOS può colpire indipendetemente router e server, non è che un router essendo router regge meglio, anzi, a un router proviene traffico normale + traffico dos quindi può essere un bersaglio migliore. Un esempio ne fu l'attacco russo alla georgia.

Ripeto, se io avessi a disponibilità una BotNet, magari una Zeus, la utilizzeri per attacare un qualche router di backbone vicin a qualche ix, tipo trovare qualsi sono i router di Borsa Italiana, oppure qualche backbone di akamai.

Comunque non è neanche vero che se un router va giu l'instradamento è automatico ed efficente. Per intenderci le torri gemelle tenevano al loro interno una serie di router di dorsale di ingresso negli USA, quando crollarono ci furono notevoli ritardi su tutto il traffico. Se il traffico è 100, e passa per due router, se ne spengo uno, tutto il traffico andrà sull'altro e non è detto che questo regga.

Non ci sono più gli Hackers di una volta!

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Non era quello il senso del mio post, internet in origine cioè in piena guerra fredda era solo negli usa, ed era una rete militare, poi universitaria, prima di diventare quello che è oggi. Le reti che usano oggi i militari non ci azzeccano niente, se non per un'analogia di concetti, ma forse te oltre quel livello di ragionamento non ci arrivi.

---

Oltre a quale livello?

Quote:

---

Originally Posted by Controller

Oltre a quale livello?

---

Il livello dell'associazione di idee. Tra il maiale e la scimmia come intelligenza.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Il livello dell'associazione di idee. Tra il maiale e la scimmia come intelligenza.

---

A me sembra che tu voglia flammare un po' sparando cazzate ma magari mi sbaglio...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Non ci sono più gli Hackers di una volta!

---

http://www.rawstory.com/rs/2011/02/d...ack-wikileaks/

http://anonnews.org/?p=press&a=item&i=400

http://anonnews.org/?p=press&a=item&i=401


:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

Internet non è mai stata uan rete miliare -.-° ,è un falso mito solo perchè nato come progetto di Arpa,e non è assolutamente nato per essere a prova di nuke.
Il DDOS può colpire indipendetemente router e server, non è che un router essendo router regge meglio, anzi, a un router proviene traffico normale + traffico dos quindi può essere un bersaglio migliore. Un esempio ne fu l'attacco russo alla georgia.

Ripeto, se io avessi a disponibilità una BotNet, magari una Zeus, la utilizzeri per attacare un qualche router di backbone vicin a qualche ix, tipo trovare qualsi sono i router di Borsa Italiana, oppure qualche backbone di akamai.

Comunque non è neanche vero che se un router va giu l'instradamento è automatico ed efficente. Per intenderci le torri gemelle tenevano al loro interno una serie di router di dorsale di ingresso negli USA, quando crollarono ci furono notevoli ritardi su tutto il traffico. Se il traffico è 100, e passa per due router, se ne spengo uno, tutto il traffico andrà sull'altro e non è detto che questo regga.

---

Tu sai troppe cose. Sei sicuramente un aggher anonimo.
Ti denunzio all'autorità

Si Hardcore sa effettivamente troppe cose, conosce il segreto dell'origine di internet e anche la sua vulnerabilità. E' a prova di nuke ma non di Hardcore!

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Si Hardcore sa effettivamente troppe cose, conosce il segreto dell'origine di internet e anche la sua vulnerabilità. E' a prova di nuke ma non di Hardcore!

---

Mi spiace che tu ti senta ferito nell'orgoglio, se mi trovi una solo straccio di prova che Arpanet fosse a prova di nuke mi faresti un favore, potremmo spiegarlo ai vari docenti dell' MIT che evidentemente non hanno capito una sega.

In ogni caso, basta fare ingegneria informatica, aver seguito tutti i corsi possibili sulle reti, dato un esame di sicurezza informatica e fare la tesi in ambito sicurezza.

Edit: Guarda Glasny ti aiuto anche perchè denoto una scarsa competenza con mezzi quali Google:

Common ARPANET lore posits that the computer network was designed to survive a nuclear attack. In A Brief History of the Internet, the Internet Society describe the coalescing of the technical ideas that produced the ARPANET:
It was from the RAND study that the false rumor started, claiming that the ARPANET was somehow related to building a network resistant to nuclear war. This was never true of the ARPANET, only the unrelated RAND study on secure voice considered nuclear war. However, the later work on Internetting did emphasize robustness and survivability, including the capability to withstand losses of large portions of the underlying networks.[8]

http://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET

Imho quello di glasny era uno spamtroll senza particolare intenzione di offenderti

Infatti stavo a scherzà

Pur'io eh...
Hai ragione tu

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Pur'io eh...
Hai ragione tu

---

Pensa che ero convinto l'avessi denunciato davvero!

Quote:

---

Originally Posted by Hardcore

Mi spiace che tu ti senta ferito nell'orgoglio, se mi trovi una solo straccio di prova che Arpanet fosse a prova di nuke mi faresti un favore, potremmo spiegarlo ai vari docenti dell' MIT che evidentemente non hanno capito una sega.

In ogni caso, basta fare ingegneria informatica, aver seguito tutti i corsi possibili sulle reti, dato un esame di sicurezza informatica e fare la tesi in ambito sicurezza.

Edit: Guarda Glasny ti aiuto anche perchè denoto una scarsa competenza con mezzi quali Google:

Common ARPANET lore posits that the computer network was designed to survive a nuclear attack. In A Brief History of the Internet, the Internet Society describe the coalescing of the technical ideas that produced the ARPANET:
It was from the RAND study that the false rumor started, claiming that the ARPANET was somehow related to building a network resistant to nuclear war. This was never true of the ARPANET, only the unrelated RAND study on secure voice considered nuclear war. However, the later work on Internetting did emphasize robustness and survivability, including the capability to withstand losses of large portions of the underlying networks.[8]

http://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET

---

Quote:

---

Originally Posted by Arthu

Imho quello di glasny era uno spamtroll senza particolare intenzione di offenderti

---

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Infatti stavo a scherzà

---

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Pensa che ero convinto l'avessi denunciato davvero!

---

E' un tipico rage da ing. info, ci vogliono anni ad ammanettare la bestia, abbiate pazienza, io che sono un ingegnere scafato ancora posso poco.... immaginate qualcuno piu' giovane :rotfl: :rotfl: :rotfl: