B.: "La Merkel e' una culona inchiavabile"

Per ora non si sa niente di certo finche' non escono le carte delle intercettazioni pero' ci sono diverse fonti che lo testimonierebbero :rotfl::rotfl:

Proprio ora che il nostro destino dipende da cosa decide la Germania

http://www.giornalettismo.com/archiv...-inchiavabile/

Qualcuno vuole dargli torto? :sneer:

povero Draghi, gli piglierà un embolo prima di sera con tutto quello che sta succedendo italia vs europa e la nomina inc

Eh... però... è true :|

Che abbia ragione o torto è un capo di stato che si riferisce ad un altro capo di stato, se l'articolo viene confermato, dimostra infinita cafonaggine, cattivo gusto e l'usuale maleducazione che lo contraddistingue.
Mette grande tristezza riferirsi a chi ci comanda solo quando sbucano fuori queste notizie, mai per qualcosa di buono che dovrebbe fare per la popolazione che lo ha eletto e messo li a comandare una nazione.

ma se parla al tel, son cazzi suoi quello che dice...

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

ma se parla al tel, son cazzi suoi quello che dice...

---

Giusto, faccio ammenda.

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

ma se parla al tel, son cazzi suoi quello che dice...

---

fino a che non finisce su un giornale.Poi scopri che se chiudevi quella cazzo di fogna era meglio .

l'hanno intercettato e stava esprimendo una sua opinione su una tizia nel privato... son d'accordo che quando si viene a sapere fa una figura di merda e l'Italia appresso a lui, ma finchè parla al telefono dei cazzi suoi non è che deve per forza comportarsi bene...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Giusto, faccio ammenda.

---

in effetti l'avesse detto, come ha gia fatto prendi ad esempio la bindi, in affermazioni di dominio pubblico sarebbe giustissimo quanto dici. di fatto pero se parlava in una convesazione privata, beh.
le disfunzioni sono 1) che il ns premier debba venire intercettato (leggilo nel senso che reputo che sia giusto visto la merda in cui e' invischiato non come un peehh non deve essere intercettato, una carica pubblica di tanto elevato rango be non dovrebbe dare adito ad essere soggetto di intercettazioni) 2) che risultati delle intercettazioni che esulano le indagini vengano rivelate e diventino di dominio pubblico.

nb questo non vuol dire giustificare la merda che quando si leverà dai coglioni per cose ben piu importanti di quello che pensa sulla merkel sara' gia troppo tardi.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

in effetti l'avesse detto, come ha gia fatto prendi ad esempio la bindi, in affermazioni di dominio pubblico sarebbe giustissimo quanto dici. di fatto pero se parlava in una convesazione privata, beh.
le disfunzioni sono 1) che il ns premier debba venire intercettato (leggilo nel senso che reputo che sia giusto visto la merda in cui e' invischiato non come un peehh non deve essere intercettato, una carica pubblica di tanto elevato rango be non dovrebbe dare adito ad essere soggetto di intercettazioni) 2) che risultati delle intercettazioni che esulano le indagini vengano rivelate e diventino di dominio pubblico.
nb questo non vuol dire giustificare la merda che quando si leverà dai coglioni per cose ben piu importanti di quello che pensa sulla merkel sara' gia troppo tardi.

---

Il problema intercettazione credo sia da imputare all'altra parte, solitamente i discorsi del "cavaliere" escono puntualmente quando una persona viene intercettata per ipotesi di reato o reato (almeno credo che la procedura sia questa) solitamente le interecettazioni di Silvio non escono perchè lui è intercettato direttamente, ma si intercetta un tizio poco pulito che lo chiama o viene chiamato, questo è quello che so essendo a digiuno di procedure, non credo che un politico sia intercettato così semplicemente senza serie autorizzazioni, detto questo che è l'unico aspetto tecnico che mi risulta, sono in accordo che determinate cose non dovrebbero venire così facilmente esposte all'opinione pubblica, con ammende serie per chi le pubblica, in quanto irrilevanti giuridicamente e dannose per la nostra ormai compromessa immagine politica.

L'aspetto morale come sempre ne esce sconfitto, al di la che sia vera o no la notizia, la cosa peggiore è che è verosimile, ovvero che ormai siamo abituati a cose del genere da considerarle "normalità" del nostro presidente del consiglio, se questa "esternazione" uscisse da un Obama o un Sarcozy, sarebbe uno scandalo internazionale grave, mentre il fatto che venga da lui, ormai non rappresenta più ne una sorpresa, ne motivo di fare troppo casino. Sintomo di una società assuefatta al suo particolare modo di fare, sia dalla credibilità che esternamente trasmettaimo al mondo...

Io al telefono, in conversazioni che si presume siano private, di colleghi, amici, parenti e conoscenti dico ben di peggio.

Per me in situazioni non pubbliche B. può dire della Merkel quel cazzo che vuole.

Tra l'altro stavolta nel merito è impossibile dargli torto ;-)


Il fatto inaccettabile è secondo me che stralci di conversazioni private senza alcuna attinenza con le indagini e le ipotesi di reato vengano rese pubbliche.

Questa è una merda indegna di un paese civile.

Ma se è sul giornale non è esattamente privata la cosa pero ...

lui puo' dire tutte le stronzate che vuole al telefono, pero' se viene sgamato si deve dimettere 1 secondo dopo.

Ancora non e' stato confermato niente, ma anche se venisse confermato sappiamo tutti che non fara' mai un passo indietro, ne chiedera' scusa.

francamente se non ci sono reati o porcate di mezzo al telefono ha tutto il diritto di esprimere quel cazzo che gli pare, fermo restando che è un capo di stato, ha una responsabilità enorme e dovrebbe attenersi ad un certo rigore, ma sappiamo bene che non ha abbastanza neuroni per comprenderlo. L'uomo sappiamo bene come sia ormai....

Comunque se è confermato o meno, la cosa è pubblica o lo diventerà, ci rimetteremo noi comunque, questo indubbiamente fa incazzare assai. Sarebbero come è ovvio da invocare immediate dimissioni ma ormai sappiamo bene che è aria al vento visto l'elenco quasi interminabile di merdate per cui si sarebbe dovuto dimettere, insomma, è solo l'ennesimo +1.

Quote:

---

Originally Posted by Amiag

Ma se è sul giornale non è esattamente privata la cosa pero ...

---

Il problema è proprio che un'intercettazione del genere sui giornali NON ci deve finire ai sensi delle leggi vigenti.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

lui puo' dire tutte le stronzate che vuole al telefono, pero' se viene sgamato si deve dimettere 1 secondo dopo.

---

No.

Può dire tutte le stronzate che vuole al telefono (inviolabilità delle comunicazioni private) e tali conversazioni DEVONO rimanere private e non pubbliche.

Quindi l'ipotesi "se viene sgamato" non è contemplabile, nel senso che non deve succedere e se succede il problema non è la dichiarazione, ma il fatto che diventi pubblica. A meno che non sia un'intercettazione rilevante ai fini dell'indagine, e non è questo il caso, non deve uscire dal fascicolo e deve essere mantenuta segretata e successivamente alla decisione dei giuduci sulla rilevanza o meno ai fini processuali, distrutta.

Peraltro finora siamo al "si dice in giro che" fonte dagospia, quindi fuffa.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

No.

Può dire tutte le stronzate che vuole al telefono (inviolabilità delle comunicazioni private) e tali conversazioni DEVONO rimanere private e non pubbliche.

Quindi l'ipotesi "se viene sgamato" non è contemplabile, nel senso che non deve succedere e se succede il problema non è la dichiarazione, ma il fatto che diventi pubblica. A meno che non sia un'intercettazione rilevante ai fini dell'indagine, e non è questo il caso, non deve uscire dal fascicolo e deve essere mantenuta segretata e successivamente alla decisione dei giuduci sulla rilevanza o meno ai fini processuali, distrutta.

Peraltro finora siamo al "si dice in giro che" fonte dagospia, quindi fuffa.

---

Il tuo ragionamento sarebbe corretto nel caso fosse una persona qualunque. Siccome e' il presidente del consiglio che dovrebbe rappresentare il nostro Paese all'estero ha una certa responsabilita' politica di quello che fa e di quello che dice anche in privato.

Non c'entra niente l'indagine, non c'entra niente il motivo per cui sono uscite fuori intercettazioni segrete. Se si dovesse avere la certezza che lui ha pronunciato quelle parole dovrebbe dimettersi subito per il bene del Paese e della brutta immagine che stiamo dando all'estero.

Tu pensi che gli importi qualcosa alla Merkel o al mondo intero se quelle intercettazioni sono state pubblicate legittimamente?


Per me in privato puo' dire quello che vuole, ma nel momento in cui ti scoprono dire queste cose, non mi frega come non mi frega perche', ti devi dimettere subito perche' la merda che il mondo ti lancera' addosso ricadra' tutta sul nostro Paese.

No vabbe', ma ormai vi siete dati alla lettura di novella 2000 :rotfl:

Spoiler

per commentare seriamente.
splendido che vi inalberate tanto per un commento fatto in privato al telefono, ove avrebbe tutto il diritto di farsi i cazzacci suoi, ma vi sembra normalissimo non solo che il premier venga intercettato*, ma che le intercettazioni vengano pubblicate! sarebbe da strappare le palle a chi lo ha reso possibile invece di urlare beceramente Berlusconi Merda ancora una volta.

*com'e' che lo intercettano stavolta? oppure e' roba di indagini precedenti? se ne sa niente? io mi son perso che lo indagano troppo spesso per capirci qualcosa...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

lo indagano troppo spesso per capirci qualcosa...[/spoiler]

---

Lo indagano troppo spesso perchè, poverino, se non è lui a commettere reati, ha sempre a che fare coi delinquenti...

Questa volta è parte lesa per estorsione ai suoi danni da parte di giampi tarantini, ed intercettando quest'ultimo ed altri fior di galantuomini coinvolti son saltate fuori una bella batteria di intercettazioni che tanto per cambiare mettono in evidenza come il soggetto sia una merda.

Per il resto non sono assolutamente d'accordo sul fatto che le private comunicazioni di una persona pubblica possano essere meno inviolabili di quelle di chiunque altro, e ritengo che se da private diventassero pubbliche in seguito a reato (diffusione di intercettazioni non rilevanti ai fini processuali) dovrebbero semplicemente essere ignorate.

Se esce qualcosa che non deve uscire, per grave ed offensivo che sia, non merita di essere considerato, da chicchessia.

Probabilmente anche la Merkel di B. in privato dice peste e corna (nano di merda mafioso italiano?), ma se dovesse uscire in seguito a reato (intercettazione ambientale di casa Merkel? Intercettazioni telefoniche coperte da segreto?) un suo commento privato su B. la questione non mi farebbe ne caldo ne freddo, visto che son cose che in privata sede chiunque dice a qualsiasi livello, dunque non vedo proprio il problema.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

No vabbe', ma ormai vi siete dati alla lettura di novella 2000 :rotfl:

Spoiler

per commentare seriamente.
splendido che vi inalberate tanto per un commento fatto in privato al telefono, ove avrebbe tutto il diritto di farsi i cazzacci suoi, ma vi sembra normalissimo non solo che il premier venga intercettato*, ma che le intercettazioni vengano pubblicate! sarebbe da strappare le palle a chi lo ha reso possibile invece di urlare beceramente Berlusconi Merda ancora una volta.

*com'e' che lo intercettano stavolta? oppure e' roba di indagini precedenti? se ne sa niente? io mi son perso che lo indagano troppo spesso per capirci qualcosa...

---

non hanno intercettato B perche' non possono. Hanno intercettato un puttaniere e guarda caso parlava con B :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Lo indagano troppo spesso perchè, poverino, se non è lui a commettere reati, ha sempre a che fare coi delinquenti...

Questa volta è parte lesa per estorsione ai suoi danni da parte di giampi tarantini, ed intercettando quest'ultimo ed altri fior di galantuomini coinvolti son saltate fuori una bella batteria di intercettazioni che tanto per cambiare mettono in evidenza come il soggetto sia una merda.

Per il resto non sono assolutamente d'accordo sul fatto che le private comunicazioni di una persona pubblica possano essere meno inviolabili di quelle di chiunque altro, e sul fatto che se da private diventano pubbliche in seguito a reato (diffusione di intercettazioni non rilevanti ai fini processuali) dovrebbero semplicemente essere ignorate.

Se esce qualcosa che non deve uscire, per grave ed offensivo che sia, non merita di essere considerato, da chicchessia.

Probabilmente anche la Merkel di B. in privato dice peste e corna (nano di merda mafioso italiano?), ma se dovesse uscire per errore un suo commento privato su B. la questione non mi farebbe ne caldo ne freddo, visto che son cose che in privata sede chiunque dice a qualsiasi livello, dunque non vedo proprio il problema.

---

Non mi pare di aver mai detto che siano piu' o meno inviolabili in base al fatto che tu sia persona pubblica o meno, ma che dovrebbero essere inviolabili a prescindere, e che non solo si dovrebbe smetterla con questi tristi teatrini, ma si dovrebbe anche fare il culo a chi ha diffuso le informazioni invece che farsi le ghignate su chicchessia.

In ogni caso, grazie per l'informazione :)

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Non mi pare di aver mai detto che siano piu' o meno inviolabili in base al fatto che tu sia persona pubblica o meno, ma che dovrebbero essere inviolabili a prescindere, e che non solo si dovrebbe smetterla con questi tristi teatrini, ma si dovrebbe anche fare il culo a chi ha diffuso le informazioni invece che farsi le ghignate su chicchessia.

In ogni caso, grazie per l'informazione :)

---

Era in risposta ad Ipnotik, non a te.

Provo tanta tanta pena per i Berluscodipendenti. :(

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Era in risposta ad Ipnotik, non a te.

---

Scusa, avevi quotato me ed avevo frainteso.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Per il resto non sono assolutamente d'accordo sul fatto che le private comunicazioni di una persona pubblica possano essere meno inviolabili di quelle di chiunque altro, e ritengo che se da private diventassero pubbliche in seguito a reato (diffusione di intercettazioni non rilevanti ai fini processuali) dovrebbero semplicemente essere ignorate.

Se esce qualcosa che non deve uscire, per grave ed offensivo che sia, non merita di essere considerato, da chicchessia.

Probabilmente anche la Merkel di B. in privato dice peste e corna (nano di merda mafioso italiano?), ma se dovesse uscire in seguito a reato (intercettazione ambientale di casa Merkel? Intercettazioni telefoniche coperte da segreto?) un suo commento privato su B. la questione non mi farebbe ne caldo ne freddo, visto che son cose che in privata sede chiunque dice a qualsiasi livello, dunque non vedo proprio il problema.

---

se accadesse una cosa del genere alla Merkel si dimetterebbe subito anche se non contiamo un cazzo in confronto a loro.

Questa e' responsabilita' politica ed e' in gioco la credibilita' del Paese, non c'entra niente l'inviolabilita' delle comunicazioni.
Se io fossi un imprenditore che devo venire a patti con te che sei un altro imprenditore, e uscissero delle intercettazioni in cui tu mi sputtani, a me non mi frega se sono legittime o illegittime o chi le ha fatte saltare fuori, io con te non voglio piu' avere a che fare perche' hai perso credibilita'.

Non mi sembra un discorso difficile da capire, il discorso che fai tu mi ricorda tanto "Finche' non c'e' condanna definitiva in Cassazione devono rimanere tutti al loro posto" come se non esistesse una responsabilita' politica, ma solo una responsabilita' giudiziaria

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

se accadesse una cosa del genere alla Merkel si dimetterebbe subito anche se non contiamo un cazzo in confronto a loro.

Questa e' responsabilita' politica ed e' in gioco la credibilita' del Paese, non c'entra niente l'inviolabilita' delle comunicazioni.
Se io fossi un imprenditore che devo venire a patti con te che sei un altro imprenditore, e uscissero delle intercettazioni in cui tu mi sputtani, a me non mi frega se sono legittime o illegittime o chi le ha fatte saltare fuori, io con te non voglio piu' avere a che fare perche' hai perso credibilita'.

Non mi sembra un discorso difficile da capire, il discorso che fai tu mi ricorda tanto "Finche' non c'e' condanna definitiva in Cassazione devono rimanere tutti al loro posto" come se non esistesse una responsabilita' politica, ma solo una responsabilita' giudiziaria

---

Mi ricordo male io, o quando vennero fuori i file americani con l'ambasciatore che diceva peste e corna sull'Italia e Berlusconi, nessuno chiese le palle di nessuno ed i vostri commenti furono invece sulla tristezza di come eravamo considerati?

Al solito, due pesi e due misure a seconda di quale lato si trova il nano?

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Mi ricordo male io, o quando vennero fuori i file americani con l'ambasciatore che diceva peste e corna sull'Italia e Berlusconi, nessuno chiese le palle di nessuno ed i vostri commenti furono invece sulla tristezza di come eravamo considerati?

Al solito, due pesi e due misure a seconda di quale lato si trova il nano?

---

che palle si sarebbero dovute chiedere visto che i cablogrammi furono rubati e divulgati da un soldato americano tutt'ora al gabbio e a rischio di condanna a morte? NOn ci fu nessun errore li... fu commesso un reato, scoperto per altro grazie ad uno stronzo che ha vuotato il sacco... per quanto io ritenga la faccenda wikileaks un capolavoro :D

Quote:

---

Originally Posted by Necker

che palle si sarebbero dovute chiedere visto che i cablogrammi furono rubati e divulgati da un soldato americano tutt'ora al gabbio e a rischio di condanna a morte? NOn ci fu nessun errore li... fu commesso un reato, scoperto per altro grazie ad uno stronzo che ha vuotato il sacco... per quanto io ritenga la faccenda wikileaks un capolavoro :D

---

Perche' qui c'e' stato un errore? Mi pare che anche in questo caso si sia commesso un reato. Ma si sa, la legge e' uguale per tutti e ne urlate l'applicazione solo quando UNO la viola :sneer:

Vabbe', mi esilio va, che tanto non ha senso 'sta discussione.

tanto per rimanere in tema :cry: questa roba faceva bella mostra :gha: di sè davanti al colosseo...



Attachment 9051
[ho aspettato l'autobus 5 minuti e l'hanno fotografata altre 3 persone, più due turisti evidentemente crucchi che si chiedessero cosa ci facesse lì la tipa... e spero che non lo scoprano MAI]

meeeeh, ma sti cazzi ?

eeeeeh la legge bavaglio... per quanto sia un cafone e coglione, per il bene di tutti queste cose inutili ai fini delle indagini dovrebbero rimanere private, certi giornalisti andrebbero presi a calci nei denti.

non bisognerebbe trascurare l'altro lato della medaglia: se da un'intercettazione saltasse fuori un dettaglio idiota come la culona inchiavabile, insomma, qualcosa per nulla attinente ad un reato o alle indagini per cui tali intercettazioni sono state effettuate, nulla da dire, stralcio e buona notte invece di sbandierarlo ai 4 venti.

Ma se pur non trattandosi di alcun reato, venissero fuori dettagli con un peso politico non indifferente, io francamente vorrei saperlo.
Se dopo aver dato il mio voto a Di Pietro scoprissi da un intercettazione che in realtà lui è il miglior amico di berlusconi, non ci sarebbe di mezzo alcun reato ma mi piacerebbe saperlo prima di votarlo di nuovo..... ho fatto un esempio molto estremizzato ma il concetto mi pare sia chiaro, affari privati ok ma la condotta di un politico deve rispecchiare la sua opera politica. Non può pubblicamente dire A e poi fare per i caxxi suoi B o C o A^-1 tanto x usare un po' di nerdese :D

Quote:

---

Originally Posted by Necker

non bisognerebbe trascurare l'altro lato della medaglia: se da un'intercettazione saltasse fuori un dettaglio idiota come la culona inchiavabile, insomma, qualcosa per nulla attinente ad un reato o alle indagini per cui tali intercettazioni sono state effettuate, nulla da dire, stralcio e buona notte invece di sbandierarlo ai 4 venti.

Ma se pur non trattandosi di alcun reato, venissero fuori dettagli con un peso politico non indifferente, io francamente vorrei saperlo.
Se dopo aver dato il mio voto a Di Pietro scoprissi da un intercettazione che in realtà lui è il miglior amico di berlusconi, non ci sarebbe di mezzo alcun reato ma mi piacerebbe saperlo prima di votarlo di nuovo..... ho fatto un esempio molto estremizzato ma il concetto mi pare sia chiaro, affari privati ok ma la condotta di un politico deve rispecchiare la sua opera politica. Non può pubblicamente dire A e poi fare per i caxxi suoi B o C o A^-1 tanto x usare un po' di nerdese :D

---

Sarebbero comunque cazzi suoi e te non avresti alcun diritto di conoscere le sue comunicazioni private.

lo so....

:confused:

Ahahah state vedendo otto e mezzo?? :rotfl:

poteva saltare tutte le offese puerili (come le ha definite lei stessa) e dire solo che lei ha azzerato il debito pubblico, cosa che il nano malefico non farà mai... è abbastanza offensivo ed elegante

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

poteva saltare tutte le offese puerili (come le ha definite lei stessa) e dire solo che lei ha azzerato il debito pubblico, cosa che il nano malefico non farà mai... è abbastanza offensivo ed elegante

---

Guarda che i sottotitoli sono un filo diversi da quello che lei dice realmente, c'han voluto giocare sopra ;)

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

poteva saltare tutte le offese puerili (come le ha definite lei stessa) e dire solo che lei ha azzerato il debito pubblico, cosa che il nano malefico non farà mai... è abbastanza offensivo ed elegante

---

.................................................. ........................

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

poteva saltare tutte le offese puerili (come le ha definite lei stessa) e dire solo che lei ha azzerato il debito pubblico, cosa che il nano malefico non farà mai... è abbastanza offensivo ed elegante

---

lol'd