Videogiochi e royalties su armi e armamenti

Stavo per postarlo in games pwnage ma alla fine per la discussione che mi interessa mi apre piu appropriata news, visto che bene o male qua dentro siamo comunque nerd e immagino che quasi tutti abbiano comprato un gioco con dentro un m4 / simile prima o poi

http://www.polygon.com/2013/5/8/4311...in-video-games

EA smette di pagare diritti per l'uso di armi reali nei VG

In breve, continueranno a mettere m4 e ak 47, e riproduzioni fedeli, ma senza pagare i diritti ai produttori di armi, in nome della libertà di espressione (LOL). Della notizia in sè me ne frega più o meno un cazzo, che EA faccia quello che gli pare.

Il mio punto è un altro. Non avevo idea che ciò avvenisse, e non solo EA, ma tutte le SH che usano armi reali nei loro giochi pagano i diritti a colt smith and wesson etc etc.

La cosa mi urta abbastanza, sapere che se compro (e ho comprato) un gioco che sia BF o un COD o un simulatore di volo o salcazzo, parte dei miei soldi finisce (è finita) indirettamente nelle tasche di un'industria che ha ramificazioni che aborro, dalla vendita ai privati al lobbismo e la nra ai governi che spendono in armi il quadruplo di quello che spendono per educazione e sanità, e in generaleche contribuisce al mantenimento di una cultura in molti paesi ('MURIKAH) dove si incazzano come bestie se uno vuole fare una legge che imponga una ricerca di due minuti sui precedenti penali di un tizio che vuole comprare un cazzo di mitra.


/discuss

diciamo che era abbastanza prevedibile, anche se non ne avevo conferma...


d-altra parte perche dovrebbero scegliere di mettere in mano ad un soldato un m4 piuttosto che una cinesata? ai fini videoludici è la stessa cosa

Neanche io ne avevo la minima idea di sta roba delle royalties.

Onestamente, alla luce di questa nuova info, sono ben contento di aver sempre "odiato", o quantomeno mai sopportato, gli FPS pseudo-realistici con armi vere, e non avergli mai dato il becco di un quattrino.

Il problema è che la cosa, di per se, ha senso, le varie armi sono pur sempre brevettate da chi le costruisce quindi giusto che legalmente gli si paghino i diritti. Purtroppo, aggiungo.

Sick non l'avrei mai pensato onestamente anche se prevedibile. Se non altro si spiega il sovraffollamento di FPS che c'è da sempre nell'industria videoludica.

Quindi suppongo che per un gioco tipo Battlefield EA/Dice dovrà pagare royalties anche per i veicoli?

Non l'avrei mai detto, in effetti ha (almeno un pochino) senso, della questione morale mi interessa il giusto.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Neanche io ne avevo la minima idea di sta roba delle royalties.

Onestamente, alla luce di questa nuova info, sono ben contento di aver sempre "odiato", o quantomeno mai sopportato, gli FPS pseudo-realistici con armi vere, e non avergli mai dato il becco di un quattrino.

Il problema è che la cosa, di per se, ha senso, le varie armi sono pur sempre brevettate da chi le costruisce quindi giusto che legalmente gli si paghino i diritti. Purtroppo, aggiungo.

---

Non è tanto scontato, io immaginavo infatti che fosse il contrario. Se vuoi la tua arma nel mio videogioco che vende milioni di copie al day one, mi devi pagare fior di quattrini. Succede così nello sport, nel cinema, in generale ovunque ci sia un placement. Evidentemente i produttori di armi hanno uninfluenza e un peso ben diverso rispetto persino a EA o altri colossi dellintrattenimento e EA pensa che pagare dei soldi per la licenza delle armi porti più quattrini nelle proprie casse.

Però ad esempio Michael Bay intasca una quantità incredibile di soldi dallesercito degli USA per piazzare gli elicotteri eni suoi film...

Da un certo punto di vista sono "solidale" con EA, s'inculassero gli armaioli.

Dall'altra mi sembra una trollata infinita da parte di EA (che Iddio la investa con la sua ira) che prima ti fa pagare tutto il possibile, anche i servizi più merdosi, e poi punta i piedi dicento "io non pago in nome della libbbbbertàààà".

boh penso che ai fini della casa produttrice cambi eccome, per una gran quantità di persone che acquisterebbero il gioco anche con il fucile made in china, ci saranno un tot di invasati che fanno caso anche alla veriticità delle armi nel gioco, un po' come per i giochi di automobili

totalmente allo scuro di sta faccenda, se non altro grazie al p2p i miei soldi bastardi non li hanno avuti. Però, bella merda davvero.

Per curiosità, che cazzo di diritti d'autore c'è da dare se nel videogioco non hai definizione sufficiente per vedere che un M4 è realmente un M4? insomma il prodotto non è univoco come un film o una canzone.... e seppure mi erndo conto che la grafica videludica ha fatto balzi enormi negli ultimi anni... chi mi garantisce che il fucile era realmente quello e non una riproduzione con qualche modifica?

A questo punto mi pare altrettanto evidente che anche coi simulatori bellici si diano soldi alle case produttrici dell'elicottero piuttosto che del F15.... e li ahimè di ghinee ne ho sborsate :(

non capisco di cosa vi stupite, i giochi di sport pagano alle società federazioni ecc per mettere i nomi, non capisco come non avete mai immaginato che succedesse anche per l'industria bellica, io sono la beretta e te per usare il mio marchio in un video gioco devi pagare:nod:

Quote:

---

Originally Posted by Faramjr

Non è tanto scontato, io immaginavo infatti che fosse il contrario. Se vuoi la tua arma nel mio videogioco che vende milioni di copie al day one, mi devi pagare fior di quattrini

---

E' l'esatto contrario invece. Nei giochi di macchine stile GranTurismo pagano le licenze alle case automobilistiche, nei giochi sportivi ai giocatori e associazioni, etc etc

L'ipocrisia della EA (che ha giustificando il gesto parlando della Sandy Hook) mi fa sorridere.
Onestamente non ci avevo mai pensato ma si capisce subito che sia una cosa giusta pagare per usare un'immagine (e un suono e le caratteristiche seppur virtuali) di un prodotto esistente, che qualcuno ha pensato progettato e prodotto. Come già detto succede negli altri tipi di videogiochi. Smettere di pagare facendola sembrare una cosa di principio sulle armi in sé è una vaccata.

EA merda

abbiamo parlato del nulla :sneer:

http://www.tomshw.it/cont/news/ea-e-...a/45560/1.html

colt, beretta, sgm etc. etc. non sono solo armi ma anche marchi registrati. se tu vuoi usare un mio diritto di proprietà intellettuale, mi paghi delle royalties... ed è sacrosanto che sia cosi.
non è una questione di diritto d'autore.

Immagino già le storpiature per non pagare :

Le pistole Bolt , Le AC 47 , Le Peretta ...

Cmq prendete per buona che qualsiasi cosa vedete davanti ad uno schermo e potete riconoscere sta li dopo aver pagato fior di soldi a qualcuno :D

è una mossa di marketing, le armi rimarranno le ufficiali, non ci saranno nomi strani. non penso nemmeno che in realtà abbiano mai pagato nulla, c'era semplicemente un accordo di collaborazione.


ea sta solo cercando di farsi "amare", non cambia assolutamente nulla.

Ce ne vuole alla EA per farsi amare :D