La più grande del mondo "aperta" a san valentino.
2,2 miliardi di dollari l'investimento per 392 mw in totale, fa ridere che gli ambientalisti non sono comunque d'accordo.
http://www.corriere.it/foto-gallery/...eec810.shtml#1
Printable View
La più grande del mondo "aperta" a san valentino.
2,2 miliardi di dollari l'investimento per 392 mw in totale, fa ridere che gli ambientalisti non sono comunque d'accordo.
http://www.corriere.it/foto-gallery/...eec810.shtml#1
15 km quadrati per 392 mw, fico ma rendimento di merda per superficie occupata
Non capisco il senso di fare sta centrale TERMICA e non direttamente fotovoltaica onestamente, visto e considerato lo spazio occupato, grazie al cazzo che il wattaggio generato è così basso, pannelli fototermici che generano calore utilizzato per generare corrente con l'uso di turbine a vapore.
be era sempre un merdosissimo deserto utile ad un cazzo.Quote:
Originally Posted by Hador
probabilmente è una questione di costi e di smaltimentoQuote:
Originally Posted by Galandil
Perchè non stai pensando alle tartarughe ninja e non ho capito a quale razza di uccelliQuote:
Originally Posted by McLove.
per non parlare di come si occupa spazio di scena per innumerevoli film e rapimenti e sotterrare la refurtiva in dozzine di film ambientati a Las Vegas.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Perche` cosi` sfruttano l'energia termica riscaldando la torre nel centro, che con un sistema di sali liquidi accumula calore per poi cederlo a turbine a vapore (dovrebbe funzionare piu` o meno cosi`, o almeno cosi` funziona in centrali analoghe). 'Sta cosa funziona anche di notte, grazie all'energia termica accumulata. I pannelli fotovoltaici non credo proprio, senza considerare che la resa del fotovoltaico, per quanto ne so, cala consistentemente con l'innalzarsi della temperatura.Quote:
Originally Posted by Galandil
http://it.wikipedia.org/wiki/Central...shima_Dai-ichiQuote:
Originally Posted by Hador
In effetti questa su 3,5 kmq ne faceva 5000 MW. In compenso ha creato il deserto dove deserto non c'era in un raggio di 30 Km (-> +2800 kmq). Degustibus.
bhe di fatto abbiamo avuto 2 incidenti nucleari seri in quanto, 30 anni? Ai voja a coprire il giappone di pannelli, altro che toyota e sony.
Ad ogni modo il solare sarà il futuro, ma 2 milardi di dollari e 15km quadrati per 400 mw restano un qualcosa di assolutamente inefficiente. Poi gli americani han spazio da usare e vabbè.
a pensare che quando era bambino si diceva che il 2000 sarebbe stato l'era del nucleare pulito con la fusione e saremmo stati totalmente liberi dai combustibili fossili:sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
figo cazzoQuote:
Originally Posted by McLove.
la fusione? :sneer:
Col sistema a confinamento magnetico (ITER) siamo talmente indietro che si fa prima a morire. La barzelletta, se cosi può definire è che il progetto ITER sta andando avanti di brutto nella costruzione fisica del reattore sperimentale, ma quello che farà sarà solo utile a dei gran esperimenti, tutt'altro sicuri della riuscita. Quindi l'ITER non sarà che il punto di partenza, non il santo Graal dell'energia pulita.
L'altro sistema (confinamento inerziale), sviluppato al Livermore Lab, è venuta fuori la news pochi gg fa che eran riusciti ad avere un bilancio positivo di energia.
Io la vedo comunque come qualcosa di inarrivabile per le più disparate ragioni (finanziarie, quindi politiche e culturali).
No, continueremo a scuoiarci a vicenda e intossicarci fra idrocarburi e cagate hi tech come i semiconduttori, rischiando di tanto in tanto anche un bel fall out radioattivo, e questo per molti luuuunghi anni :)
io ci ho messo mano su del codice dei robottoni che dovrebbero controllare il reattore ITER. Una porcheria che non potete capì, moriremo tutti :sneer:
io sto mettendo mano su tutti i pezzi d'acciaio che costituiranno il toroide (vacuum vessel)... uppo il moriremo tutti.
Ma non sto scherzando :D
aoh a bill gates :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
confermo quanto avete detto sul funzionamento dell'impianto.
sicuramente positivo aver sfruttato una zona desertica, ma...
a quale costo?
tuttora quei pannelli costano un fottio come smaltimento.Quote:
Originally Posted by Tacitus
allo stato attuale, l'industria dovrebbe specializzarsi nel trovare un modo economico per smantellare un materiale fastidiosissimo...
(si parla di utilizzo sulle case in riva al mare come protezione per il sale come alternativa "eco"...)