http://www.ilpost.it/2014/04/10/prim...-gay-grosseto/
http://www.ilpost.it/2014/04/09/live...one-eterologa/
quanto mi piace vedere la CEI inviperita!
Printable View
http://www.ilpost.it/2014/04/10/prim...-gay-grosseto/
http://www.ilpost.it/2014/04/09/live...one-eterologa/
quanto mi piace vedere la CEI inviperita!
e ripeto, farei pure sposare i preti io :D
si pure io come d'altronde era nell'intenzione della prima chiesa cristiana prima che arrivasse l'scurantismo ecclesiastico :sneer:Quote:
Originally Posted by Shalee
Come al solito la giurisprudenza è avanti di anni rispetto alle scelte (ritardate, in tutti i sensi) del legislatore nazionale
Più che altro è l'oscurantismo legislativo pro-ecclesiale italico ad essere indietro anni luce rispetto alle scelte civili dei legislatori europei e dalle più elementari norme costituzionali italiane.Quote:
Originally Posted by Razj
La merda della legge 40 è riuscita infatti nell'insuperato ed insuperabile tentativo di beccarsi ben 16 sentenze avverse tra corte europea e corte costituzionale italiana, che l'hanno ridotta ad un guscio vuoto.
E ieri, non paghi dei ceffoni rimediati in un decennio in merito, vaticano e baciapile, ministro Lorenzini in testa, son ripartiti lancia in resta dicendo che a questo punto serve riscrivere una legge che tenga in conto prevalente i diritti del nascituro ed una serie di questioni che non si possono lasciare in mano a meri decreti esecutivi che applichino sentenze della CC...
Insomma per farla breve la solita merda. Rimetteranno in piedi un'altra legge manifestamente incostituzionale salvo poi vedersela di nuovo massacrata in un decennio, rinse and repeat. E noi intanto si rimarrà ai livelli di civiltà dello Yemen (gisuto per citare il primo paese integralista che mi passa per la testa).
L'Europa comincia a farsi sentire...
L'Europa si era già fatta sentire, con numerose sentenze contrarie alle legge 40.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Questa è una sentenza della Corte Costituzionale italiana.
detto, fatto...!
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014...anardi/946412/
ma per quale assurdo motivo accettare le unioni tra uguali sessi dovrebbe essere segno di progresso....
Se attivi un secondo neurone oltre al primo vedrai che forse ci arrivi da solo.Quote:
Originally Posted by huntermaster
Se non ce la fai rileggiti la dichiarazione dei diritti universali dell'uomo:
Art.1 Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti.
Art. 2 Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso (cut)
Art.16 Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia (cut)
Peraltro il mio discorso, pur applicabile anche a questo aspetto, verteva più sulla questione della legge 40.
E' incostituzionale il contrario, perchè discrimini in base ai gusti sessuali.Quote:
Originally Posted by huntermaster
E il concetto è di una banalità sconcertante. Bisogna vivere con la testa nel cemento armato per non capirlo (non tu, in generale, dico)
*Quote:
Originally Posted by Tunnel
http://www.ilpost.it/2014/04/11/nuov...e-moglie-gesu/
dai che distruggiamo altre loro idee...
Naaa che vuoi distruggere, con la fede non si ragiona, a qualsiasi livello.
Per una persona razionale con un livello di istruzione medio è lampante: gesù di nazareth fu un grande uomo, carismatico, illuminato ma non certo il figliodiddio. Portò un messaggio valido ancora oggi e fu un rivoluzionario, si scagliò contro il gotha religioso, corrotto tanto da ammettere i famosi mercanti nel tempio di gerusalemme. Raccolse un seguito notevole e fu ingabbiato e giustiziato come tanti rivoluzionari prima e dopo di lui.
Ma il fedele sospende ogni tipo di ragionamento razionale, puoi portargli qualsiasi evidenza che con le mani si tappa occhi naso e bocca e risponde che nn importa perchè lui CREDE. Buon per lui che cazzo devo dirti...
Per intenderci, la fede è una cosa eccezionale, sospendere il raziocinio e credere senza dubbi a qualcosa conferisce, o meglio rivela, una forza interiore incredibile. La fede ti fa segnare 3 gol negli ultimi 10 minuti dopo che per 80 sei stato sotto 2 a 0, può succede se credi fino in fondo alla vittoria, poi magari non funziona ma se non ci credi non lo farai mai.
Però cazzo, può andar bene per brevi periodi di tempo, specie nelle difficoltà, non può essere la base del tuo modo di vivere.
devono morire male.
tra l'altro geniale il primo commento su il post: "Il fatto che fosse sposato spiegherebbe la flemma con cui accolse la crocifissione."
Gia' c'e' un buon culto, dici che tra mille anni il nuovo pastore sara' il Che? :sneer:Quote:
Originally Posted by Il Nando
Ma non l'aveva già detto Dan Brown nel suo trattato storico/filosofico?Quote:
Originally Posted by Mellen
Non mi permetto di giudicare in alcun modo il credente. E' liberissimo di credere in ciò che più gli aggrada, ha tutto il mio rispetto.Quote:
Originally Posted by Il Nando
I problemi sopraggiungono quando le sue "credenze" si trasformano in limiti da porre ai diritti universalmente riconosciuti altrui, a cominciare dai miei. Allora mi incazzo.
La tua religione vieta il matrimonio omo? vieta la fecondazione assistita eterologa? Vieta di schiaffarlo nel culo alla propria donna? Ottimo, non farlo. TU. Io mica ti voglio obbligare a sposarti un uomo o a farti inseminare con lo sperma altrui, sei liberissimo di non farlo. Tu fai altrettanto con me, non obbligandomi a fare quello che TU ritieni sia giusto SOGGETTIVAMENTE fare in funzione della TUA, non mia, fede.
Ma perchè cazzo devi rompere i coglioni a tutti quelli che non la pensano come te, costringendoli a colpi di leggi liberticide a fare come vuoi tu e la tua cazzo di religione?
Quote:
Originally Posted by Il Nando
bellissimo discorso davvero.
però sebbene ci sono molti religiosi che sono ottusi a prescindere e ancora non credono nell'evoluzione, almeno far vedere a quelli più "moderati" che Gesù avesse una moglie, potrebbe cambiare nuove prospettive...
In realta' non e' niente di nuovo, discussioni sul fatto che Gesu' potesse essere sposato o meno vengono fatte da sempre e da sempre si parla della Maddalena come sposa ed addirittura di una prole, questo e' semplicemente il primo documento originale ove vi siano delle evidenze in merito.Quote:
Originally Posted by Whiskeyjack
E' il grande Jolly che hanno inventato San Paolo e Maometto quando hanno pianificato le due religioni vincenti degli ultimi 2000 anni: l'evangelizzazione o come cazzo si chiamerà per gli cencintesta. Praticamente quasi tutte le religioni "pagane" erano per il vivi e lascia vivere che ci garba tanto a te e a me, mentre questi due rompicoglioni hanno inventato la missione di farti credere per forza a quello che credo io sennò sei un poverino e finchè non ti converto non mi dò pace.Quote:
Originally Posted by Incoma
Ma anche il proselitismo non mi infastidisce, facciano pure tutto quello che vogliono ed è lecito per cercare di diffondere il verbo.Quote:
Originally Posted by Whiskeyjack
Ma secolarizzarlo a sprangate nel diritto, beh, grazie, ma anche no. La loro libertà finisce dove comincia la mia di fare come cazzo pare a me che credo nel Chicken Mc nuggets, e se gesù piange se ne devono fare una ragione, non violentare il diritto universale.
Oppure emigrino nello Yemen, in Europa lo stato pontificio e la santa inquisizione ce li siamo cavati dal cazzo da mo'.
la chiesa va avanti per dogmi perciò possono dire quello che vogliono i ricercatori ma finche il celibato di cristo è un dogma di fede come la verginità della madonna c'è poco da discutere la verità è questa, e noi non possiamo cambiare i dogmi come si fa con un ordinamento statale.
Mah sempre stupito da questo odio verso l'istituzione della chiesa cattolica. Premettendo che non sono battezzato e non vado in chiesa che per i funerali proprio non capisco il problema.
Cazzo è un istituzione enorme e millenaria che è, spiace ricordarvelo, l'istituzione che da sola più ha incentivato istruzione e scienza nella storia dell'intera umanità.
Fior di scienziati sono stati credenti se non addirittura preti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaitre
http://en.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
e, verra da ridere, mi sa che sin oddifredi s'è fatto tutte le scuole dai preti fin i 14 anni: non mi pare che gli abbiano impedito lo sviluppo del senso critico.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...entist-clerics
no spetta hudlok fammi capire tu vuoi sostenere il concetto che la chiesa non ha ostacolato il processo scientifico/sociale anzi lo ha incentivato? ma stai scherzando vero......:sneer:
si stava meglio nel medioevo :nod:Quote:
Originally Posted by Estrema
http://www.antiwarsongs.org/img/upl/...nobruno01g.jpgQuote:
Originally Posted by Hudlok
Quote:
Originally Posted by Hudlok
vi giuro che ho letto rocco siffredi...
La religione non e' altro che l'ennesimo tentantivo di persone/istituzioni , per controllare intere popolazioni. La chiesa, come L'Islam, come tante altre religioni.
I gusti sessuali possono essere moralmente discutibili ma non giudicabili e cmq, puoi varare qualsiasi legge tu voglia, Vaticano o Stato, ma non puoi privare della propria liberta' di scelta di una persona.(imho)
Non ce l'ho con la chiesta Cattolica solamente; sono stato, fra i tanti posti, a lavorare anche ad Islamabad e posso dirvi che la situazione nei paesi fortemente islamici e' pure peggio.
I porporati (de stocazzo) che cercano in tutte le maniere di far rispettare "le regole" che giocano a loro favore per portare alle loro chiese (leggasi Conti bancari) fedeli che con questua e donazioni varie arricchiscono IOR & Co, dovrebbero ritornare a fare il proprio mestiere e cioe', quello di dare conforto spirituale a chi lo cerca.
Personalmente rispetto il nuovo Papa perche' , quantomeno, non va in giro con la croce d'oro a portare la parola di dio...
Spero che quest'ultimo possa dare una svolta ad un istituzione bigotta.
sei stato troppo in russia :sneer:Quote:
Originally Posted by Shalee
Definisci "moralmente".Quote:
Originally Posted by Shalee
Se stiamo parlando di omosessualità possono essere discutibili soltanto nell'ottica di una qualsivoglia "morale" religiosa o individualmente soggettiva.
Se stiamo parlando di morale in senso assoluto, ovvero di oggetto dell'etica, di princìpi della condotta umana, alcuni gusti sessuali sono moralmente indiscutibili; in primis l'omosessualità, da anni oramai definita dall'OMS "una variante naturale del comportamento umano" al pari dell'eterosessualità.
Dunque soggettivamente ciascuno è libero di dare il proprio giudizio "morale" riguardo ad un orientamento sessuale, ma dal punto di vista oggettivo l'omosessualità è un'espressione ontologicamente "morale" della sessualità umana.
Le culture, società, legislazioni, religioni che si rifiutano di accettare ciò è come se rifiutassero di accettare che la terra gira intorno al sole, e non viceversa. Possono farlo e sono liberissime di farlo, ma per cortesia non mi vengano a dire che "hanno oggettivamente ragione".
This!Quote:
Originally Posted by Incoma
Si lo voglio sostenere e l'ho anche dimostrato nello stesso post indicandoti nomi e cognomi fatti e date.Quote:
Originally Posted by Estrema
Posso capire che ci siano alcuni casi eclatanti che indicano il contrario ma ha senz'altro e indiscutibilmente più contribuito che ostacolato.
Il caso Tortora vuol forse dire che il sistema giudiziario va abolito? La bomba atomica vuol forse dire che la fisica va scartata? Il darwinismo va forse rigettato perché giustificazione culturale del razzismo?
Se vuoi asserire ed argomentare il contrario ti ascolto volentieri però cerca di non far l'errore di confondere le varie forme in cui è stato declinato il cristianesimo con la dottrina della chiesa romana cattolica e dei suoi esponenti.
Io asserisco che la chiesa romana cattolica è la più grande istituzione che si occupa di carità istruzione assistenza della storia dell'umanità. Asserisco che l'istruzione fornita non rende le persone stupide e bigotte tant'è vero che fior di scienziati ne hanno usufruito senza risentirne. Ho paura che la stupidità sia un carattere decisamente "multifattoriale". Al suo interno ci sono sicuramente pedofili ladri e quel che si vuole ma in massima parte il suo contributo alla civiltà è ineguagliabile :).
Se la presenza ladri pedofili e quant'altro ci sia di disdicevole in una qualunque organizzazione umana fosse ragione sufficiente per abbattere quell'organizzazione allora ogni organizzazione umana andrebbe abbattuta fino a rendersi conto che ci sono esseri umani che sono ladri privi di giustificazione, pedofili etc. e che questi esseri umani poi, assieme agli altri esseri umani, vanno a fare diversi tipi di organizzazioni/istituzioni. Ma il male sta nell'uomo non nell'organizzazione/istituzione.
P.s.
Se mai mi trovassi in difficolta solo senza soldi e affamato in qualunque luogo penso che un prete sarebbe più propenso ad aiutarmi di tanti altri esponenti dello stato laico ;)
Io riconosco un valore straordinario all'istituzione nella sua fisica presenza nel mondo e nella sua capacità di consentire ai famosi "parrochi di strada" "missionari" di fare quel che sono portati a fare.
Poi del sesso degli angeli/evoluzione non evoluzione/trinità o meno ... Mi tocca meno di niente.
1200 anni di stallo tecnologico e culturale vs 2 nomi. È scarsa persino come trollata :nod:
Quote:
Originally Posted by Hudlok
scusa ma la chiesa ha poco o nulla a che fare con i parroci di strada o i missionari...
Come lo stomaco non ha niente a che fare con l'infinito di leopardi :)Quote:
Originally Posted by Jiinn
:nod:Quote:
Originally Posted by Hador
Hudlok capisco che ogni tanto senti il bisogno fisico di intavolare una trollata per partito preso, ma questa che la chiesa ha contribuito allo sviluppo scientifico è una immane cazzata, il fatto che in alcuni campi fosse permessa una ricerca a patto di non rompere il cazzo come è successo a Mendel ripescato anni dopo ok, o mi citi gente del '900 che hanno conciliato fede e scienza dopo che il mondo aveva ridimensionato la religione con rivoluzione francese e guerre Napoleoniche, guardacaso la maggiore impennata civica e scientifica si è avuta in coincidenza con questo punto che poi sfocio nelle prime "Costituzioni" che toglievano le parole "ingerenza religiosa" dai loro scritti, un processo che dette al mondo un balzo tecnologico inimmaginabile, come fu la rivoluzione industriale, dove supportava la scienza la chiesa quando lapidava Ipazia? Dove supportava la scienza la chiesa quando li condannava di eresia (lasciando perdere Galileo, abbiamo una schiera di chimici/medici ops alchimisti e cerusici, impressionante bruciati sul rogo)? Dove supportava la scienza la chiesa quando condannava e scomunicava l'illuminismo? Dove supportava la scienza la chiesa quando ancora oggi si rifiuta di parlare di evoluzione?
Che poi qualche singolo in questo carrozzone abbia brillato nel sociale o qualche mosca bianca nella scienza è una goccia nel mare dell'oscurantismo che ha perpetrato per anni e non serve una lezione di storia per spiegare una cosa così macroscopica.
tu hai presente la differenza teologico scientifica tra il cattolicesimo il protestantesimo l'ortodissia ecc le varie confessioni che ci stanno nell'universo cristiano? no sai perchè che i cristiani hanna delle "correnti" e credimi hai preso 2 esempi molto stupidi ad essere sincere molti studiosi hanno fatto il seminario questo è vero perchè la chiesa specialmente prima dei vari scismi faceva anche la funzione di istituzione scientifica perciò per studiare e non parlo solo di materie umanistiche ma anche quelli scientifiche dovevi entrare in abazia una chiesa un qualsiasi luogo che faceva capo alla chiesa. ma c'era un motivo molto simile a quello che hanno adottato le dittatture moderne con il controllo di dell'informazione lasciare il popolo ignorante perchè quando darwin ha tirato fuori le teorie evoluzionistiche ( che ci si può pure discutere se so esatte o sbagliate) sai iniziava ad essere un attimino difficile credere che l'uomo era stato fatto con il fango stile pongo eh.Quote:
Originally Posted by Hudlok
ma da qui a dire che la chiesa ha agevolato il processo scientifico quando da sempre la scienza è la più grande nemica della chiesa fa un po ridere, circa 200 anni fa o poco più scienza=magia eh cosi diceva la chiesa e la magia=diavolo, cioè la grande opera fatta dai monaci benedettini che hanno tentato di salvare il sapere umano 1000 anni orsono è stata vanificata in meno di 500 anni, te lo sei mai chiesto perchè il medio evo( dove la chiesa era padrona di tutto ) viene chiamato il periodo oscuro, e perchè poi esiste una cosa chiamata rinascimento tanto per direne uno?
magari se ti fai 2 domande ti accorgi che hai un po detto na cazzata e pure grossa.