Silvio libero!

:saddest:
http://milano.repubblica.it/cronaca/...5/?ref=HRER1-1

Giusto in tempo per la festa delle donne gli scade il vincolo di tornare a casa alle 23 :sneer:

resta l'interdizione, non ringalluzzirti troppo.

persino mio padre, che un tempo lo proteggeva, nelle ultime apparizioni gli è scappato un "ormai... è finito.. che se ne stia a casa..."
spero che apparte 4 coglioni che sono ancora in giro (come esiste gente che ancora inneggia al ventennio di "inizio" secolo scorso), sia finito

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

resta l'interdizione, non ringalluzzirti troppo.

---

Già come minimo altri 2 anni.... :saddest:

L'8 Marzo comunque sa proprio di trollata

Tanto era una punizione tanto ridicola quanto inutile :bored:

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

persino mio padre, che un tempo lo proteggeva, nelle ultime apparizioni gli è scappato un "ormai... è finito.. che se ne stia a casa..."
spero che apparte 4 coglioni che sono ancora in giro (come esiste gente che ancora inneggia al ventennio di "inizio" secolo scorso), sia finito

---

Finché avrà soldi e l'impero mediatico non sarà mai finito. E' il grande vecchio del 21esimo secolo, non gli serve stare in parlamento.

Io vorrei sapere come sta lavorando e cosa fa realmente...

Attachment 10538

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Tanto era una punizione tanto ridicola quanto inutile :bored:

---

vallo a dire a tutte quelle donnine che hanno perso casa, lavoro, macchina e dignità da quando ha il coprifuoco alle 11... Insensibile!

http://www.ilpost.it/makkox/2015/02/02/omegamen/
genio Makkox

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

http://www.ilpost.it/makkox/2015/02/02/omegamen/
genio Makkox

---

:rotfl::rotfl::rotfl:

Gli Alphano!
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Whiskeyjack

L'8 Marzo comunque sa proprio di trollata

---

:spiderman:

http://www.corriere.it/cronache/15_m...e44d41cb.shtml

la foto della prima pagina del corriere è emblematica...
http://images2.corriereobjects.it/me...-Nazionale.jpg

Quindi è ufficiale, il Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti) non è concussione.

Commenti?

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

http://www.corriere.it/cronache/15_m...e44d41cb.shtml
la foto della prima pagina del corriere è emblematica...
http://images2.corriereobjects.it/me...-Nazionale.jpg

---

Voglio la foto dalla cinta in giu! :sneer:

http://www.corriere.it/foto-gallery/...92716bb3.shtml

adda venì l'Isis! :confused:

oh wait... qualcuno sta già a Dubai col culo al caldo... kkthxbye.

Quote:

---

Ma il difensore di Berlusconi, Franco Coppi, aveva replicato: «La sentenza di assoluzione ammette che ad Arcore si sono svolte cene e prostituzione a pagamento, cosa che la difesa non contesta, ma nella sentenza non si trova la prova di alcuna minaccia implicita o esplicita rivolta a Ostuni»

---

a me questo fa comunque rabbrividire...
"c'erano mignotte, eh! lo diciamo anche noi... però..."

siamo un popolo di mentecatti e meritiamo dei governanti di merda.


per la cronaca un cazzo di persona normale dalle mie parti si è preso una multa di QUINDICIMILAEURO (invece di fare 2 mesi al gabbio) per un pompino lungo la strada con una battona...
:achehm:

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Quindi è ufficiale, il Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti) non è concussione.

Commenti?

---

non è così.

è intervenuta in mezzo una riforma (imho decisamente corretta) che ha cambiato le carte a partita in corso e fuckpappato il processo cambiando le figure di concussione per costrizion/ induzione in due figure distinte. Con la vecchia norma avrebbe probabilmente retto la condanna di primo grado (vigeva la vecchia norma al tempo della prima sentenza), con la nuova nope. Se qualcuno è interessato all'argomento e vuole capirlo più a fondo... cazzi suoi. Non ho nessuna intenzione di spiegare più in dettaglio xD

In sostanza, assoluzione correttissima in diritto, ma non vuol dire quanto quotato.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

non è così.

è intervenuta in mezzo una riforma (imho decisamente corretta) che ha cambiato le carte a partita in corso e fuckpappato il processo cambiando le figure di concussione per costrizion/ induzione in due figure distinte. Con la vecchia norma avrebbe probabilmente retto la condanna di primo grado (vigeva la vecchia norma al tempo della prima sentenza), con la nuova nope. Se qualcuno è interessato all'argomento e vuole capirlo più a fondo... cazzi suoi. Non ho nessuna intenzione di spiegare più in dettaglio xD

In sostanza, assoluzione correttissima in diritto, ma non vuol dire quanto quotato.

---

perciò se io oggi sparo a uno mi fanno un processo e dovrei essere colpevole e domani si fan na legge che dice che sparare a una persona non è più reato vengo assolto in sostanza stai dicendo questo pazzo?, che han cambiato la legge articolandola in altri casi e berlusconi non rienntra in nessuno di questi?

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

non è così.

è intervenuta in mezzo una riforma (imho decisamente corretta) che ha cambiato le carte a partita in corso e fuckpappato il processo cambiando le figure di concussione per costrizion/ induzione in due figure distinte. Con la vecchia norma avrebbe probabilmente retto la condanna di primo grado (vigeva la vecchia norma al tempo della prima sentenza), con la nuova nope. Se qualcuno è interessato all'argomento e vuole capirlo più a fondo... cazzi suoi. Non ho nessuna intenzione di spiegare più in dettaglio xD

In sostanza, assoluzione correttissima in diritto, ma non vuol dire quanto quotato.

---

Sarà pure corretta come riforma, ma è arrivata come al solito ad orologeria.........no?
La solita ignezione di fiducia nel diritto insomma.

Per favore però spiegatemi cos'è un Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti); non è concussione, è assolto, quindi non è reato.........?

no a sto giro non credo a orologeria. se ne parlava da moltissimo tempo di cambiare la concussione come è stata cambiata, c'era in N progetti di riforma del codice penale. Credo proprio nella coincidenza a sto giro.

Aggiungo anche che se pure fosse uscita ora la riforma, verosimilmente si sarebbe raggiunto lo stesso risultato pratico in sede di esecuzione penale. Non avrebbe avuto certo lo stesso risultato mediatico e politico, ofc.


@ estre. Si alla prima roba, no alla seconda. D'altra parte, quanto alla prima, immagina che essere buco fosse un reato, e Naz che come noto è buco lo mettono in galera. Se poi il parlamento decide che essere buco non è un reato e abroga il delitto di bucaggine, perchè Naz dovbrebbe continuare a stare in galera? Secondoi punto. Rientra in uno dei casi di come hanno articolato la norma (induzione), solo che dal punto di vista della struttura del reato è diverso, quindi quanto fatto in quel processo non andava bene. Per assurdo, se non fosse mai iniziato il processo e lo facessero partire domani mettendoli in piedi basato sull enuove norme, sono abbastanza sicuro si potrebbe arrivare a una condanna (con n mila problemi dati dalla posizione della persona dall'altra parte del telefono, che passa da vittima a concorrente, e quindi problemi enormi di diritto quanto a elemento soggettivo, tipo di concorso con che tipo di elemento soggettivo, avoja, iper pippe mentali in avvocatese)

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Sarà pure corretta come riforma, ma è arrivata come al solito ad orologeria.........no?
La solita ignezione di fiducia nel diritto insomma.

Per favore però spiegatemi cos'è un Presidente del Consiglio che chiama una caserma dell'arma per dirgli di rilasciare una persona e affidarla ad un'altra di sua fiducia (Minetti); non è concussione, è assolto, quindi non è reato.........?

---

io so sempre dell'idea che il problema non è hche berlusconi chiama e viene assolto e che in italia un presidente del consiglio pensi a fa na cosa del genere in prima persona e ancora la gente gli da il voto, ma questa è colpa nostra eh, perchè siamo assefuatti ormai da generazioni a ste cose.

in paesei piu illuminati la cariera politica di un soggetto del genere anche se assolto finisce non per un tribunale ma per la volonta degli elettori.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

non è così.

è intervenuta in mezzo una riforma (imho decisamente corretta) che ha cambiato le carte a partita in corso e fuckpappato il processo cambiando le figure di concussione per costrizion/ induzione in due figure distinte. Con la vecchia norma avrebbe probabilmente retto la condanna di primo grado (vigeva la vecchia norma al tempo della prima sentenza), con la nuova nope. Se qualcuno è interessato all'argomento e vuole capirlo più a fondo... cazzi suoi. Non ho nessuna intenzione di spiegare più in dettaglio xD

In sostanza, assoluzione correttissima in diritto, ma non vuol dire quanto quotato.

---

era già stato spiegato, forse tra l'altro da te.
Io continuo a sostenere che il fatto che ci sia un motivo tecnico valido sia un'aggravante, non fa altro che ribadire come il sistema giuridico italiano sia completamente inaffidabile.

sistema giuridico inaffidabile perché si applica la legge, makes sense

E' un aggravante per cosa? Non ho capito (serio, no sarcasm)

Se intendi per la porcata mediatica che si sta mettendo in atto in ste ore sono d'accordissimo (mio dio belpietro sul tg la 7), se intendi che sia un aggravante per dire il sistema giustizia italia fa merda no (e imo non fa merda, ne è inaffidabile, è solo spesso troppo lento, e questo ha più a che fare con problemi di struttura che non di leggi). E il motivo è semplicissimo. I tempi cambiano, le leggi cambiano coi tempi. Se il presupposto è che la legge è uguale per tutti, allora lo è anche per B, sia quando gli va contro che quando gli va bene. Tenere in piedi una condanna, qualsiasi essa sia, per un fatto che così come è stato oggetto del processo non rientra più nella nuova fattispecie di reato sarebbe francamente una barbarie giuridica.

Può non piacere il risultato, ma è un rospo che tocca ingoiare per poter dire di essere in uno Stato di Diritto.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

@ estre. Si alla prima roba, no alla seconda. D'altra parte, quanto alla prima, immagina che essere buco fosse un reato, e Naz che come noto è buco lo mettono in galera. Se poi il parlamento decide che essere buco non è un reato e abroga il delitto di bucaggine, perchè Naz dovbrebbe continuare a stare in galera? Secondoi punto. Rientra in uno dei casi di come hanno articolato la norma (induzione), solo che dal punto di vista della struttura del reato è diverso, quindi quanto fatto in quel processo non andava bene. Per assurdo, se non fosse mai iniziato il processo e lo facessero partire domani mettendoli in piedi basato sull enuove norme, sono abbastanza sicuro si potrebbe arrivare a una condanna (con n mila problemi dati dalla posizione della persona dall'altra parte del telefono, che passa da vittima a concorrente, e quindi problemi enormi di diritto quanto a elemento soggettivo, tipo di concorso con che tipo di elemento soggettivo, avoja, iper pippe mentali in avvocatese)

---

Vaffanculo Pazzo :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

E' un aggravante per cosa? Non ho capito (serio, no sarcasm)

Se intendi per la porcata mediatica che si sta mettendo in atto in ste ore sono d'accordissimo (mio dio belpietro sul tg la 7), se intendi che sia un aggravante per dire il sistema giustizia italia fa merda no (e imo non fa merda, ne è inaffidabile, è solo spesso troppo lento, e questo ha più a che fare con problemi di struttura che non di leggi). E il motivo è semplicissimo. I tempi cambiano, le leggi cambiano coi tempi. Se il presupposto è che la legge è uguale per tutti, allora lo è anche per B, sia quando gli va contro che quando gli va bene. Tenere in piedi una condanna, qualsiasi essa sia, per un fatto che così come è stato oggetto del processo non rientra più nella nuova fattispecie di reato sarebbe francamente una barbarie giuridica.

Può non piacere il risultato, ma è un rospo che tocca ingoiare per poter dire di essere in uno Stato di Diritto.

---

Ho smesso da tempo di seguire roba di politica in tv, mi riferisco al fatto che secondo me il sistema giustizia italia fa merda.
Ho già cercato di spiegare questo pensiero una volta a mc e ho fallito, vediamo se ce la faccio a sto giro. A me non interessa fare un discorso tecnico, se dico "fa merda" non sto suggerendo strampalate soluzioni o mettendo in discussione questo o quello. Io semplicemente vorrei un sistema che dia garanzia di condanna nel caso ci sia evidenza di un fatto che -per me- andrebbe punito.
Dato che ciclicamente questo semplicissimo principio viene disatteso (secondo le motivazioni più disparate, tutte sempre giustissime dal punto di vista del diritto), questo ne è solo l'ultimo esempio, per me fa merda - e come cittadino non mi sento tutelato. E non sono d'accordo che queste cose succedano all'estero, stati di diritto quanto il nostro, con la stessa frequenza con la quale succedono da noi. Tutto qua.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ho smesso da tempo di seguire roba di politica in tv, mi riferisco al fatto che secondo me il sistema giustizia italia fa merda.
Ho già cercato di spiegare questo pensiero una volta a mc e ho fallito, vediamo se ce la faccio a sto giro. A me non interessa fare un discorso tecnico, se dico "fa merda" non sto suggerendo strampalate soluzioni o mettendo in discussione questo o quello. Io semplicemente vorrei un sistema che dia garanzia di condanna nel caso ci sia evidenza di un fatto che -per me- andrebbe punito.
Dato che ciclicamente questo semplicissimo principio viene disatteso (secondo le motivazioni più disparate, tutte sempre giustissime dal punto di vista del diritto), questo ne è solo l'ultimo esempio, per me fa merda - e come cittadino non mi sento tutelato. E non sono d'accordo che queste cose succedano all'estero, stati di diritto quanto il nostro, con la stessa frequenza con la quale succedono da noi. Tutto qua.

---

Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Vaffanculo Pazzo :rotfl: :rotfl: :rotfl:

---

<3

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

per la cronaca un cazzo di persona normale dalle mie parti si è preso una multa di QUINDICIMILAEURO (invece di fare 2 mesi al gabbio) per un pompino lungo la strada con una battona...
:achehm:

---

il bocchino più caro della sua vita :sneer: spero per lui ne sia valsa la pena :look:

avrà sbrattato insozzando il suolo pubblico... altrimenti non si spiega :achehm:

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così

---

Questa argomentazione non te l'accetta perche e' la stessa fatta da me n volte ad hador, ma sta ancora qua a dire che mi deve spiegare qualcosa.
Quindi pazzo, testa bassa e tieniti le mutandeehhh! GL&HF :nod:


edit: un unico commento tra tutta la merda che viene detto prO o contra in giro (tv, giornali, socialmerda, barbieri, gente che piscia i cani) l'unico che oggi ha ricordato che la norma per la concussione e' cambiata (e senza nemmeno fare nessuna sua battuta ad indicare che fosse una legge ad personam visto che veramente la modifica era nell'aria da decenni) e' stato, ovviamente eccetto pazzo su ste pagine, Marco Travaglio, se ci pensiamo è straordinario.

questa e' una cosa decisamente grave anche molto piu dell assoluzione del merdoso nano di merda, perche' l' informazione fa merda anzi merdisssima e di fatto dei motivi e dei perché non fotte un cazzo a nessuno basta mostrare dissenso peppiano.

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Had non puoi prendere i pochi casi che fanno notizia e farli sistema. La realtà dei fatti numeri alla mano è diversa. Fai conto che la cassazione penale butta fuori quasi 30k sentenze all'anno, e che ovviamente sono una minima parte dei processi arriva in cassazione, e che la stragrande maggioranza delle sentenze di primo grado appellate vengono confermate. Fai lo stesso errore di chi vede la notizia sul giornale dell'ennesimo omicidio che fa notizia e si parte con la peeeeh emergenza criminalità, quando dati alla mano non è così

---

infatti come scritto anche in passato non è supportato dai dati. Se però succede sistematicamente nei processi sotto i riflettori, forse qualcosa che non va c'è. :D
Io sono sempre stato il primo a non attaccarmi all'argomento processi relativamente a Berlusconi, non ce ne è mai stato bisogno secondo me vista la merda fatta sul fronte politico, però se ogni volta fanno un gran casino e finisce in un cazzo -anche quando come in sto caso il fatto è comprovato- permettimi di avere delle riserve.
Mi spiace fare la solita retorica, ma una roba del genere in UK sarebbe finita molto diversamente.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

-anche quando come in sto caso il fatto è comprovato- permettimi di avere delle riserve.

---

il fatto comprovato non c'entra nulla
leggiti qualcosa sul favor rei (art. 2, co. 2 e 4, c.p.).
perche e' questo il punto più importante per la concussione. Infatti sono solo i B lover che dicono che fosse innocente, è intervenuta una modifica legislativa senza quella con ottima probabilità oggi staremmo parlando di una condanna.

il punto saliente della sentenza di primo grado era la concussione non l'istigazione alla prostituzione, l'istigazione era supportata dalla continuazione del reato, ma l'istigazione ha come presupposto che il reo sia a conoscenza della minore eta', ora sappiamo tutti che probabilmente ne fosse a conoscenza ma purtroppo in sede processuale non basta, il problema e' andare a dimostrare in processo che ne fosse SICURAMENTE a conoscenza
Come e' facile intuire da parte di chiunque non e' facile dimostrare in modo oggettivo e possibilmente incontrovertibile che qualcuno sappia o non sappia qualcosa o non esisterebbero i tuttologhi da forum & social bla :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il fatto comprovato non c'entra nulla
leggiti qualcosa sul favor rei (art. 2, co. 2 e 4, c.p.).
perche e' questo il punto più importante.

il punto saliente della sentenza di primo grado era la concussione non l'istigazione alla prostituzione, l'istigazione era supportata dalla continuazione del reato,ma l'istigazione ha come presupposto che il reo sia a conoscenza della minore eta', ora sappiamo tutti che probabilmente ne era a conoscenza ma putroppo in sede processuale non basta, il problema non e' che ttti pesnaimo che lo sapesse ma il problema e' andare a dimostrare in processo che ne fosse SICURAMENTE a conoscenza, e come e' facile intuire da aprte di chiunque non e' facile dimostrare in modo oggettivo e possibilmente incontrovertibile che qualcuno sappia o non sappia qualcosa o non esisterebbero i tuttologhi da forum :sneer:

---

Mi riferivo, parlando di fatto comprovato, al fatto che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per chiedere il rilascio della sua puttana. Poi possiamo stare qua a reiterare il discorso tecnico. Ma il fatto, provato, è che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per dire di rilasciare la sua puttana. E questo va senza conseguenze. Non mi pare di essere un alieno se la qual cosa mi lascia perplesso. Sarà l'aria delle alpi, forse...

edit: dimenticavo di dire che la puttana era la nipote di mubarak.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Mi riferivo, parlando di fatto comprovato, al fatto che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per chiedere il rilascio della sua puttana. Poi possiamo stare qua a reiterare il discorso tecnico. Ma il fatto, provato, è che il presidente del consiglio ha chiamato la questura per dire di rilasciare la sua puttana. E questo va senza conseguenze. Non mi pare di essere un alieno se la qual cosa mi lascia perplesso. Sarà l'aria delle alpi, forse...

---

esattamente ma che il presidente del consiglio chiami la questura per dire di rilasciare la sua puttana non e' reato, in termini pratici e nelle modalità con cui e' avvenuto.

il capo d' imputazione in primo grado era concussione per induzione (capirai dopo perché giallo), il giudice di primo grado lo riqualifica in concussione per costrizione (questo lo mettiamo rosso) e lo condanna sulla base della vecchia normativa, tie' 7 anni.
E' ovvio al di la del colore dei cartellini che non ho scelto a caso, che quella per induzione sia MENO grave di quella per costrizione
interviene la nuova normativa che riqualifica il reato di concussione ed opera maggiori differenze tra la concussione induttiva da quella per costrizione quindi
si ha concussione per costrizione (rosso come quello sopra della condanna del primo grado) se si attua una limitazione radicale, fisica della libertà di chi subisce il reato. questo indica la cassazione che si e' pronunciata sulla nuova normativa
Di fatto il nano ha chiamato esattamente come dici, al massimo sarebbe ravvisabile quella induttiva (pressione morale, persuasione, inganno) si aprirebbero altri orpelli ma ce ne fottiamo qua, sicuramente pero' non ha limitato la liberta' in modo radicale ne una limitazione fisica non ha minacciato un male ingiusto etc. quindi non e' configurabile la Costrizione

fine dei giochi.

Vedi non riesco a far capire il punto, e la cosa è emblematica.
Il presidente del consiglio ha chiamato la questura per far rilasciare la sua puttana minorenne dicendo ella essere la nipote di Mubarak e la qual cosa non ha avuto conseguenze ne giudiziarie ne politiche. Posso essere perplesso o no?
La motivazione tecnica, che era chiara anche prima, non rende l'intera faccenda meno tragicomica. Cazzo pare il Decameron in chiave moderna.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Vedi non riesco a far capire il punto, e la cosa è emblematica.
Il presidente del consiglio ha chiamato la questura per far rilasciare la sua puttana minorenne dicendo ella essere la nipote di Mubarak e la qual cosa non ha avuto conseguenze ne giudiziarie ne politiche. Posso essere perplesso o no?
La motivazione tecnica, che era chiara anche prima, non rende l'intera faccenda meno tragicomica. Cazzo pare il Decameron in chiave moderna.

---

più di cosi e di quanto abbia già scritto pazzo oggi pomeriggio ,non so cosa si possa fare, prova a rivolgerti qua:
https://www.facebook.com/

edit: la motivazione tecnica sta alla base, per esempio non ti si accende il computer:

a) ti ha truffato il commerciante
b) dio ti odia e non ti vuole fare andare nel tuo social preferito
c) quando passi i gatti neri si toccano le palle.
d) inserisci altri motivi random facendo anche due giri di alfabeto

sono tutte cose possibili, certamente.
pero' se la motivazione tecnica e' che non hai attaccato la spina tutto quanto sopra non interessa, no?


pretestuoso che tu, solo in ambito giuridico tra l'altro, non riesca mai a capire lo stretto ed imprescindibile legame tra le motivazioni tecniche ed il mondo reale, funziona cosi in tutto .
Se nella tua testa il diritto non ha alcun valore o addirittura in questioni il cui unico modo per dirimerle sia l'utilizzo della sola ed unica ed opportuna "tecnica" che esista, nel tuo meraviglioso mondo non serva, metti addirittura in discussione che sia una "tecnica" come hai provato a fare mille volte, allora e' inutile che nemmeno ti impelaghi in queste discussioni: e' bene che tu faccia in senso figurato il "troglodita" che vedendo il fuoco se lo spiega con la "magia" o la "divinità", perché in tutta sincerità a me dai questa impressione, senza offesa ovviamente.
Le motivazioni "tecniche" non sono un mondo a parte in niente, in un processo si applica il diritto ("tecnica" come la chiami tu) che per quanto a te possa sembrare strano non e' una serie di regole messe a cazzo, certo ogni tanto spunta qualche "bug", cosi ti e' più familiare, ci si può stare più o meno tempo a "patcharlo", e se ti va in blue screen ed a poco a poco e ad esclusione spesso ne trovi il motivo.
Non si usa il sentir comune (che e' diverso da tuo vedi quei mentecatti di oggi che manifestavano silvio silvio) non la morale, non l'opportunità politica e nemmeno la giustizia che senso lato non e' il diritto (uno dei tuoi più frequenti errori in questo ambito), ma qui ci apriremmo il campo a disquisizioni filosofiche o di filosofia del diritto, lasciamo in pace Kelsen o non se ne esce più

Sono piuttosto d'accordo sul fatto che non è un problema di diritto, è semmai un caso politico ed un problema politico.

Alla fine a livello di diritto se gli vengono cambiate le regole nel mentre che prendono le decisioni, non possono fare altro che adeguarsi alle nuove regole.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Sono piuttosto d'accordo sul fatto che non è un problema di diritto, è semmai un caso politico ed un problema politico.

---

esattamente
il problema e' che, magari esagerando, "Altrove" un ministro si dimette per una donazione di 440 euro, o per non avere pagato una multa, qua invece si continua a votare, o continua ad avere un peso politico (per quanto il suo partito sia al minimo storico), un puttaniere lestofante.
la tristezza e' che perché perda valore politico si aspetti la condanna, insomma per capire che sia un puttaniere non penso che si debba pronunciare la cassazione anche perche' che fosse un puttaniere lestofante si sapeva anche ben prima che entrasse in politica nel '94 eh