http://www.bloomberg.com/graphics/20...ing-the-world/
E' abbastanza ufficiale.
L'evidenza suggerisce una fortissima dipendenza del riscaldamento globale alla CO2.
:jackie:
Printable View
http://www.bloomberg.com/graphics/20...ing-the-world/
E' abbastanza ufficiale.
L'evidenza suggerisce una fortissima dipendenza del riscaldamento globale alla CO2.
:jackie:
Fica la pagina, ma dal punto di vista scientifico non puoi plottare due cose che sono correlate e dare per scontato un fattore di causa.
Ganzo il 1880 è l'anno in cui si usciva ufficialmente dalla peg :sneer:
Li farei piu stretti i grafici la prossima volta
Non è una condizione sufficiente, ma è' una condizione necessaria pero'.Quote:
Originally Posted by Hador
Sappiamo che non è il sole, non è l'aerosol, non è la deforestazione e nemmeno la loro somma.... e supponiamo fortemente che sia la CO2. Ora bisognerebbe nerfare la CO2 per vedere se c'è una causalità. Se c'è bene, quello è il problema. Se non c'è, si dovrà continuare a cercare.
Quindi scenario di interstellar non è poi così improbabile ahahha
A parte gli scherzi, non so in quanti anni, o meglio secoli, o forse millenni, ma secondo me la terra diventerà quasi come Marte...
E magari ci saremo già spostati in altri pianeti e si dirà della terra, come adesso si dice di Marte
"Guardate quello migliaia di anni fa era un letto di un fiume"
😂
Ecco, in tutto cio', io non vedo la catastrofe avverarsi, piuttosto del gran lavoro da fare. Se già quantificano il costo per ridurre l'impatto del riscaldamento globale aQuote:
Originally Posted by Zl4tan
tot triliardi di dollari, allora vuol dire che non è poi un cosi' irrisolvibile problema.
la scorsa settimana ottimo articolo sull'Internazionale riguardo "I Dilemmi di un Ambientalista"
Attachment 10629
sulle vie che si possono seguire:
- pensare in "piccolo" e puntare alla salvaguardia di ciò che si può salvare al momento
- pensare "al futuro" e quindi impegnarsi in grossi progetti a lungo termine
- valutare il fatto che ormai il mondo è Antropocentrico, che le modifiche sono irreversibili e tanto vale adattare il pianeta e man mano noi a quello che troviamo/modifichiamo
ps: mail per wetransfer se interessati
Fare una seria politica di rispetto ambientale senza sacrificare la crescita economica è possibile, ci sono paesi che in piccolo lo hanno fatto e lo stanno facendo (Svizzera, tanto per tirarla sempre in ballo).
Quello che manca è la volontà politica. Oltre al fatto che tutta l'asia inquina quanto tutti gli altri messi assieme.
Passavo di qui
http://www.spaceandscience.net/id16.html
Riassunto han mollato i dati di nasa e soci perchè ritenuti la merda.
SSRC Non sembra essere credibile pero':Quote:
Originally Posted by Arthu
http://issuepedia.org/Space_and_Science_Research_Center
For profit, non dichiarano la fonte del denaro e non fanno ricerca attiva. Apparentemente, poi magari ci sono i super
scienziati spaccamondo, non lo so.
E questo è il CEO di SSRC.
http://www.browardpalmbeach.com/news...-casey-6446356
Tea Party welcomes the global cooling theory of J. Casey.
In termini di credibilità siamo piu' sotto di Rossi/Focardi e la fusione fredda.
:rotfl: space and science :rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
Potevano chiamarla money and oils
Come sarà divertente quando tra 10 anni sarà sempre tutto uguale e di nuovo vi rischerzero.ma tanto ora avete il 2100 come scadenza chi sta meglio di voi. Pensare che 10 anni fa il non ritorno era il 2015. Ti piace vincere facile?
Però volendo potete scegliere al gore col polo nord senza ghiaccio nel 2014 i professori di Cambridge nel 2015 e l'ipcc nel 2016.i satelliti dicono che siamo al max dal 2005 per non scomodare il polosud che è sopra alla media 80-10 del solito milione di km2 ma degli annusatori di asini come voi lo sapranno sicuramente.mi raccomando se nel 2050 non è ancora successo niente potete sempre rilanciare al 2200 tanto per allora sarete morti cazzovene
ma guarda tutto puo essere.Anche che hai ragione te.
Comunque la metti , mettere un link a quella pagina è un megafail.
Space and science lol.
Per il momento l'evidenza ha passato la mia soglia di "credibilità" e io credo, in base all'evidenza che mi è stata fornita, che ci sia un riscaldamento globale che lentamente
sta portando allo svilupparsi di problemi non indifferenti.
Non credo sia l'apocalisse, non c'è evidenza che non possiamo risolvere il problema.
Non credo nemmeno che risolvere il problema sia cosi' drammatico come suggerito. il piagnisteo e il drammaticismo sono piu' una strategia per ottenere fondi.
Facciamo tutti cosi'.
*Quote:
Originally Posted by Alkabar
suggerimento numero 1 da chi lavora in ricerca: non fidatevi di chi fa ricerca :D
O meglio, ogni risultato ha un enorme quantità di "se" e "ma" davanti.