Printable View
Da una discussione con amici vissuti a pane e calcio in un paesino della Sicilia , è partito sto dilemma esistenziale .. Esiste uno sport che sia più bello di un altro secondo voi ??
Non parlo ne di ricchezza, né di media coverage, ne di numero di tifosi...
vabbè... è come definire una musica più bella, una forma d'arte, ecc....
si potrebbe dire che certi sport sono più affascinanti per le abilità dell'atleta nel compiere qualche evoluzione (vedi ad esempio la ginnastica... ad esempio gli anelli), nell'adrenalina causata dal pericolo (certi sorpassi del motogp), un gesto atletico e tecnico pazzesco (certi gol fantastici) oppure l'emozioni dell'incertezza del risultato (vedi il basket dove una squadra magari superiore e in vantaggio, può perdere un match che in altri sport sarebbe chiuso in anticipo).
Discorso troppo complesso
discipline mtb gravity :love: :love:
Il Beach volley Femminile...
Seriamente... come detto da Mellen è una pura questione di gusti ed essendo una cosa molto soggettiva non si può decretare quale sia lo sport più "bello".
C'è però da dire che se una cosa è più seguita di un'altra (vedi il calcio ad esempio) sta a significare che piace più di un altro sport meno seguito, che ne so il tiro al piattello, ma solo perchè in tanti preferiscono il calcio per via dell'immediatezza e di tanti altri fattori che lo contraddistinguono rispetto ad un altro sport...
edit: a me piacciono molto le arti marziali o comunque sport di lotta e se dovessi scegliere di andare a vedere una partita di calcio oppure un incontro di boxe, andrei 100 volte a vedere la boxe che non una partita di calcio (eppure il calcio lo ho amato e ancora lo pratico molto spesso)
Per me il basket è lo sport più bello del mondo senza alcun dubbio e posso portare molti aneddotti a corroborare la mia ipotesi, però mi rendo conto che è talmente soggettiva questa cosa dell'"Esiste uno sport che sia più bello di un altro" che sinceramente non saprei come intavolarci una lunga discussione senza un po' di maria o alcool.
be sul calcio c'e' da dire che la sua diffusione ed il fatto che piaccia a molti sta anche per la semplicita', basta un pallone e due pietre, altri sport sono meno diffusi perche serve hadrware differente o preparazione differente.Quote:
Originally Posted by Pic STK
un bambino si mette a dare 2 calci ad un pallone anche amatorialmente ma, leggendo che hai la passione per le arti marziali come me, difficilmente si mette un Gi ed inzia a tirare calci in aria o ad un altro, devi andare in palestra e sapere come farlo, non lo fai per strada in un parco da bambino.
questo fa si che il calcio, tanto epr fare un esempio la partita della juve sia più immediata da vedere/commentare/discutere e' accessibile a tutti, vedere il torneo di karate e già più da amanti, non parliamo poi se al di la delle bastonate e quindi il kumite che tutti capiscono magari non apprezzando il gesto meramente tecnico si parla di competizioni su forme come i kata dove serve un occhio molto piu' avvezzo per capire la disciplina, o lo stesso esempio puo essere fatto con la ginnastica artistica
in generale al di la dei gusti poi ogni sport da emozioni differenti ovviamente nel praticarlo ed anche solamente nel guardarlo, il paragone di mellen con la musica mi pare molto azzeccato gusti background ed emozioni, per me non esiste uno sport piu bello in assoluto.
Un po' tutti gli sport soffrono del fatto che possono essere capiti solo se un minimo li si è praticati, per capire la difficoltà dei gesti tecnici che in campo vengono fatti come se fossero normali.
Il calcio è "oggettivamente bello" da vedere se in campo ci sono i funamboli e magari la partita non conta niente, perché altrimenti se metti un non-tifoso a guardare una finale, metti esasperata dal tatticismo, si fa due coglioni grandi quanto una casa. Ce li facciamo noi tifosi durante tante partite della nostra squadra, figuriamoci gli altri.
Imho poi ci sono due tipi di "bellezza": il gesto atletico affascinante e la gara nel suo totale.
Alcuni sorpassi in motogp sono da brividi, ma spesso la gara è una noia mortale.
Forse, tra gli sport che conosco, quello con una percentuale di roba affascinante più alta nell'arco di una partita media è il basket nba.
edit: poi dipende anche dal momento storico.
leggendo questa parte ho pensato "per me è muay"Quote:
Originally Posted by McLove.
Dico anch'io comunque basket (specie nba) per i gesti atletici ma sopratuttto perchè uno degli sport dove anche se sei in svantaggio di molto, se non molli e gli avversari staccano un attimo recuperi in fretta e riapri il match, mentre altro per recuperare uno svantaggio devi fare fatica boia.
il calcio ha un vantaggio notevole rispetto ad altri sport che tutti possono praticarlo per divertimento sia che tu sia 100kg che 50, 190 cm o 140cm, sta cosa penso sia unica.
Il baseball!!
dopo averlo giocato per 15 anni ^^
Per me lo sport piu bello da vedere e' quello dove gli atleti danno tutto e se e' di squadra meglio.
Quindi Rugby.
Se non ti piace non lo giochi.
Citando Andrea Lo Cicero:
Cinquantacinque punti in testa, di cui ventuno solo a un orecchio. Sei dita rotte. Quattro costole. Un gomito. Spalle lussate a volontà e una clavicola fratturata. Distorsioni varie alle gambe. Un collaterale rotto e una sublussazione del ginocchio. Uscite dal campo per infortunio: nessuna.
@estrema: non e' solo un vantaggio del calcio... anche il basket possono praticarlo tutti, il rugby ci sono professionisti alti oltre 2 metri che giocano in squadra con gente di 180 per 120kg e altri alti 180 per 80kg bagnati (club o adirittura nazionali)
Il punto vantaggio del calcio e' che butti a terra 2 zaini e hai una porta, prendi un pallone e puoi giocare ovunque
Edit: esempio di gente grassa che gioca con gente magra
Ben Tameifuna
http://www3.pictures.zimbio.com/gi/B...nQJ0lbGV6l.jpg
Gioca nella stessa squadra di Sonny Bill Williams
http://resources3.news.com.au/images...855f7e436a.jpg
Lfl.
io ho parlato a livello amatoriale nel cortile sotto casa il basket se sei 1.40 non lo giochi con gente di 1.90 il calcio si .
nel rugby lo fanno a livello professionistico pensa teQuote:
Originally Posted by Estrema
edit: per professionistico intendo top dei top e nazionale
vabbè nno hai capito quello che intendevo lasciamo stare non ci capiamo e andiamo oltre :DQuote:
Originally Posted by Drugnon
il tuo discorso ha senso solo dal lato fisico... tutti possono giocarlo ma per farlo hai bisogno di conoscere le regole e anche le basilari non sono immediate.Quote:
Originally Posted by Drugnon
il calcio se lo prendi così "tanto per" non ha regole...
come detto già, basta 1 palla. Non servono nemmeno 2 zaini, visto che usi due paracarri, un garage, una porta, due righe per terra.. e non ci sono praticamente regole apparte che solo 1 può usare le mani e il resto via come si vuole e il gesto del calciare riesce a farlo anche il più scoordinato del mondo (ci riesce un bambino di pochi anni....)
tutti gli altri sport necessitano di
-conoscere le regole
-coordinazione
-stumenti superiori
interessante questa teoria sul calcio ma, parlando da persona assolutamente allergica al calcio, il concetto della semplicità di approccio potrebbe essere estremizzato fino al dire che lo sport più bello perché più semplice di tutti è fare jogging...d'altronde i ragazzini passano ore a correre a caso e io stesso da piccolo appena uscito da scuola mi facevo certe corse intorno al campo con gli amici che a ripensarci sembravano dei criceti impazziti senza criterio alcuno lol
il calcio è come la vita: spesso noiosa ma imprevedibile, non sempre giusta, però quando gira bene è il massimo.
Non c'e' niente di più bello di una grande partita, non c'e' niente di più brutto di una partita del cazzo ma alla fine c'e' sempre una partita, da qualche parte.
[grandmaster mode off]
in un forum di proh&hardcore players mi sarei aspettato di sentir citare il tennis :p Sarà che manca il gioco di squadra.. ma richiede concentrazione costante, un calo ti costa la partita, e alla fine o vinci o perdi niente pareggio...uno sport da veri proh, come un 8vs8 di daoc ma senza il teamplay :sneer:
praticamente 8 1vs1 se e' un 8vs8 senza teamplay :DQuote:
Originally Posted by Theodentk
in effetti...Quote:
Originally Posted by Shub
questo vale per ogni sport individuale in cui si "gioca" verso un avversario: dagli sport da combattimento come il karate, la boxe ,la kick, il taek, judo etcetc , alla scherma, il tiro con l'arco in cui molte discipline olimipiche sono 1vs1 e persino tot giochi che nel tempo vengono sempre piu ritenuti "sport" come il biliardo.Quote:
Originally Posted by Theodentk
per molti di sti sport poi esistono le competizioni a squadre, ed il vincitore e chi vince piu prove individuali rispetto all altra squadra, esattamente come il tennis nella coppa davis.
sport individuali belli da vedere ce ne sono pochi se non ne hai praticati, son piu tecnici, ad esempio tutti quelli da combattimento li guardi ma alla fine se non sei appassianato veramente non li apprezzi diventano sempre un po lo stesso canovaccio............la scherma è uno sport individuale ma anche a squadre però è uno di quelli che se non lo pratichi dopo un po stanca, cosi come i tuffi ad esempio, in teoria di sport belli da vedere ce ne so tanti ma appassionanti dipende molto anche da cosa hai praticato i calcio è molto seguito anche per questo tutti han tirato 2 calci ad un pallone chi più chi meno chi a livello di oratorio o chi a livello agonostico, in italia è difficile trovare uno sport che accomuni come il calcio.
poi ripeto è cosi semplice che in 5 minuti lo spieghi pure all'americano in vacanza e si diverte pure:sneer:
io ho parlato di sport in cui si gioca con un avversario direttamente, come il tennis, i tuffi giochi con il giudice. sulla scherma poi dici che si gioca a squadre come specificavo anche karate judo persino tiro con l'arco giochi a squadre esattamente come la scherma al meglio per esempio dei 5 1vs1 chi vince passa il turno ed incontra l'altra squadra. per questo parlavo della coppa davis nel tennis che funziona alla stessa maniera.Quote:
Originally Posted by Estrema
poi si gli sport individuali sono decisamente più tecnici, emotivi, stressanti ma anche decisamente appaganti, in una squadra si vince tutti ma e' ovvio che c'e' l'anello debole, quello che rende meno, in uno sport individuale se sei l'anello debole semplicemente perdi.
poi ripeto per giocare calcio basta un pallone e due pietre in uno spazio, hardware nullo, non serve alcuna preparazione tecnica o fisica, non serve nemmeno un fisico determinato anzi molti calciatori professionisti sono bassi e tozzi a differenza di molti altri sport forse in comune solo con le freccette.
per questo il calcio e' piu' diffuso in europa ed africa, in altre realta sociali prendi gli usa l'hw necessario per praticare alcuni sport ed il know how lo mette la scuola.
e in sud america e ora pure in asia, cioè a parte il nord america dove ancora non è considerato a livello degli atri, ma il motivo è semplice non ci so pause non si vendono spot non c'è ritorno, il calcio è praticato ovunque, sta entrando di prepotenza pure l'india ultimamente.
beh... la diffusione nel mondo è anche dovuto proprio alla storia, alle conquiste e alle immigrazioni/emigrazioni...Quote:
Originally Posted by Estrema
i due posti dove il calcio non ha sfondato sono anche le due colonie che si sono staccate più di tutte dalla madre patria, ossia usa e australia che han voluto dare un ulteriore taglio alle tradizioni britanniche.
in india si giocava a calcio in tempi remoti (ricordo lo speciale di Buffa), in sudamerica... vabbè, abbiamo gli spagnoli.
in africa idem...
ma in realta' pure in USA giocano parecchio a calcio ma non in tutti gli stati... io per esempio sono stato in california e credetemi che di gente e campi dove giocare ce ne stavano un bel po' e sempre pieni di gente a giocare...
il problema li' e' che non e' considerato sport nazionale e quindi a parte appunto in alcuni stati, non ha preso piede ovunque..
Puntavo al tennis perchè una partite dello Slam dura almeno 2 ore e mezza, e lì è dura tenere la concentrazione per tutto quel tempo con gli intervalli, gli errori gratuiti, la pressione di punti piu' importanti di altri... credo che uno sport con pressione psicologica come il tennis non ci sia. Di arti marziali non so praticamente nulla, ma penso si avvicini un po' alla boxe&simili (e non arti marziali piu' tecniche) : un incontro dura abbastanza a lungo, sei sotto pressione e devi rimanere concentrato nonostante i colpi sofferti senza perdere la testa.Quote:
Originally Posted by McLove.
Anche se c'è la Davis cmq il gioco di squadra non c'è, si tratta solo di cumulare i punti... e nel doppio non direi che c'è gioco di squadra, ma bensì intesa tra i due giocatori.
Praticando lo sport però è soggettivo ovviamente che lo ritenga il piu' bello perchè "so" cosa apprezzare duranta la partita... (poi vabbè quando vedi federer giocare come oggi non serve saper nulla di tennis per apprezzarlo ghghgh)
@jinn: sarà che sono scarso io negli 1vs1 ma ci vedo della sfumature molto differenti dall'1vs1 daocchiano ihih
non e' cosi . Ho giocato a tennis per 2 anni dagli 11 ai 13 anni, male senza voglia, i miei amichetti andavano al circolo del tennis ed anche io volevo da un punto di vista "sociale" dato che erano tutti li , era anche un tennis differente era tutto serve and volley: becker, sampras etc , dopo 2 anni mi sono rotto i coglioni e fatto arti marziali che poi tra karate e kickboxing sono diventate le discipline che ho fatto per quasi 15 anni agonisticamente.Quote:
Originally Posted by Theodentk
al di la dei gusti personali:
la tensione che hai in un match di 3 minuti o di due riprese da 3 minuti (nel "point fight" dipende dal torneo e' una o due riprese stessa cosa il Judo, in un giorno di gara non riusciresti a fare da un minimo di 5, in media, ad una dozzina di incontri fino alla finale se le riprese fossero di piu') e' imparagonabile, non hai tempo per recuperare, l'errore singolo lo paghi e fine, la tensione accumulata in un incontro poi deve andare via in breve perché poco dopo hai l'altro e fidati che e' molto piu facile mantenere la concentrazione a lungo che essere concentrato per 3 minuti e poi dopo una ventina di minuti concentrarti nuovamente.
il tennis puo essere snervante ma hai tempi molto molto diluiti, l'errore non ti penalizza piu di tanto e' l'errore nel momento decisivo che lo fa. errore ovviamente senso lato inteso non solo con te che cappelli ma anche l'avversario che e' piu bravo: in un lasso di tempo ristretto ogni "errore" e' decisivo.
il problema quando ti giochi tutto in un lasso di tempo esiguo e' che se vai sotto e se non sei lucido poi cerchi di strafare con tecniche che magari ti danno più punti in caso di point fight: karate point techniche da Ippon, semi contact techniche di calcio in salto che danno 3 punti (un pugno a bersaglio ne da 1), stessa cosa per il taekwondo, lo judo cercando di fare l'ippon che decreta la vittoria OPPURE tecniche per mandare giu' l'avversario in discipline di contatto totale: full contact, thay, boxe
Se ti va bene recuperi ovviamente, e svolti, o entri in un circolo vizioso.
non sono per nulla d'accordo.
analogo discorso si puo' fare per la ginnastica artistica, sport ovviamente differente, gareggi con gli altri ma attraverso un giudice, quello che ho fatto da bambino dai 4 agli 11 anni, la tensione di giocarti la posizione con un esercizio e' imparagonabile ad una lunga partita di tennis dove cmq puoi ,con molta pazienza e non dandoti per vinto, recuperare.
per parafrasarti il tennis non e' un Inc 1 vs 1 alla daoc semmai e' prendere un keep o una partita a magic the gathering ;)
Tutto il discorso ci può stare, non che volessi comparare necessariamente tennis e sport di combattimento ma mi ci sono invischiato da solo.
Mi piace, ma allora una partita di calcio è pve? :sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
giocato specialmente della comunità (latine, italiane ecc..) oltre ad essere giocato come sport principalmente femminile (infatti si è vista che cazzo di nazionale hanno...)Quote:
Originally Posted by Jiinn
sta crescendo come movimento senza dubbio visto che aumentano gli sponsor e da sempre gli americani sono leggermente competitivi...
discorso tensione negli sport di combattimento come ha detto mc... forse è superiore negli sport di tiro (arco, pistole ecc...) dove anche lì un errore può fotterti completamente e ti bastona psicologicamente ancora di più...
si ma c'e' da dire a prescindere dagli usa che il calcio e' uno sport povero non serve nulla uno spiazzo e basta, e nn servono doti particolari o conoscenze particolari, molta della sua diffusione dipende da questoQuote:
Originally Posted by Mellen
metti in africa o in india la gente giocare a football , al di la dell hw serve anche la conoscenza di mille regole o per il baseball serve avere il Mitt anche solo per giocare a catch ball in due.
ora non sto dicendo che il calcio e' brutto ma e' ovvio che e' accessibile a tutti, non servono doti particolari etc chiaramente poi via via che si sale di livello e' ovvio che servono ma il ragazzino panzone e tappo ti gioca a calcio in cortile (ed alcuni aarrivnao anche al professionismo vedi rui barros lol, vederlo giocare a wide reicever anche nel football delle highschool e' più difficile.
Quote:
Originally Posted by McLove.
ehm...
ho detto la stessa cosa qualche intervento fa... mi sa che te lo sei perso.
la mia puntualizzazione riguardava solo quello detto da jiinn
Sugli sport singoli non mi esprimo, su quelli di squadra per me non c'è storia
https://www.youtube.com/watch?v=Z7cqoAe7pL8
ma a dirlo in Italia dove esiste solo il dio pallone si passa per eretici
non è questione di eresia... è questione di gusti :)Quote:
Originally Posted by Whiskeyjack
"a Me me piace la Boxe"
"a Te te piace il Basket"
"a Lui glie piace il Calcio"
etc :)
che è questione di gusti non ci piove, stavamo cercando di "capire" perchè il calcio incontra la maggior parte dei gusti:D
E il "per me" nel mio commento secondo te cosa voleva dire?Quote:
Originally Posted by Pic STK
Non sono daccordo, e parlo per esperienza diretta: gioco con gente di 1.70 che è molto più determinante per la nostra squadra di gente di 2.01Quote:
Originally Posted by Estrema