Guerra contro l'ISIS, chi sarebbe pro e perchè

Per dire, chi sarebbe pro a debellare l'ISIS e a fare una vera politica di ricostruzione di Siria/IRAQ etc ?

Io, nonostante il fatto che sono di sinistra e solitamente contro alla guerra, voto SI.

Perchè:

1. mi stanno in culo gli Europei che vanno in la per far guerra al posto dove sono nati e cresciuti per due quattrini.
2. sta prendendo proporzioni preoccupanti, non abbiamo le risorse per far fronte all'immigrazione di centiania di migliaia di profughi e nemmeno li si puo' lasciar morire in mare.

io dico no perché loro non vogliono altro.

Non conosco bene quali sarebbero i vantaggi, probabilmente se venissero attaccati frontalmente ne trarrebbero beneficio in termini di propaganda e reclutamento. Una guerra contro un "non-stato" si è visto in afghanistan e dopo saddam in iraq che non si vince facilmente e in maniera netta.

La propaganda a livelli mai visti, la distruzione dei siti archeologici, le esecuzioni in HD, la tratta delle donne yazide, in parte ci credono ma fatte così sono fondamentalmente per provocare.
Quindi la mia prima reazione sarebbe di nuclearizzare tutto però se loro fanno tanto per meritarselo qualche dubbio me lo pongo.

No perchè non si può far guerra al terrorismo. E' un sentimento, un'idea. Non è una persona specifica o una popolazione ben individuabile.

no perchè poi rimaniamo io bortas shub randa e Mc a scrivere nel forum che voi dovente anda in guerra .........cari i miei giovini :sneer:

no, perche' ho memoria di cosa significhi fare la guerra al terrorismo

Spoiler

si genera altro terrorismo

si, perché la dimensione sta diventando importante, sia in termini di uomini coinvolti (nel bene e nel male) sia nelle dimensioni, sia nelle possibilità economiche.

no, perché cosi come detto da altri in afgha e in iraq, la guerra è vinta sulla carta, ma moralmente e socialmente è persa

Al momento non voto, ma va da se che se questi riescono a instaurare una forma di governo duratura in un'area sufficientemente ampia, presto o tardi gli si muoverà guerra per forza.
Lo stato islamico per come lo intendono loro non potrà mai essere accettato, a meno che si voglia permettere nel terzo millennio che le donne siano trattate peggio di animali, che i cristiani, gli omosessuali, gli ebrei, chiunquenonlapensicomeloro, siano trucidati con il taglio della testa quando va bene, che il patrimonio artistico-culturale di un territorio sia raso al suolo perchè "blasfemo", in sintesi che muoia ogni forma di libertà e democrazia conquistata dal medioevo ad oggi.

Non so per quanto potremo tutti quanti accettare che una parte rilevante del pianeta stia indietro di mille anni. Forse la follia di massa è un modo che ha la natura per tentare di regolare la popolazione mondiale, portandoci proprio allo scontro.

@Estre: noi non andremo in guerra, è la guerra che verrà da noi, stando alle loro intenzioni. Quindi voi nonnetti moddatevi già da adesso il bastone con la baionetta a scatto :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Per dire, chi sarebbe pro a debellare l'ISIS e a fare una vera politica di ricostruzione di Siria/IRAQ etc ?

---

Oddio, pochi direbbero di no a queste condizioni, ma sono realistiche? Non tanto la prima (ma anche li` non la farei cosi` facile), ma la seconda?

Continuano a trollare spingendo orde di disperati tipo lemming (su cui la nostra incapacita` decisionale crea ulteriore tragedia) e demolendo ruderi (perche` sanno che ci scandalizziamo di piu` per quattro sassi diroccati fatti brillare che per un migliaio di vucumpra` decapitati o bruciati vivi): la guerra e` quello che vogliono.
Se cediamo alla provocazione, si sa dove ci si va ad infilare?
Una guerra sporca (ammesso ne esistano di pulite) infarcita di armi di distruzione di massa, di scudi umani e donne e bambini con gibaud esplosive e contro dei fanatici armati ed addestrati disposti a tutto e non tre straccioni impauriti con un asciugamano in testa come armatura.
Finirebbe per essere una guerra di sterminio della fazione avversaria, con l'aggiunta della difficolta` nel distinguere amico da nemico ("Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius" anyone?). E gestita sempre con un occhio agli interessi economici, il che porra` le basi per future sciagure.
Mediaticamente un disastro per l'occidente wonna-be-civilized, un trionfo per i macellai halal, che troverebbero in esso nuovo materiale di propaganda.
E allora giu` un'altra rata di poveri stronzi votati al suicidio, detonanti per le vie delle citta`.
Una guerra distribuita, logorante e pervasiva a cui noi europei non siamo piu` abituati e pronti e che potrebbe far riaffiorare il lato oscuro dell'Occidente, che per ora teniamo malamente nascosto come la polvere sotto il tappeto di casa.

La guerra risolutiva di cui parli piacerebbe fosse tra le opzioni, ma temo non sia reale.
Se almeno tutto il mondo si mettesse d'accordo nel tirare lo sciacquone, forse, ma anche questa mi sembra piu` una pia illusione.

Si, ma dovrebbero essere i paesi arabi a occuparsene, non l'Europa/USA.

Vabbè ci penserà l'ONU come sempre.

...

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

@Estre: noi non andremo in guerra, è la guerra che verrà da noi, stando alle loro intenzioni. Quindi voi nonnetti moddatevi già da adesso il bastone con la baionetta a scatto :sneer:

---

se viene da noi ci conquistano in 2 giorni bastano i militari che abbiamo per arrenderci :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

se viene da noi ci conquistano in 2 giorni bastano i militari che abbiamo per arrenderci :sneer:

---

ci difendono le ruspe della lega :nod:

Mah imho nel giro di qualche anno gliela fanno eccome la guerra, indipendentemente da noi, ci siamo quasi la ww3 e' alle porte. La cosa buona e' che probabilmente si combatterà nel terzo mondo, la cosa ottima e' che forse sono troppo vecchio per partire.

Una bella pianura al posto dei territori occupati dall'Isis. (e limitrofi)
Passaggio di truppe al napalm con un preavviso di una settimana per evacuare le zone, poi chi resta è perduto.
Spiani tutto e fai una bella zona stile Dubai con tutti alberghi di lusso.

Ovviamente voto SI.

truppe geriatriche deambu trasportate!!!!!
:oldmetal:

Alternativamente alla guerra, la creazione di uno stato ad hoc in zone desertiche. MA insomma, Israele non è che funziono' un gran che bene...

Ci sono 4 milioni di Siriani che vengono in qua a quanto pare o che scappano dalla Siria ad ogni modo. Non si sfangano. Se li spargiamo tra 28 paesi: fa 142000 siriani per paese.

Nel passato ho sempre detto che 10mila immigranti per anno non ci facevano un cazzo. 142000 profughi per paese, a meno di cercare l'integrazione
veloce (che non è possibile), sono inaffrontabili durante una crisi economica.

La dimensione del problema è piu' che preoccupante.

guarda che il problema non sono i siriani eh come hai potto vedere dopo che colorato ha detto che l'europa ha sbagliato a lasciare l'italia e la grecia soli a far fronte all'immigrazione si so aperte le frontiere di tutta europa e tutti ( a parte gli ex nazi quelli veri cechi slovacchi e ungheresi) subito a dire i siriani ce li prendiamo un po qua un po la.

che poi in italia è pieno di siriani io quando ero bambino so cresciuto in mezzo a studenti siriani libanesi iraqueni e iraniani( questi erano gia quelli che scappavano o meglio venivano allontanati dal regime di komeini) io me li ricordo quando i miei nonni mi portavano al parco e sti qua giocavano a basket o a calcio nelle pause dall'universita, mai un problema mai un cazzo di casino( sicuramente qualche scazzottata al pub che mi raccontava mio zio nella sua adolescenza ma finiva la per diversi motivi tutto fuorchè di delinquenza)

No, perché non è così che si possono combattere. Vuoi toglierli dal cazzo? Disarmali chiudendogli i conti arresta i loro finanziatori e fiancheggiatori. Dai sanzioni a chi gli vende armi e gli da cibo e sussistenza. Come diventano morti di fame e finiscono i proiettili finisce il problema. La guerra è un business e noi paesi occidentali la stiamo già facendo l'isis è l'ennesimo mostro che ci è scappato dalle mani.
Non è sparito perché ancora lo nutriamo e lo abbiamo nutrito, prima quando ci faceva comodo ed ora perché è affari.

questa volta sono interventista

ma ragazzi onestamente sapete benissimo che un intervento militare all'isis è impossibile per tantissimi fattori uno di questi è che non sono una nazione, dovresti occuppare nazioni sovrane che hanno territori occupati, che poteva andar bene per l'afganistan perchè c'era un anarchia di potere, potrebbe forse andar bene per la libia perchè ancora c'è un governo ce non è l'espressione della nazione visto che oltre all'isis si fan pure la guerra fra di loro, ma pensate solo cosa accaddrebbe a invadere la siria, poi veramente rischi che apri 2 guerre una con gli sciiti e l'altra coi sunnuti, e sopratutto ricordo che il ns ( nato) maggior alleato in medio oriente quello che ci permette di avere le basi per i bombardieri eccettera è uno dei maggiori sostenitori sottotraccia dell'isis ovvero l'arabia saudita, che facciamo andiamo a invadere una nazione che potrebbe riunificare tutti gli isalmici contro di noi?

1) non sono d'accordo con la retorica del "li abbiamo creati noih". Si sono creati da soli perché sono delle teste di legno, piaccia o no da quando abbiamo limitato le politiche colonialiste è andata a peggiorare. Nel caso specifico li abbiamo creati noi dal punto di vista militare, dato che fino all'altro ieri si davano armi ai ribelli siriani, finite quasi in toto in mano a sti qua
2) il problema non è decidere se intervenire o meno. Il problema è decidere cosa fare dopo l'intervento. Ridai la siria ad assad? Vuoi deporre assad e "esportare la democrazia?" etc. Sinceramente, sarebbe anche il caso che la piantassimo di fare gli idealisti: in quei paesi metterci dei dittatori che fan comodo a noi fino ad ora è stata la cosa migliore, non solo per noi, ma per la popolazione. Io sono pro intervento MA decidendo a priori cosa fare del dopo, e sono assolutamente contrario al voler dare governi autonomi democratici di sto cazzo che 90% sono islamisti e durano 10 minuti.

ma scusate chi ci va a fare la guerra a 150 milioni di persone no perchè voi siete un po bambini in questo credete forse che bastano i 4 gatti che abbiamo nella nato per occupare territori che son grandi piu di tutta l'europa? perchè se fai la guerra devi occuppare dalla libia alla siria eh passando per tutto quello che ci sta in mezzo, non so se avete capito che poi su wayne a scriverci non ci potete venire.........................

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma scusate chi ci va a fare la guerra a 150 milioni di persone no perchè voi siete un po bambini in questo credete forse che bastano i 4 gatti che abbiamo nella nato per occupare territori che son grandi piu di tutta l'europa? perchè se fai la guerra devi occuppare dalla libia alla siria eh passando per tutto quello che ci sta in mezzo, non so se avete capito che poi su wayne a scriverci non ci potete venire.........................

---

Allora apriamo uno stato della grandezza dell'albania nel Sahara e 3 milioni, ma anche di piu', di persone ci potrebbero benissimo creare infrastrutture e case. Lo si difende fino a che non è stabile, ma è piu' facile che
andare a radere al suolo l'intera Siria.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Allora apriamo uno stato della grandezza dell'albania nel Sahara e 3 milioni, ma anche di piu', di persone ci potrebbero benissimo creare infrastrutture e case. Lo si difende fino a che non è stabile, ma è piu' facile che
andare a radere al suolo l'intera Siria.

---

bhè basterebbe dare una patria ai kurdi, un po come abbiam fatto con ebrei e kossovari magari chissa loro si fan meno problemi a fa le guerre

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Allora apriamo uno stato della grandezza dell'albania nel Sahara e 3 milioni, ma anche di piu', di persone ci potrebbero benissimo creare infrastrutture e case. Lo si difende fino a che non è stabile, ma è piu' facile che
andare a radere al suolo l'intera Siria.

---

magari non nel sahara, ma in una qualsiasi zona semi ospitale e ci porti l'afflusso degli sfollati dalla guerra (non la gente che sta arrivando ora).

perché non mi risulta che la guerra sia in tutta la nigeria, in pakistan e in altre zone da dove stanno arrivando i "rifugiati"

cioè io mi aspetterei gente denutrita e distrutta, qualcuno me pare Bombolo...

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Allora apriamo uno stato della grandezza dell'albania nel Sahara e 3 milioni, ma anche di piu', di persone ci potrebbero benissimo creare infrastrutture e case. Lo si difende fino a che non è stabile, ma è piu' facile che
andare a radere al suolo l'intera Siria.

---

basta che un matto prema 3-4 bottoni...

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Allora apriamo uno stato della grandezza dell'albania nel Sahara e 3 milioni, ma anche di piu', di persone ci potrebbero benissimo creare infrastrutture e case. Lo si difende fino a che non è stabile, ma è piu' facile che
andare a radere al suolo l'intera Siria.

---

io li metterei in veneto :nod:

Fossero state prima le presidenziali avrei confidato in Trump :love::love:

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Fossero state prima le presidenziali avrei confidato in Trump :love::love:

---

ammesso che vinca primarie e presin denziali:sneer:

certo gli americani non brillano per intelligenza però tornare indietro di 100 anni sarebbe un bel primato :sneer:

btw la Gran Bretagna sta pensando all'intervento.

Power of the people... che ti premono alle porte :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

io li metterei in veneto :nod:

---

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

btw la Gran Bretagna sta pensando all'intervento.
Power of the people... che ti premono alle porte :nod:

---

Forti gli inglesi: abbiamo tutti presente il grande successo nel pacificare l'area con l' intervento in Libia da loro tanto propugnato insieme agli amicici francesi. :dumbnod:
Se poi vogliamo fare un pensierino anche a chi era la mente illuminata che ha amministrato il Medio Oriente fino al secolo scorso...

L accoglienza è importante ma l is va spazzata via.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

L accoglienza è importante ma l is va spazzata via.

---

Vanno proprio debellati, in fretta anche.

Si io a questo giro non ho dubbi.
Non è un Hussein .
Questi sono nazisti .
Via . taglio delle palle .
È un momento storico dove dobbiamo dare alla parte che ha perso la bussola una lezione che gli si imprima nella memoria. Senza troppi tentennamenti.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Si io a questo giro non ho dubbi.
Non è un Hussein .
Questi sono nazisti .
Via . taglio delle palle .
È un momento storico dove dobbiamo dare alla parte che ha perso la bussola una lezione che gli si imprima nella memoria. Senza troppi tentennamenti.

---

ma chi te lo dice che la bussola l'han persa loro e non noi? :sneer:

oddio a leggere quello che hai scritto palur mi sembra che stai a festeggia troppo sto primo posto :sneer:

no, non servirebbe a un cazzo di niente, almeno non per noi formichine. E intanto vai a destabilizzare ulteriormente una popolazione, una cultura, che non c'azzecca una sega con noi e non aspetta altro che gridare al martirio.
Purtroppo chi comanda da quelle parti sa bene come far leva e fomentare ulteriore odio. E i capoccia su questo ci sguazzano.
Facendo un rapido e approssimativo calcolo dei vantaggi e svantaggi, un'operazione del genere sarebbe in perdita netta. Non conviene sotto ogni punto di vista.

LA guerra è un affare solo per pochi, tutti gli altri non hanno che da smenarci.
Senza considerare che gli attuali flussi migratori li dobbiamo in buona parte grazie alla malsana idea di andare a "spianare" gli scomodi ed imporre il nostro sistema sociale. Bei risultati davvero. Abbiamo martoriato la Libia, ora non so se quei coglioni dei francesi adesso avranno petrolio e gas naturale gratis, io dico di no, però intanto hanno ridotto quel paese ad una super polveriera, tutto sommato ad un tiro di sputo dalle nostre e LORO coste.
Ci abbiamo perso tutti.

Ci devono arrivare da soli, mi spiace se questo dovesse costare morti e rivolte, ma devono capirlo da soli come ci si evolve, non si può fargli fare il passo più lungo della gamba con queste bravate.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

no, non servirebbe a un cazzo di niente, almeno non per noi formichine. E intanto vai a destabilizzare ulteriormente una popolazione, una cultura, che non c'azzecca una sega con noi e non aspetta altro che gridare al martirio.
Purtroppo chi comanda da quelle parti sa bene come far leva e fomentare ulteriore odio. E i capoccia su questo ci sguazzano.
Facendo un rapido e approssimativo calcolo dei vantaggi e svantaggi, un'operazione del genere sarebbe in perdita netta. Non conviene sotto ogni punto di vista.

LA guerra è un affare solo per pochi, tutti gli altri non hanno che da smenarci.
Senza considerare che gli attuali flussi migratori li dobbiamo in buona parte grazie alla malsana idea di andare a "spianare" gli scomodi ed imporre il nostro sistema sociale. Bei risultati davvero. Abbiamo martoriato la Libia, ora non so se quei coglioni dei francesi adesso avranno petrolio e gas naturale gratis, io dico di no, però intanto hanno ridotto quel paese ad una super polveriera, tutto sommato ad un tiro di sputo dalle nostre e LORO coste.
Ci abbiamo perso tutti.

Ci devono arrivare da soli, mi spiace se questo dovesse costare morti e rivolte, ma devono capirlo da soli come ci si evolve, non si può fargli fare il passo più lungo della gamba con queste bravate.

---

no non sono d'accordo. Secondo me dobbiamo riprendere la cara vecchia pratica di finanziare dittatori che a colpi di mazzate tengano a bada quei paesi. Può suonar da stronzi, ma l'esportazione della democrazia, e le varie primavere arabe, hanno fallito duro.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no non sono d'accordo. Secondo me dobbiamo riprendere la cara vecchia pratica di finanziare dittatori che a colpi di mazzate tengano a bada quei paesi. Può suonar da stronzi, ma l'esportazione della democrazia, e le varie primavere arabe, hanno fallito duro.

---

Perche' nessuno voleva esportare niente, volevano solo destabilizzare i governi locali, e ci sono riusciti. Guarda che per chi ha voluto portare la guerra laggiu', questo e' un successo, perche' quei paesi mo' stanno nella merda e tutto questo parlare di immigrati distoglie dai problemi reali.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

no non sono d'accordo. Secondo me dobbiamo riprendere la cara vecchia pratica di finanziare dittatori che a colpi di mazzate tengano a bada quei paesi. Può suonar da stronzi, ma l'esportazione della democrazia, e le varie primavere arabe, hanno fallito duro.

---

ma scusa hador eh se noi mettiamo un dittaroe in un paese x facciamo lo stesso errore che abbiam fatto ad esempio con saddam messo li per frenare la rivoluzione di komeini a breve termine tralasciando la guerra è andata pure bene poi però come questo ha deciso di fare di testa sua( che poi non a fatto chissa che ha solo deciso di cambiare la moneta di referimento da dollaro a euro) e prima o poi accade siamo anzi sono (a noi italia non ce cambiava nulla se occupava il quwait) son dovuti andare la a cambiare governo e assicurasi che facessero i loro interesi operazione mal riuscita, perciò il tuo sistema non funziona lo abiamo appurato ormai, l'unico che funziona coercitavamente è il colonialismo e anche li fino ad un certo punto, ma oggi non c'è la mentalita e le risorse per farlo aumenteremmo solo il terrorismo visto la globalizzazione.

perciò la guerra è da escludere se intesa come noi ce andiamo giu non serve non siamo in grado non abbiamo le risorse, un metodo sarebbe di chiudere tutte le frontiere a ma è difficilissimo dovremmo violare diritti umani a iosa perchè i barconi invece di salvarli si affondano i treni invece di mandarli in stati che li aiutano si mandano in lager e a quel punto aspettare che si risolvano i problemi fra di loro visto che a sto punto meglio morire da loro cercando di cambiare che crepare in vista di uno stato dove emigrare.

questa è la realta delle cose realta scomodissima di facciata ma ci stiamo arrivando piano piano.