Printable View
Rifaccio il thread perchè quello vecchio era sul family day.
Renzi Renzi Renzi, sarà anche un politico di merda ma questa la ha azzeccata, non pienamente soddisfacente perchè secondo me dovrebbero avere la possibilità di adottare, ma non si può avere tutto.
Ho pure apprezzato la stoccata alla Cei.
gia', anche se mi sorgono dubbi sulla mancata previsione dell'obbligo di fedelta' per le unioni civili omosex.....wtf.....sembra quasi che gli omosessuali siano delle bestie pervertite incapaci di amare e di rispettare il compagno. Non a caso questa cosa l'ha voluta Alfano
It's something. Alfy l'ha trasformato in un pacchetto normativo per trombamicizie, ma resta un passo importante.
E dopo i medici obiettori di coscienza, in arrivo la categoria dei sindaci. Pugno di ferro per questa gente, ti rifiuti di registrare? Vai a processo, ma tipo subito o dimissioni immediate dall'incarico. E vaffanculo, vuoi obiettare, rientra nei ranghi di cittadino senza incarichi istituzionali così non devi essere complice di nessuna ratificazione di inculate. Che feccia dioboia.
Aspetta te, questa me la sono persa che non seguo le news italiane da una vita.Quote:
Originally Posted by Randolk
Oltre ad aver finalmente fatto le unioni civili, andranno anche dietro ai sindaci che per qualsivoglia motivo si rifiutano di registrarle? O e' ben sperare tuo?
E che e' la storia dei medici obiettori?
Sinceramente mi lascia perplesso il discorso degli alimenti.
Se voglio legarmi a doppia mandata mi sposo normalmente, perchè cazzo da convivente dovrei dare gli alimenti?
P.s.: ho appena visto di aver superato i 1000€ di risparmio delle sigarette. Cheffigata :oldmetal: festeggerei immediatamente con una bella bionda QQ
al night tunnel... al night...
No comunque seriamente, qual'è il senso di avere gli alimenti anche nella convivenza?
Cioè se la stronza non fa una sega e io mi son fatto il culo per tutta la vita devo pure esser mazziato?
Inizio davvero a pensare che il governo abbia delle partecipazioni dell'Andiamo di Villach...
Da quel che leggo gli alimenti possono essere riconosciuti per un periodo determinato in proporzione alla durata della convivenza qualora l'ex convivente sia in stato di bisogno
se convivi con una persona per x anni e per n motivi decidi di andare ognuno per la propria strada mi pare giusto dare la possibilità di riconoscere un diritto patrimoniale al convivente che non ha mezzi per la propria sussistenza. Anche perché si presume che ci sia un certo tipo di rapporto tra le persone; non serve mica un contratto scritto come il matrimonio o l'unione civile per far sorgere degli obblighi morali e patrimoniali nei confronti della persona con cui hai passato parte della tua vita.
poi mi pare abbastanza chiaro che se convivi con una persona per 6 mesi e poi vi salutate non ci sarà alcun problema patrimoniale.
Un primo step, importante, verso una giusta direzione, ma è ancora un mezzo passo, che lascia scoperti molti punti importanti.
Ho apprezzato la stoccata data da Renzi al clero, ma rimango dell'idea che questa classe politica anche se ci si mette non è in grado di produrre una "grande legge", come doveva essere questa.
Per medici obiettori ovviamente mi riferisco agli antiabortisti che devono morì gonfi e purulenti.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Il resto: http://www.lastampa.it/2016/05/11/it...TO/pagina.html
Ma dai che il primo goal è quello piu' difficile. Ragionando piu' in grande, anche ObamaCare è venuta maluccio, ma è già qualcosa.Quote:
Originally Posted by Dryden
spero che l'arcibusoni mandi uno shitload di culi in casa di sta cogliona a farsi sposare.Quote:
Originally Posted by Randolk
Ritardata del cazzo.
Ci mancava solo Nanni Moretti che gli urlava :" di qualcosa di sinistra!"Quote:
Originally Posted by Bortas
Sfondi una porta aperta, anzi, se trovi un medico demente del genere dammi l'indirizzo che gli sfondo la porta io :sneer:Quote:
Originally Posted by Randolk
Speravo che avessero deciso di fare qualcosa contr i coglioni come loro :(
Di tante cazzate una gli è venuta benino, diamo a cesare quel che è di cesare, la figura di merda grave l'hanno fatta altri soggetti.Quote:
Originally Posted by CrescentMoon
Per carità, ho apprezzato la stoccatina anche io. Mi spiace solo che le unioni civili, dopo tanti governi di sinistra, le abbia fatte (male, storpiate, ma almeno sono un primo passo) un democristiano.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ti dirò, manca l'adozione e la tanto discussa stepchild, roba a cui abbiamo dovuto rinunciare perchè il movimento 5 stelle deve comunque continuare ad attrarre l'elettorato di destra che ad oggi è il vero bacino dove allargare i voti, sempre più orfano di Silvio, i punti fermi e la tanto decantata coerenza sono cazzate che gli piace tanto sbandierare, ma i motivi sono molto più bassi.
Come legge sulle unioni non è nemmeno venuta così male, si poteva avere di più? Certo che si. Ma fatta con Alfano questa mi sembra già una vittoria, poco male se l'ha fatta un democristiano.
/thread bortas
Pienamente d'accordo, tra l'altro aver stralciato la parte della stepchild si ritorce come un boomerang a chi si è messo di traverso perchè il fatidico comma 20 afferma che per gli eventuali figli di uno degli "uniti" fa riferimento la legislazione vigente (‘resta fermo quanto previsto e consentito in materia di adozione dalle norme vigenti’), che danno piena discrezionalità al tribunale dei minori di deliberare secondo il principio di tutela dell'interesse del bambino, quindi senza nessun ostacolo ad affidi congiunti ad entrambi i parner dell'unione.Quote:
Originally Posted by Bortas
Ovviamente se poi fanno una legge specifica modificando il diritto di famiglia sulle adozioni se ne ridiscute, ma allo stato dell'arte gente come Adinolfi e Giovamenrda in fondo se la son presa nel culo lungo un km anche riguardo alle adozioni.