Printable View
L'ormai mitologico TAR del lazio che annulla le nomine dei direttori dei musei perché non italiani, mentre a Milano studenti e MIUR protestano contro il numero chiuso di 550 posti a filosofia (contro i 700 di iscritti dell'anno scorso).
È un paese spacciato :nod:
umh mica si è svegliato il tar del lazio di sua inziativa, evidentemente qualcuno ha fatto riscorso perchè estromesso ed ha evidentemente sucato durissimo e c'erano i margini per ricorrere, infatti a firenze è rimasto "lo straniero" perché la ricorrente non ha dimostrato che la sua estromissione era illegittima, laddove se il ricorso è stato accolto altrove c'era illegittimità, e dimostrata, sull estromissione.
cmq siamo un paese civile, la giustizia amministrativa ha un secondo grado di giudizio nel Consiglio di stato.
edit: nel merito se il bando NON prevedeva che potessero partecipare stranieri, è per primo coglione chi quel bando l'ha scritto, e poi chi non ha pensato che nominando degli stranieri potessero esserci ovviamente ricorsi, non il tar ne le norme ne null'altro
I dirigenti pubblici della pubblica amministrazione italiana non possono essere stranieri, è una norma generale, non ci vuole un drago o chissà quale preparazione
insomma un altra dimostrazione che la gente inadatta deve stare a casa, come i coglioni.
Sisi, giusto così. Sono queste le cose che importano :nod:
evidentemente importava a chi ha fatto ricorso, non potevi certo rigettarlo dicendo, vabbe ma ad hador non importa e non sono cose importanti.Quote:
Originally Posted by Hador
ma cmq sta tranquillo che il consiglio di stato ribalta tutto: norme di diritto comunitario prevedono il "diritto allo stabilimento" cioè che tutti i cittadini comunitari possano svolgere attività lavorativa in ogni paese membro senza alcun limite. sulla base di questo tenendo conto che una legge italiana per la gerarchia delle fonti è in sub ordine alle norme comunitarie, eccoti subito il motivo per appellare il ricorso, rectius la sentenza del tar e vincere, facilmente, in punto di fatto ed in punto di diritto.
questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero? :D
edti: inoltre dalle varie info si denotano altre carenze a quanto pare come ad esempio alcune prove singole tenutesi a porte chiuse, capite bene che in un concorso pubblico una cosa del genere non è possibile perché da sospetti, non rileva se poi alla fine hanno alterato o meno la prova concorsuale, solo il fatto, qualora vero di aver tenuto alcune prove a porte chiuse sono lesive della pubblicità e trasparenza di una procedura concorsuale e sono gia essi stessi motivi per essere legittimato a ricorrere, ma ripeto si dovrà attendere la motivazione
ripeto, da fuori la cosa è ridicola. Ma contenti voi contenti tutti :nod:
speriamo mettano il numero chiuso anche a giurisprudenza :nod:
http://www.karneval-universe.de/out/...ed-23863-2.jpgQuote:
Originally Posted by Hador
anche questi da "fuori" sono ridicoli, ma non per questo pensiamo che vivi in un paese di merda o che sei un coglione. ;)
l'importanza della news è solo evidenziare un altro punto in cui il pd in ogni sua manifestazione sia inadatto, tanto quanto i 5 stelle perche sono parimenti capre ignoranti che non riescono a fare un cazzo di bando a prova di tar.
perche se il problema fosse sorto per una cosa inerente la procedura, o a concorso in atto, ci si può fare poco, puo esserci il membro della commissione lestofante etc, ma sul bando NON SI SCAPPA, lo sbagli solo se sei coglione, un po come hanno provato a fare leggi senza conoscere la costituzione e tutto il resto, solo ignoranza.
inadatti ed ignoranti, come chi li vota come i 5 stelle ed ovviamente anche chi li vota.
Mmm sei certo che abbiano nominato solo comunitari?Quote:
Originally Posted by McLove.
Non sono andato a verificare ma a memoria ho qualche dubbio. E di conseguenza non sono tanto certo che vincano facile al CdS.
Comunque sposo in toto questa riflessione
"questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero? :D "
Vero la cosa è ridicola, ma di ridicolo qui c'è, tanto per cambiare, solo il fatto che si accusa il termometro di misurare la febbre, mentre siamo di fronte all'ennesima figura di merda di una manica di incompetenti, che poi vanno a frignare su twitter perchè la mamma li ha sculacciati pescandoli con le mani nella marmellata...
Incagabili poi i commenti del tipo "+millemila per cento affluenza ai musei e la BBBBurocrazzzziia blocca tutto..."
guarda non lo so in merito sinceramente importa sega chi è direttore di questo o quel museo, su due piedi la prima cosa che ho pensato è stata quella.Quote:
Originally Posted by Incoma
l'aspetto del diritto di stabilimento è rilevante in caso si stratti di cittadini Eu, se poi sono extracomunitari allora importa sega.
quel punto secondo me il consiglio di stato lo valuta e favorevolmente a meno che non si consideri il ruolo della dirigenza come cariche piu elevate di quanto ritengo ed allora non c'e' diritto comunitario che tenga. d'altronde tu pensi che un italiano possa essere eletto in svizzera in un organo istituzionale? o che un tedesco possa fare il parlamentare in italia? un presidente della repubblica costaricano in italia? la cittadinanza spesso oltre i requisiti politici e civili è l'unico requisito per le cariche elettive ed amministrative queste sono cose terraterra che anche la mucca della milka sa o dovrebbe sapere.
ma evidentemente la classe dirigente del pd non è all altezza, lo ripeto questo governo del pd ha dimostrato che non sono differenti dai m5s, sono dilettanti allo sbaraglio, e questo non so se è un bene o un male sinceramente.
Non ho mica capito.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by Incoma
schematico che so stanco
vuoi essere eletto al parlamento italiano? devi essere italiano, puoi anche essere dell UE non hai l'elettorato passivo che spetta solo ai cittadini italiani.
vuoi essere eletto alla Bundestag? devi essere tedesco.
vuoi essere eletto Parliament of England? devi essere inglese
la cittadinanza è requisito indispensabile per le cariche elettive ed istituzionali molte anche di nomina, ad esempio il presidente del consiglio non è mica eletto ma nominato ma anche lui DEVE essere italiano, se non sbaglio anche epr organi del cazzo e di nomina come nel famigerato cnel devi essere italiano.
il punto su cui si puo dibattere è se il dirigente del museo, quindi un dipendente della P.A. italiana con una qualifica dirigenziale possa o non possa essere comunitario ed in subordine straniero.
SE il dirigente viene valutato alla stregua di un normale dipendente pubblico, nonostante il ruolo dirigenziale allora vai con il diritto di stabilimento e gg, il cosiglio di stato ribalta la sentenza del tar
Se invece il direttore del museo è considerato come un alta carica di funzionario dello stato allora il diritto di stabilimento si attacca al cazzo, d'altronde in ogni stato, ribadisco OGNI STATO a livello istituzionale i componenti devono avere la cittadinanza di quello stato
spero di essermi spiegato meglio
Si ora ho capito. Ma allora perchè dici che "il consiglio di stato ribalta tutto: norme di diritto comunitario prevedono il "diritto allo stabilimento" cioè che tutti i cittadini comunitari possano svolgere attività lavorativa in ogni paese membro senza alcun limite. sulla base di questo tenendo conto che una legge italiana per la gerarchia delle fonti è in sub ordine alle norme comunitarie, eccoti subito il motivo per appellare il ricorso, rectius la sentenza del tar e vincere, facilmente, in punto di fatto ed in punto di diritto."Quote:
Originally Posted by McLove.
LEggo che i ricorrenti hanno motivato il ricorso su questo punto sostenendo che la partecipazione al concorso di candidati stranieri contraddice la norma del 2001 secondo al quale “cittadini degli Stati membri dell’Unione europea possono accedere ai posti di lavoro presso le amministrazioni pubbliche che non implicano esercizio diretto o indiretto di pubblici poteri, ovvero non attengono alla tutela dell’interesse nazionale”, tesi che il TAR sembrerebbe avere sposato.
Come giudichi poi la possibilità di ricorrere con successo riguardo agli altri 2 punti, ovvero
Secondo i giudici i criteri stabiliti, “magmatici“, non consentono “di comprendere il reale punteggio attribuito a ciascun candidato”.
Oltre a questo, gli orali avvenuti a porte chiuse, senza testimoni. Su questo punto vengono citati i colloqui di alcuni candidati che sono stati sentiti “senza la presenza di uditori estranei, via Skype perché in Australia o negli Stati Uniti“
Perchè a me questi sembrano punti debolissimi, vista la piena discrezionalità della lex specialis di un bando, ma non ho alcuna competenza a riguardo se non i ricorsi delle gare che mi rigetttano sistematicamente con questa motivazione :-)
perche secondo me terranno molto in conto il dirtto di stabilimento e perche ad oggi appena compare la scritta Eu tutti calano le corna, per un timore reverenziale che non sta ne in cielo ne in terra.Quote:
Originally Posted by Incoma
sugli orali a porte chiuse solo questo a mio avviso è gia motivo di ricorso anche se non dimostri che di fatto ci sia stata un alterazione della preselezione, per trasparenza e pubblicità gli esami dei concorsi devono essere aperti al pubblico, sempre.
anche l'aspetto del punteggio è rilevante ed è rilevante con giurisprudenza unanime del consiglio di stato, il candidato prima della prova ed anche successivamente deve essere sempre a conoscenza dei metodi di attribuzione del punteggio sempre per il requisito della trasparenza, per questo è stabilito l'accesso agli atti della procedura concorsuale per avere contezza di come sono stati attribuiti i punteggi, se la procedura non li rende palesi allora anche questo è motivo e, nel mio piccolo reputo giusto, di ricorso.
ma tutto torna ad un unica cosa, sono inetti ed i coglioni devono stare a casa.
edit: specifico per sottolineare una differenza sostanziale tra linguaggio piu stretto in ambito giuridico ed il suo corrispettivo in senso discorsivo, aperti al pubblico non vuol dire pubblici, pubblici vuol dire che chiunque puo vederli, aperti al pubblico significa che una determinata parte del pubblico,come ad esempio un altro concorsista possa vederli qualora ne abbia interesse.
specifico o non si spiegherebbe come mai nei concorsi pubblici nelle sedi di esame fanno entrare solo appunto i concorsisisti e non terzi. tu tizio random non puoi nemmeno entrare io che sono un candidato come te se tu fai l'orale DEVO potere vedere il tuo orale, per trasparenza perche è nel mio interesse.
Chiarissimo, TYQuote:
Originally Posted by McLove.
Ma no, che dici, è il complottone dei poteri forti contro i grandi riformatori di questo secolo.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma questo thread di che parla?
Numero chiuso a giurisprudenza doverosissimo comunque, è un peso incredibile non venire capiti da nessuno a sto mondo, io ve lo dico. Avrei dovuto fare ingegneria o informatica
se poi se ne escono con queste stronzate, non so come epitetare un futuro elettore del pd e di renzie, se non un poco di buono.Quote:
Originally Posted by Incoma
Quote:
"Non abbiamo sbagliato perché abbiamo provato a cambiare i musei: abbiamo sbagliato perché non abbiamo provato a cambiare i TAR"
praticamente di un cazzo the long story short: che il pd ed elettori hanno sucato perche il Tar del lazio ha annullato alcune assegnazioni ai direttori dei musei perche non italiani (punto discutibile perche la legge italiana prevede che i dirigenti debbano essere cittadini italiani e si deve vedere come questo si uniforma al diritto di stabilimento della Ue che a mio modesto parere sara il punto cavalcato dinnanzi al consiglio di stato) ed a quanto pare anche la mancanza di trasparenza della procedura concorsuale (esami a porte chiuse e mancanza di requisiti predeterminati sull' assegnazione dei punteggi), punto molto meno discutibile se motivato.Quote:
Originally Posted by Razj
quindi alla fine della giornata in un rigurgito di berlusconismo dei bei tempi quando i magistrati erano il nemico: i tar e la magistratura sono lammerda, non che sono cosi spastici che non sanno fare un cazzo di bando. :sneer:
Tutta la vita up.Quote:
Originally Posted by Razj
ad ogni modo sto pd:
cazzo in culo dalla corte costituzionale (più volte) /check
cazzo in culo dalla giurisdizione amministrativa /check
vuoi vedere che con sto discorso della consip arriva anche il cazzo in culo dalla magistratura penale e fanno il triplete? :D
Hador, informati. Il numero chiuso agli indirizzi umanistici, che poi manco hanno l'obbligo di frequenza LOL, è l'ultima delle porcherie dopo la riduzione degli appelli, l'aumento della seconda rata della tassa, la riduzione del corpo docente, dei laboratori e la discussione della tesi con tempo limite. Che poi se un povero cristo si iscrive a un indirizzo umanistico già si nerfa il futuro di suo, non vedo perchè brutalizzarlo ulteriormente.
ma sai alla fine della fiera la colpa di tutto questo da cosa deriva?Quote:
Originally Posted by Randolk
al fatto che le università godano di un eccessiva indipendenza, che in linea di principio è giusta su aspetti inerenti all'insegnamento e le scelte inerenti a quello unico e solo aspetto, invece tale indipendenza è stata spesso, troppo spesso interpretata come facciamo il cazzo che vogliamo.
non ti devo certamente spiegare come le università siano un bacino di "potere" nella accezzione più senso lato del termine.
Quote:
Originally Posted by Hador
Hador, scusa, ma mica e' colpa del TAR loro applicano la legge. E' questa legge che bisogna aver funzionari italiani nel museo, nel 2017, che non ha nessun senso. La cambieranno, in 5 o 6 anni.
Pensavo di postarla io sta roba, ma poi, non c'e' mica tanto da discutere. C'e' una legge eticamente sbagliata in piedi, fino a che non la togliamo, non ci sara' libera competizione perche' hanno tutto il diritto di far ricorso e vincere.
guarda alka su questo sono d'accordissimo, e posto in questi termini possiamo discutere quanto sia anacronistica nel 2017 cosi come volendo altri potranno anche ribadire un concetto che anche in punta di costituzione (e riscontrabile anche in altre carte costituzonali di tutto il mondo) che le arttivita della P.A. di uno stato devono essere fatte da cittadini italiani se inerenti un determinato livello istituzionale (a titolo esempificativo indicavo come la cittadinanza italiana sia l'unico requisito per accedere a determinate cariche istituzionali, ed anorma del dettato legislativo tale norma vale anche per la dirigenza), anche questo è abbastanza condivisibile se ci pensi.Quote:
Originally Posted by Alkabar
pero si parla nel merito di una legge non che l'applicazione pedissequa della stessa sia errata e l'organo giudicante è "sbagliato"
fermo restando che se sei sveglio un bando lo fai a prova di cacamenti di cazzo come evidenziavo.
ma bollare il TAR perché applica una legge se poi tale critica viene da parte di chi le leggi le dovrebbe fare/modificare/abrogare (sbaglio o al parlamento c'e' il pd o il mio cazzo con la parrucca?) è un teatrino che esiste solo in italia stante la grossa ignoranza che c'e'.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Ah si? Ecco questo me lo chiedevo.
Ecco appunto, pero' una domanda procedurale: quindi il TAR applica la legge Italiana e punto, non sta a guardare alla legge europea. La legge europea si applica solo se qualcuno richiede che venga applicata quindi?Quote:
questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
Mi chiedo se non sia proprio la base del perche' l'EU per il momento e' ancora una entita' troppo debole.
Cosa vuol dire a porte chiuse? Da che capisco c'e' un colloquio, il pannello di persone che decidono, possibilmente trattandosi di un museo di solito sono dei ricercatori presi altrove che scrivono una relazione sul candidato e la relazione e' disponibile poi pubblicamente se richiesta.Quote:
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero? :D
edti: inoltre dalle varie info si denotano altre carenze a quanto pare come ad esempio alcune prove singole tenutesi a porte chiuse, capite bene che in un concorso pubblico una cosa del genere non è possibile perché da sospetti, non rileva se poi alla fine hanno alterato o meno la prova concorsuale, solo il fatto, qualora vero di aver tenuto alcune prove a porte chiuse sono lesive della pubblicità e trasparenza di una procedura concorsuale e sono gia essi stessi motivi per essere legittimato a ricorrere, ma ripeto si dovrà attendere la motivazione
Ma tipo, in ambito militare o per essere un politico italiano, chiaramente, devi essere Italiano. Ma per un museo, direi che e' piu' simile all'universita'.Quote:
Originally Posted by McLove.
Certo poi c'e' da dire che da noi i musei hanno una certa importanza. Forse posso comprendere perche' e' ancora cosi' in Italia.
E d'altro canto, se hanno una certa importanza, metterci qualcuno eminente, rende il nostro paese piu' eminente.
no il tar dovrebbe anche valutare la normativa comunitaria.
io pero non so se specificatamente la norma comunitaria in QUESTO caso puo derogare quella comunitaria o meno, esiste da un lato una norma italiana per cui la dirigenza è ad appannaggio dei soli cittadini italiani, esiste un principio dell Ue che ogni cittadino degli stati membri dell ue può negli stati membri adempiere ogni lavoro senza limitazioni, nel caso specifico non so se come ad esempio per le nomine o cariche elettive ISTITUZIONALI, come può anche essere un dirigente di un museo che dalla pubblica amministrazione è pagato, sia vigente una o l'altra.
secondo il tar la prima io penso che il consiglio di stato terra in conto anche la seconda a meno che non mi sfugge qualcosa come è possibilissimo che sia.
che in una procedura concorsuale un orale non puoi farlo a porte chiuse, ovvio che non puo entrare chiunque, infatti in un esame di stato o un concorso entrano solo i concorsisiti o candidati ma i candidati, ad esempio chi ha già sostenuto o chi deve ancora sostenere, possono assistere all esame altrui, per trasparenza proprio per evitare che chi sostiene l'esame non gli chiedano un cazzo e poi vada a verbale che ha risposto benissimo, per esempio. la trasparenza è anche una forma di controllo
ancora piu rognoso è l'aspetto dei punteggi se vero anche quello per trasparenza deve essere predeterminato e facilmente riscontrabile.
umh la cosa è un pelo differente le università godono di ampissima autonomia, i musei in quanto beni del demanio pubblico svolgono invece un attività della pubblica amministrazione ed alla dipendenze di essa con anche evidenza in ambito costituzionale inerente l'aspetto della cultura ed il ruolo della repubblica in materia (art.9 cost La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione) , laddove l'università invece è slegata per motivi d'insegnamento ma che poi sono diventati per tutto, quindi fanno ilcazzo che vogliono, dallo stato (art 33 cost Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato)Quote:
Originally Posted by Alkabar
quindi no non puoi paragonare alla gestione e dirigenza dei musei ancorche non privati alle università proprio per la differenza di autonomia che c'e', i primi DEVONO essere tutelati e gestiti dalla repubblica in quanto beni demaniali ed una tutela e promozione espressamente prevista dal dettato costituzionale, le universita' invece hanno per espressa disposizione un autonomia dallo stato, nei limiti della legge, che è una norma generica di chiusura che in linguaggio da forum interpreteremmo "finche non rompono i coglioni" :D
nel merito poi ovvio che la penso come te che l'eccellenza non abbia nazionalità, pero se ci sono delle norme o ti adegui o le cambi prima non piangi se poi la magistratura le fa rispettare.
Si, sentite, su sta roba del bando e del museo: e' che Franceschini, o i suoi dipendenti probabilmente, sono dei cazzoni. Per fare un bando aperto a ricercatori internazionali, normalmente, si riportano le leggi
EU nel bando.
Per esempio (trissimo esempio in verita'): una volta la Ca' f.o.s. ha pubblicato un bando e nel bando riportava perche' lo aprivano a livello europeo. E io mando una applicazione. Mbeh oh, e' la ca fos' e
il profilo era 80% in linea.
Aspetto un mese. Rispondono: "ah no no, ma stavamo solo vedendo quale era l'interesse generale, la posizione non la apriamo davvero".
Minchia che supercazzola :gha:, per fortuna che in quel periodo avevo tutto pronto.
Penso d'aver capito. Il che rende i musei in Italia piu' importanti, in termini istituazionali, di quello che sono, per esempio, in altri paesi tipo UK.Quote:
Originally Posted by McLove.
Le universita' Italiane sono abbastanza fuori controllo. Ma si sveglieranno anche loro.
esattamente.Quote:
Originally Posted by Alkabar
perfetto.
Per questo dicevo il bando lo devi sapere fare se indicavi nel preambolo del bando (il preambolo sono le norme giuridiche che permettono all amministrazione il potere e le ragioni giuridiche in forza delle quali possono fissare le regole per la lex specialis del concorso che è il bando stesso) prevedi espressamente in ottemperanza con la normativa comunitaria che il concorso stesso è indetto ed aperto anche ai cittadini UE ai sensi di stocazzo e sta nerchia numero figa-ter e cazzipelosi-bis:
tagli la testa al toro, NON puoi fare ricorso perché ha già previsto positivamente che anche i cittadini UE possano farlo.
ripeto se non ci sai fare sta a casa, è colpa tua non degli altri se sei inadatto anche a fare un cazzo di bando, sei un dilettante allo sbaraglio, come i 5 stelle.
Nel momento in cui fai sgombrare l'aula dalla rappresentanza studentesca e fai una votazione a porte chiuse dove passa la mozione per 18 voti su 35 e fai verbalizzare il tutto con metà delle firme, più che bacino di potere siamo proprio al feudalesimo.Quote:
Originally Posted by McLove.
ma ti ripeto le università sono lammerda, luoghi di nepotismo, calci in culo, soldi, disparità di trattamento ed ignoranza (non degli studenti quelli ci sta) + merda.Quote:
Originally Posted by Randolk
il problema è che sono autonome con ingerenza statale al minimo proprio, perché sarebbero veramente da, lasciami passare il termine inesatto, "commissariare".
se poi ci metti che in giurisprudenza, in italia, sono ricettacoli di coglioni, si intendo i professori perché a giurisprudenza alle università studi la dottrina cioè per farla breve le pippe mentali logiche e non, su argomenti inerenti il diritto, spesso di altri professori considerati mostri sacri che hanno scritto testi e che vengono adottati da professori piu scarsi che non li hanno scritti, mentre non tocchi per nulla o quasi la giurisprudenza (cioe le sentenze quello che in pratica serve alla fine) quindi quando ne esci sei espertissimo di TUTTO quello che non ti servirà mai ad un emerito cazzo: sarebbe veramente cosa di radere tutto al suolo e dire riniziamo da capo, ma dopo avere preso a calci in culo il magnifico rettore.
le eccezioni capitano ma sono mosche bianche io benedico che per mio cognome, perche appartenevo ad una cattedra invece che ad un altra,l'avere studiato penale con Fiandaca e sul suo testo, uno con due coglioni cosi ed anche membro del Csm attentissimo all aspetto pratico della materia, e non sul farraginoso e coglionissimo Pagliaro autore di un libro infinito in cui ti parla SOLO di minchiate che non serviranno, ne sono servite mai ad un cazzo, ohhh pero che fine pensatoreehhh
Sarebbero da radere al suolo
il punto è che se anche per fare una cosa semplice e sacrosanta come una bando sulle competenze invece che sugli amicici politici bisogna cambiare mezza costituzione e passare dai tribunali, perché si è usato skype, siamo spacciati.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ogni cambiamento SEMPLICE è artificiosamente fatto diventare difficile da una marea di norme del cazzo e catene di tribunali. Si ha l'impressione che per fare qualsiasi cosa servano il triplo delle energie e il quintuplo tel tempo rispetto ad altri posti.DIECI appelli all'anno? Io non li ho mai avuti 10 appelli all'anno, Rando stanno su un altro pianeta.Quote:
Originally Posted by Randolk
Le università già non hanno soldi, quelli che ci sono non mi pare così sbagliato investirli in altre cose invece che potenziare il corpo docente di filosofia. Informatica ha meno posti, tanto per dire, e ci sono più richieste che posti.
Poi mi piace pensarti in prima fila ad occupare la statale, però son ridicoli.
Ho sempre pensato che era strano che riportano la dicitura "a norma della legge costitutzionale xyz, questo bando e' aperto a tutti i ricercatori della comunita' blabla" m'e' sempre sembrato un tantino eccessivo.
Ma ora capisco, lo fanno perche' se no ci sta chi fa ricorso. E potrebbero persino vincere perche' la legge e' scritta cosi'.
Insomma, c'e' da fare :D. Per un motivo o per un altro, abbiamo fatto la solita figuraccia internazionale.
Bando sulle competenze invece che sulle amicizie?
Veramente gli impugnatari contestano proprio, al di là dell'aspetto stranieri o meno, il fatto che i criteri di valutazione e la metodologia poco trasparente di selezione abbiano consentito non ai più titolati e meritevoli, ma ai favoriti dalla commissione, di vincere il concorso.
Se così non è, ed a leggere i curricula che girano oggi sul web direi che effettivamente non lo è, allora chi ha preparato il bando è doppiamente coglione, perchè bastava scriverlo formalmente corretto, blindandolo dal punto di vista normativo e metodologico. La solita presunzione del "siccome è una cosa utile allora la facciamo come cazzo ci pare a noi, 'mportasega della forma" denota un'incompetenza inaccettabile, davvero M5S style.
Comunque ammetto che fare un bando è tutt'altro che cosa semplice. Specie vista la moltitudine di leggi leggine leggette scritte col culo e iperinterpretabili, l'incompetenza che regna tra funzionari della PA e politici che dovrebbero sovrintendere al processo. Lo stesso nuovo codice appalti è ancora oggi una massa magmatica ingestibile, con la quale lotto quotidianamente e che mi costa 2 legal FTE. Evidentemente è il modo scelto per generare occupazione...
Ma siccome metter mano a questa roba qui costa tempo, fatica, competenze, e non porta un voto che è uno nell'immediato, si preferiscono le attività più politicamente spendibili e di immagine, come metter (competenti per la carità) stranieri a guidare i principali musei italiani.
Risulta quindi ridicolo il fatto di imputare al TAR le ragioni dell'ennesimo fallimentare atto che ha portato alla figura barbina. Franceschini ieri twittava non ho parole, probabilmente se avesse un minimo di umiltà che non ha, le uniche avrebbero dovuto essere "siamo dei coglioni".
Ma è più comodo inneggiare alla burocrazia malata ed al TAR cavilloso. Sono uguali a Berlusconi, oramai la metamorfosi è totale.
il problema è che abbiamo un Parlamento che legifera ad cazzum ed una magistratura che interpreta con tutta l'umana aleatorietà possibile.
Nomofilachia portami via.
C'è da stupirsi se poi siamo la nazione più sanzionata in sede europea?
Scrivi bene le leggi. Fai leggi quadro. Semplifica ed uniforma le normative aventi lo stesso oggetto. Recepisci rapidamente le normative europee.Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Così togli praticamente quasi ogni spazio interpretativo alla magistratura. Troppo comodo prendersela con la discrezionalità quando è a tuo sfavore se gliela lasci. E' come lamentarsi dell'arbitro che applica un regolamento che hai scritto tu lasciando enormi margini interpretativi.
Solo che fare 'sta roba ci vuole capacità, tempo e volontà politica. Siccome non è spendibile elettoralmente parlando, non la fa mai nessuno. Salvo starnazzare peeeehhhh la burocrazia il TAR, le cavallette quando ti pestano i piedini.
Minchia, e' il ministero dell'istruzione. Non e' possibile che non sappia scrivere un bando, davvero non e' umanamente concepibile.Quote:
Originally Posted by Incoma
Noi per ogni minimo errore che facciamo in buona fede abbiamo una multa a seguire.
Ahahahha benvenuto nella pubblica amministrazione italica.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ti farei vedere dei bandi regionali di centrali d'acquisto dove sbagliano le addizioni...
@incoma
d'accordissimo su quanto scrivi ma stante la perizia e conoscenza che serve per scrivere un bando esaustivo ti rivolgi a gente competente se non ne sei in grado.
sul codice degli appalti: stai parlando della più grossa merda normativa mai fatta che va Da solo in contraddizione con se stesso almeno 5 o 6 volte.
Chiaro. Ma quando all'incompetenza aggiungi la presunzione i risultati poi sono questiQuote:
Originally Posted by McLove.
Ti assicuro che con quelle avresti avuto ancora più problemi :hidenod:Quote:
Originally Posted by Razj
Tornando IT... no boh, non dico niente, che non ho parole davvero...
un piccolo appunto perche in alternativa si rischia di compiere un grosso erroreQuote:
Originally Posted by Incoma
la burocrazia malata è il governo, è la pubblica amministrazione è l'esecutivo. la burocrazia è l'esecutivo. la burocrazia sono i pubblici funzionari che sono alle dipendenze dei ministeri, è l'insieme di persone ed organi che amministra lo stato e sono caratterizzati per un rapporto gerarchico, sono gli organi che attuano le pubbliche finalità statali.
La magistratura non può mai essere burocrazia per definizione perché non esercita poteri statali ne amministra funzione pubblica, tutto è esercitato nel nome del popolo dalla magistratura, le magistrature sono indipendenti proprio dalla burocrazia sono soggetti soltanto alla legge, i giudici sono tutti sullo stesso piano l'unica differenza che hanno è per le funzioni non c'e' una gerarchia in seno alla magistratura sia essa ordinaria (penale e civile) o delle sezioni speciali come quella amministrativa.
definendo il tar o la magistratura o ancora peggio un organo di controllo di legittimità delle norme al dettato costituzionale come burocrazia, si fa lo stesso errore di renzi .
se renzi o francheschini inneggiano alla burocrazia malata indicano che loro stessi sono malati ed inadeguati e non è una sottigliezza è un aspetto sostanziale, ma sono tanto inadeguati che non si rendono conto che biasimando la burocrazia non solo sbagliano soggetto delle loro accuse ma di fatto criticano la loro stessa inefficienza e inadeguatezza.
in alternativa o non si sa un cazzo di italiano o di educazione civica che nel caso di renzi penso valgano entrambi.
è burocrazia malata che non si sappia fare un bando e non si sappia fare un concorso pubblico secondo i canoni indicati dalla stessa pubblica amministrazione: economicità, efficienza, pubblicità e trasparenza. le decisioni del Tar sono effetto della burocrazia malata NON causa, perche se la burocrazia non fosse malata non ci sarebbero stati i margini per fare un ricorso, sarebbe stato dichiarato inammissibile: invece a quanto pare i motivi di ricorso sono stati plurimi e differenti: dalle nomine di soggetti stranieri, agli esami a porte chiuse alla mancanza di trasparenza nell'assegnazione dei voti: non un cavillo ma semplicemente inadatti, laddove non si voglia prospettare e sospettare l'ancor più grave "magna magna"
E questo vale per ogni colore politico di malattia dell P.A. in alternativa si è delle capre non solo in educazione civica, diritto ma anche in banalissima logica, non si sfugge.
Io ho chiara la distinzione che intendi, non è un virgolettato riferito a commenti alla sentenza, mi riferivo ad un'altra occasione (non ricordo francamente quale, sono vecchio) nella quale una trombata al governo Renzi era stata commentata dal medesimo con "è il trionfo della burocrazia contro chi vuole cambiare il sistema".
Modalità puntacazzismo on
Dal punto di vista puramente semantico comunque "burocrazia" è l'insieme dei pubblici funzionari, quindi anche la magistratura tecnicamente è burocrazia.
Se si intende per burocrazia invece "il dominio o l'eccessivo potere della pubblica amministrazione, con l'improduttiva pedanteria delle consuetudini, delle forme, delle gerarchie; anche, a proposito di amministrazioni e organizzazioni non pubbliche, che ne ricalcano gli aspetti e, soprattutto, i difetti", che è il senso più comunemente attribuito in Italia al termine, allora possiamo discuterne, fermo restando che vedo parecchio "burocratizzata" pure la magistratura, eh...
i magistrati sono funzionari investiti di funzioni di giudice incoma.Quote:
Originally Posted by Incoma
la magistratura non è burocraticizzata per un rilevante aspetto NON esiste alcuna gerarchia in magistratura laddove la burocrazia ne è caratterizzata per sua stessa definizione, non esistono per la caratteristica della indipendenza giudici sovraordinati ad altri, non esistono rapporti di sub ordine, lo stesso Csm ha poteri limitati vedi per i trasferimenti deve esserci il consenso con il magistrato stesso, quelli che ha il csm sono delegati dagli stessi magistrati per darsi un ordinamento
nei gradi di giudizio il successivo grado non è piu importante ma è una funzione differente che attiene a funzioni del magistrato differente, le funzioni sono l'unica differenza.
glu iffici del tribunale, i pubblici impoegati sono burocrazia infatti sottostanno al ministero della giustizia, ma la magistratura no. l'attivita di decisione del magistrato non è burocrazia.
l'insieme di pubblici funzionari che esercitano un potere pubblico di imperio è l'esecutivo: il governo che partendo dal consiglio dei ministri e poi i singoli dicasteri opera via via scendendo gerarchicamente per materia e per delocalizzazione fino ai comuni.
nell esecutivo trovi la nomina di un commissario ad acta, i poteri di indirizzo, di controllo, nella P.a. c'e' il ricorso al sovraordinato gerarchicamente come nel ricorso gerarchico proprio ed improprio via via uno dipende da un altro a salire.
stante l'assenza di un esercizio di pubblici poteri statali, l'assenza di ogni forma di gerarchia la magistratura NON è ne può mai essere burocrazia statale. è la base del principio della separazione dei poteri.