King Arthur o DAOC?

SPOILER!!!!!!!!! :nono:

















Secondo me il regista di King Arthur gioca troppo a daoc, dopo aver rellato coi middy zerger ha fatto un Film-rosik invece del solito post :nod:

E' evidente... da ai personaggi i nomi dei server di daoc (Lancelot, Tristan, Bors, Galahad, Merlin...) e come se non bastasse ambienta il film a Hadrian's Wall.

Inscena una battaglia fra il Party UBER Albionese e lo zerg middo, nella quale si intromette Nemesys (Ginevra :sneer: han copiato i tatuaggi sul viso in modo impeccabile!) che leecha prima coi ranger, poi coi trabucchi con proiettili fire aoe.

Tristan è un cheater del cazzo... col suo falco radar sa sempre dove sono i nemici e li inca da dietro...

Lancelot è un merce che si è scordato di expare la gov, viene killato da un armsman con la balestra! Che niubbo... almeno prima di crepare lo killa col Throw Weapon...

Bors il savage hth spamma emote a tutti, li sfotte anche da morti, lamer...


Alb camper cmq, non si schiodano dal WM di Hadrian...



Guardando il film se si gioca a daoc viene da cercare la tastiera e il mouse :angel:

Cmq anche a me la 1 volta che ho visto sto film mi erano subito saltati agli occhi alcune cose daocchiane.

Questo conferma il buon lavoro della mitych sullo sviluppo del gioco originale.

Perchè mi avete riportato alla mente quell'obbrobrio che è stato King Arthur? :(

veramente pessimo quel film lol

vero, bello skifo di film

Mwah ah in effetti è una merda, l'ho visto ieri per caso e a parte la storia partorita non si sa bene da quale mente malata il resto pare preso dall'rvr di daoc :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

Mwah ah in effetti è una merda, l'ho visto ieri per caso e a parte la storia partorita non si sa bene da quale mente malata il resto pare preso dall'rvr di daoc :sneer:

---

quella menta malata è la stessa che ha scritto "Il Gladiatore" :confused:

imho la storia nn è malvagia, è la realizzazione alla Bruckeimer che nuoce al film :D

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

quella menta malata è la stessa che ha scritto "Il Gladiatore" :confused:

---

Ah si?
Buono, un altro ottimo motivo per NON vedere King Arthur!
:nod:

Alla prossima

va beh vogliamo pure parlare di quell'altro film fatto con lo stampino che è alexander?

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

quella menta malata è la stessa che ha scritto "Il Gladiatore" :confused:

imho la storia nn è malvagia, è la realizzazione alla Bruckeimer che nuoce al film :D

---

Beh, non mi sembra che "La maledizione della prima luna" fosse brutto, ANZI! Bruckeimer non ha colpe secondo me... io ho detestato la storia.

Arthù soldato Romano... ma per favore :nono:

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Ah si?
Buono, un altro ottimo motivo per NON vedere King Arthur!
:nod:

---

de gustibus, per me Il Gladiatore è un ottimo film :D

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

Arthù soldato Romano... ma per favore

---

hanno pubblicato diversi studi che dimostrano la veridicità storica del condottiero romano, se a te nn piace la cosa potevi risparmiarti il film :D

per realizzazione alla Bruckeimer intendo il mettere dentro ogni film che produce lo stereotipo americano del cowboy invincibile adattato a tutte le epoche storiche, dall'Impero Romano a Top Gun :D
ne "La maledizione della prima luna" è evidente l'influenza della Disney nella co-realiizzazione del film

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

de gustibus, per me Il Gladiatore è un ottimo film :D



hanno pubblicato diversi studi che dimostrano la veridicità storica del condottiero romano, se a te nn piace la cosa potevi risparmiarti il film :D

per realizzazione alla Bruckeimer intendo il mettere dentro ogni film che produce lo stereotipo americano del cowboy invincibile adattato a tutte le epoche storiche, dall'Impero Romano a Top Gun :D
ne "La maledizione della prima luna" è evidente l'influenza della Disney nella co-realiizzazione del film

---

Arthù per me è e sarà sempre quello del film Excalibur...

E adoro lo stereotipo dell'eroe invincibile... le mezze seghe vadano nei film di Muccino.

O torniamo alla censura comunista che per eliminare la figura dell'eroe ha vietato l'ingresso del libro "Il signore degli Anelli" in Italia?

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

O torniamo alla censura comunista che per eliminare la figura dell'eroe ha vietato l'ingresso del libro "Il signore degli Anelli" in Italia?

---

:scratch:

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Ah si?
Buono, un altro ottimo motivo per NON vedere King Arthur!
:nod:

Alla prossima

---

Non ti e piaciuto il Gladiatore ?.......
Per me e stato un " ottimo " film come realizzazione , come trama ( seppur semplice) , come effetti , inquadrature ( vedi la prima battaglia ecc...) e come recitazione...ce l'ho in DvD e me lo tengo stretto ;)

King bla , l'ho visto la settimana scorsa , e il classico film di azione divertente che fa passare il tempo , anche se alcuni a livello di doppiaggio facevano veramente schifo :gha: ...la trama particolare invece :p , se guidicate KA una schifezza , non affittate TALOS ( o qualcosa del genere ) muahahahahahahaahahaha :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Non ti e piaciuto il Gladiatore ?.......
Per me e stato un " ottimo " film come realizzazione , come trama ( seppur semplice) , come effetti , inquadrature ( vedi la prima battaglia ecc...) e come recitazione...ce l'ho in DvD e me lo tengo stretto ;)

---

Non c'è stata una singola cosa che mi sia piaciuta del gladiatore.
Sarà che magari mi aspettavo molto visto il regista e l'ambientazione, ma mi ha deluso e nemmeno poco, mi è sembrato il classico giocattolone fracassone. L'unico aspetto veramente affascinate della recitazione di Crowe è la voce, peccato che quella non sia sua ma di Luca Ward che farebbe sembrare un grande attore anche Alvaro Vitali! :)

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

hanno pubblicato diversi studi che dimostrano la veridicità storica del condottiero romano, se a te nn piace la cosa potevi risparmiarti il film :D

---

Non so niente di film, ma questa cosa di Artù soldato romano, sul piano storico, è solo un'ipotesi fra le tante. Tra l'altro, è una delle meno credibili.
Comunque, ho visto King Arthur e l'ho trovato abbastanza noioso.

Che King Arthur sia una cagata ve lo concedo, ma non mi dite che il Gladiatore fa schifo, io l'ho visto 5 volte e mi è sempre piaciuto.

La versione Director's CUT, almeno dal punto di vista dei combattimenti, è anni luce meglio di quel troiaio che è quella censurata.

Non c'entra nulla con il film, ma tutte le volte che leggo la firma di Tonhl :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Alla prossima

A tutti piace il Re Artù che conosciamo da sempre con Merlino... Morgana... Exalibur e tutta la leggenda di Camelot e la tavola rotonda etc etc... ma tutto questo è la leggenda.
Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare :p
In Inghilterra e mi sa tra cornovaglia e galles ce una rocca a strapiombo sull'oceano che si dice essere il castello di un certo Artù cioè gli inglesi dicono sia dell'Artù della leggenda ed è molto lontano dalla Camelot rappresentata in tutti i film fin ora visti.

ciau

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

Non c'entra nulla con il film, ma tutte le volte che leggo la firma di Tonhl :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Alla prossima

---

ehehe sono un "maledetto toscano" come puoi ben vedere lol!

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare :p

---

Un'ipotesi storica fatta di invenzioni

Per me gli sceneggiatori hanno preso una serie di luoghi comuni con cui hanno storpiato una bella leggenda, tutto qua

basti guardare Ginevra tramutata in una sottospecie di Xena e Lancillotto deformato in combattente con due spade stile Legolas...

ma por favor...

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

:scratch:

Alla prossima

---

Ebbene si, il libro è arrivato tardissimo in Italia e in altri paesi rossi dell'epoca perchè i culturofili comunistofili lo reputavano "Troppo fondato sulle azioni eroiche del singolo" :gha:

Mo devo solo ricordarmi dove l'ho letto :awk:

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

A tutti piace il Re Artù che conosciamo da sempre con Merlino... Morgana... Exalibur e tutta la leggenda di Camelot e la tavola rotonda etc etc... ma tutto questo è la leggenda.
Il film bello o brutto che sia cerca di dare una ipotesi storica nn legata alla leggenda, infatti è molto strano, rappresenta una storia mai vista prima e forse proprio per questo fa molto dubitare. Da dire però che è molto verosimile alla storia di quei luoghi e all'eta storica. Che poi da questa storia sia nata la leggenda di Artù etc etc ci può anche stare :p
In Inghilterra e mi sa tra cornovaglia e galles ce una rocca a strapiombo sull'oceano che si dice essere il castello di un certo Artù cioè gli inglesi dicono sia dell'Artù della leggenda ed è molto lontano dalla Camelot rappresentata in tutti i film fin ora visti.

ciau

---

Guarda, l'ipotesi dell'Artù soldato romano vorrebbe che un tale Arturus, soldato romano, rimanesse in Britannia dopo il ritiro di Roma e civilizzasse le popolazioni locali istituendo addirittura uno stato di diritto. Questa cosa è del tutto infondata e molto letteraria (e recente).
Tutto ciò che si sa dell'Artù storico è che si comincia a parlare di lui (in modo piuttosto vago) come re dei britanni nelle cronache intorno al settimo secolo e che intorno al mille fioriscono i primi racconti arturiani (evidentemente fantastici).
Tutto quello che si è trovato, oltre ai testi, sono alcune iscrizioni su qualche tomba, non riferibili a lui con certezza.

Ma non è necessario che un film sia fedele alla storia per essere piacevole. A me, semplicemente, non è piaciuto.

Scusa, ma l'italia degli anni 50/60/70 mi sembra tutto tranne che comunistofila. E' stata per 40 anni al governo la DC, mi sembra strano che l'opposizione avesse tutto questo potere di censura. Poi tutto può essere, ma mi suona un po' tirato per i capelli.

Alla prossima

PS se poi stava a me giudicare, stava al bando per altri 50 anni: Tolkien non mi garba per nulla! (così t'incazzi per bene, e festa finita :D )

PPS X quello che riguarda l'inquadratura storica di Arthu e soci credo che la verità stia un po' nel mezzo: i romani dovrebbero essersene andati dalla britannia verso la fine del 300 d.c., mentre il sistema feudale dovrebbe essere stato introdotto da Guglielmo il conquistatore nel 1000 poco più. Se si prende per buona la datazione di settimo secolo d.c. Arthu e camelot dovrebbero cmq essere più simili ad una provincia romana in trasformazione che all'immaginario di castelli e cavalieri che è sempre esistito. Chiramente si ragiona tanto per parlare... :D

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

PS se poi stava a me giudicare, stava al bando per altri 50 anni: Tolkien non mi garba per nulla! (così t'incazzi per bene, e festa finita :D )

---

Cioe Il Gladiatore ti ha fatto schifo -.-° , Tolkien e' un pirla -.-° ....ti cerchi i flame é_é !!!!

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Tolkien e' un pirla -.-°

---

No, perchè pirla, era comunque un docente ad Oxford...solo che non sapeva come passare le serate, non poteva sempre ubriacarsi al pub, e pur di non stare con la su' moglie s'è messo a scrivere di tutto e di più, allungando smisuratamente il brodo. Oh, in fondo è anche colpa sua se s'è scelto una moglie rompipalle! :D

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Sakugochi

No, perchè pirla, era comunque un docente ad Oxford...solo che non sapeva come passare le serate, non poteva sempre ubriacarsi al pub, e pur di non stare con la su' moglie s'è messo a scrivere di tutto e di più, allungando smisuratamente il brodo. Oh, in fondo è anche colpa sua se s'è scelto una moglie rompipalle! :D

Alla prossima

---

ste stronzate le scrivi solo per cercare il flame vero? :oro:

Sì ma cmq al di là della veridicità o meno di Artù soldato romano, che ci poteva anche stare per carità, è proprio il film in sè che mi ha fatto cacare a spruzzi...

Cose assurde e campate in aria come il possibile successore del Papa che vive in un villaggetto di 30 anime in croce nel bel mezzo di un territorio ostile e soggetto alle invasioni dei Sassoni...
Ginevra che ha le articolazioni delle dita disintegrate, Artù gliele sistema girandogliele (a sto punto era più fico se premeva un punto di pressione :rolleyes: ) e lei nel giro di 2 scene è lì che spara frecce che manco Legolas.
La battaglia al gate in cui i cancelli si aprono DA SOLI (ma come cazzo si fa?!?)
I Sassoni che da bravi pirla entrano in 2 scaglioni diversi, come dire "ammazzateci un po' per volta, non sia mai che vi rendiamo la vita troppo difficile"
Tristano che spara una freccia da 18 chilometri e centra il tizio che si era nascosto nell'albero.
La storia d'amore tra Ginevra e Artù campata per aria e tirata via che peggio non si poteva.
Le battaglie moscissime senza un filo di sangue, tristezza mi pareva di vedere na puntata di Hercules :gha:

Questi sono solo alcuni dei "difetti" (meglio dire obbrobri) che a memoria mi vengono in mente su questo film... Poi se la versione director's cut è migliore e con battaglie più belle a me frega sega, io parlo della versione per cui (ahimè) ho pagato e cioè quella uscita al cinema.

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Le battaglie moscissime senza un filo di sangue, tristezza mi pareva di vedere na puntata di Hercules :gha:

---

:rotfl:

Leggenda a parte, gli errori nella realizzazione ci sono e Deffo ne ha trovati un bel po'... ma quello che davvero mi ha arravogliato lo stomaco è stato il doppiaggio :gha:

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

ste stronzate le scrivi solo per cercare il flame vero? :oro:

---

Considerando che alla fine del post c'era una faccina così :D direi che stavo scherzando, no?

Alla prossima

Quote:

---

Originally Posted by Andreazakk

:rotfl:

Leggenda a parte, gli errori nella realizzazione ci sono e Deffo ne ha trovati un bel po'... ma quello che davvero mi ha arravogliato lo stomaco è stato il doppiaggio :gha:

---

Appena ho sentito il doppiaggio del Vescovo ho incominciato a ridere , prob chi lo doppiava , leggeva su un foglio le battute , aveva i coglioni girati , aveva sonno , mal di stomaco e sopratutto non aveva una minima intonazione sensata :gha:

Quote:

---

Originally Posted by BlackCOSO

Appena ho sentito il doppiaggio del Vescovo ho incominciato a ridere , prob chi lo doppiava , leggeva su un foglio le battute , aveva i coglioni girati , aveva sonno , mal di stomaco e sopratutto non aveva una minima intonazione sensata :gha:

---

No, a dire il vero chi doppiava il vescovo era proprio l'attore stesso, visto che quello è un attore italiano e anche famoso :lick:

Cioè il porcaro di Hannibal, che aveva la stessa voce.

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Cose assurde e campate in aria come il possibile successore del Papa che vive in un villaggetto di 30 anime in croce nel bel mezzo di un territorio ostile e soggetto alle invasioni dei Sassoni...
Ginevra che ha le articolazioni delle dita disintegrate, Artù gliele sistema girandogliele (a sto punto era più fico se premeva un punto di pressione :rolleyes: ) e lei nel giro di 2 scene è lì che spara frecce che manco Legolas.
La battaglia al gate in cui i cancelli si aprono DA SOLI (ma come cazzo si fa?!?)
I Sassoni che da bravi pirla entrano in 2 scaglioni diversi, come dire "ammazzateci un po' per volta, non sia mai che vi rendiamo la vita troppo difficile"
Tristano che spara una freccia da 18 chilometri e centra il tizio che si era nascosto nell'albero.
La storia d'amore tra Ginevra e Artù campata per aria e tirata via che peggio non si poteva.
Le battaglie moscissime senza un filo di sangue, tristezza mi pareva di vedere na puntata di Hercules :gha:

---

non ho visto il film, ma il regista è CHIARAMENTE un player di daoc :D

Sono caduto dalla sedia quando ho visto gli artigli da selvaggio di Bors, artigli perfo craftati resi in modo impeccabile :gha:

Inoltre penso che abbiano messo il suono di daoc ai trabucchi :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Sillybee

Ebbene si, il libro è arrivato tardissimo in Italia e in altri paesi rossi dell'epoca perchè i culturofili comunistofili lo reputavano "Troppo fondato sulle azioni eroiche del singolo" :gha:

Mo devo solo ricordarmi dove l'ho letto :awk:

---

Silllo azzo dici??? :)

Il fatto che
a) tolkien fosse un conservatore e che la parte finale del ritorno alla contea sia palesemente una critica del bolscevismo;
b) la destra giovanile si sia da sempre appropiata della mitologia legata al Lord of the rings (mi ricordo ancora oggi il raduno della contea, i campi hobbit etc nei manifesti del fronte della gioventù)

Non vuol dire che sia un libero di destra o che la sinistra l'abbia osteggiato. In realtà la sinistra la semplicemente "ignorato"
Mentre il libero esce nel 1966 ininghilterra, in italia esce edito da rusconi nel 1977 (ehm proprio negli anni della "supposta" supremazia culturale della sinistra in italia.)


Per ciò che riguarda i vari cicli arturiani, al di la dell'originario ciclo bretone ormai ce ne sono per tutti i gusti, dalla Zimmer Bradely, ai cicli di Waythe (la pietra dal cielo, la spada che canta, il sogno di merlino etc) che collegano la legenda di Arthu alla presenza romana in inghilterra, al ciclo di excalibur di bernard Cornwell che viceversa colloca arthu in un contesto molto più "barbarico" (devo ddire che per chi non l'ha letto è splendido, forse quello che preferisco).

Personalmente, posto che King Arthur è una cagata, in realtà apprezzerei un film che afrontasse questa storia da un punto di vista di questo tipo, a fatto decentemente.

Quote:

---

Originally Posted by jamino

Silllo azzo dici??? :)

Il fatto che
a) tolkien fosse un conservatore e che la parte finale del ritorno alla contea sia palesemente una critica del bolscevismo;
b) la destra giovanile si sia da sempre appropiata della mitologia legata al Lord of the rings (mi ricordo ancora oggi il raduno della contea, i campi hobbit etc nei manifesti del fronte della gioventù)

Non vuol dire che sia un libero di destra o che la sinistra l'abbia osteggiato. In realtà la sinistra la semplicemente "ignorato"
Mentre il libero esce nel 1966 ininghilterra, in italia esce edito da rusconi nel 1977 (ehm proprio negli anni della "supposta" supremazia culturale della sinistra in italia.)

---

Devo contraddirti :)
Ero sicuro di averlo letto da qualche parte, ma non ricordavo esattamente dove, è bastato inserire le parole:" Signore Anelli Comunista" in GOOGLE per trovare un lungo testo dal quale prendo questo pezzo:

[In quest’ottica, sostanzialmente apolitica, Tolkien avrebbe voluto che fossero lette le sue opere (del “Signore degli anelli” disse: “E’ stato scritto per divertire nel senso più alto del termine, per essere leggibile. Non c’è nessuna allegoria nell’opera, né morale né politica, né del mondo contemporaneo. E’ una storia fantastica”).

Invece, a seconda dei luoghi e dei momenti in cui furono accolte, subirono interpretazioni e appropriazioni opposte: nell’Italia degli anni di piombo (la prima edizione è del 1970) “Il signore degli anelli”, fuggendo dalla realtà in un mondo di fantasia, retto da pochi sovrani secondo gerarchie rigide, collocando il male assoluto in un Est a lungo ritenuto sinonimo di Urss, ed essendo pubblicato da una casa editrice “fascista” come Rusconi, divenne un testo di riferimento della destra. Incuranti di esplicite dichiarazioni antibelliciste, antinaziste, contrarie all’apartheid e all’antisemitismo (ma Tolkien disprezzava anche Stalin, la propaganda comunista e l’imperialismo americano), molti giovani destrorsi presero la strada dei boschi per organizzare i “Campi Hobbit”, di volta in volta giudicati happening d’animazione a contatto con la natura e campi d’addestramento alla guerriglia politica.]

Scusa sillo abbiamo detto la stessa cosa mi pare :)
Ho detto io per primo che di quel libro si approprio la destra giovanile, ma che tale fatto e' improprio, contraddicevo il fatto che tale libro non sia uscito in italia in quanto "boicottato" dalla sinistra.
Per la data di edizone io ho preso come riferimento quella contenuta nel libro che è in bella mostra sulla mia libreria :).

ho visto ieri sto film (film?) e mi chiedo ma prima di mandarlo in giro per i cinema l'han riguardato?
e gli attori li han trovati in un canile e han usufruito dell'offerta pago uno prendo 8 e con collare antipulci?

ma cazzo na roba pietosa

ps per ora l'unico film degno di essere visto sull'argomento rimane excalibur

Cmq io ho rivisto la director cut e devo dire che rivedendolo per la 3 volta cinema, divx, e questa l'ho apprezzato molto più ,in sostanza sicuramente c'è di meglio ma non è tutta sta cacata che state dipingendo; il signore degli anelli 1 non è che poi sia stato fatto ad arte se vogliamo dirla tutta, però dato che è più conforme al vostro pensioro vi è piaciuto di più che king arthur ;)