Si ricandida...
O non era lui quello che disse "Se non mantengo il contratto mi ritiro dalla politica!"
Come mai non si leva dai coglioni allora?
VAI DI FLAME!!!! :madd:
Printable View
Si ricandida...
O non era lui quello che disse "Se non mantengo il contratto mi ritiro dalla politica!"
Come mai non si leva dai coglioni allora?
VAI DI FLAME!!!! :madd:
ha ragione scusa... se continuano a votarlo lui continua a presentarsi -.-'
Ma mica voti lui li, semmai voti il partito.
E cmq...come tutti i politici coerenza 0.
nono, chi vota FI vota per lui... io non me lo immagino uno che vota FI perchè crede nelle idee di un partito nato per fare promozione a lui, senza un minimo di storia
Ti aspettavi qualcosa di diverso? :nod:Quote:
Originally Posted by Shub
E il mancato rispetto del contratto da dove lo valuti?Quote:
Originally Posted by Shub
Ovviamente si ricandida, e saranno gli italiani a stabilire se ha mantenuto il "contratto" oppure no. O dovremmo fidarci delle affermazioni di Prodi (noto genio economico, l'uomo che voleva svendere la SIR, l'uomo che ha affossato l'IRI e altre belle manovre economiche ;) )
che si ricandidasse, non avevo alcun dubbio. Di tutte le cose che non mi piacciono, questa sinceramente non mi tocca. Se non ha rispettato il contratto, e' la popolazione che se ne deve rendere conto. Al di la' dell'atteggiamento molto mediatico e "innovativo", Berlusconi ha fornito il mezzo migliore per dirimere le questioni "ha governato bene", "ha governato male". Chiaramente non riguarda tutto l'elettorato, ma quella fetta indecisa in mezzo che al di la' delle idee voleva vedere fatti e un uomo di polso. Ora, anche considerando il fatto che io non ho mai avuto occasione di leggerlo, 'sto contratto, qualcuno me ne parla un po', facendomi vedere che
- si', ha fatto questo
- no, non ha fatto questo
?
Perfavore, senza casini. Solo cose oggettive. E ovviamente so gia' che vale la valutazione che la situazione internazionale non e' stata estremamente agibile.
ihc'
Dammi il tempo di trovare il testo che mi arrivò a casa e te lo riporto :)Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Edit: eccolo qua:
http://www.forza-italia.it/cover/pia..._italiani.html
Ora, mantenendoci su linee di discussione "morbide"...
Si potrà valutare se siano state fatte bene o male, quelle cose... ma le 5 voci del contratto le ha rispettate tutte, quindi è nel pieno diritto a ripresentare la propria candidatura come da ultimo comma del "contratto" stesso.
boh sul milione e mezzo di nuovi posti di lavoro si potrebbe discutere , come sulle aliquote dell 22 e del 23 . Però ho paura di cominciare la discussione.
Quanto ai cantieri , credo proprio che nessuno di noi qua sia in grado di confermare o smentire niente.
A jar se cominci a dire " i punti li ha rispettati tutti" non mi pare che si verifichiamo niente.Se dobbiamo verificare verifichiamo , se dobbiamo dire che è tutto ok , va bene è tutto ok , basta saperlo.
Ma come? Nel contratto c'è scritto che se almeno 4 su 5 degli obiettivi non saranno raggiunti non si sarebbe ricandidato... Ho sempre creduto che fosse il contrario, cioè 4/5 raggiunti sarebbe stato il minimo per ricandidarsi. /ponder
lol dove sta scritto ?Quote:
Originally Posted by Faramjr
bhahahahhaah letto ora :rotfl:
ho cercato un po', ma ho trovato solo il testo... e qualche sito anti-berlusconiano convinto... su cui ho trovato un sacco di presunte "notizie" e "certezze" circa l'illegalita' della sua fase di ascesa economica.. e una breve liquidazione del contratto..Quote:
Originally Posted by Jarsil
come dice palur, tenendo la discussione in relax, ho trovato, su queste fonti un po' assurde:
- I reati non sono crollati, nonostante le depenalizzazioni (cosa per cui infamano molto il governo, considerandola una "manovra" elettorale)
- Le pensioni si sono alzate al minimo di 516 Euro per 1 milione e 6 su 7 milioni. Hanno anche creato un "gradino" di gravio fiscale portando cosi' i soggetti a pagare piu' tasse e ad andare, al netto, in perdita.
- Le opere non sono effettivamente state iniziate (considerando vago il termine "apertura dei cantieri")
- I posti di lavoro sono arrivati, ma per la caratteristica "rotazionale" degli stessi, non hanno creato il dimezzamento del tasso di disoccupazione
ihc'
A parte che sono un ingenuo e io alle persone per partito preso credo, poi se mi freghi bhè...tiro una linea.
Cmq...
il milione di posti di lavoro...
la riduzione delle tasse...
e sono 2 punti.
ridurmi le tasse di 2€ non è che mi pare na grossa conquista.
ha ridotto fortemente le tasse per i redditi altissimi e quelli che già pagavano una sega perchè troppo "poeri".
La fascia con il maggior numero di persone invece ha avuto un decremento medio di 8€ mi pare era questa la cifra di cui parlavano mesi fa.
i posti di lavoro fioccano, le grandi infrastrutture...ma dai.
non prendiamoci per il culo su, non ha fatto niente per la maggioranza degli italiani.
ha fatto i suoi porci comodi er aquello per cui si candidò.
il problema è che rivincerà perchè dall'altra parte non ci sta niente e quindi meglio il male che il nulla
dipende solo dal valore che si da' alla parola "almeno", ambigua se accoppiata con non
"almeno non" e' diverso da "non almeno"
le stesse parole, lette nell'ordine in cui vanno interpretate (e non per questo sono sbagliate, imho):
nel caso non fossero stati raggiunti almeno 4 punti su 5, il governo si impegna a non ripresentarsi..
ripeto , parte di quei punti non sono nemmeno controllabili.
Il punto sui cantieri non vuol dire proprio un cazzo.Cioè è cosi confuso che sembra voler dire una cosa , ma un altro tizio potrebbe saltare fuori e dire guarda che non vuol dire questo , vuol dire quello.
Per le tasse lasciamo perdere , io ho perso 17 euro .
per le pensioni , per quello che riguarda l'intera mia famiglia , non c'è stato molto da dire , altri saranno stati meglio , non so.
Per quello che riguarda i posti di lavoro invece il fallimento a mio modo di vedere è totale.Ma questo diventa un discorso pericoloso ^^ .
Sarò anche ignorante e poco colto (forse) ma lì c'è scritto che se Berlusca rispetta 2 punti si ricandida.
beh si , perche?Quote:
Originally Posted by Faramjr
Aveva detto che tutti i punti dovevano essere rispettati!
Mo dice na cosa e ne scrive n'altra?
E cmq....carta canta, busta paga con 3€ in più. Ok ha alzato le tasse....ma se mi voleva prendere per il culo poteva scegliere un altro modo, che so....
Mettere sulle maglie del Milan la scritta "italiani culattoni"
fara. immagina cosi': togliendo una negazione, se fosse come dici tu, dovrebbe tornare. E invece:
se almeno 4 obiettivi fossero raggiunti, il governo non si ricandidera'.
E non torna neanche questo.
E' la parola almeno che fa casino. In un altro frangente, unpo' diverso, io posso dire questo:
Se la tensione non e' almeno 220V, l'utensile non funziona.
Dal contesto e' necessario capire se "almeno" (che in italiano non vuole dire solo e strettamente "al minimo") vuol dire che stiamo parlando di tensioni molto alte e dobbiamo scendere almeno a 220 o se si parla di tensioni basse e dobbiamo salire almeno a 220.
Provo con una "grafia" matematica
Se "almeno" (4/5 punti non fossero raggiunti)=/= Se "almeno"(4/5) punti non fossero raggiunti
A seconda del blocchetto logico (il numero 4 oppure l'espressione "4 punti sono raggiunti") a cui riferisci "almeno" cambia il senso della frase.
A questo aggiungi l'ambiguita' delle "mezze negazioni" che il congiuntivo si porta dietro nell'italiano...
" Mi chiedevo se tu non volessi.." <- vuol dire, in realta', "Mi chiedevo se tu volessi"
.. e il casino e' fatto.
ihc'
Alla fine della fiera secondo l'enigmatico contratto bastano 2 o 4 punti per tornare? :lick:
Ai votanti l'ardua sentenza.
Beh... alla fie della fiera, dipende da come lo vuoi leggere :) :)
ovviamente, direi che gliene servono 4. Interpretarla nell'altro modo vorrebbe dire pensarli a dei "sabotatori vecchio stampo", .. "distruggo il potere dall'interno in una legislatura e poi vengo via" :) :) :) :)
ihc'
insomma fin'ora l'unica cosa di chiaro è che su quel cazzo di contratto ha scritto le nozioni in un italiano che manda in confusione.... anzichè essere diretto e chiaro.
Grillo dice ad ogni suo show: "dubitate delle parole.. è con le parole che ve lo metteranno nel culo" :rotfl:
Ho scritto specificando apposta che il giudizio popolare verificherà se le cose sono state fatte BENE o MALE, che è diverso da AVERE o NON AVERE fatto le cose.Quote:
Originally Posted by Palur
Quei 5 punti sono stati fatti. Non ho detto che funzionino o che siano fatti bene. Quello lo giudicheremo alle urne. Non sto ne difendendolo ne dicendo che ha fatto tutto bene, solo che quei 5 punti sono stati affrontati.
Non è la parola "almeno", è la costruzione della frase un po' approssimativa a dare un senso ambiguo, che però è ambiguo solo se si vuole proprio vedere l'ambiguità.
Lui dice: "Nel caso in cui almeno 4 su 5 obiettivi non fossero stati raggiunti".
Il problemi sono 2 (e ci sono sempre in periodi ipotetici come questo): uno sta nella posizione del soggetto della frase, cioè i "4 su 5"; l'altro sta nella relazione fra il "non" e il "fossero".
E' evidente che qui Silvio vuol dire: "se riesco a fare almeno 4 di queste 5 cose, posso ricandidarmi". Anche perchè non ha senso escogitare trappole linguistiche in un contratto senza valore e di chiara intenzione propagandistica.
Cioè: non è che una "svista" logica potrebbe davvero dare modo a Silvio di ricandidarsi nel caso facesse solo 2 di quelle cose, perchè potrebbe candidarsi comunque anche se non ne avesse fatta nemmeno una. Quindi non credo che abbiano tramato per turlupinare l'italiano (il cittadino; la lingua siamo rimasti pochi a parlarla).
Non scendo in ulteriori dettagli, perchè è veramente una sciocchezza.
Sul raggiungimento dei traguardi: non che mi interessi davvero, perchè il contratto è una barzelletta televisiva, ma, per quello che ne so, ha raggiunto 3 traguardi su 5 (tasse; lavori pubblici oltre il 40% dei 125 miliardi del piano decennale; piano per la difesa dei cittadini, che non significa necessariamente un reale abbassamento del crimine), con un dubbio su un quarto (le pensioni minime). Il tasso di disoccupazione è lontano dall'essere dimezzato rispetto ai valori del 2000.
Detto questo, davvero qualcuno dava qualche valore al "contratto con gli italiani"?
Dal momento che i punti principali del suo contratto sono stati rispettati
- megariduzione delle tasse a chi guadagna molto
- rete 4 ancora libera di trasmettere senza andare su satellite
- galera evitata a lui, Previti e company
- condoni a mani piene (villona abusiva in Sardegna rulez)
- "liberalizzazione" dei famigerati conti offshore (non porti i soldi all'estero?? sei un pirla)
...perchè non dovrebbe ricandidarsi?
Per favore... il giorno che vedrò fare una campagna elettorale decente accetterò queste affermazioni, cui, pur non essendo berlusconiano, ti rispondo punto per punto:Quote:
Originally Posted by serbellone
- megariduzione delle tasse a chi guadagna molto
Le tasse sono calate anche a me che guadagno 1000 euro al mese.
Attenzione che calo dell'imposizione fiscale non vuol dire aumento dello stipendio... Grazie a molte amministrazioni regionali e comunali, alcune di sinistra altre di destra, è arrivato un bell'aumento del prelievo regionale, col risultato che le tasse son calate ma non sono saliti gli stipendi netti. Con chi prendersela? Io me la prenderei con gli amministratori locali,non col governo centrale.
L'aliquota è calata, e non di poco.
- rete 4 ancora libera di trasmettere senza andare su satellite
Devo ancora trovare uno che mi spieghi senza ricorrere a demagogia il motivo logico dello spostarla sul satellite.
- galera evitata a lui, Previti e company
Vero. Tralasciando il fatto che Berlusconi è stato Assolto e che Previti è ancora sotto processo. Tralasciando anche il fatto che si è svolto un processo in cui non sono state accettate prove a sostegno della difesa e che la difesa non ha potuto visionare le prove fornite dall'accusa, e che tutto il processo si basa su una teste che prima accusa, poi ritratta, poi riaccusa. Ma sono opinioni personali di chi ama seguire l'iter dei processi importanti per passione.
- condoni a mani piene (villona abusiva in Sardegna rulez)
La villa era legale. Da condonare sarebbe stato solamente il muro di protezione eretto recentemente, a protezione degli ospiti di Berlusconi che in quanto presidente del consiglio usa la sua villa come edificio per riunioni di stato. Naturalmente, nessuno parla del fatto che la stessa persona che voleva demolire il muro della villa di berlusconi ha dato il permesso alla costruzione di alberghi e impianti di lusso da decine di piani a poco piu' di 500 metri dalla costa - illegale sotto il profilo ambientale.
- "liberalizzazione" dei famigerati conti offshore (non porti i soldi all'estero?? sei un pirla)
A dire il vero è stata fatta una politica opposta, ovvero è stata fatta una politica per la quale chi possedeva illegalmente conti esteri (e qui mi piacerebbe andare a spulciare i conti di tutti i politici italiani, magari fosse solo il berlusca) di farli rientrare in italia pagando una cifra "risarcitoria" allo stato italiano con la garanzia del decadimento del processo penale che sarebbe stato istituito.
Si è trattata di una manovra di buon senso, secondo me. I conti illegali sono tali, se ho la possibilità di mettermi in regola pagando una cifra, magari penso anche di evitare la galera e mi metto in regola.
In ogni caso, su una cosa vorrei sottolineare la vostra attenzione.
Si è trattato, parlando del contratto, di una mossa mediatica e lo sappiamo tutti.
PERO'... esiste un pero'.
Ovvero intanto Berlusconi ha scritto nero su bianco alcuni punti determinanti del suo programma elettorale. Nero su Bianco, è importante che ci pensiate su... rispettati o meno ora si può SAPERE se lo ha fatto... perché stanno scritti.
Devo ancora leggere un programma elettorale della sinistra italiana, come dovevo ancora leggerne uno fino al contratto dalla destra o dai democristiani ai tempi che furono.
Jarsil facendo i conti in busta a me che prendo 1200€+120€ di ticket pranzo a fine anno in busta (quindi dopo i debiti conti) mi aumenta lo stipendio di 3€
Io la chiamo presa di culo questa.
Ora dire che il Berlusca non si sia fatto le leggi per i cacchi sua è da ottusi, pure la legge sulle tasse di successione si fece per passare Mediaset al su figliolo quando aveva paura di perdere tutti, il tutto senza sborsare una sega.
E' entrato in politica per difendere i suoi interessi e ha fatto bene il suo lavoro.
I conti esteri...sono rientrati pagando una miserrima tassa, depenalizzazione del falso in bilancio...vogliamo dirne altre?
Ha la faccia come il culo e il bello è che lo sta facendo alla luce del sole il suo porco comodo.
Campagna politica..sempre usati termini forti e quando per primo gli uomini del governo usano epiteti che fanno inorridire tutti noi italiani rendendoci gli zimbelli d'Europa...
Mi vergogno di sto governo e la cosa che mi fa ancor più pena è che siamo stati noi italiani a mandarcelo e la cosa che temo di più è che ce lo rimanderemo.
posto che mai come in questo caso la verità sta negli occhi di chi guarda perchè sono cose difficlmente verificabili in termini totalmente oggettivi.
Ad esempio molto di quello che si è letto sui giornali in termini di riduzione delle tasse sono basate su astrazioni e ipotesi di base (costanza di reddito e di spese deducibili da un anno all'altro per esempio) che rendono quei dati solo un'esemplificazione non certo una rappresentazione della realtà.
Oltretutto il discorso di guardare la busta paga e vedere aumento/diminuzione conta poco visto che lì uno si cucca anche le addizionali regionali e comunali che non sono sotto il controllo del governo. Tante amministrazioni locali hanno optato per un simpatico effetto spugna che ha assorbito integralmente se non di più la diminuzione sulle tasse statali. Il motivo di questa manovra può essere ricercato a piacere nel reale bisogno di quattrini o nel colore politico dell'amministrazione locale....
Cmq riportando il discorso sul generale il contratto non è nemmeno un'idea originale (fu applicato già negli Usa mi pare) e deve essere inevitabilmente scritto in legalese (quella lingua strana che usa 38 parole per dire un concetto che si dice in 4 ma che espresso con 38 parole può essere interpretato e avere almeno altri 6 significati) perchè nessuno ha intenzione di suicidarsi politicamente se quello che si cerca di fare dipende non solo dalle proprie azioni. Esempio pratico la disoccupazione non dipende in un'economia del 2000 dalle azioni del solo governo, in sostanza se esiste una recessione a livello europeo e mondiale puoi pure fare i salti mortali ma la produzione è stagnante e il lavoro manca. certo ci possono essere gli ammortizzatori sociali, interventi di sostituzione e suddivisione del lavoro (lavorano in 2 con il salario di 1,5 persone Volkswagen per esempio) o alcuni interventi che possono sviluppare il mercato ma gli effetti non sono tali da poter invertire una tendenza e far scendere l'occupazione.
Per cui o uno è sicuro che l'economia è in ripresa o scrive le cose nel modo più oscuro possibile.
Giusto? Sbagliato? non importa almeno questa volta qualcosa di scritto c'è chi si ricorda quello che han detto in campagna elettorale 5 anni fa gli altri (dx o sinistra che siano)?
letto ora l'intervento di Serbellone, solo un consiglio smetti di leggere un solo giornale e informati un po' meglio, alcune cose che hai scritto sono propaganda pura, altre forse sono vere, altre sono boiate (liberalizzazione conti off shore e megariduzione delle tasse).
scusate il pippone se qualcuno se lo legge:P
Io la chiamo che devi farti i conti sulle addizionali regionali e comunali prima di incazzarti, perché se rientri nella fascia in cui sono io l'aliquota irpef deve esserti scesa di svariati punti %. Nemmeno a me lo stipendio è salito se non di pochissimo, ma la busta paga occorre leggerla, non solo incazzarsi.Quote:
Originally Posted by Shub
Forse le fette di salame che avete sugli occhi vi impediscono di vedere la realtà.
Meglio non scendere in merito, dico solo una cosa:
E' da millenni che la parte "povera" della popolazione manifesta odio e invidia per il singolo sovrano, non è certo una novità...
E' normale che anche ora Villa Certosa diventi ABUSIVA, che le 3 reti Mediaset ci facciano il lavaggio del cervello, che il Milan vinca sempre il campionato, etc...
Chiacchere da Bar amplificate. Penso che vi convenga uscire dal coro di ignoranza il prima possibile.
Inoltre mi fa sorridere il fatto che parliate dando per scontato che gli italiani siano delusi e non lo rivoteranno... chi l'ha votato e lo rivoterà non urla in piazza, e fidatevi, sono tanti.
Le aliquote regionali al momento non sono salite ma se salgono ci sarà un perchè. Io ho fatto i conti sulle aliquote dell'anno passato cmq maggio st arivando quindi a breve si sa quanto tocca pagare. Io e te differenziamo per la casa, non so se te sei proprietario e paghi un mutuo.
Parlando delle tasse regionali, comunali e provinciali...mi pare che sto governo abbia tagliato i fondi agli enti locali o sbaglio? Quindi se il comune di Firenze deve ruscolare 2 dindini a chi li chiederà se il governo gli ha già detto di no?
Faccio un'ipotesi...a noi contribuenti?
questa è propaganda.Quote:
Originally Posted by Shub
L'imposta di successione è stata messa in discussione decenni prima che Berlusconi "scendesse in campo" lol. C'erano un fottio di associazioni apolitiche che promuovevano la sua eliminazione.
La corte costituzionale si è occupata diverse volte dell'incostituzionalità dell'imposta di successione perche era di fatto una doppia imposizione.
La prima grossa botta all'imposta di successione è stata data da un governo di sinistra (si pagava solo oltre una certa franchigia), questo ha semplicemente eliminato del tutto l'imposta.
Ah poi chi aveva grandi aziende e grossi patrimoni difficilmente pagava più di tanto per successione se non era un fesso quindi era una tassa che colpiva maggiormente chi ereditava la casa di famiglia.
Ps: da un po' nell'ambito di questo stesso governo stanno ventilando di reinserirla (non ci sono soldi e da qualche parte bisogna prenderli, quando ci accorgeremo che in Italia sono 50 anni che viviamo sopra i nostri mezzi sarà una brutta botta).
Godrei come un riccio se la ristioccassero per beni superiori ai 150.000€
Sai la casa che era di tuo padre rode il culo doverci spendere sopra 10.000 per falra tua ma sapere che ci sono persone che si passano ville da 1m e non spendono un cazzo...bhè.
Tassare i ricchi in proporzione no mi pare sta eresia o chiacchera da BAR.
Che di una legge se ne discuta da 120 anni o da 120 secondi che mi frega? Io guardo chi la proposta la fa diventare operativa.
Quote:
Originally Posted by Sillybee
ma a chi stai parlando?
ihc
1. Abbassare di poco le tasse a chi ha meno e moltissimo a chi ha molto è già sbagliato, senza contare che tutti gli aumenti comunali/regionali alla fine pesano solo sulle fascie più basse, risultato pratico: le tasse sono aumentateQuote:
Originally Posted by Jarsil
2. Ti do 2 motivi logici: monopolio e legge che ne decretava l'obbligo di passaggio su satellite. Legge rifatta a pennello da Craxi (strano) il giorno prima della sua entrata in vigore dopo deroghe infinite
3. Non mi metto a discutere dei processi, ma trovo quantomeno imbarazzante che vengano cambiate le leggi durante gli svolgimenti (da parte di chi?) e che questi cambi ne decretino un effettivo annullamento (rogatorie, ecc...)
4. La villa era (in parte) una battuta, ad ogni modo dubito che tutti i vari condoni abbiano avvantaggiato metalmeccanici e spazzini
5. Pagare una cifra ridicolmente bassa per far rientrare capitali enormi non è politica opposta, assomiglia anzi ad un lavaggio modello Cosa Nostra con rientro dei soldi in circolo. Una politica opposta sarebbe: ti ho beccato, mo' vai in galera e ti confisco la lira.
Tristissimo ma altrettanto vero, non voglio andare OT ma questo credo sia il nostro peggior nemico, quello che in molti hanno definito "declino" e che alcuni, Montezemolo in testa, credono di poter scacciare con le chiacchiere.Quote:
Originally Posted by laphroaig
Jars il discorso la busta paga scende perché a fronte di una riduzione delle tasse statali è aumentato il prelievo locale non regge.
Il punto è che il prelievo fiscale locale cresce perché lo stato taglia i contributi agli enti locali e contestualmente regioni provincie e comuni hanno competenze ampliate. A questo punto per me cittadino romano genericamente di sinistra la situazione assume il spaore di beffa.
Il berlusca diminuisce tasse e contributi all'ente locale (comune di roma) il comune per rientrare dei soldi aumenta ad esempio l'ICI o aumenta le zone con parcgheggi a pagamento.
Risultato il berlusca fa la figura del bravo che diminuisce le tassi il Waleterino fa la figura del succhia sangue...
Bella operazione elettorale, ma grande mistificazione rispetto alla verità.
Il pnto è se alla fine dell'anno tra tasse, imposte, prelievo fiscale locale, iva uva ova io mi torvo in tasca di più o di meno....
Allo stato attuale ti posso garantire ...di meno :(
A me pare che a te roda il culo solo perche' ci sono persone che possiedono ville da 1m e non perche non ci devono pagare sopra una tassa di successione, la casa di 150.000 € era di tuo padre e ti rode pagarci sopra 10.000€ bhe a me roderebbe pure il culo averne una da 1.000.000 di euro e doverci pagare sopra tasse quando mio padre per costruirsela ha dovuto cacare sangue lavorando per 40 anni e pagando mutui tasse e cazzi vari.Quote:
Originally Posted by Shub
Poi scusa, fammi capire dove sta scritto che chi possiede una casa di alto valore sia ricco? Che cazzo centra tassare in proporzione i ricchi? che fai, equazione casa grande = ricco? Ma fammi il piacere va...
Io di case ne ho 3, non sono ricco sfondato ma essendo figlio unico io tra 20 anni volendo vivo di rendita, quindi a me fotte un cazzo di chi ha ville da miliardi, io ho assicurata la mia esistenza (malattie e incidenti permettendo) fino a quando non schiatterò, spero vecchio e contento.
Quindi non tirate in ballo la stronzata che mi rode il culo perchè fortunatamente vivo bene e me la godo.