scusate, sono l'unico che trova un'usanza barbara quella di lasciare la salma del papa allo scoperto per i pellegrini ?
Printable View
scusate, sono l'unico che trova un'usanza barbara quella di lasciare la salma del papa allo scoperto per i pellegrini ?
a me non pare nulla di strano o barbaroQuote:
Originally Posted by Alkabar
in compenso mi ha fatto un po' senso vedere gente che scattava foto mentre trasportavano la salma
di che ti stupisci, ci stanno anche le telecamere stile grande fratello a san pietro, oramai non mi stupisco di niente.
Perché non hai mai sentito parlare della cosiddetta "Camera Ardente"?
E' una tradizione, e non è manco esclusivamente cristiana...
Ahzael smettila di fare l'uomo di mondo dai... non se la sono mica inventata per sto papa sta cosa ;)
A no?
Io credevo di si.
Hanno solo "adattato" il cerimoniale al fatto che sarebbe arrivato un fottio di gente, ma non è una novità in senso assoluto sta cosa.Quote:
Originally Posted by Shub
Ci sono state 2 sole differenze rispetto alla tradizione dell'esposizione del pontefice:
1) l'altezza della lettiga, piu' bassa del solito per far si che tutti potessero vederlo (prima era poggiato su una lettiga altissima)
2) dietro sua richiesta, la salma del pontefice è stata composta facendogli indossare un paio di scarpe "da passeggio" normali anziché le pantofole papali. Piccolo segno per ricordare che era un Papa che ha viaggiato molto nel mondo. (retorica pura, ma la simbologia gioca sempre ruoli importanti in sti casi)
Jarso se non metto la faccina non capisci che stavo a scherzà?
Lo so che è na camera ardente, mica penso sia na camera che brucia o una dove si fa na spaghettata.
:) <---- la faccina cistà mo
Non pensavo ti riferissi al discorso della camera ardente ma all'affermazione che era una tradizione del vaticano esporre la salma del pontefice al pubblico...
Nu nu lo sapevo quello, tantè che fino a paolo 6 mi pare (sentivo alla tele) i papi morti l'imbalsamavano per poterli esporre e conservare meglio.
Va quello che hanno fatto santo e riportato in s. pietro nel 2003, era tutto incerato parea na statua.
a me ha fatto senso vederlo sul giornale figuriamoci se l'avessi visto dal vivo... è già abbastanza morto se me lo dicono, non c'è bisogno di metterlo in mostra... come per tutti i morti ovviamente...
sarò io che mi impressiono facilmente... boh
Un papa che ha ostentato lo sfarzo della chiesa a giro per il mondo è giusto che abbia il funerale che gli si compete...
(Non voglio essere polemico, anzi sono molto serio)
Ma io non la definirei un'usanza barbara. Il rapporto dell'uomo con la morte è, ovviamente, un tema molto articolato ma sta di fatto che tutte le culture hanno dei riti di passaggio per sancire il cambio di stato di un soggetto, per cui non mi sembra che ci sia nulla di particolare o tantomeno barbaro in quello che sta succedendo in vaticano......
relativismo parmenideo a parte, un morto è un morto... usarlo come "idolo" ha un che di macabro...Quote:
Originally Posted by jamino
Ehm parmenide era tutt'altro che relativista ;)
mmm uno dei sofisti con la p. Protagora può essere?Quote:
Originally Posted by jamino
edit : pardon, i nomi tendo a dimenticarli col tempo...
Parlate come mangiate porca troia.
Inizia per P pure questa, ci avrò azzeccato io?
Un morto è un morto, certo.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma un papa morto è un papa morto: questo segna una differenza. Sostituisci "idolo" con "simbolo".
Il rito funebre (in toto) è punto centrale in tutte le culture. Per esempio, ricordate che noi distinguiamo alcune culture antiche a partire dalle differenze nelle loro sepolture e da ciò che sappiamo del loro rapporto con la morte.
Il padre dell'antropologia (Tylor, colui che per primo ha definito il concetto di "cultura") partì proprio dai riti funebri e dalle credenze sulla morte nelle società primitive. Ovviamente, ora è preistoria scientifica, ma non è questo il punto.
Tenete presente che il rapporto, personale e sociale, con la morte è il motore primo del pensiero umano e, dall'altra parte, l'esistenza sociale è permeata di simboli e riti (religiosi e laici, non fa differenza), senza i quali nessuna convivenza è possibile.
L'ho già accennato altrove, ma lo ripeto qui: il linguaggio è la manifestazione più evidente della presenza e dell'importanza dei simboli. Se si riduce il rito agli elementi di cui è composto (i simboli, pur essendo spesso un simbolo anch'esso) e si sostituiscono questi simboli con altri simboli coerenti (magari presi da ambiti totalmente diversi dai primi) si capiscono meglio le cose, evitando di far entrare nelle nostre considerazioni i nostri interessatissimi moralismi.
Quindi, il rito funebre non solo non è barbaro, ma è l'esatto contrario. L'esposizione, la veglia, la visita e l'omaggio al morto non sono altro che espressioni culturali tipiche, magari con qualche punta peculiare.
La vita culturale esige differenze di valore: è per questo che la morte di un papa è diversa dalla morte di un uomo qualsiasi.
Insomma, cercate di vedere le cose in modo laico, ma laico davvero: badate a non operare una semplice sostituzione fra un sistema religioso e un altro sistema diverso ed equivalente.
Un corollario: se si rifiuta una religione in nome di un relativismo (se, cioè, non si accettano le posizioni di fede e le asserzioni dogmatiche), è necessario coltivare quel relativismo e praticarlo sulle proprie convinzioni in modo spietato.
Questo ci insegna la cultura laica Occidentale, ma lo fa molto poco.
Si, era Protagora.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Parmenide non era un sofista.
Come dici tu giustamente il rito funebre riguarda la cultura di un popolo, ma, tanto per farti capire come la penso io, qualunque sia la cultura/ religione, il corpo di un morto è un guscio vuoto, questo in quasi tutte le religioni, quel che è peggio è che comincerà a decomporsi prima di venerdì.Quote:
Quindi, il rito funebre non solo non è barbaro, ma è l'esatto contrario. L'esposizione, la veglia, la visita e l'omaggio al morto non sono altro che espressioni culturali tipiche, magari con qualche punta peculiare.
Inoltre, quelle sono le spoglie mortali di quello che fu un uomo, quello che è sconcertante è il declassamento da uomo ad oggetto di visita... qualunque sia il rito...
Come ho già fatto presente, sono quanto più distante possibile da ciò che può essere religioso, però avendo mentalità pratica non mi pare una gran mossa lasciar all'aria aperta le spoglie esanimi di una grande personalità...
Non so se il mondo cristiano se ne renderà mai conto, però visto da fuori, è un rito umiliante.
Alka la tua opinione la rispetto, ma è appunto la tua opinione, che deriva da tue convinzioni che non fanno parte di quelle che compongono la tradizione cattolica...Quote:
Originally Posted by Alkabar
(per inciso, non temere che l'hanno già evidentemente trattato per evitare quelle spiacevoli conseguenze che citavi)
Protagora era sofista
Porca troia era sofista anche lei ma più che altro era nota come una tipa parecchio incazzosa che ha coniato la famosa espressione greca "ma ste ca**o di cure non arrivano PD? Io co sti zerger de Me**a dei persiani non ci gioco più!" durante la battaglia delle termopili
sto morendo :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by jamino
Gli fanno delle siringhe ogni 24 ore circa per ritardare lo stato di decomposizione, in pratica la notte chiudono per un paio d'ordine e oltre a pulire vicino la basilica fanno appunto questa operazione, il bello cè che la gente sta lì aspettando 2 ore fermi, manco i 10 metri all'ora che dice il tiggì!
EDIT: tra l'altro mi sembra di aver capito che dovevano scegliere tra le siringhe o l'imbalsamazione...
uhm... queste cose della chiesa cattolica non le sapevo... mi lasciano assai perplesso.Quote:
Originally Posted by Malbrouk
Pensavo sarebbe stato posto in una teca di vetro sigillata, mi ha stupito vedere che era all'aperto...
Posso solo immaginare l'emozione di essere li, anche se non essendo troppo religioso e non amando le folle in processione non ci vado. Partecipo da qui.
Protagora ---> Sofista democratico, il relativismo non c'entra.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Parmenide----> tutt'altro che realista.
Ah, il voler ostentare sempre la propio cultura nel ricercare termini altezzosi anche per occasioni che non necessitano di una simile "montatura stilistica", puo far fare ste brutte figure....
Suvvia , parla come mangi ;)
edito , che per la fretta non avevo visto la risposta, identica di shub.
Oddio, non è mica del tutto vera questa cosa.Quote:
Originally Posted by Thuslands
Alkabar evidentemente si è confuso fra Parmenide e Protagora (e, tra l'altro, io non ho capito bene perchè tirasse in ballo il relativismo), ma Protagora ("l'uomo è misura di tutte le cose, etc...") è uno dei primi esempi di relativismo in filosofia.
E poi cosa c'entra ora un eventuale realismo di Parmenide? Immagino che ti sia confuso anche tu.
La polemica per la polemica non vale nulla.
facevi meglio a cancellare il messaggio.....Quote:
Originally Posted by Thuslands
hai fatto proprio una bella stecca......
edit: quando vuoi darmi addosso, almeno fallo bene porca pupazza :rotfl:
ho tirato fuori protagora (confuso con parmenide perchè iniziano con la p e si studiano praticamente contigui, solo che sono completamente opposti....) perchè Jamino mi ha detto che non posso considerare in modo assoluto ciò che avviene nella cultura cristiana. E allora ho detto "relativismo parmenideo a parte mettere un defunto .... e bla bla", in realtà dovevo dire " relativismo di protagora a parte, presentare un defunto in... e bla bla".Quote:
Originally Posted by ghs
facciamo la Nazionale dei Filosofi?
In porta chi ci mettete?
In Porta
Liebniz (la monade non ha ne porte ne finestre qunidi non gli segnerai mai)
A voi gli altri....
jamino in portaQuote:
Originally Posted by Palur
consigli per la difesa:
in difesa ihc, sakugoci, ghs... io in difesa che sono grosso....
consigli per il centro campo
Controller, palur, Jarsil (dietro le punte),
In attacco:
Estrema, Shub
me ne manca uno asd asd, mi gioco il jolly : necker a centro campo.
Pensiero filosofico di base.
Quando mugugna zitto e spingi.
Quote:
Originally Posted by jamino
azz io pensavo di fare quella del forum... va beh correggo il tiro:
kant in porta !
ok shub in attacco direi che è appropriato...Quote:
Originally Posted by Shub
Io propongo Aristotele come CT.
Kierkegaard ("Il concetto dell'angoscia") e Cioran ("sillogismi dell'amarezza") come tifosi interistici.
rooooooooooooooooooootflQuote:
Originally Posted by ghs
Platone sugli spalti pure lui bahahahahah
Nietsche prima punta sicuro.
Metto pitagora regista , a dare le geometrie al gioco -.- .
Eraclito a sx fluidificante ^^ .
:elfhat:
cmq jarsil lo metterei a fare ordine davanti alla difesa , ghs allenatore (nel pallone) shub a vendere panetti sugli spalti ghgh
dimenticavo Sillybee espulso nella squadra avversaria ^^ ghghghggh scherzo silly
Marx ala sinistra (banale)
Cartesio accanto a Pitagora per agiunger fosforo al centrocampo
Machiavelli difensore centrale accanto ad Hobbes (l'astuzia e la forza bruta)