Printable View
Leggo con un po' di disgusto che c'è un decreto legge per la depenalizzazione del reato di bancarotta fraudolenta da 10 a 4 anni di reclusione facendo entrare il D.L. come modo di rilanciare la produttività e lo sviluppo.
Pensa che il Giorgino W a seguito dello scandalo Emron chiese di inalzare la pena per quel tipo di reato, da noi le pene le abbassano.
Tra poco vedremo Tanzi e cragnotti che si fanno meno anni di uno che ruba una macchina :rotfl:
Pessimismo e Fastidio.
che ci vuoi fare, gli manca un anno al governo, ovvio che ora faranno tutto per pararsi il culo fino a che possono, non stai dicendo niente di nuovo.
To' , un altra legge fatta apposta per salvare amici e amichetti.
Ma che state a di Aho?
Meno tasse per tutti.
Oggi la prendo sul ridere che di sparare a zero su un moribondo non mi va.
Dovijdane
Si in effetti appena cambierà il Governo, Berlusconi diventerà povero e tutti i poveri saranno straricchi! Ci saranno leggi giuste e l'economia si impennerà da sola!
Capo del governo? Robin Hood?
Ricordatevi che solo chi fa qualcosa può sbagliare, chi si gira i pollici come il 90% dei "lamentoni sinistroidi" difficilmente si metterà mai in gioco.
sono d'accordo
E' come se uno dovesse scegliere tra fare un viaggio lungo con uno che dorme per tutto il tempo e uno che è una persona di compagnia e magari anche simpatico, che però a sorpresa ti tira un cazzotto sul naso.
Aho voglio dargli il beneficio del dubbio a chi ancora non ha vinto le elezioni, ammesso che le vincano.
Per ora invece posso giudicare e do un giudizio negativo, sull'operato dell'attuale governo.
Ceo.
Be si dai Silly puoi sparare anche qui che la colpa e' dei sinistroidi che vedono complotti dappertutto , certo,ovviamente i casi Cirio e Parmalat a voi gente del nord non toccano perche' voi potete vivere alla giornata perche tanto il vostro lavoro in fabbrica lo avete tutti i giorni, non vedo perche vi dovrebbe toccare se migliaia di italiani hanno perso milioni per colpa di pochi (compreso l attuale vice premier) e ora oltre al danno anche la beffa di agevolargli la vita.
Bo francamente non vi capisco, mi puoi venire a parlare di tutto e su tutto ci possono essere opinioni, ma io non riesco proprio a vedere il lato positivo di questa legge.
fan passare la legge almeno silvio quando nn sarà + al governo invece di fare 10 anni ne fa 4. :nod:
Legge paraculo 10412 bis, l'ennesima buffonata di questa repubblica Hollywoodiana, Perchè la sinistra non dice nulla o non fa nulla? semplice, La sinistra dice ma è quella che passa in fondo al telegiornale col servizio troncato, sembrando messa li per rompere il cazzo. Fare qualcosa? La sinistra è in minoranza ha votato negativamente il 99% delle leggi emesse dal Cavaliere, (L'unica unanime mi pare sia quella sul fumo) leggi accettate a razzo dal lecca pubenda di Pera al senato, cosa poteva fare? Dai su non veniamo tutte le volte fuori con le frasi di sto cazzo per giustificare un governo che ha promesso mari e monti e ha solo regalato distese aride, ma la sinistra che fa ma dov'è che combina ecc. Mbo veramente pensate che potesse fare un qualcosa? Non affibbiate ste colpe a chi non può fare nulla, levatevi la trave dall'occhio o il paletto dal culo se preferite...
Dipende dal modo in cui uscirà dalla politica.Quote:
Originally Posted by Tibù
Sono pronto a scommettere oggi che qualora dovesse uscire dalla scena politica, tutte le cause e i processi contro di lui decadranno nel giro di un paio di mesi.
In Italia si è innocenti finchè non si viene giudicati colpevoli, indi per cui 10+ processi a carico di Silvio, mai stato condannato.
La cosa ridicola sono i politici di sinistra che ne dicono di tutti i colori sui vari processi (bustarelle,corruzionegiudici e bliblablu), e poi sono i primi a difendere i magistrati dagli attachi dei leghisti rotfl.
Gli unici che potrebbero parlare e formulare accuse a Berlusconi sono i pm che lo portano in tribunale, tutto il popolo e gli altri politici che parlano senza avere documenti a riguardo sono solo dei chiaccheroni.
Ps non mi piace Silvio come politico (infatti non l'ho votato), e sicuramente ha sbagliato qualcosa in questi 4 anni, ma piuttosto che dare un voto A QUESTA sinistra mi taglierei le palle.
l unica differenza e' che la sinistra e' vero non fa niente, e questo lo si sa, ma almeno non fa anche contro. Fino ad ora ancora non si e' visto qualcosa di positivo, tutti i dati uscite hanno fatto vedere che la situazione e' peggiorata e siamo ai margini con l europa, all alba del nuovo governo il pelatone che fa come prima cosa ? fare una legge per parare il culo a chi ha truffato gli altri, dai venitemi a dire che questa e' una legge per il popolo.Io a tanzi e company nemmeno la sedia elettrica gli avrei dato, li avrei dati direttamente in pasto alla folla cosi decidevano loro il da farsi, altro che 10 anni se.Magari pure l albergo alle maldive visto che siamo no ?
Quote:
Originally Posted by Kith
dai allora tagliatele subito almeno eviterai di generare altri soggetti che sparano ste cretinate.
Il concetto di "opinione pubblica" ti ha mai sfiorato? Se il popolo parla, un motivo c'è.
Trovami un'istituzione politica che se ne sbatte dell'opinione pubblica e ti faccio santo.
Quote:
Originally Posted by ahzael
sei proprio sicuro che la sinistra non ha fatto niente contro??????
Dalema e Prodi, ringraziamoli per le immigrazioni clandestine selvagge, ringraziamoli per le leggi sugli sconti di pena, ringraziamoli per aver aumentato le tasse a tutti, ringraziamo prodi per la tassa aggiuntiva sull'euro.
Ah per la cronaca in una trasmissione Calderoli rispondeva in merito alla legge sulla privatizzazione di alcuni terreni pubblici (in primis spiagge), leggendo una proposta di legge del governo Dalema che era IDENTICA.
E ora hanno il coraggio di protestare ma lol....
per sta legge non so niente non mi esprimo, può benissimo essereun altra porcata come quella della legge urbani, non mi vergognerei di dirlo
sinceramente rispetto agli anni con la sinistra al potere gli immigrati con questo governo di destra sono aumentati e neanche di poco,almeno nella zona in cui vivoQuote:
Originally Posted by Kith
dunque fammi capire cosa c'entra Berlusconi con cirio e parmalat?Quote:
Originally Posted by ahzael
un tot di suggerimenti prendiamo la cirio:
1) da chi Cragnotti ha comprato la Cirio?
2) come han trombato i risparmiatori? emettendo obbligazioni
3) chi ha emesso obbligazioni? Cirio aiutata dalle banche (investitori istituzionali, se vuoi ti spiego cosa significa)
4) quando le hanno emesse dal 2000 al 2001 (2 emissioni da complessivi 175 milioni di euro anche nel 2002)
5) chi doveva vigilare? un po' di gente: collegi sindacali, società di revisione, Consob e la Banca d'Italia. E sono noti i buoni rapporti tra l'attuale governatore della stessa ed il Governo no?
6) per completezza il governo Berlusconi è entrato in carica nel giugno 2001 quando la stragrande maggioranza di obbligazioni era già stata emessa. Ah prima era in carica l'Amato 2 con l'Ulivo.
Per Parmalat le cose girano in modo simile solo che in questo caso Parmalat oltre a farsi aiutare dalle Banche per l'emissione delle obbligazioni raccontava loro un sacco di balle.
Ah cmq anche qui c'è una bella responsabilità delle banche visto che il titolo Parmalat era giudicato rischiosetto tra gli addetti ai lavori causa debito spropositato già qualche anno prima del crack.....però il consulente bancario lo rifilava ai pensionati ed ai risparmiatori in genere chissà come mai?
Ora detto questo bisogna capire cosa può fare un governo (qualsiasi) contro queste storture visto che i meccanismi di controlo deputati: societari (collegio sindacale e società di revisione) e bancari (Banca d'italia) non han fatto alcun rilievo su quelle operazioni. Non è che un governo possa intervenire a cazzo, primo perchè non ha le informazioni per farlo e secondo perchè ci sono altri meccanismi stabiliti dalla legge che avrebbero dovuto farlo.
Si può apprezzare il tentativo per passione politica di dare colpa all'attuale governo pure di aver sottratto la mela nel giardino dell'Eden ma a volte le boiate diventano un po' troppo grosse.
Sulla bancarotta fraudolenta mi piacerebbe capire in che modo mandare in galera un tizio per 6 anni ( e non 4 credo) invece che per 10 ( a parte che la legge oggi prevede da 3 a 10 art. 216 legge fallimentare) possa risarcire i danneggiati o è solo vendetta?
Oltretutto il reato di bancarotta semplice o fraudolenta non si applica solo ai tanzi ma anche all'srl di famiglia con tutte le conseguenze del caso.
Se volete si può discutere che 10 anni costituiscono un maggiore deterrente rispetto a 6 ma onestamente mi sembra una perdita di tempo.
Bho a me sembra abbastanza demagogica come cosa soprattutto se affrontata in questo modo senza sapere a momenti manco dove sta il suddetto reato, in quali condizioni viene dato (dopo il fallimento, e qui vorrei sapere quali sono gli "amici di Berlusconi" falliti di cui parlate (Tanzi e Cragnotti non lo sono certo, il primo aveva amici a 360 gradi ed il secondo non era certo vicino a Berlusconi) e per quali atti commessi.
Concordo ma esattamente nel senso opposto che (suppongo) intendi tu jars...Quote:
Originally Posted by Jarsil
Credo che il berlusca "contratterà" la sua uscita dalla politica ossia ci sarà una trattativa del tipo:
Ok io mi levo dalle palle ma voi mi garantite di far decadere tutte le accuse contro di me
Quote:
Originally Posted by Jarsil
Io invece sono convinto che l'unico modo per far uscire a questo punt o dalla politica italiana il buon Silvio è questo
alt,la situazione qui nelle fabbriche del nord(almeno prov. di brescia) nn è cosi rosea come sembra,ogni gg che passa la gente in cassa integrazione o licenziata aumenta sempre +,le fabbriche chiudono e molte son sul punto di fallire ( nn so se avete sentito parlare di Lumezzane...fino a 3-4 anni fa navigavano veramente nell'oro,eran stati oggetto di studio di industriali americano e giapponesi....ed ora stan saltando),tutto x' nn sono + richiesti i loro "prodotti"(in questo caso tutto ciò che riguarda la metallurgica,da tondini x l'edilizia alle maniglie) non vengono venduti e restan li in magazzino a causa dell'arrivo sul mercato dei prodotti cinesi di = qualità ma mooolto meno costosiQuote:
Originally Posted by ahzael
forse qui berlusconi nn ne ha colpa :D
scusate x l'italiano tipico di un ottenne ma scrivo in fretta dal lavoro
Tibu io rispondevo a silly che ha fatto del pelatone un dio e che secondo lui va tutto bene e almeno dalle sue parti ci sono solo rose e fiori.
beato lui :OQuote:
Originally Posted by ahzael
forse per "le sue parti" intende il giardino di casa^^
laph, tutto molto interessante... ma qual e' l'impulso di giustizia che guida la scelta di dimezzare la punizione per questo tipo di reato? insomma... se veramente l'idea e' rilanciare la salute economica liberando imprendtori dalle galere, non si rischia di "dar loro un premio", nel senso di sconto, e incoraggiarli a riprovarci? io di questi bancarottaioli fraudolenti non credo che se ne senta un gran bisogno, o sbaglio?
Voi sbagliate a dare per scontato che le accuse siano fondate, e specialmente a pensare che Silvio sia anche solo minimamente preoccupato da queste.
Alimentare il senso di ingiustizia misto invidia è una classica manovra da "partito-manovra-folle", niente di nuovo. Niente di preoccupante, ma fa sorridere vedervi aggrappati a queste speranze di futura giustizia. :angel:
pena portata da 10 a 6 anni (non 4).
cmq non ne vedevo la necessità,questa è proprio una emerita cazzata.non so,forse con 6 anni come massimo della pena saranno molti di + i soggetti che tra patteggiamento e rito abbreviato verranno affidati direttamente ai servizi sociali,senza scontare un solo giorno di galera e snellendo in tal modo i processi.meno tempo si trascina un procedimento giudiziario e maggiori risorse si possono (solo teoricamente,purtroppo) recuperare dal fallimento.
il legame con il pacchetto per la competitività è pero' molto ma molto labile,per non dire inesistente.
alla fin fine mi ha ricordato quella puntata dei simpsons in cui il congresso doveva votare una legge d'emergenza per fa sfollare la cittadinanza,in pericolo per l'arrivo di un meteorite.legge quasi passata,poi si alza bel bello un deputato e propone un emendamento per finanziare con 25 milioni di dollari le arti perverse.legge bocciata.
purtroppo,nel nostro parlamento le cose non vanno così bene e la legge è invece passata.
Triste dover difendere Berlusconi per rimanere aggrappati ad un ideologia di destra che non dice più nulla in Italia, che si giustifica attaccando gli avversari ed è impotente di fronte a questo scempio, purtroppo la gente sembra si sia scassata, mi compiaccio finalmente con la sinistra che ha capito che denigrando faceva il loro gioco, mo se ne sta zitta e qualcuno si stangola con le sue mani, le regionali hanno parlato per tutti. Come diceva Montanelli che era si un uomo di destra ma forse l'unico che ci aveva capito qualcosa: "La miglior cura contro Berlusconi è Berlusconi stesso" come una sibilla mai come adesso le sue parole sono attuali, continuate pure con le vostre chiacchere, la realtà dei fatti è inconfutabile 5 anni di mal governo, leggi personali fatte ad hoc. Un Italia che di cima fino in fondo, apparte quel 10% (e sto largo) con un tenore di vita alto, arriva appena a finemese...
:scratch: :scratch: :scratch: :scratch:Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Quote:
Originally Posted by Wayne
Questa è la stessa espressione che ho fatto io.
Quote:
Originally Posted by Sillybee
Eddaie silly, io sono benestante, del nord, della regione più produttiva di italia eppure io ti dico che questa legge è una stupidaggine, che è evidente che se la fanno per loro perchè quando escono si beccano tra i denti le porcherie fatte a iosa.
Io ti voglio ricordare che Berlusconi è già stato accusato di corruzione, reato caduto in prescrizione OK, ma riconosciuto come tale, e allora basta con ste storie, ci sono dei precedenti, inutile mettere i paraocchi.
In tutto il resto del mondo per bancarotta fraudolenta ti aprono il culo, qua le pene per i ladri diminuiscono invece. Ha detto bene Ahzaculo stavolta, Tanzi starà a ballare la samba facendo finta di rischiare un infarto pz.
edit:
Alitalia, Volare, Cirio, Parlmalat, Giacomelli... FIAT chi se le ricorda tutte ??
Quote:
Originally Posted by laphroaig
Perchè dare 20 anni di carcere agli assassini, tanto le vittime non torneranno in vita...o è solo vendetta?
Bleah
no vedi lestadt c'è una certa differenza tra l'assassinio e la bancarotta fraudolenta da un punto di vista giuridico e morale.
impedire l'omicidio è di interesse pubblico e la sanzione è ugualmente pubblica ed essendo di carattere penale non è risarcitoria ma sanzionatoria.
In un reato di bancarotta fraudolenta a mio parere (e a meno che non si parli di società quotate) è l'interesse del creditore a non essere fottuto che prevale e non quello pubblico. O meglio c'è il principio generale della tutela dei creditori che deve essere rispettato e a cui si conformano molte (per non dire tutte) le nostre disposizioni di diritto commerciale ma nel caso particolare molto spesso intressa molto di più il recupero delle somme illecitamente sottratte che veder andare in galera il responsabile o no?
io se fossi un creditore fottuto preferirei riavere quanto mi spetta piuttosto che vedere andare in galera il tizio ma magari sbaglio e valuto in modo troppo soggettivo la questione cmq in questo senso parlavo di vendetta.
Il diritto cmq non è mai vendicativo e nel caso di omicidio la funzione della pena non è risarcitoria nei confronti dei sopravvissuti ma sanzionatoria nei confronti del colpevole.
Quindi quello che succedera e' che questa gente fara sparire miliardi su miliardi, andare in bancarotta per non pagare debiti e cose del genere, farsi 4 anni o 6 anni di galera e andarsi a godere tutti i soldi che si erano messi da parte sotto il materasso.
e si, posso solo dire
girami girami girami girami girami girami
che non ha senso pero fa fico.
"Signore l'istituto per i malati di mente è al completo.
E da quando?
Da quando lei ha deciso che essere poveri è una malattia mentale.
ORDINE ORDINE!Gli unici poveri di cui voglio sentir parlare sono quelli che mi fanno la pulizia del viso."
Futurama : " Infermità robotica "
E si, tra un pò chi ruba miliardi tempo pochi anni ed esce, chi fotte una macchina uguale.
Mmmm e si la giustizia è uguale per tutti, nel senso che tutti lo prendono nel popò e pochissimi fanno le leggi.
E che schifo, tanto quando uscirà dalla politica le leggi che ha fatto a comodo gli pareranno le chiappe e ora che la sinistra si mette daccordo...tutto cadrà in prescrizione.
Siamo proprio un popolo di coglioni e questo ci meritiamo.
L'interesse del creditore è, nell'immediato il recupero dei soldi, ma essendo stata dichiarata la bancarotta non ci recuperi un emerito BIP, al massimo ti vendi le sedie degli uffici. L'interesse pubblico è invece nel sanzionare tale comportamento per scoraggiare il ripetersi di tali atti. Ora se la sanzione non è adeguata ci sarà sempre chi si fa 2 conti, confrontando il possibile guadagno illecito con gli anni (con tutte le attenuanti, sconti di pena, buona condotta, possibili amnistie-indulti, posso parlare di mesi?) di punizione. Stesso discorso si potrebbe fare allora x il borseggiatore: è giusto che vada in prigione se riesce poi a restituirti almeno quello che non ha ancora speso? e se ti restituisce almeno i documenti?Quote:
Originally Posted by laphroaig
Pensa poi che un borseggiatore ti alleggerisce di qualche soldino, uno che dichiara bancarotta ti può succhiare i risparmi di una vita, quale è + grave?
Si, in effetti c'è già la coda davanti alle carceri per farsi 6 anni dentro...Quote:
Originally Posted by ahzael
Bhè il rientro dei capitali "sporchi" è stato massiccio eppure...dovevi pagare ben il 2% in più (se non ricordo male).
Sai il 2% contro il livello di tasse usuale è una grossa conquista, invece di perseguire sti figli di puttana gli diamo un modo di ripulire ingenti capitali pagando solo una miserrima parte.
EVVAI chi non è ricco è uno stronzo, ecco la politica dell'attuale governo e per ricco non intendo la classe media ma chi veramente ricco lo è.
No il principio è "Chi è ricco tira il carro (imprenditore), chi è povero si fa trainare (visto che il lavoro glielo da l'imprenditore), ergo l'imprenditore va un minimo tutelato"
Analizzando quelle che a voi sembrano leggi ad hoc si trova sempre il lato buono e al servizio di tutti, però bisogna aver voglia di vederlo...
Ma se per questo allora mandiamo i bambini nelle miniere, gli operai che lavorano 18 ore al giorno, nessuna tutela.Quote:
Originally Posted by Sillybee
Silly guarda non ce nemmeno da discutere, sei rimasto fermo a 100 anni fa. Se non lo sai ora anche chi non e' ricco come dici te, puo andare all universita' e diventare qualcuno, anche senza andare all universita, basta impegnarsi.
l unica cosa che mi fai venire in mente sono le vecchie canzoncine da stadio, che stanno al livello del tuo livello di pensiero
"E lunedi che delusionee
tornare in fabbrica a servire il tuo padroneeeeeeee
o juventino, ciuccia piselli
vai a leccare il culo alla famiglia agnelliiiiiiiiiiiiiiiiii"
PS - la filastrocca finale non era per insultare nessuno , spero non sia motivo di ripicca :angel:
ma no, dove sta scritto che se l'imprenditore fa bancarotta fraudolenta dal fallimento non si vede una lira.Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
Ci sono fallimenti straricchi dove l'imprenditore ha commesso quel reato, perchè? per esempio perchè ci sono le revocatorie, i sequesti di beni. Non si possono fare equazioni così semplici bancarotta= non c'è una lira perchè le cose non stanno così, ci sono 200 casi diversi ed ogni fallimento fa storia a se.
Poi in bancarotta fraudolenta ci si cade non solo per distrazione di attivo (e qui si l'imprenditore ciuccia quanto di buono c'è dalla società prima di fallire) ma anche per falso in bilancio. Per esempio si sistema il bilancio in modo da farlo risultare meglio di quello che è con il risultato di fallire più tardi rispetto al dovuto. E le conseguenze del ritardato fallimento vanno viste caso per caso non si può sempre sparare a zero e ragionare per assoluti.
Anche il discorso dei risparmi di una vita lascia poi il tempo che trova, la bancarotta fraudolenta riguarda molto di più le piccole realtà, la piccola e media impresa e meno i casi tipo Parmalat e Cirio. E nelle piccole realtà non son certo i risparmiatori a rimetterci (perchè non esistono).
Oltretutto anche nelle grandi realtà parlare di risparmiatori è generico, un conto sono gli obbligazionisti (titolari di capitale di debito) che dal fallimento si aspettano il pagamento dei loro crediti. Un altro conto sono i risparmiatori che hanno investito in azioni che accettano il rischio di impresa (ovvero quello di fare il botto) ed in caso di fallimento ci smenano tutto reati o non reati.
Poi vorrei capire dove sta secondo te l'imprenditore che si fa i 2 conti ed è tutto contento di fare 6 anni di galera invece di 10 e che siccome han diminuito la pena massima di 4 anni adesso è più pronto a far fallire la propria impresa (effetti tra gli altri, spossessamento dei beni, iscrizione nel registro dei falliti ecc) a farsi denunciare per bancarotta fraudolenta, affrontare il processo, rischiare la galera e tutto magari per aver "salvato" l'immobile di famiglia dal fallimento ed aver fottuto un paio di milioni di euro.
Poi cmq ricordo che la pena non è 10 anni ma va da 3 a 10 oggi quindi parlare di 10 anni è scorretto.
Infine continuo a sottolineare che l'imprenditore non va in galera per far piacere al danneggiato ma ci va in quanto esiste un interesse pubblico da tutelare. In questo senso la pena può avere un valore deterrente, però francamente sostenere che se ti danno 6 anni invece di 10 c'è una maggiore convenienza mi sembra una perdita di tempo visto che non credo ci sia nessuno che fa valutazioni di questo tipo.
Vuoi criticare questa idea balzana di riduzione della pena?
bene lasciamo stare discorsi di convenienza sul numero di anni di galera e ti dico che secondo me non serve a un'ostia per il rilancio dell'economia se non è inserita in una ampia riforma del nostro sistema legislativo sui dissesti (cosa in corso cmq)
Non vedo cosa centri la tua risposta con quello che ho detto io...Quote:
Originally Posted by ahzael
Voglio solo farti capire che nonostante sia normale avere una classe meno abbiente sempre arrabbiata e insoddisfatta è indispensabile la presenza della classe dirigente... che per continuare a fare il proprio lavoro bene o male che sia dev'essere incentivata e aiutata dal Governo, perchè non sono gli operai a decidere le sorti dell'economia.
Poi sono d'accordissimo che tutti i disonesti paghino per i loro reati e per i disagi causati alla comunità... ma che siano 6 o 10 anni la pena dev'essere proporzionale, e non ditemi che un truffatore può stare dentro + di un omicida/stupratore/terrorista... 6 anni non sono pochi, anche se sentendo voi stare al fresco 6 anni sarebbe una passeggiata di salute...