http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...9/libero.shtml
:gha:
Printable View
Boia come lo ha avuto in culo...Quote:
Originally Posted by Lestadt Vampire
:gha: che grande paese... :shocked:
minchia , non e possibile
Dite che se era bianco, 35 giorni se li faceva?
Non ha senso questa frase. La storia americana è piena anche di queste cose, e non solo a neri.Quote:
Originally Posted by Hasley
Ci hanno fatto anche un film con una, con Kevin Bacon, la storia della chiusura di Alcatraz, ora non ricordo il titolo... fu incarcerato per aver rubato un francobollo o giu' di lì, solo che la rapina all'ufficio postale era ed è un reato federale... fu condannato a 30 anni a buttato ad Alcatraz dove visse per anni in isolamento. Ed era bianco.
La storia americana è piena anche di episodi di razzismo folle. Ora bisogna capire quanto razzismo o quanta idiozia c'e' in questo caso.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Succede così spesso che un bianco finisca per sbaglio in carcere che per celebrarlo ci hanno fatto anche un film, pensa te!
:D
Per questo povero cristo, normale amministrazione, per un sistema giudiziario assolutamente ridicolo.
Alla prossima
Eh si gia merda usa merda, meglio che un pedofilo venga scarcerato dopo 7 anni o che un pirata assassino della strada esca dopo 4 anni, o ancor peggio che uno psicopatico assassino dopo 2 anni giri libero, eh si così è decisamente meglio :nod:
se non la rubava era a posto ^O^
Si quello con kevin bacon è un film bellissimo, ma mi pare avesse rubato qualche dollaro non un francobollo.
Per il sistema giudiziaro americano non conta il colore della pelle, ma quanti soldi hai e che avvocati ti puoi permettere.
OJ Simpson insegna.
dalle mie parti anni fa girava un indiano vagabondo che era sempre ubriaco.Quote:
Originally Posted by Kith
ha spaccato una bottiglia di whisky ( come minchia si scrive poi ancora nn lo so..) in testa ad una. è stato dentro 3 e dico tre giorni.
non solo in usa i giudici non capiscono un cazzo :)
Scusate una cosa, ma in america non ce la democrazia (guardate gli spot elettorali e poi mi dite che democrazia e', a sto punto anche rocco del grande fratello diventava presidente). LE leggi sono totalmente sbagliate e la popolazione non ha diritti tranne quelli sanciti dal fumetto della costituzione (tipo la liberta', che bella cosa), non hanno assistenza medica e la popolazione per quanto migliorata la situazione possa essere, ancora fa a botte tra bianchi e neri, bianchi e spagnoli e robba varia. Hanno armi di distruzione di massa e compie atti terroristici contro altri paesi sovrani.
Ora avendo tutti questi punti, e ricordando che per esempio l iraq ne aveva si e no uno, non si potrebbe fare un embargo contro l america e bombardarla a tappeto, tirare missili sulle scuole e visto che ci siamo, testare qualche nuova arma "american style".?
A no vero scusate , mi ero dimenticato che l america fa il bello e il cattivo tempo da sempre.
Be dai la battuta dell avocatoQuote:
Originally Posted by Liam
"non ho mai visto un atto di falsa pubblicita' cosi chiaro da quando citai in giudizio la casa che produsse il film "La Storia infinita" " ^^
uaz uaz, peccato pero che gli usa siano realmente cosi e i simpson sono la cosa piu rappresentativa.
La storia americana è piena di americani e ho detto tutto.
Ieri alla tele ho visto EL GRINTA....dio bon che ridioli quei film Uestern!
Non è questione di non capire un cazzo, è il sistema giuridico anglosassone che è assolutamente deficitario e troppo soggettivo.Quote:
Originally Posted by Cicul
Il nostro non è sicuramente perfetto e, soprattutto, l'incompetenza del singolo rovinerebbe qualsiasi modello, anche il migliore. Ma non farei cambio in nessun caso.
Alla prossima
effettivamente è meglio fare i film su carlo giuliani....Quote:
Originally Posted by Shub
oppure guardarsi i film di nanni moretti
----___________________________________----Quote:
Originally Posted by ahzael
OJ simpson l'ex giocatore nero di football che uccise la moglie e venne assolto in un processo che appassionò tutti gli usa, NON homer j simpson dei cartoni animati...
.......
ahuahuahuahuahauQuote:
Originally Posted by Liam
Nanni Moretti mi fa cacare e Carlo Giuliani per quanto mi riguarda pole rimorire 100 volte m'importa sega.
Hai scelto quello sbagliato a cui dare del comunista contro bello.
VAbbe i simpson rullano cmq , e sono il vero specchio della societa americana
tra 1 sistema del tipo, va in carcere chi ruba una tivù, e tra il sistema i pedofili e gli assassini scorrazzano liberi per le strade, cosa scegliereste????
Come al solito si passa da un estremo all'altro ma tra i 2 estremi a occhi chiusi sceglierei il primo.
Ottima scelta, mi viene da pensare cosa han fatto gli states a chi ruba un televisore e che cosa han fatto a i preti pedofili scoperti in giro, si gran paese l'america. bla bla voi comunisti noi ganzi di destra bla bla, perchè non ci si limita ad anailzzare i fatti invece di ritrovarci tutte le volte al confronto politico?Quote:
Originally Posted by Kith
oh scusa! :rotfl:Quote:
Originally Posted by Shub
Quote:
Originally Posted by Shub
Azz non ci avrei scommesso 1 cent :shocked:
e che fatti vuoi analizzare scusa?
un poveraccio se fatto 35 anni x aver rubato un televisore... pure hitler la avrebbe giudicata eccessiva come pena, non c'è nessun commento da fare.
Per quanto riguarda il sistema giudiziario americano, argomento al quale è stato allargato il discorso, c'è poco anche qui da aggiungere, specialmente per chi come me è abbastanza ignorante. Di sicuro so che in molti stati è ancora prevista la pena di morte, questo per me basta e avanza per giudicarlo negativamente.
Considerato però che una enorme quantità di arresti in Italia sono di "noti pregiudicati" è innegabile che qualche pecca ce l'abbia pure il nostro eh.
Quote:
Originally Posted by Bortas
Giusto, analiziamo i fatti, un poveraccio e' stato per 35 anni della sua vita dietro le sbarre per aver rubato un televisore, non ci sara' risarcimento che tenga perche nulla puo' ridarti 35 anni di vita, e' stato senza ombra di dubbio un errore giudiziale, come se ne vedono tanti in giro, anche e soprattutto qui in Italia, vogliamo fare un esempio recente? Vi dice nulla il nome Izzo? (o Rizzo, non ricordo) l'uomo che venne condannato per un duplice omicidio vent'anni fa, e due mesi fa circa ha fatto fuori ancora due donne? Perche' non era dietro le sbarre a marcire? Perche era destinato a dei servizi sociali? Perche' i medici psicologi che dovevano seguirlo non l'hanno fatto rinchiudere? Risultato di tutto questo? Due persone ci hanno rimesso le penne e il tutto era evitabile con un sistema giudiziale UN TANTINO meno permissivo, ma si sa in Italia le cose vengono sistemate solo dopo che ci scappa il morto... (in questo caso i morti). Ora se devo scegliere tra un sistema che ha sicuramente qualche falla ma mi garantisce sicurezza per me e la mia famiglia e uno che garantisce solo i diritti di chi commette crimini piccoli o grandi che siano, bhe ad occhi chiusi il primo.
E quale sistema da la garanzia? Quello americano? hahahahahahahahaha... un sistama dove un precedente fa legge??? Dove con ottimi avvocati riesco senza problemi a dimostrare che non ho commesso omicidi e altri atti anche se con prove, vedi O. J. Simpson, dove mi posso permettere di essere pedofilo tanto so coperto dagli ottimi avvocati che la chiesa mi ha messo a discposizione, dove posso morire sulla sedia elettrica e poi come in molti di quei casi essere riconosciuto innocente a post sentenza, perchè non mi sono potuto pagare l'avvocato buono...Quote:
Originally Posted by Garyon Z
Guarda di tutti gli esempi che uno più fare sul codice penale e il diritto anglosassone l'america è l'ultimo degli esempi il peggiore, ben venga il mio diritto romano e fatemi il favore di trasferirvi la dove se sbagli qualcosa nella procedura di arresto macchina ad un posto di blocco ti possono sparare...
Gente, quì mi pare si faccia confusione tra il sistema in se e la sua applicazione in pratica. Nel diritto anglosassone la fonte sono le sentenze precedenti su la stessa materia o su simili, alle quali il giudice può fare riferimento o, in caso di nuove situazioni, ad una normativa generale che dà indirizzi generici (es. la costituzione americana). Nel singolo caso, il giudice ha pieno potere normativo, è lui che fa la legge e il precedente una volta emessa la sua sentenza. Questa formula può andare bene per derimere cause di piccola entità, cioè i furti di polli nell'Inghilterra medioevale, che sono alla sua origine, ma diventa palesemente troppo soggettivo per casi come il sopraccitato OJ Simpson. Nel diritto italiano, che è discendente dal diritto romano-ecclesiastico, se non c'è una normativa che regola un determinato reato, il giudice si dichiara non competente e rimanda ai legislatori il compito di legiferare in materia. Un giudice non può prescindere dalla legge, ma la applica in modo da avere una maggiore equità possibile. Non è certo una formula perfetta e, ripeto, anche il sistema migliore non è immune dalla stupidità, dell'incapacità o dalla malafede dei singoli soggetti, ma tra i due non mi pare ci sia neanche paragone. Miglioriamo il nostro e siamo tutti daccordo, ma aborriamo quello anglosassone!
Alla prossima
Correggo, il giudice non può ma deve conformarsi nella decisione alle sentenze emesse da corti superiori. Se non lo fa deve motivarlo e pure benone se non vuole che gli facciano la pelle quando si sale nel grado di giudizio.Quote:
Originally Posted by Sakugochi
Non è che il giudice dall'alto fa cadere una decisione divina e del tutto soggettiva, ci sono le leggi (le hanno anche loro), le decisioni della corte suprema, le sentenze di corti di grado superiore, e delle cose che si chiamano Federal sentencing guidelines che emesse a livello federale costituiscono una guida per le emissioni delle sentenze da parte dei magistrati.
Un giudice poi ha facoltà di allontanarsi da alcuni (ovviamente non leggi nè decisioni di corti di ordine molto superiore (suprema ad esempio)) di questi riferimenti, ma ovviamente più si allontana e più rischia e quindi deve motivare ampiamente le sue scelte.
Non fate apparire un sistema giudiziario che va avanti da qualche secolo come una cosa che si regge esclusivamente sulla base del delirio di onnipotenza di un giudice perchè non è così.
E secondo non si può nemmeno valutare un sistema giudiziario sulla base degli errori primo perchè è una stronzata e secondo perchè gli Izzo, la Franzoni, i Tortora e la sentenza della Cassazione sul rapporto tra stupro e blue jeans li abbiamo anche noi.
Un avvocato bravo ti tira fuori di qui come di là oppure Taormina non esiste?
Siete convinti che il nostro sistema di civil law sia migliore in assoluto? bene però informarsi di più sull'altro sistema tanto criticato non sarebbe male, visto che gente che di mestiere fa questi confronti dopo anni di studi e pagine non è in grado di tirare una conclusione così certa come in questo 3d.
HAHAHAHAHAAHAAHAAHAH.... ridi ridi, chissa se ride anche la mamma di quel ragazzo di Torino morto con una bottigliata alla gola di un immigrato clandestino che ora dopo aver ammazzato per futili motivi s'e' fatto tipo un anno di carcere e ora vive nello stesso quartiere della mamma del ragazzo ucciso...Quote:
Originally Posted by Bortas
Un sistema dove con ottimi avvocati la fai franca? Cosa pensi? che in Italia non sia la stessa identica cosa? Sappiamo tutti benissimo che ovunque e' da sempre cosi', chi ha i soldi e si puo' permettere di spenderli puo' farla franca in quasi tutte le situazioni, e gia', ma e' meglio un sistema dove un miliardario si droga, ammazza la sua ragazza, poi si affaccia alla finestra e grida: "SONO DIO" e gli danno l'infermita' mentale invece che la sedia elettrica...
Vero, meglio stare in un paese dove le forze dell'ordine devono prima farsi ammazzare e solo dopo aver intimato l'ALT e aver sparato un colpo in aria e aver chiesto il permesso via RACCOMANDATA R.R. e aver verificato le condizioni psicofisiche nonche' se la pistola detenuta da chi spara sia stata regolarmente denunciata ecc. solo dopo essere stati ammazzati possono rispondere al fuoco e subire il regolare processo per aver sparato e ferito o ucciso un criminale... andare in galera o avere un funerale dove c'e' la presenza delle autorita' di Stato nella migliore delle ipotesi...Quote:
Originally Posted by Bortas
Certo che si, meglio qui che in un posto dove per arrestare Al Capone ci hanno messo 20 anni e poi ce l'hanno fatta per le tasse visto che con gli avvocati che aveva non riuscivano a dimostrare i molteplici omicidi in cui era implicato, meglio qui che un posto dove con buoni avvocati puoi fare quello che ti pare mentre qui il buon avvocato cmq si deve arrabattare, vedi Taormina tanto bravo ma ancora dopo tanto non ha risolto nulla sul caso Franzoni, meglio qui dove la legge non uccide nessuno per errore, o in città dove le sparatorie sono all'ordine del giono perchè la legge prevede che tu a 18 anni puoi avere una pistola o un mitragliatore automatico...Quote:
Originally Posted by Garyon Z
Non tirare fuori la fantascenza non succedono quasi mai casi simili a casa nostra, in America vai in gattabia una settimana se ti pescano nella macchina spenta da briaco, hanno di sicuro altri problemi loro e noi abbiamo i nostri ma non credo ci siano da fare nemmeno paragoni...Quote:
Originally Posted by Garyon Z
rotfl siete pazzi da legare, cioè qui si parla di lasciare in libertà gente che ha ammazzato e voi avete il coraggio di dire che il sistema americano fa schifo perchè UN dico UN uomo ha fatto 35 anni di carcere per un televisore rubato (se non lo rubava di sicuro non ci finiva) ???
Ste cose andategliele a dire ai genitori di quella bambina stupprata e ammazzata 6 anni fa, con il suo assassino che gira liberamente....
Andtele a ridere in faccia a quella madre che ha perso un figlio per un pirata della strada che ora gira tranquillo in libertà...
Eh si il sistema italiano funziona alla perfezione altro che quello americano dove chi commette un crimine finisce in carcere e si sconta tutta la sua pena eh gia ...
Quote:
Originally Posted by Kith
uhm.... il sistema americano fa schifo, e per dimostrarlo ci sono pure gli stella awards. (di sopra nella sezione FUN).
Cresci e apri gli occhi aoo, mi par di parlare ai muri, lo sai quanti assassini circolano in America a piede libero in questo momento, non fare nemmeno il paragoni in Italia quanti ne avremo 20, 200 a piede libero non ci sono cmq paragoni in America, per il lancio dell'ultimo disco di 20cent c'è stata una sparatoria di 6 giorni con una decina di morti e il cantante figo di galera manco a parlarne ma chi vogliamo prendere per le natiche...Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by Garyon Z
Questo non è corrispondente a verità; è normale che dopo un conflitto a fuoco si debba indagare su tutto, anche sulle forze dell'ordine. E lo fanno anche in America dove esistono i famigerati Affari Interni, poliziotti pagati apposta per indagare sui loro colleghi.
Ma ci siamo spostati dall'argomento principale di questo post. Sicuramente non è in discussione il fatto che il tizio in questione abbia sbagliato e debba pagare, ma è quantomeno sconcertante che dopo il 1970, anno in cui sto delinquente è stato condannato, la pena massima per questo reato è stata abbassata a 3 anni, cioè con attenuanti e cazzi vari ti fai poco più di 1 anno ADESSO. In teoria tutti quelli che sono stati arrestati dopo il 1970 sono usciti dopo poco tempo, mentre Allen è rimasto in carcere 35 anni.
No no e' meglio qui dove se hai casini con la legge diventi presidente del consieglio e ti cambi le leggi per evitare cio :nod:
dove puoi creare cooperative farle fallire e incularti i soldi dei poveri proletari che ti hanno votato...Quote:
Originally Posted by ahzael
oppure dove puoi prendere case da 250mq pagare 3 lire di affitto e metterci dentro tua nonna o tua madre....
oppure dove puoi far fare politica ai magistrati tramite i processi....
è meglio qui di sicuro... un magna magna del genere dove altro cazzo lo puoi trovare???
e cazzo centra? il sistema usa può avere tutti i difetti che vuoi ma almeno chi sgarra la paga cara.Quote:
Originally Posted by Bortas