Scelta portatile

SAlve salve

Allora il prossimo febbraio comincio un nuovo anno di universita, e dato che ho 3 mesi per lavorare (cioe full time, finora stavo part time solo la sera), mi e' venuta voglia di farmi un portatile.
Perche' ? Perche fa fico prima di tutto
secondo perche realmente mi serve, un sacco di volte mi capita di dover spostare la robba in giro tra pc e vari. Sopratutto le pagine web, odio doverci lavorare su pc differenti, vuoi per la font, vuoi perche li ti manca quel file, o quel programma.

Cosa avevo in mente - Allora intanto non mi serve un mega pc, quello lo tengo a casa per giocare. Scheda video volevo vedere di trovare qualcosa che avesse anche se e' , uno schifo di geforce o radeon, che alla peggio posso usare per fare il bot sui vari giochi, quindi come gia detto , da usare per giocare giusto come cosa secondaria.

Batteria . All universita ho il pieno di prese e varie, quindi la batteria non mi serve piu di tanto, se mi fa un paio di ore mi basta e mi avanza.



Il vero problema e' = che processore ? Devo dire che dei laptop non so proprio niente, centrino blablabla, quello che ho capito e' che consuma molto di meno, ma come ho detto , a me non serve la durata. Quindi , e' meglio ad esempio prendere un P4 2,800 o un centrino 1,7 ? Sono davvero confuso riguardo a questa cosa. Spero mi possiate illuminare.

Saran le 4.30 ma nn c'ho capito un cazzo.

mi serve un portatile che costa poco e non mi frega una ceppa di quanto gli dura la batteria :ach:

centrino tutta la vita, ho capito che non ti serve la batteria, ma se non hai bisogno di un super pc meglio averne uno che ha autonomia di 4 ore che uno che ne ha 1.

Tra l'altro col centrino ha wireless integrato, ed è più veloce a parità di mhz

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Tra l'altro col centrino ha wireless integrato, ed è più veloce a parità di mhz

---

Sul wireless è pacifico dato che la sigla "centrino" identifica un "pacchetto" di cose tra cui il wireless, non solo il processore.
Sul "è più veloce a parità di mhz" avrei i miei GROSSI dubbi eh...

Cmq io andrei su un Athlon 64M

Solo un consiglio "pratico". Anch'io ero di quelli che dicevano che "non me ne frega niente della batteria", dovendolo usare solo in casa e all'università, dove le prese ci sono.. Ma poi, una volta comprato, senza la durata di un centrino non saprei proprio come fare.

Valuta bene questa cosa..

:wave:

mmm della batteria non ti frega nulla...delle prestazioni nemmeno...della scheda video ti basta una scrausa geffo o radeon...a sto punto che chiedi a fare ?;)

Piglia quello che trovi a meno e stai aposo :scratch:

Ti consiglerei un mac, magari quelli di nuova generazione ( Intel con DRM ( bleah ) ) se hai tempo per aspettare.

ti posso dire che al momento ho un travelmate dell'acer aziendale equipaggiato con p4 2,8 ati9000 e 512 giga di ram e a parte il pessimo schermo lcd (e i pessimi speaker) che si perde un po di colori va bene per lavorarci con roba tipo office, photoshop e illustrator, unico neo la batteria col p4 non dura veramente un cazzo (si parla di un'oretta circa) praticamente non ci si fa niente senza presa di corrente.
cmque qui ce un articolo che ti può essere utile.


edit: ....mmm vabbe sono 512 mega di ram....

512 giga di ram?
hosti il SETI? :sneer:

minchia 512 giga di ram sono cmq una bella immagine

Voglio Hal9000 come portatile

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Sul "è più veloce a parità di mhz" avrei i miei GROSSI dubbi eh...

---

io l'ho preso 1 anno fa e 1 anno fa era così, ho fatto pure un bench e il pc fisso athlon xp 1800 512 mb ram fa il 33% buono dei pti in meno del mio centrino 1,7ghz .

Prova a cercare qualche bench pure in rete e vedi :p



ps è anche vero che 1 anno fa il 64M non esisteva

Gli xp erano dei processori un po' "così" per i portatili. Consumi e riscaldamento esorbitanti. A causa di questo molte versioni erano downlockate o cmq entrava spesso il 3dnow (il vecchio cool and quite) ad abbassare le prestazioni al fine di salvare la cpu

nono io paragonavo al xp del mio desktop :p

Allora c'era qualcosa che non andava bene. Che bench usavi ?

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Allora c'era qualcosa che non andava bene. Che bench usavi ?

---

non cè niente che non va bene è così e basta cerca su internet i benchmark dei centrino, e non parlare se non sai le cose, non è che essere moderatore della sezione tech ti mette un gradino sopra gli altri eh.



ps usavo sandra

Quote:

---

Originally Posted by Kith

io l'ho preso 1 anno fa e 1 anno fa era così, ho fatto pure un bench e il pc fisso athlon xp 1800 512 mb ram fa il 33% buono dei pti in meno del mio centrino 1,7ghz .

---

nn volevo dirtelo ma l'xp1800+ nn eroga 1800mhz ma 1533......quindi paragonarlo con un centrino 1,7ghz e' poco interessante quanto e' poco interessante sapere che va il 33% in meno dato che l'xp sui portatili manco lo montano piu'....i nuovi amd mobile pwnano ad occhi chiusi i centrino, mi spiace ma ha ragione Tunnel e se e' moderatore di questa sezione nn e' perke' gesu' e' sceso sulla terra ed ha deciso cosi' ma perke' nell'ambito tecnico ne sa come il sottoscritto o altri frequentatori di questo forum (vedi Gala).....ti pregherei di tenere i toni molto bassi quando parli dei moderatori che nn sono qui a caso, grazie

http://www.cpuscorecard.com/all_cpus.htm



primo sito trovato con google, il centrino 1,7 ghz sta sotto l'amd 2500 xp di 6 pti percentuale.


secondo sito trovato :nod:

http://www.tecchannel.de/technologie...37/index6.html


ne trovi a bizzeffe

Quote:

---

Originally Posted by x4d00m

nn volevo dirtelo ma l'xp1800+ nn eroga 1800mhz ma 1533......quindi paragonarlo con un centrino 1,7ghz e' poco interessante quanto e' poco interessante sapere che va il 33% in meno dato che l'xp sui portatili manco lo montano piu'....i nuovi amd mobile pwnano ad occhi chiusi i centrino, mi spiace ma ha ragione Tunnel e se e' moderatore di questa sezione nn e' perke' gesu' e' sceso sulla terra ed ha deciso cosi' ma perke' nell'ambito tecnico ne sa come il sottoscritto o altri frequentatori di questo forum (vedi Gala).....ti pregherei di tenere i toni molto bassi quando parli dei moderatori che nn sono qui a caso, grazie

---

cmq cosa centra, si chiama 1800xp+ perchè girava a quelle velocità lì paragonato a un intel, ma paragonato al centrino M non lo guardava nemmeno da lontano.

ma chi ha detto che è meglio dell' M64, ho detto che centrino > athlon e pentium 4 per un portatile, tuttò ciò è giustificato da benchmark vari, mica mi invento le cose.

Io i toni li tengo bassi se la gente porta rispetto, se uno mi dice sei un coglione non capisci niente lo mando a fanculo anche se è il dio dell'informatica.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

http://www.cpuscorecard.com/all_cpus.htm



primo sito trovato con google, il centrino 1,7 ghz sta sotto l'amd 2500 xp di 6 pti percentuale.

---

ottimo, sottolinea quanto fa merda perke' un 2500+ funziona ad una frequenza di 1833mhz.....se fai conto che e' un processore uscito ben 2 anni prima del centrino ti fa ragionare un pochino ^_^

e cmq risottolineo il fatto che sui nuovi portatili marchiati con processori amd nn montano piu' la famiglia xp e xp mobile......quando ti entrera' in testa fammi un fischio

quando ti entrerà in testa che nessuno ha detto che centrino è meglio di tutto, bensì centrino > pentium 4 e athlon amd fammi un fischio.

Quando ho preso il portatile io vi erano questi tipi di processori, dell'm64 non sapevo nemmeno l'esistenza.


ancora che insisti con i mhz, che diavolo centra? se amd spaccia un processore per un processore che va alla ipotetica velocità di 2500 mhz colpa mia non è se poi sfigura davanti a un 1,7ghz reali.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

cmq cosa centra, si chiama 1800xp+ perchè girava a quelle velocità lì paragonato a un intel, ma paragonato al centrino M non lo guardava nemmeno da lontano.

ma chi ha detto che è meglio dell' M64, ho detto che centrino > athlon e pentium 4 per un portatile, tuttò ciò è giustificato da benchmark vari, mica mi invento le cose.

Io i toni li tengo bassi se la gente porta rispetto, se uno mi dice sei un coglione non capisci niente lo mando a fanculo anche se è il dio dell'informatica.

---

guarda che la denominazione scelta da amd era x sfottere i ridicoli p4 dell'epoca....il rating era in base ai mhz dei p4....quindi uno che mette a paragone un centrino con un xp della guerra del 15-18 nn ha capito molto di come funziona una cpu e come l'architettura e' la cosa fondamentale e nn i mhz...


io cmq ti ripeto che portatili con amd athlon xp (perke' dire athlon e' canato dato che anche i 64bit sono athlon) nn esistono piu' e se li vedi ancora in giro e' perke' i negozietti sfigati o i supermercati dell'elettronica (vedi mediaworld, saturn ecc..) ne hanno in magazzino e vogliono disfarsene.....ora i portatili che montano cpu amd sono decisamente migliori a prestazioni, solo la durata lascia a desiderare....quella te la condono

i toni li tieni bassi perke' lo dico IO, sia ben chiaro......qui nessuno ti ha dato del coglione o dell'ignorante....te lo sei dato tranquillamente da solo

Quote:

---

Originally Posted by Kith

quando ti entrerà in testa che nessuno ha detto che centrino è meglio di tutto, bensì centrino > pentium 4 e athlon amd fammi un fischio.

Quando ho preso il portatile io vi erano questi tipi di processori, dell'm64 non sapevo nemmeno l'esistenza.


ancora che insisti con i mhz, che diavolo centra? se amd spaccia un processore per un processore che va alla ipotetica velocità di 2500 mhz colpa mia non è se poi sfigura davanti a un 1,7ghz reali.

---

un altro intervento cosi' inutile e privo di base tecnica e comincio a cancellarteli....uomo avvertito...

p.s. inutile che mi copi le frasi, chiaro? al prossimo sfotto' saranno prese altre decisioni, e nn semplici delete di reply

....sono un incivile e parlo a vanvera.....



[edit by x4d00m = al prossimo reply come questo nn saro' piu' buono come credi]

....sono un incivile e parlo a vanvera....


[edit by x4d00m = inutile che provochi....mandato richiesta a chi di dovere per provvedimenti, chiudo il posto provvisoriamente]

[closed provvisoriamente]