Impunibilità per i minori di 14 anni

Oggi ho letto sulla Gazzetta del Mezzogiorno una notizia a dir poco agghiacciante.

Premetto che per ora non ho trovato nessun link alla notizia in rete, probabilmente fra qualche giorno se ne troverà traccia.

Comunque, la storia è questa: 2 ragazzini di 13 anni hanno tentato di violentare un terzo ragazzino, di 11 anni, nel bagno di una scuola, trascinandolo con la forza, e solo per poco non sono riusciti nell'intento, in quanto sono intervenuti poco prima del "fattaccio" alcuni bidelli nel bagno.

La cosa è già di per se agghiacciante, ma la cosa che mi lascia assolutamente perplesso è che questi 2 ragazzini, secondo la legge italiana, sono IMPUNIBILI perché minori di 14 anni.

Per me, è pura follia.

Calci in culo ai genitori, schiaffoni sonori ai ragazzetti.

Le soluzioni semplici son sempre le migliori imho

-_-, forte dose di legnate sulla schiena ai 2 binbiminchia e li fairei pure inculare da 1 negrone vedrai che nn ci riprovano più

A dire il vero vorrei discutere su quanto possa essere sensato considerare impunibili per reati penali e/o civili i minori di 14 anni.

Le 2 uscite sopra sono davvero da Bar Sport. :gha:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

A dire il vero vorrei discutere su quanto possa essere sensato considerare impunibili per reati penali e/o civili i minori di 14 anni.
Le 2 uscite sopra sono davvero da Bar Sport. :gha:

---

ma 2 maschi con un altro maschio? ma che schifoH! :point:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Le 2 uscite sopra sono davvero da Bar Sport. :gha:

---

Ma in sostanza un bar dello sport è 1 bar molto ampio in cui posso bere birra mentre gioco a tennis?

No xche sta cosa mi perplime e volevo spiegazioni

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

A dire il vero vorrei discutere su quanto possa essere sensato considerare impunibili per reati penali e/o civili i minori di 14 anni.
Le 2 uscite sopra sono davvero da Bar Sport. :gha:

---

In effetti se uno poi ci pensa con calma... è veramente difficile dire che sia giusto o sbagliato il discorso di non punibilità. La Legge originariamente era stata concepita a tutela del minore scaricando la responsabilità di quei gesti sui genitori, cui poteva venir tolta la cosiddetta "Patria potestà".

Poi ci fu quel drammatico caso in Gran Bretagna che scosse tutta europa, di quei 2 bambini di poco piu' di 13 anni che rapirono e uccisero alla stazione di londra un bimbo di 3.

E fece discutere tantissimo la sentenza inglese, durissima, che condannò entrambi all'ergastolo nonostante fossero 13enni.

Io sinceramente non so come interpretare sta cosa. L'impunibilità può portare a questi fatti, ma la punibilità potrebbe portare a far accusare bambini di crimini atroci semplicemente perché un bambino potrebbe non essere in grado di difendersi in maniera accurata e quindi dimostrare la propria innocenza... e allora si potrebbe dare il via al capro espiatorio standard, il ragazzino povero di 13 anni che vive nel quartiere malfamato. E' uno scenario possibile e non troppo remoto, se ci sono genitori che vendono i bambini o che li picchiano nella culla, probabilmente ce ne sarebbero capaci di denunciare il figlioletto per un reato commesso da loro.

E' una questione molto, ma molto spinosa.

Il prossimo intervento del cazzo partono i delete post e la prunata del counter. Avvisati.

mi pare che l'impunità dei minori di 14 anni derivasse dal fatto che sono soggetti considerati alla pari id chi è incapace di intedendere e volere.. ma non ne sono certo.

Di fatto se ho detto giusto ciò automaticamente impedisce che si possano attuare manovre restrittive in caso di reati, però a sto punto mi chiedo, siamo sicuro che un 14enne è ancora accomunabile a tale incapacità???
Insomma, invece di cercare di capire se deve o no beccarsi il carcere non si farebbe prima a diminuire l'età che ne so a 10 anni? o 12 ? questo dovrebbe quanto meno agire da deterrente verso sti cazzettini che si credono di poter fare di tutto solo xkè immuni dalla legge stessa.

Io sapevo che la legge italiana assicurava una sorta di impunibilità per i minori di 14 anni per i reati minori... però anche se così non fosse, determinati reati andrebbero puniti e dato che si parla di ragazzini, magari si possono anche recuperare. Resta il fatto che se commettono omicidio o violenza sessuale, qualche problema "indotto" ce l'hanno e vanno curati, ma questo non deve leggittimare il reato stesso e quindi l'impunibilità... che sia tutta colpa loro o meno è necessario che determinati elementi vengano tenuti a bada, non c'è storia.

la non punibilità è stupida.
Hanno <14 anni, quindi sono ancora recuperabili, li si caccia in una comunità seria, cercando di raddrizzarli visto che non hanno una personalità già formata.

Le legnate a certi genitori che costringono i ragazzi a furtarelli o piccoli crimini ci stanno tutte. E non sono chiacchere da bar

No ma un conto è essere dei cazzoni a quell'età un conto è tentare di violentare 1 coetaneo (ma poi maschio-maschio -_-?), boh x me va ricercata la causa in famiglia, e se la famiglia dovesse essere apposto spedire il ragazzino in qualche centro di recupero xche non ha 40 anni e lo si può cmq recuperare

Quote:

---

Originally Posted by Sulimo

...boh x me va ricercata la causa in famiglia, e se la famiglia dovesse essere apposto spedire il ragazzino in qualche centro di recupero xche non ha 40 e lo si può cmq recuperare

---

:thumbup:

Quote:

---

Originally Posted by Verci

Calci in culo ai genitori, schiaffoni sonori ai ragazzetti.

Le soluzioni semplici son sempre le migliori imho

---

Ti violentano il figlio undicenne; la tua soluzione è 2 calci in culo piu' qualche schiaffone??

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

In effetti se uno poi ci pensa con calma... è veramente difficile dire che sia giusto o sbagliato il discorso di non punibilità. La Legge originariamente era stata concepita a tutela del minore scaricando la responsabilità di quei gesti sui genitori, cui poteva venir tolta la cosiddetta "Patria potestà".
Poi ci fu quel drammatico caso in Gran Bretagna che scosse tutta europa, di quei 2 bambini di poco piu' di 13 anni che rapirono e uccisero alla stazione di londra un bimbo di 3.
E fece discutere tantissimo la sentenza inglese, durissima, che condannò entrambi all'ergastolo nonostante fossero 13enni.
Io sinceramente non so come interpretare sta cosa. L'impunibilità può portare a questi fatti, ma la punibilità potrebbe portare a far accusare bambini di crimini atroci semplicemente perché un bambino potrebbe non essere in grado di difendersi in maniera accurata e quindi dimostrare la propria innocenza... e allora si potrebbe dare il via al capro espiatorio standard, il ragazzino povero di 13 anni che vive nel quartiere malfamato. E' uno scenario possibile e non troppo remoto, se ci sono genitori che vendono i bambini o che li picchiano nella culla, probabilmente ce ne sarebbero capaci di denunciare il figlioletto per un reato commesso da loro.
E' una questione molto, ma molto spinosa.

---

Io la interpreto come debolezza della legislazione inglese, in confronto a quella Italiana è durissima, in confronto a quella Americana fa ridere.
Quando ero ragazzino in America fu condannato a morte un bambino di 8 anni (non so se sia mai stata eseguita la sentenza, cmq uccise un bambino di 6 anni con un fucile da caccia x futili motivi).
Voi (non dico a tutti ma a quelli con la coda di paglia) se vi ammazzassero il figlioletto come reagireste?

Jarsil non avevi detto che partivano i delete di post inutili? penso sia ora.

Come a mio parere la legge va rivista, cioe, ora i ragazzini diventano grandi molto prima, cioe, non maturi intendiamoci, ma sono messi faccia a faccia con la vita molto prima, per esempio il fatto che ora i ragazzini devono obbligatoriamente avere il cellulare, quindi molti si trovano un lavoretto molto prima. Si devono mantenere il motorino e cose del genere, o un altra cosa, ora un bambino di 12 anni tranquillamente si vede tutti i pornazzi che vuole, io la prima patata su una rivista proibita l ho vista che avevo 13 anni facendo arsenio lupin dentro l edicola (nascondendola dentro Pc Gamer :D ), ehy non l ho rubata, ce l ho solo nascosta e dato una sbirciata
e_e (le edicole australiane fanno molto biblioteca).
quindi penso proprio che bisogna abbassare l eta a molto meno, 12, forse 10 anni, eta' in cui sono veramente bambini.

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

...
quindi penso proprio che bisogna abbassare l eta a molto meno, 12, forse 10 anni, eta' in cui sono veramente bambini.

---

nn credo sia una questione d'età anagrafica, ci sono bambini che a 10 anni sono già formati, non vuol dire maturi, ma formati dalla necessità, causa povertà o simili, e costretti a rubare da genitori o parenti, proprio sfruttando la loro non punibilità.

Per questo per me sarebbe meglio metterli in un centri di recupero, proprio per tirari fuori da certe situazioni, chiudere un occhio serve solo a creare maggiori danni fino a che non si ammazzano o vengono messi in gabbia a un'età ormai troppo "avanzata".

Invece per i casi meno "al limiti della società" (passatemi l'espressione), si dovrebbe, come detto da qualcuno, monitorare la famiglia, e in caso di gravi carenze o errati insegnamenti, togliere il bambino, è crudele lo so, ma mi sembra meno crudele che far crescere una persona in un ambiente che ne distrugge la capacità di vivere in società. E credo sia meglio farlo nel momento in cui il problema si presenta, senza aspettare che sia ormai troppo radicato.

Ma io sono d'accordo con Jarsil la questione è spinosa. Il punto è che se si sente un quasiasi esperto di psicologia dell'età evolutiva (insomma quelli che studiano la sviluppo dellA psiche umana) ti dirà che a quell'età il bambino (perché si tratta di bambino) non è ancora assimilabile ad un adulto e non ragiona ancora per "concetti" ma per pseudo concetti.
Questo vuol dire che giudicare soggetti di quell'età secondo i parametri ell'età adulta è totalmente errato. Il fatto che non siano punibili penalmente, tuttavia, non credo (ma qui deve intervnire qualcuno piu esperto di me) che voglia dire che non possano esseere intraprese forme di azione diverse, anzi al contrario. Certo è il fatto che mettere in carcer un bambino a quell'età toglie qualsiasi possibilità di recupero.

Io dico solo questo: se un "bambino" di 13 anni, anzi 2 come in questo caso, tentano di stuprarne un terzo di 11, beh, mi pare decisamente ovvio che siano perfettamente incriminabili e punibili per questo reato. Punibili secondo la nostra logica, e cioé che la detenzione è ANCHE recupero.

Non mi venite a raccontare che "non sanno quello che fanno", che tentare di violentare un ragazzino implica invece una perfetta coscienza di ciò che si sta facendo. La formula dell'"incapace di intendere e di volere" può essere applicata nella stessa misura in cui si può applicare a persone maggiorenni.

Ah, piccola nota per Jamino: per quanto mi riguarda, gli "psicologi" sono nel 95% dei casi personaggi che andrebbero messi al bando. La psichiatria, la neurologia e la neuropsichiatria ancora sanno pochissimo della nostra psiche, come funziona, come reagisce agli stimoli, come si adatta, come si evolve. Peraltro, da un punto di vista biologico, un essere umano diventa adulto a 13-14 anni (capacità di sapersi riprodurre), siamo noi che abbiamo ritardato questa età con un "paletto", quello dei 18 anni, assolutamente gratuito e aleatorio.
Però gli psicologi sanno tutto, e vanno avanti per stereotipi banali. :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Oggi ho letto sulla Gazzetta del Mezzogiorno una notizia a dir poco agghiacciante.
Premetto che per ora non ho trovato nessun link alla notizia in rete, probabilmente fra qualche giorno se ne troverà traccia.
Comunque, la storia è questa: 2 ragazzini di 13 anni hanno tentato di violentare un terzo ragazzino, di 11 anni, nel bagno di una scuola, trascinandolo con la forza, e solo per poco non sono riusciti nell'intento, in quanto sono intervenuti poco prima del "fattaccio" alcuni bidelli nel bagno.
La cosa è già di per se agghiacciante, ma la cosa che mi lascia assolutamente perplesso è che questi 2 ragazzini, secondo la legge italiana, sono IMPUNIBILI perché minori di 14 anni.
Per me, è pura follia.

---

Ai genitori dei 2 ragazzi nn farei nulla...
Per me i 2 ragazzetti dovrebbero ricevere ciò che volevano fare al 3° ragazzetto...
dove stiamo andando a finire...