Iran, Risoluzione ONU

Tralasiamo un momento la politica interna, e guardiamo cosa sta accadendo fuori dai nostri confini. Come era prevedibile gli USA si muovono sul piede di guerra e hanno chiesto all'ONU una risoluzione contro l'iran che gli consenta di utilizzare la forza e quindi fare guerra autorizzata all'Iran. Siamo stato consultati anche noi ma credo che stavolta la sinistra rispetterà la costituzione e la etica-morale italiana, e ce ne resteremo a casa.

Link Corriere

Ormai sono piu' che convito che gli USA si stiano trasformando nei primi terroristi di questo mondo. Basta anche vedere che stanno combinando al largo del Venezuela, uno dei maggiori esportatori di petrolio del mondo. Per chi non lo sapesse gli USA in questi giorni stanno organizzando una imponentissima esercitazione della marina al largo delle coste venezuelane minacciando lo stato socialista. Gli stessi venezuelani oggi hanno il terrore di un'invasione USA denunciata dal loro presidente.

chiariscimi il concetto di etica-morale italiana....


e soprattutto dimmi che continuerai a dormire tranquillo quando saprai che l'iran ha armi nucleari.

Imho stavolta non si muovono nemmeno loro.
Da quello che sentivo in Iran ci sono too much interessi di Russia e Cina.
La richiesta all'Onu la vedo più come una mossa di forma.
In tutta onestà cmq armi nucleari lì mi spaventano un pochetto.

A me spaventa pure che ce l'abbiano il Pakistan e l'India non direttamente per noi ma fra di loro; gia han dato prova di stupidità.

Tutto sommato che ci vadano pure da soli gli Americani in corea e vietnam l'han fatto mica sarebbe la 1 volta.

Quote:

---

Originally Posted by Thor

chiariscimi il concetto di etica-morale italiana....


e soprattutto dimmi che continuerai a dormire tranquillo quando saprai che l'iran ha armi nucleari.

---

L'etica-morale italiane e' la solita, evitare i conflitti e risolvere tutto a parole e trattati, fin dove e' possibile e come dice la costituzione stessa non aggredire mai per primi o partecipare alla risoluzione militare di controversie tra 2 o piu' stati.

L'Iran e' stato sovrano e fondamentalmente puo' fare quello che vuole in casa sua. Sicuramente dormo meno tranquillo per le oltre 10000 testate nucleari in possesso degli USA e le altre 10000 in mano alla Russia. E' anche vero pero' che l'Iran dipende fortemente da Russia e Cina e quest'ultimi stanno dicendo all'Iran di non seguire la strada del nucleare. Sono le minacce concrete e reali che ogni giorno provengono dagli USA a costringere l'iran a dotarsi di armi nucleari, e piu' questi continuano nella loro politica di guerra preventiva piu' la situazione politico-internazionale andrà a peggiorare.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

...cut..

---

peccato che l'iran sia uno dei governi che appoggiano il terrorismo

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Sono le minacce concrete e reali che ogni giorno provengono dagli USA a costringere l'iran a dotarsi di armi nucleari, e piu' questi continuano nella loro politica di guerra preventiva piu' la situazione politico-internazionale andrà a peggiorare.

---

Guarda che non è mica vero. E' il contrario: sono le 164 centrifughe per l'arricchimento dell'uranio costruite in Iran che fanno temere USA, Russia, Israele e resto del mondo che Ahmadinejad voglia armarsi di testate nucleari.
La settimana prossima dovrebbe andare in Iran El Baradei e vedremo cosa succede.

Quanto alla Rice, a quanto pare, lei ha questo ruolo nella politica estera americana, ma un paio di settimane fa qualcuno dalla casa bianca (non mi ricordo precisamente chi, a essere sincero) disse che un attacco in Iran non sarebbe fattibile ora e ancora per qualche tempo, per tante ragioni.

Poi, finchè gli USA passano dall'ONU, io avrei poco da temere attacchi improvvisi...

Quote:

---

Originally Posted by Shadyr

peccato che l'iran sia uno dei governi che appoggiano il terrorismo

---

mmm e pensare che la vecchia azienda di famiglia bush l'ha comprta il padre di Bin Ladhen; come dire ti vendo un azienda dai cosi non ci compri le bombe per far saltae qualche metropolitana; grattacielo stazione.
:laugh:

Quote:

---

Originally Posted by Shadyr

peccato che l'iran sia uno dei governi che appoggiano il terrorismo

---

se per questo anche in pakistan ultimamente, non e' che loabbiano trattato coi guanti a bush :D

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Guarda che non è mica vero. E' il contrario: sono le 164 centrifughe per l'arricchimento dell'uranio costruite in Iran che fanno temere USA, Russia, Israele e resto del mondo che Ahmadinejad voglia armarsi di testate nucleari.
La settimana prossima dovrebbe andare in Iran El Baradei e vedremo cosa succede.
Quanto alla Rice, a quanto pare, lei ha questo ruolo nella politica estera americana, ma un paio di settimane fa qualcuno dalla casa bianca (non mi ricordo precisamente chi, a essere sincero) disse che un attacco in Iran non sarebbe fattibile ora e ancora per qualche tempo, per tante ragioni.
Poi, finchè gli USA passano dall'ONU, io avrei poco da temere attacchi improvvisi...

---

Parlo chiaro per evitare fraintendimenti. Non approvo certamente la politica iraniana sul nucleare ma se te pensi che si possa risolvere con una ulteriore guerra stile Iraq ci si sbaglia di brutto, andrà solo a peggiorare ancora di piu' la situazione internazionale.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

Parlo chiaro per evitare fraintendimenti. Non approvo certamente la politica iraniana sul nucleare ma se te pensi che si possa risolvere con una ulteriore guerra stile Iraq ci si sbaglia di brutto, andrà solo a peggiorare ancora di piu' la situazione internazionale.

---

No, non lo penso. Anzi. E ho anche sempre sostenuto che l'attacco militare all'Iraq fosse un errore.
Ma dire che l'Iran è costretto dalla minaccia USA a proseguire il progetto sul nucleare, quando il presidente iraniano è Ahmadinejad (con tutto ciò che dichiara quotidianamente) e quando già la Russia (mesi fa) aveva offerto alternative indipendenti dagli americani, è dire cosa falsa.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

No, non lo penso. Anzi. E ho anche sempre sostenuto che l'attacco militare all'Iraq fosse un errore.
Ma dire che l'Iran è costretto dalla minaccia USA a proseguire il progetto sul nucleare, quando il presidente iraniano è Ahmadinejad (con tutto ciò che dichiara quotidianamente) e quando già la Russia (mesi fa) aveva offerto alternative indipendenti dagli americani, è dire cosa falsa.

---

La guerra fredda tra USA e Russia e' finita, ma gli stessi USA stanno continuando ad attuare una politica di guerra fredda con il resto del mondo che non sia capitalista come loro. Prima rovesciavano i governi vendendo armi e piazzando i loro burattini al governo, poi hanno iniziato a rovesciarli con i loro eserciti. Gli unici stati che godono di una certa protezione dai loro interventi, sono sempre stati quelli in possesso di armi nucleari, ed e' per questo che l'iran vuole tutelarsi da una possibile invasione futura degli americani munendosi di armi nucleari. E' in primo luogo un vero e proprio deterrente da possibili invasioni. Poi e' ovvio che se verranno invasi e le avranno pronte le lancieranno contro Israele, ma dubito fortemente che lo facciano per primi, visto che anche gli iraniani temono l'arsenale nucleare israeliano.

Quote:

---

Originally Posted by Xangar

La guerra fredda tra USA e Russia e' finita, ma gli stessi USA stanno continuando ad attuare una politica di guerra fredda con il resto del mondo che non sia capitalista come loro. Prima rovesciavano i governi vendendo armi e piazzando i loro burattini al governo, poi hanno iniziato a rovesciarli con i loro eserciti. Gli unici stati che godono di una certa protezione dai loro interventi, sono sempre stati quelli in possesso di armi nucleari, ed e' per questo che l'iran vuole tutelarsi da una possibile invasione futura degli americani munendosi di armi nucleari. E' in primo luogo un vero e proprio deterrente da possibili invasioni. Poi e' ovvio che se verranno invasi e le avranno pronte le lancieranno contro Israele, ma dubito fortemente che lo facciano per primi, visto che anche gli iraniani temono l'arsenale nucleare israeliano.

---

Sì, la teoria della deterrenza è sempre buona, ma temo che sia poco attuale.
Ti ricordo che è stato Ahmadinejad a dire che Israele deve essere cancellato dalla carta geografica, non il contrario.
Che poi ci siano giochi geopolitici in atto è naturale.

il presidente iraniano Ahmadinejad ha dichiarato che «Israele, è una minaccia per il mondo islamico». Israele «è un albero marcio, rinsecchito" che sarà annientato da una "unica tempesta"» ha aggiunto

Cioe' non so come fai a sentirti meno sicuro che l'atomica l'abbiamo USA e Russia piuttosto che sto tizio quà.

Non mi risulta il pakistan o l'india abbiano dichiarato di voler eliminare un paese dalla cartina geografica internazionale.

Cmq sia io mi auguro si risolva tutto via diplomatica, embarghi cazzi e mazzi.
Ma se bisogna arrivare alle armi, beh sempre meglio che aspettare che quel pazzo coglione inizi a lanciare bombe nucleari a casaccio.

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

il presidente iraniano Ahmadinejad ha dichiarato che «Israele, è una minaccia per il mondo islamico». Israele «è un albero marcio, rinsecchito" che sarà annientato da una "unica tempesta"» ha aggiunto
Cioe' non so come fai a sentirti meno sicuro che l'atomica l'abbiamo USA e Russia piuttosto che sto tizio quà.

---

So benissimo cosa ha dichiarato e sicuramente qualche timore per israele lo nutro anche io. Poi però penso che israele e' fornito dei piu' moderni sistemi anti-missilistici che siano disponibili, che sia un membro della nato e che abbia a sua volta un ben nutrito arsenale nucleare, mi fa pensare che se mai l'iran dovesse realmente lanciare missili contro israele, questi avrebbero scarse possibilità di arrivare a bersaglio ma in compenso riceverebbe indietro un tale numero di missili che spazzerebbero via gran parte della popolazione iraniana. A Teheran questo lo sanno bene e andare fino in fondo ad una simile politica lo vedo piu' un atto di suicidio che un atto di guerra.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Non mi risulta il pakistan o l'india abbiano dichiarato di voler eliminare un paese dalla cartina geografica internazionale.

---

A quanto ne so si odiano a morte tra di loro. In particolare per il controllo della regione del Kashmir (o come diavolo si scrive). Poi sono ancora abbastanza sani di mente da rendersi conto che tirare una bomba atomica sullo stato confinante non è un ottima idea.

a me il pazzo a capo dell'Iran spaventa parecchio. Benchè a posteriori io pensi che la guerra in Iraq sia stata una cagata pazzesca... qua se non si risolve in altro (auspicabilissimo) modo... piuttosto che lasciare avere quello psicopatico con le testate nucleari mi ci metterei sul piede di guerra, non fosse altro che se la lanciasse davvero su Israele viene fuori la terza guerra mondiale :\

edit @ Xangar. se decidono di fare uno scherzetto a Israele imo non sparano un missile, glielo depositano direttamente nel centro di Tel Aviv

E' arrivata la precrimine?
L'Iran, per voce di quel coglione (nel senso che è un comunista mangiabambini e votaprodi ;) ) del suo presidente, ha dichiarato di voler arricchire l'uranio solo per scopi civili (energia). Ci sarà da fidarsi? Boh.
Se così faranno non avranno fatto niente di male, quindi perché usare la forza prima? Perché chiedere delle sanzioni all'ONU?
Ci sono un sacco di ispettori che vigilano e controllano, se costruiranno delle armi atomiche allora quello sarà il momento delle sanzioni, non prima.
Tra l'altro anche in caso di costruzioni di armi poi che ci fanno? Al massimo le possono sventolare come deterrente, ma sanno benissimo che se le usano sono del gatto (e la De Agostini dovrà togliere l'Iran e metterci il mare).
Quanto alle dichiarazioni del coglione di cui sopra, secondo me è tutta aria per farsi grosso con i suoi e il duro con resto del mondo, soprattutto in questo caso can che abbaia non morde.

Quote:

---

Originally Posted by Gil-galad

L'Iran, per voce di quel coglione (nel senso che è un comunista mangiabambini e votaprodi ;) ) del suo presidente, ha dichiarato di voler arricchire l'uranio solo per scopi civili (energia). Ci sarà da fidarsi? Boh.

---

non penso si arricchisca molto per le centrali nucleari (gala lo saprà meglio di me immagino), lo si arrichisce specialmente per le armi nucleari.

poi certo... se vogliono fare il barbecue facendo esplodere minibombe sotto la griglia... magari la carne non sarà molto commestibile ma sicuramente si cuoce

Prima cosa, gli USA non sono terroristi, non prendono di mira obiettivi civili al fine di terrorizzare la popolazione per i loro interessi ma hanno una politica imperialistica; seconda cosa non credo vogliano invadere l'Iran ma solo bombardare i suoi impianti nucleari che tanto sta a 2 passi e costa poco farlo.

Quote:

---

Originally Posted by Gil-galad

E' arrivata la precrimine?
L'Iran, per voce di quel coglione (nel senso che è un comunista mangiabambini e votaprodi ;) ) del suo presidente, ha dichiarato di voler arricchire l'uranio solo per scopi civili (energia). Ci sarà da fidarsi? Boh.

---

domanda che mi sorge spontanea : ma un paese dove se apri il frigo trovi il petrolio , considerando che il trasporto sarà il 50% su gomma il restante 50% su cammello , con un industria paragonabile a quella europea del 1900 , che cazzo ci fa secondo te con l'energia nucleare?

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Non mi risulta il pakistan o l'india abbiano dichiarato di voler eliminare un paese dalla cartina geografica internazionale.

Cmq sia io mi auguro si risolva tutto via diplomatica, embarghi cazzi e mazzi.
Ma se bisogna arrivare alle armi, beh sempre meglio che aspettare che quel pazzo coglione inizi a lanciare bombe nucleari a casaccio.

---

Bhè in effetti hanno iniziato a farsi guerra per il confine quando ancora si usavano i bastoni; e il disimpegno di forze di 2 annetti e circa fa; lascia intendere che non sia cosi bello che posseggano l'atomica

Quote:

---

Originally Posted by kopl

non penso si arricchisca molto per le centrali nucleari (gala lo saprà meglio di me immagino), lo si arrichisce specialmente per le armi nucleari.
poi certo... se vogliono fare il barbecue facendo esplodere minibombe sotto la griglia... magari la carne non sarà molto commestibile ma sicuramente si cuoce

---

é da uno dei processi di derivazione dell'arricchimento che poi si possono usare dei residui per produrrw bombe all'uranio prima e al plutonio poi.
Cmq per le centrali elettriche lo devi comunque arricchire; mi pare funzioni cosi.Poi magari chi ne sa più può fare chiarezza.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Prima cosa, gli USA non sono terroristi, non prendono di mira obiettivi civili al fine di terrorizzare la popolazione per i loro interessi ma hanno una politica imperialistica; seconda cosa non credo vogliano invadere l'Iran ma solo bombardare i suoi impianti nucleari che tanto sta a 2 passi e costa poco farlo.

---

Vallo a dire ai vietnamiti
:laugh:

Quote:

---

Originally Posted by Gil-galad

L'Iran, per voce di quel coglione (nel senso che è un comunista mangiabambini e votaprodi ;) ) del suo presidente, ha dichiarato di voler arricchire l'uranio solo per scopi civili (energia). Ci sarà da fidarsi? Boh.
Se così faranno non avranno fatto niente di male, quindi perché usare la forza prima? Perché chiedere delle sanzioni all'ONU?

---

Uhm... entro nel merito solo per commentarti questa Gil... l'uranio non si arricchisce per scopi civili... La produzione di energia da centrale nucleare non richiede l'arricchimento dell'uranio da 235 a 238 (quello usato per le bombe atomiche per capirci). Né tantomeno la produzione di plutonio... Mi sembra un po' fallace la giustificazione del presidente iraniano.

Va da sé che imho, già solo le dichiarazioni che ha fatto giustificherebbero ALMENO una risoluzione dell'ONU (che per me conta come la carta da culo ma visto che sennò la gente pensa "americanih cattivih"...)

Iran: siamo nel club del nucleareh !!1!1!!one!1!!!eleven!!11!1



- 2 bombettine nucleari a basso potenziale sulla testa di cazzo del loro presidente -



USA: benvenuti nel club dei paesi col nucleare ;)







sapere che un coglione (non nel senso bonario di un sinistrorso, nel senso lettarario e peggiore di coglione) ha in mano la nucleare e minaccia da ora di far saltare Israele ed affini mi spaventa assai, e per quanto mi riguarda prima li si tiene a bada meglio è. Inutili e patetiche le sanzioni ONU, gli ispettori e le minkie fritte dei blibleri vari che si stan sprecando

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Uhm... entro nel merito solo per commentarti questa Gil... l'uranio non si arricchisce per scopi civili... La produzione di energia da centrale nucleare non richiede l'arricchimento dell'uranio da 235 a 238 (quello usato per le bombe atomiche per capirci). Né tantomeno la produzione di plutonio... Mi sembra un po' fallace la giustificazione del presidente iraniano.
Va da sé che imho, già solo le dichiarazioni che ha fatto giustificherebbero ALMENO una risoluzione dell'ONU (che per me conta come la carta da culo ma visto che sennò la gente pensa "americanih cattivih"...)

---

a me so rinquorato che pensavo fossi emigrato dopo l'esito delle elezioni
:sneer:

:rain: pero una bombetta su iserale&co cosi finiscono di spaccare le palle . .. :rain:

i paesi intregralisti dove c'è la religione di stato + bomba atomica non è affatto una bella accoppiata , allo stesso modo di una superpotenza che su base economica fa N danni per risolvere un problema solo apparentemente politico / idealistico .

Vorrei semplicemente concludere citando una frase di un grande , vediamo se indovinate :

-alla domanda : con cosa si combatterà la terza guerra mondiale ? La risposta fu : la terza non lo so , ma sicuramente la quarta sarà con pietre e bastoni . Il pianeta non può permettersi un nuovo uso dell'atomica , sia per la mostruosità dell'azione , sia per il semplice fatto che al mondo rimarrebbero solo le scolopende giganti poi

Di bestialità fisiche ne avete dette parecchie, frenate e ascoltate. :D

1) L'Uranio, in forma pura, si ricava dai vari minerali presenti in natura (tipo la pechblenda, l'uraninite ed altri). Al momento dell'estrazione dell'Uranio puro (attraverso vari processi chimici che ometto in quanto non interessanti in questo contesto), le percentuali medie dei 3 isotopi di U sono circa queste: U234 0,0055%, U235 0,7205%, U238 99,274%. Per la maggiorparte delle applicazioni, la quantità di U234 si considera non-significativa, quindi rimangono in gioco l'U235 e l'U238.

2) Per le varie applicazioni (centrali per produzione di energia elettrica, testate atomiche, utilizzo in ricerca scientifica), l'U238 non ha la caratteristica di poter innescare la reazione a catena necessaria, e rimane come candidato unico l'U235 (e non il contrario come detto da Jarsil).

3) Attraverso il processo di arricchimento, in sostanza si "separa" l'U238 dall'U235, per poter ottenere Uranio puro con % maggiori di quelle naturali dell'ultimo isotopo, utile all'innesco di una reazione a catena (controllata o meno che sia).

4) Per scopi di produzione di energia elettrica, la quantità % necessaria di U235 dev'essere compresa all'incirca fra lo 0,72% e il 20% (le attuali centrali richiedono una percentuale mai superiore al 5% di U235, soglia stabilita tempo addietro da USA e Francia, per evitare l'uso di HEU (Highly Enriched Uranium) in centrali per la produzione di energia elettrica, e per evitare quindi che nazioni poco "scrupolose" potessero usare l'HEU per scopi militari giustificandone l'acquisto per scopi civili). Per utilizzi di ricerca scientifica e per la creazione di testate atomiche, il valore è notevolmente più elevato, fino ad arrivare all'HEU, che contiene più del 90% di U235 rispetto agli altri 2 isotopi.

Tornando ora alla notizia in topic, se fate attenzione ai "proclami" dell'Iran, si parla di "esperimenti e ricerca" sulla fissione nucleare per scopi civili.
Scopi civili significa sicuramente utilizzo in tutti i campi TRANNE la creazione di testate nucleari.

MA, e qui c'è l'inghippo, per effettuare ricerca sulla fissione c'è, come ho detto prima, la necessità dell'HEU, che però può essere usato ANCHE per la produzione di testate nucleari.

E da qui l'empasse della situazione:
- Può l'Iran usare HEU per scopi di ricerca? Si, nessuno glielo può negare.
- Può l'Iran utilizzare l'HEU "di nascosto" per la creazione di testate nucleari? Si, e questo è preoccupante.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

-alla domanda : con cosa si combatterà la terza guerra mondiale ? La risposta fu : la terza non lo so , ma sicuramente la quarta sarà con pietre e bastoni . Il pianeta non può permettersi un nuovo uso dell'atomica , sia per la mostruosità dell'azione , sia per il semplice fatto che al mondo rimarrebbero solo le scolopende giganti poi

---

Isissimo: Alberto Ainstanio. :D

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Uhm... entro nel merito solo per commentarti questa Gil... l'uranio non si arricchisce per scopi civili... La produzione di energia da centrale nucleare non richiede l'arricchimento dell'uranio da 235 a 238 (quello usato per le bombe atomiche per capirci). Né tantomeno la produzione di plutonio... Mi sembra un po' fallace la giustificazione del presidente iraniano.
Va da sé che imho, già solo le dichiarazioni che ha fatto giustificherebbero ALMENO una risoluzione dell'ONU (che per me conta come la carta da culo ma visto che sennò la gente pensa "americanih cattivih"...)

---

Ti dirò, io di uranio ci capisco una sega, riporto quello che ho sentito dai notiziari e cioè che "l'uranio arricchito serve per le centrali atomiche, ma la stessa tecnologia può essere utilizzata per produrre le armi".
Io sta tiritera l'ho sentita spesso ai telegiornali, di più non so.

Quote:

---

Originally Posted by Gil-galad

Ti dirò, io di uranio ci capisco una sega, riporto quello che ho sentito dai notiziari e cioè che "l'uranio arricchito serve per le centrali atomiche, ma la stessa tecnologia può essere utilizzata per produrre le armi".
Io sta tiritera l'ho sentita spesso ai telegiornali, di più non so.

---

Leggere il mio post subito sopra era troppo? :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Leggere il mio post subito sopra era troppo? :scratch:

---

si, perché ho il vizio di leggere i messaggi in sequenza e rispondere subito :)
cmq grazie per le delucidazioni, ce n'era proprio bisogno:thumbup:

Quote:

---

Originally Posted by Gil-galad

si, perché ho il vizio di leggere i messaggi in sequenza e rispondere subito :)
cmq grazie per le delucidazioni, ce n'era proprio bisogno:thumbup:

---

Ti perdono. :kiss:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Ti perdono. :kiss:

---

visto che sei in vena di bontà, io vorrei il bacino della buonanotte.. e siccome in realtà ho votato luxuria lo vorrei anche con la lingua :oro: :metal:

ot


oro voglio la spiegazione di :oro:


fine ot

Quote:

---

Originally Posted by Taro Swarosky

ot


oro voglio la spiegazione di :oro:


fine ot

---

E' una faccia con una manina sotto con due dita aperte e in mezzo ci frulla la lingua... meglio di così non la so spiegare :P

Il significato trovalo da te :D

dè, a me sembrava un tacchino pensa te alle volte gli scherzi della semantica.