qualcuno lo ha provato? mi interessa soprattutto il tipo di giocabilita' e se e' equilibrato, ho sentito dire che e' l'erede di Starcraft...
thx in anticipo
Printable View
qualcuno lo ha provato? mi interessa soprattutto il tipo di giocabilita' e se e' equilibrato, ho sentito dire che e' l'erede di Starcraft...
thx in anticipo
l'1 è stato un flop assurdo, ora non so dirti se con le N espansioni uscite è cambiato qualcosa,,
aoe3> all :D
E' simpatico come gioco..ed è si l'erede di Starcraft...per lo zerg immenso :gha:
E' una via di mezzo tra un board games (hai le carte, il tabellone tipo risiko, le pedine..) e un rts alla warcraft/starcraft dove civilità ha i suoi pro e contro alla civilization 4.
Sinceramente è divertente come gioco, abbastanza "tattico" solo che davvero è zerg puro..devi fare eserciti immensamente immensi :D
Appena cala di prezzo mi prendo l'espansione cmq :)
Edit: non è stato un flop, ha anche vinto dei premi se nn ricordo male
Si ho controllato ( e si vede sulla home del gioco) miglior RTS 2003 e Game of the year
http://www.gamerankings.com/htmlpage...%20Of%20Nation
http://www.microsoft.com/games/riseofnations/ qua c'è la trial version se interessa
ah quindi non ce' un sistema di controllo del numero di unita' come accadeva in Starcraft? ...
ma quando faranno starcaft 2 pz :cry:
thx per il link cmq ;)
Quote:
Originally Posted by Blinck
game of the year lo vinse anche EMPIRE EARTH, ho detto tutto (e l'ho giocato per diverso tempo in multi, mi piaceva).
è stato un flop e lo dicono tutti quelli con 1 minimo di esperienza su un gioco rts online.. forse troppe innovazioni per gente che vneiva da AoM e Tc.
forse da giocare in single è bello, ma online faceva cagare :) ceo
poi saranno opinioni, però nn è un caso se tutta la community di progaming.it lo abbandoni dopo tipo 1 settimana :D ;)
Non esiste solo l'online nei giochi eh :gha:
Sinceramente nemmeno sapevo si potesse giocare RoN in multi fai te..in single è divertente cmq
nono da giocare in single era orrendo... l'ho preso la mattina e la sera era finito: invece di farsi le menate ad alzare eserciti e zergare bastava mandare all'attacco le prime unità e quelle riuscivano a vincere perchè il pc ancora non aveva difese
ti dico, io quando compro un RTS lo faccio x giocarci online :D proprio con gli RTS ho iniziato il netgaming, con tc, tanti anni fa :DQuote:
Originally Posted by Blinck
ripeto, single mai giocato, ma in multy non era equilibrato :/ si discostava troppo dal genere ;) se poi in single era piacevole, questo non te lo so dire :) sono gusti
ceo
Starcraft co lo zerg immenso non centra un cazzo ma vabe'Quote:
Originally Posted by Blinck
come no -.-Quote:
Originally Posted by Warbarbie
la parola ZERG da dove deriva secondo te ? -.-
:point:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Chissà la parola "zerg" da cosa deriva eh :sneer:
http://www.battle.net/images/battle/...eral/zvz02.gif
io deleteri l'account :confused:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
no ma gg quelli che usano il termine senza sapere da cosa deriva...
zerg deriva appunto dalla razza di starcraft con il quale era possibile attuare questa tecnica di gioco utilizzando millemila unità...
cmq aoe3 own all na gran ceppa...
aoe3 è stata na mezza cagata, ora esce l'espansione e se non sistemano 2 o tre troiate che hanno fatto non c'e' più gente che gioca e non e' passato manco 1 anno
c'e' più gente che gioca a tc che ad aoe3 o aom e qui dico tutto...
io ho iniziato con tc e devo essere contento dato che ho raggiunto ottimi risultati con quel gioco arrivando pure secondo al bik...
però dopo tc gli rts che ho provato (tutti praticamente) sono state solo cagate fatte veramente male...
dovrebbero fare un'espansione di aok:tc altrochè giochi nuovi, torno a giocare fisso a quello se ci fosse un pò di aria nuova in quel gioco
btw aspetto con ansia sc2...
a me piace aoe3, sono pareri :D non ha il numero di players che tiene ancora tc dopo anni e anni, ma è bello sommando tutto.
For the Overmind !!!!!!!!!!!!!!!!Quote:
Originally Posted by Warbarbie
credo intendesse che in Starcraft non si vinceva con N miliardi di truppe ma c'era una strategia ( e bravura ) sotto che ti permetteva di vincere anche con 5 zerling ( rush zerg ftw :sneer: ) , se invece come dite voi qui basta fare piu truppe di tutti per vincere allora bho forse nn vale la pena.
p.s. e poi c'era il limite di unita', dio lo benedica :confused:
A me pareva fosse rise of nations 2 il flop, l'uno era carino, rise of legends non mi piace.
Mio padre ha giocato 6 mesi a ron ed era il piu forte italiano , questo vi deve dare l'idea della qualità dei giocatori e del gioco.
Il gioco in se x se non era facilissimo se non fosse che una volta fatta la solita impostazione vinceva chi tabbava piu velocemente per fare gli up alle strutture e poi dalla quarta era in poi decideva come giocare in base alla razza che aveva scelto.Vedi i francesi nell'illuminismo , i tedeschi all'industrial age , tanto rushare o rushavi con i mongoli che poi se gia avevi contro un maya con le strutture self defense era gia inutile ( e io ero maya di solito ) .
Per il resto un sacco di idee carine vedi la vittoria territoriale con la storia del push dei confini mediante costruzioni di città e fortezze.
Il controllo sulle unità c'era quindi non so xke parliate senza sapere le cose :sneer:
C'era il blocco a 250 o 200 non ricordo di preciso cmq c'era.Non per nulla alla fine quando si arriva ad avere il cyclotron e le ricerche per l'immediate build diventa una gara a chi manda piu roba al macello , anche perche se la partita ormai va come deve andare tutti hanno almeno +600 alle cose primarie e +300/400 al petrolio.
Io personalmente l'ho trovato un giochetto divertente per giocare a squadre tipo 2vs2 3vs3 puo' avere un suo scopo.Certo non c'e paragone a livello di difficolta pura con giochi come c&c o starcraft.
Inutile dire che i miei pareri sono incontrovertibili in quanto supportati dai dati di fatto :shocked: