Printable View
La New Line Cinema ha recentemente annunciato il divorzio da Peter Jackson e dalla Wingnut Film.
Niente "Lo Hobbit" diretto da Peter "vi ho fatto guadagnare TRE MILIARDI DI DOLLARI" Jackson.
Mi accodo agli autori di Dork Tower
http://archive.gamespy.com/comics/dorktower/index.asp
Secondo me qualcuno s'e' fumato il cervello :shrug:
...oppure han preso lezioni di marketing dalla Sony :nod:
Lol quindi addio all' "Lo Hobbit"
la scimmia mi si è suicidata con una dosa massiccia di crauti e marmellata di fichi annaffiati da diet coke e mentos :cry: :cry: :cry: :cry:
ma Peter non può comunque girare Lo Hobbit sotto un'altra casa cinematografica?:look:
ditemi di si vi prego :cry:
Dipende da chi detiene i diritti del film... se non è lui, allora è più facile che la Newline provi a farlo girare a qualcun altro ( = flop)Quote:
Originally Posted by Tibù
Un po' come quando Valentino Rossi fu licenziato dalla honda che pensava di vincere pure senza di lui :D
uhm se non ricordo male vedendo i dvd con i contenuti extra etc etc di lotr mi sembrava che i diritti li avesse jackson e il suo piccolo gruppo neozelandese,poi dopo vari contatti con le case di produzione ha trovato x ultima la New Line....spero sia così anche x lo Hobbit:afraid:
Purtroppo no.
I diritti li ha la New Line.
...infatti si fanno gia' nomi sul sostituto di PJ, ma... :bored:
Assolutamente no. Ed è solo un bene, un film su Lo Hobbit sarebbe stato terribile per Jackson, che sarebbe rimasto schiavo della saga di LOTR per sempre.Quote:
Originally Posted by Tibù
Giusto un po' di retroscena, così capite cos'è successo.
Peter Jackson sta lavorando ad una serie di progetti già da quando ha terminato la lavorazione di King Kong. Il primo che vedrà la luce sarà The Lovely Bones, piccolo film prodotto proprio da Jackson. Nel frattempo aveva annunciato che avrebbe lavorato come produttore esecutivo per il film su Halo, e sempre in quei giorni aveva annunciato di aver comprato personalmente i diritti della saga letteraria di Temeraire, di cui potete leggere qui http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=49610 .
Qualche mese fa la MGM era saltata fuori con un comunicato stampa in cui annunciava di voler girare il film su Lo Hobbit con Peter Jackson, a cui è seguita un'attonita risposta da parte dell'interessato perchè ad allora non aveva avuto nessun tipo di contatto con quella major.
Da qui si è scoperto che: la MGM detiene i diritti di distribuzione, la New Line quelli di "realizzazione", se così si può dire.
La New Line è in causa con la Wingnuts Films, per motivi legati ai diritti della saga di LOTR. Jackson si è sempre rifiutato di cominciare a lavorare al film su Lo Hobbit e (bestemmia) ad un altro prequel del Signore Degli Anelli collocato tra Lo Hobbit e La Compagnia Dell'Anello finchè la controversia non fosse stata risolta. La New Line ha fatto sapere che la controversia si sarebbe risolta in tempi brevi solo se Jackson avesse accettato di iniziare la lavorazione del film con la causa ancora aperta, tutto questo perchè la New Line ha fretta di cominciare a lavorarci, possedendo i diritti per una finestra di tempo limitata.
In sostanza, visto il rifiuto di Jackson alla proposta, si sono visti costretti a scegliere un nuovo regista. Il che vuol dire, nel caso di Jackson anche un altro sceneggiatore e un altro team tecnico.
Qui una e-mail di Jackson che spiega dettagliatamente l'accaduto: http://www.theonering.net/staticnews/1163993546.html
Sinceramente non invidio il nuovo regista, che avrà a che fare con un prodotto condannato dall'inizio, che dovrà fare i conti con i diritti divisi tra 3 case di produzione, un divorzio eccellente, lo scritto più brutto di Tolkien e un prequel immaginario... Auguri. Se riescono a farlo non lo vedrò neanche in punto di morte.
Sono estremamente felice della "liberazione" di Jackson, perchè visto che il film su Halo è naufragato (altra notizia felicissima) potrà dedicarsi alla saga di Temeraire, che, ricordatevi queste parole, sarà un evento quando verrà fuori, vedrete orde di fanboi nascere e sbavare dietro il nuovo fenomeno del fantasy moderno.
P.s. Jackson non possedeva i diritti di LOTR :gha:
Esaustivo Fara... ma se "lo scritto piu' brutto di Tolkien" e' lo Hobbit: autocensurati :nod:
:D
Eh, non potevo esimermi dal piantare il seme di un flame :lick:Quote:
Originally Posted by Wayne
Temeraire non è stato pubblicato in ita sembra, o mi sbaglio?
Ma mica perche' "lo Hobbit" sia un capolavoro, intendiamoci...Quote:
Originally Posted by Faramjr
...perche' il piu' brutto e' senz'altro il Silmarillion :nod:
(fla-me! fla-me! fla-me!)
Eretico.Quote:
Originally Posted by Wayne
Wayne qui hai sparato la più grande cazzata della storia, Melkor ti stà cercando :sneer:Quote:
Originally Posted by Wayne
bruciateelooo!!!Quote:
Originally Posted by Wayne
ma sbaglio o a te wayne nn piace manco il signore degli anelli?:devil:
no ma il silmarillion non è brutto, è solo un'impresa leggendaria riuscire a leggerlo senza ricorrere a funghi allucinogeni e antidolorificiQuote:
Originally Posted by Jarsil
Quote:
Originally Posted by San Vegeta
:nod:
l ho letto a 14 anni la prima volta e ora che ne ho 20 sono arrivato a quata 5..Quote:
Originally Posted by San Vegeta
Basta leggerlo un paio di volte per apprezzarlo, onestamente la prima volta ho avuto enormi difficoltà a capirlo..
:D
Ti ricordi bene :DQuote:
Originally Posted by Tibù
Tolkien ha la mia piu' grossa ammirazione per aver creato (e reso coesa e "storicamente inquadrata") una storia che e' originale, decisamente ben svolta e tutto quel che vuoi...
...ma e' scritto spaventosamente male, in uno stile incredibilmente palloso e soprattutto allunga-brodo come mai :D
Se riscrivi ISDA togliendo le frasi che son state messe li' come puro riempitivo della comunicazione, le ripetizioni e le filastrocche di 20 pagine, da 1000 pagine ne fai 300.
Bellissime, tra l'altro.
Poi, questi son gusti... o ditemi qualcosa :D + :sneer: + :p
Certo che sn gusti, io ad esempio ho provato a leggere qualcosa di azimov(f?) e mi stavo x staccare le palle a mozzichiQuote:
Originally Posted by Wayne
:D
Se volevi che ISDA lo scrivesse Gemmell, potevi chiederglielo ;)
Il Silmarillion è uno scritto postumo, nato dalla messa insieme di vari appunti da parte del figlio minore di Tolkien, ricordatevelo :nono: . Così come i vari Racconti Ritrovati/Incompiuti/Perduti e le Lettere.
Il famoso pane azimov. :sneer:Quote:
Originally Posted by Sulimo
:afraid:Quote:
Originally Posted by Faramjr
cmq in queste raccolte ci son racconti che sono a dir poco splendidi,la storia di Beren e Luthien,le avventure di Turin,la caduta di Gondolin etc etc
T___TQuote:
Originally Posted by Faramjr
:fuck:
ogni volta ke li leggo mi vengono i brividi:bow:Quote:
Originally Posted by Tibù
La honda poi l'ha vinto il mondiale :sneer:Quote:
Originally Posted by Jarsil
libri scritti male sono tutti quelli di dan brown...
tolkien è solo molto descrittivo, il che aggiunto a una trama notevole ti fa immergere nei libri...
ora nn dirmi che nn hai mai immaginato di essere nella contea da quanto era ben descritta... certo se nn ti piace a priori risulta essere un mattone e basta ... ma alla fine lo sono tutti quelli in cui parti prevenuto
tu hai enormi difficoltà anche a leggere la tua carta d'identità quindi non fai testo :rain:Quote:
Originally Posted by Sulimo
cmq Wayne è da sempre un detrattore di Tolkien e per questo quando morirà dissolvendosi in una nube di sciolta, finirà nell'inferno degli abitanti di Pieeeevehh a Nnnniiiieveeeehhh e Monsunnaples dove si legge Tolkien 36 ore su 24 :look:
btw.. tornando in topic.. PJ avrà pure fatto una buona regia.. ma agli attori bisognerebbe sparare eh.. ma come cazzo li ha guidati?? e con che coraggio diceva "BUONA!!" quando girava una scena? ma per favore.. si salvano effetti e fotografia, ma quella oltretutto è post-produzione quindi anche li' la mano di PJ non c'entra un cazzo..
e poi vaffanculo.. coi fondi che gli han dato probabilmente faceva un film decente anche nino frassica.. eppeddè..
Tolkien è stato un buon scrittore, come qualità letteraria sicuramente c'è di meglio, ma l'epopea del SdA è unica, forse solo Asimov è riuscito a creare un'epopea altrettanto ampia e dettagliata (sebbene il primo sia fantasy e il secondo sci-fi).
Concordo con Oro-fizio che la trilogia del film è una porcata bella e buona, qualsiasi amante del libro avrà sboccato Nmila volte vedendolo, provando una delusione terribile. :nod:
Non è un problema di recitazione, anzi direi che gli Hobbit sono resi benissimo, insopportabili nei libri, insopportabili nei film :sneer: E' proprio un problema di adattamento. Hanno voluto per forza fare i grossi e si sono messi a scrivere una sceneggiatura che insiste sulla mediocrità, cioè insiste su tutti gli episodi banali, lasciando fuori tutti quelli "epici" e "alti".Quote:
Originally Posted by Oro
E poi la malattia più grave di quei film sono state le extended editions. I film usciti al cinema, soprattutto l'ultimo, sono inguardabili; montaggio disastroso e squilibrato in maniera inconcepibile. Ad esempio inconfutabile c'è la risoluzione della battaglia di Minas Tirith, diversi minuti di preparazione, qualche minuto di battaglia, arriva Aragorn coi rinforzi e parte la marea-anitra-WC che ripulisce in 5 (cinque) secondi tutto il campo di battaglia. Mapperpiacere!!
come non uppare :bow:Quote:
Originally Posted by Wayne
Quote:
Originally Posted by Galandil
non è difficile capire che film e libro son 2 cose diverse....
Se uno va al cinema sperando di vedere l'esatta trasposizione del romanzo sul grande schermo, sbaglia di grosso.
Ovvio che se vai con quest'ottica poi il film ti fa cagare.
Io (e fortunatamente tanta altra gente) sono andato con l'ottica di vedere una trasposizione cinematografica di quello che è un romanzo di 50 anni fa... e l'ho trovata un ottima trilogia...
Non capisco in tutta sincerità come si possa dire che LotR è mal recitato.
A me va benissimo la non precisa trasposizione su pellicola (non mi sono neanche incazzato per l'eliminazione della parte con Tom Bombadil, una delle parti che a me più piace del libro, ma effettivamente nel film avrebbe spento di parecchio l'azione), ma quello che non mi va giù è lo stravolgimento di tanti punti nodali: gli elfi al Fosso di Helm (gli elfi nazisti :sneer: ), l'elfo che fa skating sullo scudo, il lancio del nano, Gimli reso un pagliaccio (ma quando cazzo mai i nani si comportano così?), gli Ent ridotti a macchiette di ciò che "sono", ecc.Quote:
Originally Posted by Kith
mi sfugge... cos'ha fatto la sony per meritarsi sta frase?Quote:
Originally Posted by Wayne
[sospetto che c'entri qualcosa la ps3, di cui però non so una cippa... qualcuno mi illumina?]
oddio, questo puoi dirlo per ISDA, ma il silmarillion... dio mio il silmarillion!Quote:
Originally Posted by Wayne
solo a pensarci rischio di addormentarmi :nod:
... e cmq, caro wayne, ricorda sempre la tua partecipazione all'hobbiton t'ha marchiato per l'eternità come tolkenita :point: e ormai non potrà più purificarti nemmeno Gil :afraid:
così come minimo sauron moriva di congiuntivite, gollum veniva baciato da eowyn trasformandosi in uno splendido principe e faramir si ritrovava a vivere un amore ghei e adultero col fratello, miracolosamente risorto grazie ai poteri taumaturgici dello sterco di cavallo che impregnava la terra dove l'hanno sepolto :nod:Quote:
Originally Posted by Jarsil
NOOO CHE DICIIIQuote:
Originally Posted by gorgon
rimani fuori dalla lotta fratricida ho visto persone uscirne pazze...:sneer:
p.s. a me LOTR è parso un capolovaro se lo si stacca dal libro...
Quote:
Originally Posted by Galandil
son d'accordo su tutto tranne che sugli Ent...
Nella scena dove gli Ent distruggono Isengard "liberando" il fiume, io quasi mi commuovevo :nod:
Per il resto è chiaro che qualcosa sarebbe dovuto cambiare, 9 ore di trilogia, ci han messo dentro "un pò di tutto" dall'elfo sborone, al nano pagliaccio, per non annoiare la gente e per caratterizzare di più i personaggi.
Uno giustamente può essere d'accordo o meno a questi cambiamenti, ma son piccolezze nel quadro generale di tutti e 3 i film ...