http://webnews.html.it/news/leggi/51...windows-vista/
Printable View
Lol all'affidabilità di winzozz :nod:
niente di stano,l'ultimo S.O. microsoft che andava bene era Win 95 prima edizione....
Quote:
Originally Posted by Shalee™
mica vero
nt 4 service pack 3 o 4 non ricordo era una bomba e figlioccio 2000 era un ottimo s.o.
per l'home anche la 98 s.e. era abbastanza stabile
da li in poi il baratro
devo essere l'unico a non aver mai avuto problemi con winzoz xp :sneer:
probabile :cry: :cry:Quote:
Originally Posted by IrideL
Iridel, magari non c'hai problemi perchè non ci fai niente di particolare, appena cerchi di andare un minimo oltre all'home computing è la morte tua winsoz.Quote:
Originally Posted by IrideL
Io lavoro solo in Linux, in windows sono troppo lento e non trovo mai i tool che mi servono.
Con linux ho apt-get + synaptic e trovo quello che mi serve in 5 minuti 5.
windows 98 se abbastanza stabile??? ma parliamo dello stesso s.o. che appena lanciato la prima volta ti apriva una finestra: "il registro di sistema si autoditruggera in 90giorni (se ti va di culo)"?
Cioè win-xp e' stato un notevole miglioramento, in termini di stabilità, per l'end user mediamente evoluto.
Per uno sviluppatore resta sempre meglio linux, certo è che ha un gran brutto impatto "emotivo" per tutte quelle persone che il pc non lo hanno ancora "assimilato" e/o non hanno voglia di sbattersi mezz'ora per mettere su un programmino :D
io sulla prima release di 98 ho avuto parecchi problemi sulla s.e. sinceramente l'ho provato poco perche utilizzavo 2000 però in ufficio che avevamo ancora quello ( prima di passare al 2000 che ho tuttora) non avevo grandissimi problemi logico che non ci dovevi smanettare troppo però schermate blu mai viste
Te credo che non ti vengono schermate blu,vai solo sui siti porno te:nod:Quote:
Originally Posted by saltaproc
Quote:
Originally Posted by Sturm
nun pozzo ho tutto firewallato :cry: :cry:
Cmq per me win 98 s.e. se non lo incasinavi con troppe installazioni e disinstallazioni era più che adeguato per l'home; poi il 2000 dal sp4 in poi stabilissimo io l'ho tenuto 4 anni senza problemi xp anche è buono; io l'unica vera merda che ho provato della Microsoft è stato il 95a e Me, per quanto riguarda nt bhè diciamo che era na chiavica almeno quello che ho io workstation 4.
Ti comprendo e ti sono vicino,l'unica soddisfazione per il mio regale augello sono le firme delle gnocche che svariati utenti hanno sul forum:nod:Quote:
Originally Posted by saltaproc
win 2k era na roccia di so :D
win xp sp2 è molto stabile come sistema, pochi cazzi, certo bisogna saperlo usare. Ha mille problemi di configurazione, sbatti, c'è sempre qualcosa che nn va' ma se riesci a pastrugnare abbastanza per mettere tutto a posto allora non da problemi, almeno a me mai dato problemi e il pc lo uso moltissimo ed è sempre collegato a internet (senza antivirus).
Certo bisogna osservare qualche regola d'oro, tra tutte non usare IE.
Che sia lontano da essere un SO perfetto sono d'accordo, ma che sia una merda come il 98 e precedenti (98 se ancora peggio cazzo) no.
win 98se, sul 2k e millenium non mi giravano poi troppe robe
Quote:
Originally Posted by Alkabar
nono ma sono d'accordissimo... gia solo per apt-get linux e' anni luce avanti a winzoz...il mio discorso e' che per come uso io winzoz ( uso domestico, la cosa piu complicata al max sara' stato muxxare un video :sneer: ) non mi ha mai dato crash o impallamenti ( sara' perche' cmq me lo son gestito da me, anche dal punto di vista hardware ) ..e calcola che giro senza antivirus ...mentre a molte persone ( anche molti miei amici ) gli si impalla ogni 3x2...mi sento l'eletto :sneer:
linux pero' per uso domestico ce ne mettera' di tempo per prender piede..gia solo per il problema di emulazione dei giochi taglia fuori un 70% di utenza :sneer: , poi la gente appena dici linux non sa' che ormai dal punto di vista della semplicita' ha fatto passi da gigante.
Chi lo sa, per ora di fare giochini in linux si parla poco, però, per esempio eh,Quote:
Originally Posted by IrideL
alla Royal Holloway dove sto io usano la suse.....
Vista è una scopiazzatura di MacOS
FINALMENTE QUALCUNO LO HA DETTO.Quote:
Originally Posted by Karidi
Vista è una parodia di OSX, aero è una presa in giro.
E' un SO pesante, sia come richiesta risorse che come carico sulla ram, però la dx10 esce solo per quello e quindi se vuoi sfruttare per bene le nuove vga te lo devi comprare..
cmq win2k era un mulo di sistema eh.. non fosse che i programmimerdi che uso vengono aggiornati sui nuovi SO e quindi mi tocca, sarei rimasto a 2k tutta la vita..
w95 non si batte...
Come fate a dire che 95 andava bene che era una schermata blu ogni 3 click -.-
Windows dal 2k in poi ha cominciato ad essere un sistema operativo "buono" :)
Vista porta molte novita' al suo interno alcune prese da MAC OSX sicuramente ma non vedo il problema ... se una cosa e' utile perche' non integrarla anche nel proprio SO? ;)
:nono:Quote:
Originally Posted by Mosaik
Perchè fare un sistema operativo nuovo se deve essere uguale a quello di un altro ?
Usa direttamente quello dell'altro e facci servizi sopra, che fai una barca di soldi (in modo un minimo più corretto).
oltre tutto si migliorerebbe la compatibilità.....
:kiss:
Spacciando poi la scopiazzatura come un'idea fantastica ed innovativa????Quote:
Originally Posted by Mosaik
C'è un video sul Newyork times di uno che dice come bello e figo Vista e fa delle dimostrazioni, di fianco ho gente che usa i Mac azz e mi ha fatto vedere che già esistono le cose solo esempio un icona spostata in basso su vista l'altra in alto etc.Quote:
Originally Posted by Zaider
Windows aihme rimarra il SO, per pc di casa e giochi, ma chi ci lavora è passato a linux o MacOS pochi cazzi.
Mi spiace dirlo ma MacOS rimane l'ambiente di sviluppo migliore in circolazione, rettifico lo strumento migliore per i developer, per sistemisti ormai mi trovo + che comodo con linux :)
Mosa, te lo spiego in modo semplice, chi ha un pc nella gran maggioranza non sa manco che è MacOS, quindi loro la spacciano per loro cambiando un po i colori e la posizione delle icone, quindi la gente pensa va come sono innovativi sti Microsoft con Vista....;)Quote:
Originally Posted by Mosaik
Si la versione C andava bene le prime 2 erano un bagno di sangue, te lo spiego 14 floppy per installarle...Quote:
Originally Posted by Uraner Almasy
NT4.0 non ne parliamo prima del sp4 ogni modifica che facevi a livello di Domain e Network dovevi ributtargli sul il SP per renderla effettiva.
Ehm sono l'unico al mondo allora mi sa che ha un MAC ma lo usa solo per windows :look: ( Si ok non mi insultate troppo lo so...)Quote:
Originally Posted by Karidi
Il problema cmq e' semplice...
Prendiamo ad esempio spotlight la funziona di ricerca x mac... su vista e' spacciata come la piu' grande innovazione ed e' vero che "loro" ce l'hanno da una vita...
Ma che avrebbero dovuto fare non metterla? :)
Cosi' poi sarebbero uscite frasi del tipo "Ahhh 5 anni e neanche una funzione di ricerca indicizzata..."
Poi tanto per dirne una... Google Desktop funziona allo stesso modo.. copioni anche loro? :D
Io da utente windows non posso che essere contento se mi aggiungono tale funzionalita' :D
Ad innovare tanto ci pensa chi "rincorre" microsoft ;)
Cmq Vista non e' solo le nuove icone eh...
Fatevi una ricerca di tutte le cose nuove che hanno introdotto :)
No la differenza tra innovare e uniformare ad una cosa già esistente è diversa, nella prima tu asserisci che sei stato te il creatore e hai introdotto tale novità, nella seconda ammetti che qualcuno ha fatto una cosa bella e te l'hai messa nel tuo SO......quale delle due secondo te fa MS?Quote:
Originally Posted by Mosaik
Quando loro parlano di innovazione si riferiscono sempre agli ambienti windows quindi non e' sbagliato quello che dicono ;)
No no fidati nel video sul NYtimes parlano di innovazioni Informatiche....:sneer:Quote:
Originally Posted by Mosaik
a parte che IE è integrato nel sistema operativo e volente o nolente ti tocca usarlo anche quando giri per le cartelle...Quote:
Originally Posted by Hador
ma sentir parlar bene di un sistema che dopo il secondo service pack lascia inalterati buchi di sicurezza enormi e noti da anni a me fa piangere.
In ufficio abbiamo fatto una scommessa su quanto tempo ci si metteva da linux a fare tcp spoofing su un windows xp con sp2 firewall e tutto quello che consideriamo una protezione:
io scommettevo che in qualche ora il collega ci sarebbe riuscito, lui che ci volevano pochi minuti.
abbiamo perso entrambi, dopo 15 secondi lui era me sul mio traffico e io avevo perso il collegamento al server...
se ti sembra sicuro un sistema che implementa ancora uno stack tcp/ip messo così male...
si ok blablabla hai avuto problemi sul tuo pc o no?Quote:
Originally Posted by San Vegeta
perdere la connessione al server mentre un altro continua a sfruttare il tuo traffico ti sembra cosa da niente?
se io stavo trasmettendo dati privati lui era lì a farlo al posto mio
Ma che risposta del cavolo è?Quote:
Originally Posted by Hador
E' stato fortunato che fosse un suo amico per test a farlo, e non ha avuto problemi....
Li avrebbe avuti se fosse stato qualcun altro....:ach:
Quote:
Originally Posted by Hador
:gha:
al mese escono 20 aggiornamenti per la sicurezza ...di ie ( e non , e altri ...) su win xp sp2 , l'installazione del solo sistema operativo sara 2 gb o 3 gb , con tutti gli aggiormanenti che escono attualmente solo per ste cazzate ti partono 8 giga....so 50 anni che escono patch su patch per la sicurezza ....se non ti entrano nel tuo pcnon significa che e strasicuro :sneer: , anche se lo so che a molti hacker interesserebbe prelevarti dall'HD la foto di quando sei vestito comel'uomo tigre :sneer: kiss :P
Io se per quello non ho mai avuto nessun problema ne con 98 ( a parte le minchiate " si e verificato un errore bla bla bla.." , ne con win2k e relative sp....
Cosa intendi per problemi ?
che ci sono dei bachi, ok, che sia scritto di merda, ok, ma questa cosa influisce sul lavoro at home che fai? qualcuno ti è mai entrato nel pc? ti sei mai preso un virus per colpa di win? il SO si è sminchiato a caso da solo?
Su un server non ci installi win, ma su un pc a casa/da ufficio non vedo che svantaggi ci siano. Per quello che devo fare (giocare, studiare, cazzeggiare in grafica html e programmi per uni) a me win va benissimo.
aggiungo, per questo sono un "anti mac", o meglio, non vedo i vantaggi di avere un mac a casa rispetto a un PC, se non problemi di compatibilità e giochi che non vanno. Riconosco che per alcuni utilizzi specifici sia meglio, ma in termini generali benchè win sia meno raffinato lo trovo molto più adatto alle esigenze degli utenti medi/nerdtiponoi
A casa no...ma sia il client lavorativo che quello a casa hanno sopra versioni Windows...Virus-trojan per colpa di Win ? certo e penso anche tu ;) sfruttano proprio questo ....e quelle merdate che la gente " dovrebbe" scaricare regolarmente con l'update sono proprio per previnire bachi del sistema ( i.e fa parte dell' so , ....)Quote:
Originally Posted by Hador
Dipende che server vuoi e che cazzo ci devi fare, non esiste solo Unix...Quote:
Originally Posted by hador
Non entro nel solito discorso WIN vs MacOs , dico solo che ce ne fosse stato uno e dico una sola persona che mi avesse mai parlato male di MacOS , come sistema intendo...
Per il resto sono contento che windows faccia cagare il cazzo...del resto campo grazie agli handicappati che hanno pc da 6 mila euro e non sanno manco fare copia/incolla e grazie a tuttie bachi , aggiornamenti obbligatori , e cazzate che tirano fuori su ogni so nuovo, e pure su quelli vecchi :sneer: