PowerMac vs HP Workstation

Per chi si chiede se effettivamente un Mac dia qualche risultato in più rispetto a Win su IBM compatibile ecco un semplice confronto da me effettuato e commentato, in particolare per il mio amico Hador (giusto per fugargli qualche dubbio)

HP Workstation Win XP, P4 3,06GHz del 10/2006; 2Gb RAM 3ns; Cache controller 64Mb + HDD 250Gb S-ATA2; Sc. video ATI X850XT 256Mb su BUS PCI-Express :afraid: risoluzione 1280x1024

VS

PowerMac con OSX Tiger 10.4 , G5 2x2GHz PPC (no intel) del 04/2005; 5Gb RAM ECC, Sc. Video :point: ATI 64Mb su slot AGP, risoluzione 1600x1024

Installati su entrambi ARCHICAD 10, stesso progetto, rendering Lightworks 1280x1024 max risoluzione e profondità..

http://www.youtube.com/watch?v=xxhEQKfDRCA :wave:

Rob

Un saluto festoso ad hador! :point:

lol@la voce di rob, quanto tempo QQ

a titolo di cronaca, e' la scoperta dell acqua calda dato che il renderer di archicad ha il supporto multiprocessore :)

cmq bel lavoro

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

a titolo di cronaca, e' la scoperta dell acqua calda dato che il renderer di archicad ha il supporto multiprocessore :)

cmq bel lavoro

---

Grazie: se infatti hai notato ho avviato la macchina Win circa 2 secondi prima del Mac per dargli "una spinta" nonostante il mac sia una macchina vecchia con 64Mb Ram video, contro una nuova con processore 1.5 volte + veloce (sulla carta), un cache controller ed una scheda video 4 volte + veloce su un bus molto + performante. Se avessi usato un nuovo mac con processore intel sarebbe stato del 40% + veloce. in ufficio ho una staz di lavoro con dual processore xeon e 4Gb di Ram.. che ancora non gli stà dietro al mio vecchio mac

Cmq sia non voleva essere una sboronata, ma semplicemente aiutare un "amico di forum" nell'avere una prova tangibile di quanto, in un mondo come quello dei PC dove l'obsolescenza è anche a meno di 6 mesi, un'architettura fatta bene e pensata meglio possa durare anni.

Rob

quale parte del "ho dei dubbi che in ambito non specialistico possa servire a qualcosa" ti sei perso rob? stai confrontando una macchina bi processore progettata apposta per l'utilizzo di programmi di grafica/rendering con un pc con un p4 (lento) singolo, inoltre ora come ora entrambe le macchina sfruttano, parzialmente, la stessa architettura ergo il confronto cade di nuovo.
Mi avrebbe convinto di più vederti, bho, aprire 30 documenti di word in 5 secondi, così proprio nn vuol dire un cazzo :|

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Mi avrebbe convinto di più vederti, bho, aprire 30 documenti di word in 5 secondi, così proprio nn vuol dire un cazzo :|

---

Appena torno a casa apro MS Office sotto Mac, tutte le applicazioni intendo, apro itunes, leggo DVD video, lancio un video file e qualche altra applicazione multimediale "standard".

Il mio intento, ripeto, è farti vedere che una macchina "vecchia" (anche se bipro, sempre vecchia rimane) quando pensata bene e realizzata altrettanto può non decadere in prestazioni nel tempo come invece una basata su architetture vetuste. Il mac intel è del 40% (nelle applicazioni office anche 80%) + veloce quindi è meglio non provarlo :metal:

Ti ricordo che sarà bipro, ma sempre 64Mb di video Ram su AGP stiamo parlando

si ma è come se postassi i risultati del mio pc a 3dmax contro quelli di un mac pro e dicessi che il mio è meglio perchè fo di più... quando sono sicurissimo che un rendering lo fa molto più in fretta, ma il mac nn è studiato per quello.
64mb di video ram su agp ma quanto influisce? contro bi processore e "solo" 5 giga di ram, poi ti sorprendi se apri 10 applicazioni assieme? Dall'altro hai una cpu di merda (perchè il p4 fa merda) single core contro meno della metà della ram...

Il dubbio che ho posto nell'altro topic è quanto un pc assemblato ad hoc e con stessa cifra differisce in prestazioni, cioè con quanto spendi per un g5 ti porti a casa una roba del genere:


Nome SKU Prezzo Quantità Conto Parziale Agg. Elim.

Intel Core 2 Duo E6600 Box
Asus P5B e_P5B
Seasonic S12 500W Super Silent Rev 2.2
Western Digital Raptor 74GB SATA-I
2x Western Digital Caviar SE 320GB SATA-II
Dimm 2X1GB DDR2 PC6400 Corsair C4 XMS2 Dominator
Galaxy GeForce 8800 GTS 640MB 320bit PCI-E SVGA2550
ThermalTake Armor LCS VE2000 BWS Black CATT2215
Zalman CNPS 9700 NT DIZA2327

Subtotale:
1.804,50
devi aggiungerci IVA

mi sono dimenticato 30 euro di masterizzatore dvd, con i restanti 150 che risparmi rispetto a un mac con scheda video di merda, meno della metà di spazio hd e un giga in meno di ram ci piji i cavi round reattivi agli UV e un paio di neon :nod:

Magari i rendering continua a farli più veloce eh nn sto dicendo questo, ma ho un sistema con cui posso giocarci e con molto più spazio fisico, a parità di prezzo a me pare avere più vantaggi il pc rispetto al mac. Poi bho basta che tanto nn riesco a farmi capire, certo avessi miliardi da buttare in cesso me li comprerei entrambi :nod:

ah i neon verdi però che lo zalman 9700 ha il led verde! :nod:

La vera differenza sarà che tra 5 anni tu avrai cambiato pc 3 volte hador, mentre chi compra un macbook pro lo userà ancora tale e quale e le applicazioni saranno perfettamente in grado di girare bene.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

mi sono dimenticato 30 euro di masterizzatore dvd, con i restanti 150 che risparmi rispetto a un mac con scheda video di merda, meno della metà di spazio hd e un giga in meno di ram ci piji i cavi round reattivi agli UV e un paio di neon :nod:
Magari i rendering continua a farli più veloce eh nn sto dicendo questo, ma ho un sistema con cui posso giocarci e con molto più spazio fisico, a parità di prezzo a me pare avere più vantaggi il pc rispetto al mac. Poi bho basta che tanto nn riesco a farmi capire, certo avessi miliardi da buttare in cesso me li comprerei entrambi :nod:
ah i neon verdi però che lo zalman 9700 ha il led verde! :nod:

---

Ti ci manca il monitor da 24" panoramico

e spendi + di un iMAC 24" core duo che fa andare anche winzozz per giocare, ma hai pure OSX per el cose serie: in 1/4 dello spazio rispetto al normale PC.

Cmq ripeto, nessun problema, ci sono pro&contro in ogni cosa: con MAC non si gioca ai massimi prestazionali dei games ma sopratutto non si aggiorna ogni 6 mesi a causa dei programmi scritti in modo per cui, invece di ottimizzare il codice, si richiedono semplicemente maggiori prestazioni HW e risolvono così i problemi.
Io lo vedo un pro per il MAC ma è semplicemente, ripeto, un punto di vista grazie al quale tu compreresti la macchina sopra riportata, io un iMac 24" full optional

Dai, sorridi anche tu: http://www.apple.com/it/getamac/ads/ guardati i filmati, sono simpatici, guarda RISULTATI MIGLIORI e ti cappotti dalle risate

se lo cambio è perchè tra le mie esigenze c'è il giocare, se dovessi assemblare un pc per "ufficio" o per grafica 2d, che nn necessitano di upgrade necessari in quanto non cambia la tecnologia, me lo costruirei con criteri diversi e lo userei per N, il pc che usava mia sorella per film/internet era il mio "2 pc fa" del 2001, cambiato solo perchè ho cambiato il mio e quindi abbiamo tenuto il più nuovo, ma le applicazioni giravano tutte perfettamente.

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Ti ci manca il monitor da 24" panoramico

---

NON compreso nel prezzo, il confronto era col mac pro, quelle prestazioni l'imac le vede col binocolo

Quote:

---

Originally Posted by Rob

e spendi + di un iMAC 24" core duo che fa andare anche winzozz per giocare, ma hai pure OSX per el cose serie: in 1/4 dello spazio rispetto al normale PC.

---

ripeto, il confronto era col PRO, con l'imac viene una roba così comprendendo il monitor (lol che tra l'altro è il mio pc se non per il monitor che ho un 20")
Intel Core 2 Duo E6400 BOX CPIT2140
Asus P5N-E SLI e_P5N-E/SLI
Dimm 2X1GB DDR2 PC5400 Corsair C4 XMS2 RACX21810
Western Digital Caviar SE 320GB SATA-II e_WD3200JS
SM225BW MM 22POL WIDE DUALINP 5MS e_SM225BW-MM
Galaxy GeForce 7950 GT Zalman Edition 512MB 256bit PCI-E
Seasonic S12 500W Super Silent Rev 2.2 ALSE1350
Thermaltake VB6000 BNS Swing Black

Subtotale:
1.406,00
200 euro di scarto per cazzatelle o altro hd o altra scheda video vedi tu

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Cmq ripeto, nessun problema, ci sono pro&contro in ogni cosa: con MAC non si gioca ai massimi prestazionali dei games ma sopratutto non si aggiorna ogni 6 mesi a causa dei programmi scritti in modo per cui, invece di ottimizzare il codice, si richiedono semplicemente maggiori prestazioni HW e risolvono così i problemi.
Io lo vedo un pro per il MAC ma è semplicemente, ripeto, un punto di vista grazie al quale tu compreresti la macchina sopra riportata, io un iMac 24" full optional
Dai, sorridi anche tu: http://www.apple.com/it/getamac/ guardati i filmati, sono simpatici

---

ma infatti, ma nn è questione di programmi ma di utilizzo, sono i giochi che mi (ci) fan spendere miliardi in pc

Boh saro' io ma piu' di 10 min su OSX non ci resisto....
Ci provo ogni sera dico "Ora uso questo ora uso... e dopo 10 min ho riavviato e sto di nuovo su windows" -.-°

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se lo cambio è perchè tra le mie esigenze c'è il giocare, se dovessi assemblare un pc per "ufficio" o per grafica 2d, che nn necessitano di upgrade necessari in quanto non cambia la tecnologia, me lo costruirei con criteri diversi e lo userei per N, il pc che usava mia sorella per film/internet era il mio "2 pc fa" del 2001, cambiato solo perchè ho cambiato il mio e quindi abbiamo tenuto il più nuovo, ma le applicazioni giravano tutte perfettamente.

---

Vedi Hador, le tue esigenze sono normali, e sono comprensibilissime. Io non sono un anti-windows per capirci, lo uso tutti i giorni e la penso come te sul tweaking che lo rende stabile.

Ma il fatto di dover aggiornare perché uno gioca non è indice (anche se ce lo fanno credere) di chissà quali nuove tecnologie... in realtà è che non c'è piu' una sola SH o quasi in grado di ottimizzare il codice come cristo comanda.

Ad eccezione, credo ancora, della ID Software, che non a caso è l'unica SH che continua a sfornare i porting dei giochi anche su Mac e Linux senza problemi.

Un buon codice ottimizzato consentirebbe di sfruttare a pieno hardware che non necessariamente è uscito una settimana fa sugli scaffali, le capacità di rendering di certe scene esistono da anni sulle schede video, il problema era che siccome per funziare in Windows occorre un framework che faccia da interprete (aka le DirectX), se questo non è ottimizzato, è un bruciarisorse della madonna.

Chiediti come mai applicazioni scritte in OpenGL anni fa avevano già gli effetti di T&L che sono entrati in funzione anni dopo nei giochi per Windows... non era la scheda il problema: era il driver per windows, che non potendo funzionare senza DirectX, era costretto alle limitazioni di quest'ultime.

Ecco perché un gioco su Mac può andare tranquillo con 64Mb di Ram mentre su Windows ci vuole una scheda che costa 5 volte tanto

con gli 8086 ci si faceva funzionare il radar Aria Aria degli F-15, quasi 30 anni fa ormai, e non era certo "lento"... solo che il codice del software era MOLTO ben ottimizzato.

Verrebbe da chiedersi come mai MS s'è presa la briga di "bloccare" la licenza su CPU e Chipset della Mobo, e non ne ha approfittato, già che c'era, per far in modo che il codice del sistema si ottimizzasse per la stessa combinazione.... almeno oltre a rompere le palle in caso di cambio di scheda madre, finché funzionava spremeva come si deve il sistema senza sovraccaricarlo.

Per quale motivo un Vista deve ciucciare quantità mostruose di RAM per girare? Non c'è una spiegazione logica se non "scarsa ottimizzazione della GUI".

Quote:

---

Originally Posted by Hador

NON compreso nel prezzo, il confronto era col mac pro, quelle prestazioni l'imac le vede col binocolo

---

Lo sai vero che ti sbagli, iMac è estremamente simile al PMac, cambia solo nell'espandibilità interna: il resto dell'architettura è identica.
Se avessi fatto quel rendering con un nuovo iMAC ci avrebbe messo un buon 40% meno del tempo.

x Mosa: è il condizionamento mentale da anni di Windows: se ti forzi un attimo ad usarlo poi non ne fai + a meno, basta imparare un nuovo modo di spostare il mouse (proprietà non è + in fondo alla lista di shell, ma quasi in cima) e sapere che qualsiasi operazione, anche la + banale (doppio click del mouse) è configurabile come risposta, ma se usi una sera iLife per farti un montaggio video ad alta risoluzione beh..

Rob

Che poi oggi al tg ho sentito il tipo di microzozz italia che parlava di vista , nelle nuove caratteristiche, descriveva un potente motore di ricerca che permetterà di trovare istantaneamente i file all'interno del pc!!!11one!!1!!!

Spotlight anyone? :sneer:

edit:
PC: la mia vita mi sta scorrendo davanti.. vedo un tramonto e un campo di grano..
Mac: ma.. non è il tuo salvaschermo quello?

:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Rob

x Mosa: è il condizionamento mentale da anni di Windows: se ti forzi un attimo ad usarlo poi non ne fai + a meno, basta imparare un nuovo modo di spostare il mouse (proprietà non è + in fondo alla lista di shell, ma quasi in cima) e sapere che qualsiasi operazione, anche la + banale (doppio click del mouse) è configurabile come risposta, ma se usi una sera iLife per farti un montaggio video ad alta risoluzione beh..

---

Eh il problema grosso e' proprio il mouse infatti... cioe' ha un modo di accellerare e muoversi diverso infatti spesso "vado lungo" sulle icone -.-°
Ma non c'e' un modo per farlo diventare simil windows? :D

purtroppo io non potro mai concepire un mouse con un tasto solo......

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

purtroppo io non potro mai concepire un mouse con un tasto solo......

---

puoi mettere emulazione 2 tasti.
Cmq che un unix based sia meglio di win mi pare di dire banalita , poi fate voi.

Ci attaccate qualsiasi mouse con 2 tasti che usate sotto windows e potete usare il tasto destro come lo usate con winzozz, nn ci vuole una scienza :D

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

...cut...

---

non confondiamo le cose, io non sono un sostenitore di windows e il mio nn è in alcun modo un discorso in generale o teorico questa lungherrima discussione cross-post è nata da un mio reply che diceva "mha, per quella cifra mi posso comprare di meglio", non perchè sia un anti mac ne un fan sfegatato di windows (lo sono del pc "trasparente" ma altro discorso) ma solo perchè visto il prezzo e le prestazioni offerte a me pareva e pare più logico puntare su una macchina windows dalle prestazioni mostruose (perchè con 2500 euro ti porti a casa un'astronave) piuttosto che un solidissimo, ma limitato, mac. Questo discorso lo applico a qualunque computer attualmente in commercio by apple perchè, portafogli alla mano, su deepoverclock riesco a tirar fuori con stessa spesa sempre qualcosa che mi convince di più.

Questione software, sono d'accordo solo un paio di cose, un tot di software prevalentemente di grafica sono stati sviluppati per mac e poi adattati a windows, non mi sorprende ne che funzionino meglio sul primo ne che a ogni versione che esce le differenze si assottiglino (photoshop?), non solo le SH di giochi programmano di merda e a tal proposito lo zio carmack in una intervista (linkata sul games tra l'altro) parlando delle 10 diceva di non essersi mai trovato così bene come a lavorare sotto le direct x 9, comunque ritengo che id epic e valve siano le uniche sh in grado di scrivere motori decenti il resto fa merda, è pesante e non ottimizzato.

infine ribadisco, il mio nn è un discorso mac osx vs windows, se apple decidesse di promuovere una versione per architettura pc (dato che è fattibilissimo le architetture sono praticamente uguali mo) di macosx sono sicuro che la proverei, è l'insieme che non mi convince.

ah rob le prestazioni sono DECISAMENTE diverse guardati le specifiche, se così non fosse quello del mac pro sarebbe il case più costoso della storia :sneer:

e cmq nn centra una minchia ma cercando come si scrive carmack che nn mi ricordavo ho trovato questo :sneer:

Quote:

---

Carmack met Katherine Anna Kang when she produced the first All Female Quake Tournament in 1996. As a bet, Kang challenged Carmack to sponsor the event if she was able to produce a significant number of participants. At the time, female FPS computer gamers were more myth than reality. Kang's tournament had over 600+ registered female gamers vying to win a trip for 2 to California to win $2,000+ worth of prizes.[citation needed] Among them were Kornelia, KillCreek, and the PMS Clan: some of the most famed female players at the time.[citation needed] Carmack and Kang married in January 2000 and had a son in 2004.

---

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Eh il problema grosso e' proprio il mouse infatti... cioe' ha un modo di accellerare e muoversi diverso infatti spesso "vado lungo" sulle icone -.-°
Ma non c'e' un modo per farlo diventare simil windows? :D

---

Non so, io uso un mouse a 5 tasti (anche rotella fa da tasto) ed ho configurato il MAC per una serie di opzioni legate alla pressione degli aggiuntivi: anche sui miei portatili utilizzo mouse esterni USB, di quelli minuscoli

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ah rob le prestazioni sono DECISAMENTE diverse guardati le specifiche, se così non fosse quello del mac pro sarebbe il case più costoso della storia :sneer:

---

l'architettura è similissima per non dire uguale, guarda invece i processori utilizzati ;)

Se riesco a reperire un iMac 24" con 2Gb RAM ti rifaccio il test e te lo posto

Rob

chi ha parlato di architettura? sei tu che hai detto che han prestazioni uguali quando uno monta un quad core -_-
e cmq i 2000 euro te li ho chiesti prima io nell'altro topic :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

chi ha parlato di architettura? sei tu che hai detto che han prestazioni uguali quando uno monta un quad core -_-
e cmq i 2000 euro te li ho chiesti prima io nell'altro topic :nod:

---

Con la differenza che io sto pensando seriamente di portarmelo a casa vendendo la Workstation HP, tanto winzozz lo uso anche su Mac se necessario (SE)