http://www.repubblica.it/2007/03/dir...rzo/index.html
epurazione stalinista incoming :rotfl:
cioè ...prima gli hanno fatto votare la fiducia poi lo cacciano :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Printable View
http://www.repubblica.it/2007/03/dir...rzo/index.html
epurazione stalinista incoming :rotfl:
cioè ...prima gli hanno fatto votare la fiducia poi lo cacciano :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Fosse stato per me avrebbe pure dovuto votare in ginocchio sui ceci....
Comunque mi pare il minimo che l'abbiano cacciato....
si jami so daccordo ma mi fa ridere che lo cacciano dopo il voto...
mossa sbagliata mo alla 1 votazione cadono vedraiQuote:
Originally Posted by jamino
:nod:
ma almeno i rifondaroli possono dire che non è colpa loro.....
lol, inziate a preparare la scheda elettorale e CI :sneer:
infatti la copa non è mai dei giusti ma degli acchiappapoltrone vedi la margherita e una parte dei dsQuote:
Originally Posted by Shub
:nod:
Era l'unico uomo in mezzo a una banda di eunuchi attaccati alla poltrona, per quello l'hanno cacciato..Quote:
Originally Posted by jamino
E' stato eletto in piemonte, in piena zona NO-TAV. Con i voti di quella gente che metteva fuori le bandiere PACE. Ha fatto quello per cui era stato eletto, ne + ne meno.
Trovo molto + sbagliato che nessuno della destra abbia dato il suo voto per il finanziamento della missione in afganistan, cosa perfettamente coerente col programma della destra, solo per fare del danno all'avversario politico.
A livello di nazione stiamo andando a troje perchè chi sta nelle 2 camere è disposto a mandare tutto a ramengo solo per fare i dispetti all'altra fazione. Viste le grandi qualità delle persone che ci sono dentro altro che senato e camera, Asilo & Riformatorio dovrebbero chiamarle... :nod:
NOTA: io sono della circoscrizione da cui proviene, gli ho votato contro alle scorse politiche e lo rifarei ci fossero le elezioni domenica. Nonostante ciò apprezzo che sia coerente con quanto dichiarato in campagna elettorale...e pure quella marmaglia comunista che sono una (buona purtroppo) parte dei miei amici e del mio parentume (sono la pecora Nera di famiglia :angel: ) condivide bene o male questo mio pensiero.
in ogni modo l'estromissione dal partito non credo implichi la cessazione dello status di parlamentare/senatore...
credo se ne resti isolato nel gruppo misto a questo punto..... quindi che appoggierà il governo dall'esterno...forse
ma ti pare che vota ancora il governo quando proporrà di sistemare la tav ?
forse per la tav no...ma quasi sicuramente i voti li pigliano da qualche altra parte per quella...il casino lo avranno con i dico e missioni militari...
Un estromissione di 2 anni implica che alle prossime elezioni politiche, salvo imprevisti ( :sneer: ), non potrà candidarsi o dovrà farlo in una lista sconosciuta.Quote:
Originally Posted by saltaproc
la CDL ha sempre votato x le missioni all'estero eh (compreso afganistan) ...Quote:
Originally Posted by Rise-the-Sky
:sneer: magari sto giro non votan un cazzo apposta per farli cadere
Ah si?Quote:
Originally Posted by Helrohir
Quote:
Originally Posted by saltaproc
ce scritto che darà le dimissioni come senatore :shocked:
cmq son molto leali questi comunisti lol
buongiorno, l'espulsione di Turigliatto da RC era stata annunciata da Giordano la sera in cui Prodi si è dimesso e lo stesso Turigliatto aveva annunciato, sempre lo stesso giorno, che si sarebbe dimesso da senatore.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Il discorso "prima ti faccio votare la fiducia, poi ti caccio" non sta proprio in piedi, anche perché una volta espulso in senato quello ci rimane, un partito mica ti può togliere il mandato elettorale.
E no estre, in una repubblica rappresentativa non fai lo stronzo perchè hai le crisi di coscienza. Quando la repubblica sarà presieduta da senatori eletti dal popolo direttamente allora accetterò le "crisi" di coscienza. Fino a quel momento se non ti sta bene come il tuo partito si muove non accetti di entrare nelle sue liste.
Io lo chiamo opportunismo politico.
Il punto è che quando ti candidi come rappresentante di un partito accetti di seguirne la linea politica. Se ti poni al di fuori di questa linea politica nei fatti sei fuori dal mandato dei tuoi elettori che ti hanno votato in quanto rappresentante di quel partito.Quote:
Originally Posted by Rise-the-Sky
Io apprezzo la coerenza, ma coerenza nel caso specifico avrebbe significato dimettersi da Senatore e lasciare lo spazio a al primo dei non eletti del tuo schieramento. Troppo facile farsi venire le crisi di coscienza dopo....
infatti la legge elettorale io ho sempre detto che è una truffa perchè mi han fatto votare chi ha deciso il patito, come dice jamino dovrebbe seguire la linea di partito, mentre con le preferenze voti la persona e non è detto che sia per forza la 2 o la 3 della lista che poi è quella che è stata eletta all'ultime votazioni.Quote:
Originally Posted by Shub
E quindi te impliticamente mi hai dato ragione, se voti un partito voti quella persona che il partito propone, se accetti il mandato accetti di seguire il partito. Altrimenti sei solo un opportunista che vuole soldi, potere, fama o che ne so farsi figo con le donne.
Se veramente non voleva aver problemi di coscienza si presentava come lista a se.
Quindi Turigliatto e Rossi sono semplicemente 2 opportunisti del cazzo.
:afraid: :afraid: :afraid:Quote:
Originally Posted by Shub
e mi so impippato! implicitamente!
sto a scrivere sulla filosofia nell'altro thread, sul calcio, sui ruzzi e leggo la repubblica....oggi lavoro molto ehhhh :sneer:
è anche vero che è il partito che ha cambiato in corsa determinati accordi con gli elettori...Quote:
Originally Posted by jamino
E quindi se vuoi essere coerente ti dimetti, non fai il figo votando contro.
Ma questo è insito nella democrazia rappresentativa.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Il partito che tu voti ti rappresenta. Visto che una leggislatura dura 5 anni è evidente che nel corso di una legislatura cambiano le condizioni di contesto per cui non è solo diritto, ma anche e sopratutto dovere, di un partito modificare la propria linea politica a seconda del contesto.
Se no noi eleggeremmo dei portavoce, non dei rappresentanti.
In linea di massima è dovere di un partito quello di muoversi all'interno di un universo valoriale che non cambia, e rispetto a questo universo valoriale fare delle scelte.
E' diritto dell'elettore quello di decidere all'elezione successiva se il partito è stato fedele alla linea politica "condivisa" su cui si è basato il patto elettorale, e quindi decidere se votarlo o meno.
In sintesi vedremo alle prossime elezioni se in effetti i 2 signori rappresentavano una base elettorale o se stessi...
oppure non facevano gli stalloni durante il periodo elettorale a far promesse che non avrebbero potuto mantenereQuote:
Originally Posted by Shub
Ma infatti io ho detto che so stati coerenti con il loror pensiero politico non con la linea del partito, c'è anche da dire però che il partito in questo momento è un pochetto allo sbando visto che non ha una linea ben precisa basta vedere vicenza, afganistan, dico eccQuote:
Originally Posted by Shub
Non mi pare che comunque RFC (che va io vorrei sparisse dalla politica italiana) dicesse no alle missioni onu, no alla base di vicenza. Hanno appoggiato il piano del csx che avrebbe continuato le missioni onu, afghanistan e dopo libano, e avrebbe lasciato le missioni non onu iraq.
La base di vicenza non c'incastra niente, è solo il classico elemento emotivo che alcuni buffoni cavalcano per farsi pubblicità.
Vedi Turigliatto con i trokzisti e Rossi con officina rossa o come cazzo si chiama.
Raga lungi da me difendere RFC, ma ripeto afghanistan = onu
vicenza manco sapevano esisteva prima.
Non cerchiamo cavilli che non esistono. RFC come forza della coalizione di sinistra ha appoggiato il programma del csx come ho detto, quindi il suo comportamento è lecito. Quello non lecito è il comportamento dei 2 dissidenti, che "casualmente" vengono sempre da quelle frange estreme che poi fanno cadere i governi di sinistra.
se le prossime elezioni saranno con preferenza e veramnete sti 2 signori fanno quello che dicono, ma sopratutto sono veramente i rappresentanti di alcune precise esigenze territoriali non penso abbiano difficoltà a raccatare voti.Quote:
Originally Posted by jamino
se fanno quello che spero succeda sti 2 signori spariscono dalla scena politica come il 70% delle forze politiche in italia!!!
Allora dunque la linea di partito prendiamo le 2 sinistre prc e pdci non è del tutto uguale; la prima ha una base elettorale forte composta da diverse correnti tra cui anche quella generalmente favorevoli ad alcuni interventi militari esteri; l secondo ha un interno molto più compatto ma una base elettorale molto ristretta e deve per forza farsi sentire con argomenti scenografici ed eclatanti.Quote:
Originally Posted by Shub
Tanto per fare un esempio il prc appoggerebbe il rifinanziamento per una missione umanitaria onu ma non la guerra preventiva di aprile in afganistan; normalmente invece il pdci non appoggia nessun intervento militare estero da parte dell'italia, vedi che ne so questione libano chi ha espresso dissensi solo diliberto e il suo partito anche se poi alla fine l'ha votata.
Sia PDCI che RFC hanno sottoscritto il programma del csx dove a pagina 108 o 109 ci sta scritto chiaramente che il csx appoggerà le future, e quelle già in atto, missioni onu.
Quindi possono avere una base formata dai pacifisti ma poco cambia, se sottoscrivi una cosa coerenza vuole che la segui.
Se non lo fai ti assumi le tue responsabilità politiche, quindi i 2 partiti hanno seguito tale linea, mentre i 2 "dissidenti" no. Ergo in un sistema come il nostro, giusto o sbagliato che sia, i 2 deputati in questione si sono comportati da stronzi.
In un sistema diverso avrebbero avuto ogni diritto di comportarsi così.
Personalmente non sono concorde sul <<ti candidi come rappresentante di un partito accetti di seguirne la linea politica>> .. Uno si candida come rappresentante del popolo, in una lista di cui condivide gli ideali d base, ma il voto avviene esclusivamente secondo coscienza.Quote:
Originally Posted by jamino
Altrimenti perchè non sostituiamo i costosissimi parlamentari con una decina di carte "punteggio" da far giocare a 4 persone e basta? Perchè se centinaia di teste devono votare come decide il partito il risultato è lo stesso.
*Quote:
Originally Posted by Rob
Rob non sono rappresentanti del popolo fino a quando il popolo non li vota.
Sono rappresentanti come dici te solo sulla carta, sono il partito che ti "impongono" una scelta.
O voti quello che ti dico o voti quello, quindi il concetto di "crisi di coscienza" non può e non deve esistere.
Appunto hai 2 scelte o fai l'uninominale oppure levi i 2409584098 parlamentari. Cosa che cmq non faranno mai.
si ok ma la missione in afganistan ad esempio verra convertita da missione di pacekeeping a missione di guerra e questa non lo puoi prevedere con 2 anni di anticipo perciò la questione programma decade.Quote:
Originally Posted by Shub
Cosi some qualsiasi missione futura non puoi prevedere con esatezza il futuro nessuno ha la sfera di cristallo, perciò se come pare gli american vogliono attaccare per primi questo cambia totalmente la risoluzione onu che al limite deve essere modificata e gia le 2 paginette vanno a farsi benedire.
Cosa moi molto importatnte gia in iraq si è visto la vergognosa e scellerata scelta del governo berlusconi di farla passare come profilo basso per imbonire l'opinione pubblica e cosa ci abbiaamo guadagnato la strage di nassyria evitabilissima con un profilo e regole d'ingaggio adeguate a quelle americane o inglesi, ma purtroppo noi ancora stiamo ad appoggiare gente che manda a morire gl'italiani per fare i fichetti con il padrone bush.
Rob scusa ma il tuo ragionamento è valido ed esatto se c'è una legge elettorale in cui io posso esprimere le preferenze al candidato nell'ultime elezioni questo non è avvenuto, perciò il candidato è stato scelto dal partito sulla base solita della politica apporto dei voti sicuri e posizione di forza all'interno delo stesso, vedesi fai quello che dice il partito perchè probabilmente con la legge a preferenze tu li non ci staviQuote:
Originally Posted by Rob
:nod:
Estre, forse non ci siamo capiti.
Missione Afghanistan = Onu è questo organo che decide se rimanerci, se prepararsi a cambiare lo status da pacekeeping ad offensivo o meno. Quindi se sostieni le missioni Onu lo fai sempre e non solo quando fa comodo.
In Iraq infatti con la caduta del governo Berlusconi ce ne stiamo andando, cosa che il csx aveva promesso e mantiente.
Non ci vedo niente di male in quello che propone il csx in fatto di politica estera.
:nono: mi dispiace ma sbagli la missione in afganist con risoluzione onu prevede precise regole d'ingaggio e precisi compiti per gli eserciti se tu decidi di bombardare a tappeto 8 per fare un esempio) ad aprile una certa regione a questo punto deve essere modificata la risoluzione perchè l'obbiettivo e lo scopo viene cambiato lo han gia fatto dopo la cacciata dei talebani, e a questo punto quello che possono aver deciso nel 2006 i partiti italiani non è più applicabile perchè cambierebbe il motivo per cui stai la, io so contrario a questo tipo d'iniziative squisitamente economeche degli usa e ultimamente anche l'onu non è che sia molto favorevole a grandi interventi militari; ora se dobbiamo rifinianziare l'attuale missione penso che sia giusto farlo ma se in crso d'opera ci troviamo uno scenario del tutto diverso penso che questo governo avrà molta difficoltà a gestire la cosa, perchè quando saranno costretti a l'uso di mezzi deterrenti quali il bombardamento preventivo di alcunee aree geografiche vedrai che casino che scoppia.Quote:
Originally Posted by Shub
l'italia in guerra non ce deve andare non siamo all'altezza ma non come mezzi e militari ma come classi dirigenti.