Printable View
http://www.repubblica.it/2007/04/sez...orto-onu2.html
E' davvero così grave ed irreversibile il cambiamento climatico in atto? Io sono seriamente preoccupato , anche perchè vedo che non si è ancora fatto nulla di concreto per rallentare il riscaldamento terrestre
In questo articolo non lo dice, ma i ghiacciai dell'Himalaya si stanno ritirando ad un velocità media di 10 metri all'anno.
Spero che il 2008 arrivi presto, e che si metta la parola fine alla politica ambientale inesistente dell'amministrazione Bush (sapete vero che solo gli USA inquinano per il 47% circa del totale mondiale e adesso anche la Cina si sta scatenando in quanto ad inquinamento?).
Purtroppo la miopia dell'uomo è sempre la stessa.
E' quello che spero anch'io , non si tratta di politica , è a rischio la sopravvivenza dell'uomoQuote:
Originally Posted by Galandil
1000 non più di 1000 si diceva 1007 anni fa eppure mi pare siamo sopravvissuti no:sneer:
quando sarà economicamente convienente useremo tecnologie meno inquinanti per poi dopo n anni dire che inquinano pure quelle ecc ecc ecc.
Ah, quindi fottiamocene del tutto, ma si! :bored:Quote:
Originally Posted by Estrema
mica era il 36%?Quote:
Originally Posted by Galandil
o almeno secondo quanto avevo letto nel protocollo di kyoto poi non so
no quindi le cose si sanno da tempo solo che ora si spinge per fare allarmismo vediamo quanto ci mettono a trovare la super innovativa soluzione oppure per meglio dire quanto ci mettono a toglierla dalla polvere della cantina.Quote:
Originally Posted by Galandil
voglio l'apocalissee
Non mi sembra allarmismo proprio per nulla, solo la cruda verità.Quote:
Originally Posted by Estrema
Io stesso sono stato 2 volte a Selva di Val Gardena, in estate. A distanza di 2 anni la prima dalla seconda. Ad OCCHIO il ghiacciaio del Sasso Lungo si era ridotto. Ad occhio.
Ho sentito, riguardo ai discorsi ambientalistici, che all'Università di Lecce abbiano sviluppato una materia plastica che è più efficace del silicio per costruire celle fotovoltaiche e che il suo costo sia mediamente fra un 1/10 e un 1/15 degli attuali pannelli fotovoltaici. Ora cerco meglio, perché è stata una notizia datami di sfuggita. Speriamo sia un primo passo e che venga, se è vero, commercializzata al più presto.
@Elroniel: ricordavo 47%, forse mi sbagliavo, anche ammesso sia "solo" il 37%, è pure sempre troppo per un paese che ha deciso di NON aderire al protocollo di Kyoto. E' come dire che il regolamento condominiale dice di non buttare l'immondizia nel giardino comune, ma io produco il 37% di tutta la monnezza e la scarico allegramente nel giardino. Bell'esempio di civilità e di rispetto verso gli altri e la proprietà comune. ;)
i cambiamenti climatici sono sempre esistiti anche prima dell'uomo
aggiugno che cmq una politica ambientale più severa è d'obbligo
Mai così rapidi e repentini. Non è una giustificazione valida, neanche un po'.Quote:
Originally Posted by Wolfo
erano cambiamenti climatici naturali dovuti all'evoluzione..., qua si parla ipoteticamente di " autodistruzione" :afraid: :DQuote:
Originally Posted by Wolfo
Molto probabilmente il genere umano ha un ruolo in questo processo di mutamenti climatici però, a mio parere, è più piccolo di quello che certe voci allarmistiche vogliono far credere...vi ricordo che:
- in tutta la storia del pianeta le calotte polari sono state presenti solo per un 20 % del tempo totale
- circa un milone di anni fa, in Italia giravano leoni, rinoceronti ed elefanti in un clima da savana
- al tempo dei romani la vite si coltivava fino in Inghilterra (avete presente quanto è a Nord il Vallo di Adriano?)
- circa 1000 anni fa i Vichinghi colonizzarono la Groenlandia e, appunto, la chiamarono Terra Verde...
Tutto ciò in tempi in cui o l'uomo non c'era o cmq non aveva modo di fare troppo macello...
Gala senza offendere la tua intelligenza ma t pensi veramente che il problema sia di tecnologia costi di sviluppo e limitici tecnico/scientifici? no perchè mi deludi forte eh, secondo te per fare un esempio con tutto quel petrolio estratto e stoccato che ce sti nel mondo che ce ne facciamo poi quant soldi perdono le multinazionali se dall'oggi al domani non riescono a consumarlo per l'avvento di un nuovo miracolo scientifico?Quote:
Originally Posted by Galandil
E' quello che io intendo per "miopia" dell'essere umano.Quote:
Originally Posted by Estrema
Ci possono essere 2 tipi di risposte ad un fenomeno simile. Il primo, sperare vanamente che le stesse grandi industrie abbiano un occhio di riguardo all'ambiente. La seconda, che la clientela mondiale si renda conto e cominci a fare qualcosa contro queste aziende.
Ma se ci si continua, per fare un esempio fra i tanti, a spippare su supercars che inquinano da fare schifo solo perché "è putente", non si va da nessuna parte.
Ed è solo un banale esempio, ce ne sono tanti altri. ;)
sai che un aereo consuma nel momento del decollo inquina quanto 1 anno di traffico a milano? e loro le euro4 sugli aerei mica ce li mettono.:nod:Quote:
Originally Posted by Galandil
Potrei parlare pure delle nostre super centrali elettriche a carbone/petrolio in loco delle atomiche certo non scoppiano e disseminano nubi tossiche ma sai quanto inquinano di più?
Io sono dalla tua parte ma è una battaglia che noi non possiamo combattere e tanto meno vincere.
in realtà è una questione prima di tutto culturale estre , che parte dal singolo cittadino e arriva fino alle grosse , grossissime aziende...
finchè anche l'individuo non avrà più attenzione e al proprio interesse personale non prevarra l'interesse ambientale certi miglioramenti non avverranno.
Tanto più che è inutile farsi le seghe mentali sulle centrali nucleari quando ce ne abbiamo una miriade vicino al confine con Francia, Svizzera & Co....
Devi valutare i pro e i contro di ogni mezzo di trasporto. Ok l'aereo sicuramente inquina di più, ma quali sono i benefici dell'uso del trasporto aereo? Sicuramente come rapporto benefici/vantaggi siamo ben oltre l'inutilità di auto che consumano uno sproposito, inquinano altrettanto e non servono a null'altro che a soddisfare l'ego. O delle auto normali ma usate sistematicamente anche per andare a comprare il pane a 300 metri da casa.Quote:
Originally Posted by Estrema
Per il discorso energia elettrica, è più dura, ma se davvero questi pannelli funzionano e vengono commercializzati, IO me li installo: pago di meno e faccio guadagnare l'ambiente, a differenza dei vecchi a silicio che erano decisamente zero convenienti per un utente casalingo (per i fotovoltaici intendo, per i solari-calore già cambia).
Le centrali atomiche sono più controllabili di quelle termiche a idrocarburi in termini di scorie, poi le nuove heavy metal (si chiamano così :D) riprocessano parecchie "scorie" per utilizzare l'energia residua, e sarebbero un ottimo metodo di transizione in attesa della fusione. Ma su questo punto, purtroppo, noi abbiam ben poco controllo.
Secondo me, l'importante è cominciare, nel proprio piccolo, a fare qualcosa. I grandi cambiamenti derivano da piccoli cambiamenti ma da parte di tanta, tanta gente.
allora ti faccio una domanda perchè non si usano i trasporti pubblici oppure i treni per spostamenti più lunghi, semplice non danno un servizio adeguato,e soprattutto costano a mio avviso uno sproposito.
Solo da noi in Italia. In Francia e soprattutto UK costano parecchio, ma sono efficenti da far paura. ;)Quote:
Originally Posted by Estrema
Giusto gala , ma i cambiamenti è impossibile che avvengano su vasta scala se non ci sta una politica di incentivi forte a favorire il tutto . tanto per dire, quegli impianti solari di nuova generazione : se non li pubblicizzano / incentivano a modo rimarranno dimenticati e la gente non ne saprà nemmeno l'esistenza...
Una nota positiva è data dall energia a metano e a gas sulle auto : ci sta molta più cultura a riguardo ma ihmo se solo la pubblicizzassero un attimo di più mettendo in evidenza i costi minori dopo pochi anni , sarebbe ottima cosa .
e gia qui da noi purtroppo c'è una famiglia che per 50 anni ha controllato l'economia e la politica nazionale e guardacaso faceva automobili e tir.:nod:Quote:
Originally Posted by Galandil
La razza umana non morirà di certo per l'inquinamento, ma si diventa tutti neGGGri a causa del clima però, questo è sicuro.
Si sciolgono le calotte, comincia a fare caldo a onco e il ciclo da capo: glaciazione, calotte di nuovo e gg. Ma nel frattempo o emigriamo su marte o diventiamo degli ottimi nuotatori ;) .
Sicuramente sbaglierò, ma secondo me son tutte minchiate, e sinceramente me ne sbatto, tanto farò in tempo a crepare 90 volte prima di vedere un the day after tomorrow in versione rial laif.
Ahem... ce li stiamo già beccando gli effetti. Entro il 2020 ne vedremo di brutterrime, non penso che tu muoia prima, è definitivamente improbabile.Quote:
Originally Posted by Slurpix
E' una tua scelta fregartene eh.. detto questo, beata l'ignoranza :sneer:Quote:
Originally Posted by Slurpix
so solo che da quando hanno aperto l'aereoporto a montichiari sopra di noi non passa 1 minuto senza vedere 1 aereo e nel monte le piante crescono che sono gia secche:cry:
se invece di new orleans era dallas eravamo tutti in giro in bici gg.
:scratch:Quote:
Originally Posted by Palur
cos'ha dallas di particolare? solo il fatto che sia + nell'entroterra? Secondo me non sarebbe cambiato molto :D o meglio, si, sarebbero spariti gli Usa dalla carta, ma vabbè prima o poi The big One farà il suo corso :sneer:
Si può fare certamente molto di più per la salvaguardia del clima, e finalmente qualcosa inizia a muoversi. L'Europa e l'Italia stanno gia fornendo enormi contributi per l'installazione di nuovi pannelli solari e bello a dirsi, stanno aumentando anche i rivenditori, e questo non può che essere un bene.
Per il resto, o anche gli USA si adeguano al protocollo di kyoto o tutti i nostri sforzi sono e resteranno inutili, anche a danno della nostra economia che per sostenere un inquinamento sostenibile potrebbero innalzare i costi rendendola svantaggiosa verso una economia "sporca" come quella degli USA
Poi pensa se tutte le amministrazioni pubbliche installasero sui loro edifici i pannelli solari. Oltre a ridurre la spesa pubblica, poichè i contratti di vendita energetica sono estremamente convenient, ridurresti enormemente l'impatto climato dell'intera nazione con piccoli investimenti localizzati in tutti i comuni d'Italia... questa poi è una delle mie battaglie politiche che sto portanto avanti e chissa, forse ci riesco anche a vincerla :D
mah io valuto con cura i preventivi di pannelli slari che ognitanto arrivano, minchia si ammortano in 10 anni e senza incentivo regionale non converrebbero..
aspetto per il semplice fatto che se esce una nuova tecnologia, con i pannelli vecchi mi sentirei lievemente inculato
ma è possibile che dovete fare i fanboy anti usa pure qui?
http://www.repubblica.it/2006/11/sez...inquinata.html
e solo gala ha nominato la Cina.
Chiudendo qui cmq io sono veramente preoccupato, spero che entrambe le superpotenze decidano qualcosa di sensato...
ciuccialo :sneer:Quote:
Originally Posted by Kith
tu però ignori forse volutamente questa parteQuote:
Originally Posted by Kith
Cinesi e indiani individualmente consumano poca energia e poche risorse naturali rispetto a noi. Ogni abitante dell'India è responsabile di 0,3 tonnellate di gas carbonici l'anno, ogni cinese produce 0,8 tonnellate all'anno, contro una media di 2,5 tonnellate per un europeo e 5,5 tonnellate per un americano.
Cosa sta a significare ? Che i cinesi inquinano cosi tanto perche tecnologicamente arretrati ( infatti usano principalmente centrali a carbone ) e perche sono 1.3 miliardi di abitanti su una popolazione mondiale di 6.6 miliardi. Gli USA contano 300 milioni di abitanti e inquinano più dei cinesi. Forse abbiamo ragione ad essere anti americani anche su questo argomento. Non credi ? Se vuoi accusare qualcuno di "fanboysmo", almeno informati sulle loro ragioni.
Come dice un vecchio detto della montagna pistoiese :
"Il tempo non ha mai preso moglie per fare come gli pareva".
La terra si autoregolamenta da sola come ha sempre fatto.Quando saremo veramente insostenibili , si limiterà a farci morire come fa con le altre specie.Le leggende delle specie aggressive che arano un pianeta e poi vanno via perche è diventato un cubo di pietra fanno ridere chiunque ne sappia un 1%.
Moriremo tutti!Tanto la sapete la storia idiota che se viene troppo caldo poi verrà un era glaciale no?Ognuno tira acqua al proprio mulino , ci sono una quantità di teorie INFINITE e ognuna tira il cazzo da una parte all'altra.
Pero' in compenso grazie a MARE DOMANI potrete comprare delle ville in collina ad ancona e tra 15 anni ci sarà il mare.Approfittatene :metal:
si puo anche supporre che gli uomini non siano animali , anche se oggi pensarlo e molto fuorimoda.Quote:
Originally Posted by Arthu
E' questo l'errore di fondo.Noi siamo animali.Una delle tante specie di so mondo.La terra è sopravvissuta ai dinosauri noi siamo delle seghe al confronto.:sneer:Quote:
Originally Posted by Palur
15 anni mare in collina ?
Ce ne vogliono almeno 70, e non è detto che non si faccia qualcosa prima.
Il "non si farà nulla" è improbabile, tutti gli scienziati di sto pianeta hanno preso coscenza del problema, ora, dopo 5 anni almeno che si dice in coro.
Verremo fuori con qualcosa, prima o poi, ma ci saranno grossi problemi prima.
Ad ogni modo non ci estingueremo... passeremo solo un sacco di tempo a maledirci per aver mandato al potere dei gran figli di puttana.
:sneer: owned...Quote:
Originally Posted by Xangar
minkia kith lo sanno pure i sassi che un americano inquina e consuma risorse quanto 20 cinesi... fatti tu il conto chi sono veramente quelli "troppi".
L'ideale sarebbe di far evitare a paesi ultrapopolati ed in corso di rapido sviluppo, quali appunto Cina e India, tutto l'iter che noi occidentali invece abbiamo seguito, se il terzo mondo riuscisse, col nostro aiuto, a balzare dal carbone al solare, sarebbe sicuramente un grandissimo traguardo, ma ho i miei dubbi, il dio denaro a queste cose dice sempre :nono: