http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...lipendio.shtml
Printable View
"La vicepresidente dei deputati di Forza Italia, Isabella Bertolini, butta benzina sul fuoco e chiede le dimissioni del sindaco Sergio Cofferati e del ministro per le Politiche Giovanili, Giovanna Melandri."
Mamma mia, ma hanno un cervelo per pensare o sono borg di berlusconi..........
colpa mia qq
:rotfl:
Mi sa che la tizia rosika perché l'ultimo sperma che a visto è precedente al referendum sul divorzio...
In questi casi a Roma si dice : "trovate qualcuno che se la trombi..."
io trovo assurdo che esistano ancora quei due articoli del codice penale...dovrebbero essere ancora quelli fascisti...
e poi, povero giuseppe...manco le pompe poteva farsi fare...:sneer:
Anche io che so un anticlericale convinto penso che sia un titolo fuori luogo anche se nei 2 articoli letti non ho capito bene su cosa era incentrata sta manifestazione.
poi vabbè il baraccone sulle dimissioni ormai è un disco che va in loop.:sneer:
decisamente di cattivo gusto, cazzate della destra populista a parte han fatto bene a troncarla
comunque, visto che ancora nessuno l'ha detto:
Questa non è blasfemia...
Questa è
SPARTAAAAA!!!!!
veramente cattivo gusto :|
*Quote:
Originally Posted by rehlbe
prima di andare a letto, cerchiamo di lanciare una discussione.
Se da un lato io ho posizioni opposte a quelle della chiesa ho profonda curiosità e ammirazione per il cristianesimo, dal punto di vista culturale storico e artistico.
E' facile essere un cattolico per moda quanto essere un anti cristiano pecorone, quello che si contesta alla chiesa è il non rispetto del non credente con conseguente interferenza volontaria con la politica, non la religione in sè.
Il cristianesimo non è stupido ne sbagliato, ha fondamenti giusti e coerenti, un panorama artistico e culturale vastissimi e meritevoli di rispetto, io non credo in zeus ma non per questo ritengo la mitologia greca spazzatura.
Trovo mancanza di rispetto la dissacrazione volontaria di un icona religiosa/artistica. Trovo pure una mancanza di rispetto le sentenze che la chiesa sputa contro gli omosessuali, ma questo non da diritto a questi di rispondere con gli stessi toni, offendendo non solo l'istituzione, ma il credente.
my 2 cents
l'arte ha poco a che fare con la religione (o meglio è una religione a sé stante), anche se molti artisti per esprimersi nei secoli han potuto farlo tramite l'apparato religioso.
Questa qui non è arte, è sberleffo, e sì è di cattivo gusto, come di cattivo gusto è certa espressione della fede religiosa, le madonnine di lourdes di plastica, le madonnine che piangon sangue e così via. come tutto il corredo cialtron politico a questa vicenda.
Ebbella Hador, per una volta siamo d'accordo ;)
Ah cmq per la cronaca, si tratta(va) di una rassegna-mostra di illustrazioni. Evidentemente di livello infimo, visto che per attirare l'attenzione han dovuto affidarsi a un titolo becero come quello.
ottimo reply, sul serio.Quote:
Originally Posted by Hador
il 403 e 404 (ovvero offese ad una confessione religiosa mediante vilipendio di persona, il primo, di cose il secondo) sono 2 articoli "neutri" cioe non prevedono ormai da anni richiamo alla "religione di stato" (come era tempo fa con la religione cattolica previsto dal precedente articolo il 402 che e' stato dichiarato anticostituzionale e da tempo)Quote:
Originally Posted by Mjolnir Stormhammer
Ne prevede alcuna distinzione e', infatti, per TUTTE le religioni. E' un reato che e' previsto per rispetto delle altre persone, per dirla in 2 parole.
Come afferma la cassazione stessa sono articoli previsti per evitare la manifestazione di "disprezzo" verso una religione infatti il vilipendio si qualifica come "ogni manifestazione atta ad indicare disprezzo".
Sono quindi due articoli molto generici che riguardano ogni religione e che tutelano molto la laicita' di uno stato esattamente l'opposto di quello che molti possono pensare o come indichi te credendo che si rifacciano alla normativa fascista o ad una tutela di religione o religioni di stato.
Il che e' prettamente logico se il reato di bestemmia non e' piu tale anche dall altro lato si deve evitare che si possa sfociare nell'altro senso
Madonina bukkakke, ma secondo voi, Giuseppe e' stato o no il piu grande sfigato del mondo ?
commenti dei politucoli a parte gradirei che i simboli della religione vengano lasciati stare, sulla S.p.a. che ci sta sotto poi si infierisca pure...
Va bene prima sono intevenuto in cazzeggio.
Ora dico la mia seriamente cercando di argomentare:
1) L'arte è arte. In quanto tale usa codici di comunicazione che spesso sono stati considerati oltre il limite del buon gusto e a volte blasfemi nel corso della storia. Quando si interviene per limitatre l'arte in nome di buon gusto, morale e religione si sa sempre dove si inizia e mai dove si finisce...
2) Non sono mai i contemporanei a giudicare cosa sia grande arte e cosa sia "monnezza". La storia è piena di artisti non considerati al loro tempo o addirittura valutati incapaci e non artisti.
3) Siamo sempre pronti a considerare retrograde le religioni che intevengono a censura/critica dell'arte. Quando i talebani distrussero i buddha in afghanistan, giustamente, si sollevò una polemica internazionale. Secondo la loro religione erano blasfemi,Il dato di fatto è che quando poi si va a toccare la sensibilità dei credenti di religione cattolica siamo poi sempre pronti a dire "e be ma effettivamente è un fatto di rispetto"... Eppure la madonna piange sperma non è certo più offensivo che vedere maometto all'inferno no?
4) Il patrocino del comune e del ministero è normalissimo. VVorrei sapere a quante feste del santo, processioni, passioni, autoflagellazioni danno soldi le istituzioni italiane... Io come uomo laico e materialista mi sento offfeso da queste manifestazioni medioevali, eppure me ne frego e capisco che possano essere finanziate. Per me la cosa scandalosa di tutt aquesta storia è che alla fine sia stato levato il patrocinio;
5) La polemica politica è pretestuosa.
6) la Messa in riparazione dell'offesa portata è medioevale;
7) riflessione personale che potrebbe essere non pertinente... o magari pure si ;) : quanti dei difensori del rispetto per la religione presenti su questo forum poi qui, in game, in Vent smadonnano allegramente fregandosene del fatto che magari tra coloro che inteloquiscono con loro ci sono credenti a cui da fastidio? Io da vecchio bestemmiatore incallito non ho mai e ripeto mai bestemmiato in game (chiedere a chiunque a giocato con me). Troppo facile fare discorsi sul rispetto in astratto e poi in prima persona non curarsi dei propri comportamenti :)
Decisamente fuori luogo, ma se avessero usato: La madonna piange ipocrisia, avrebbe fatto casino comunque...almeno la chiesa.
Comunque lol@preghiera di riparazione:
:rotfl:Quote:
Tutta la comunità diocesana di Bologna è stata chiamata a raccolta dal Cardinale per partecipare alla «preghiera di riparazione» nel santuario di S.Luca.
Ahahahahahhahahahaha questa si che è una bella notizia da leggere, una di quelle che ti mette allegria. Mi è tornata alla mente una frase scritta su di un muro vicino il liceo che frequentavo .. "Sazuka Bielli piange lacrime di sborra", più o meno siamo li :sneer:.
Comunque mi trovo d'accordo con quanto scritto da Jamino, chissà quanta gente tra quelli, la Bertolini in primis, che si professano cristiani praticanti sono invece degli ipocriti di serie b, che guarda caso abbaiano sempre quando fa comodo a loro. tristezza ..
Invito comunque tutti a cambiare il nome della frase riportata qui sopra con il soggetto dell'articolo, magari cosi sarebbe stata ancor più arte :sneer:
eccoQuote:
Originally Posted by jamino
per esempio:
"la morte della vergine" di caravaggio, (http://www.francescodebenedetto.it/i...io/vergine.jpg) quando fu fatta, venne rifiutata dai religiosi che l'avevan commissionata perché era indecoroso e un po' blasfemo mostrare la madonna col ventre gonfio e i piedi nudi, perché non rispettava l'incorruttibilità del corpo sacro né i canoni della contoriforma, quella che coprì i nudi di Michelangelo, nonostante ciò Caravaggio la dipinse così, per rispetto del "vero" dell'arte e della materia e per non imbrigliare la Pittura a regole imposte senza senso, ritraendo il corpo di una donna morta annegata, conscio del fatto che avrebbero ritirato le sue opere dalle chiese, e fu fatto, tanto che se non fosse stato per Roberto Longhi che piano piano ne riscoprì opera per opera, la cara Chiesa avrebbe cancellato la memoria di un artista così importante per la storia dell'arte. Quiesta in particolarela la salvò un altro artista Paul Rubens comprandola. E successe anche per Vivaldi prete devoto alla musica e non ai precetti religiosi di esser "oscurato" per secola saeculorum dal caro istituto di cui si dovrebbe avere tutto questo rispetto...
devo ancora fare penale infatti sono stato sul vago, incitando che qualcuno postasse qualche chiarimento...Quote:
il 403 e 404 (ovvero offese ad una confessione religiosa mediante vilipendio di persona, il primo, di cose il secondo) sono 2 articoli "neutri" cioe non prevedono ormai da anni richiamo alla "religione di stato" (come era tempo fa con la religione cattolica previsto dal precedente articolo il 402 che e' stato dichiarato anticostituzionale e da tempo)
Ne prevede alcuna distinzione e', infatti, per TUTTE le religioni. E' un reato che e' previsto per rispetto delle altre persone, per dirla in 2 parole.
Come afferma la cassazione stessa sono articoli previsti per evitare la manifestazione di "disprezzo" verso una religione infatti il vilipendio si qualifica come "ogni manifestazione atta ad indicare disprezzo".
Sono quindi due articoli molto generici che riguardano ogni religione e che tutelano molto la laicita' di uno stato esattamente l'opposto di quello che molti possono pensare o come indichi te credendo che si rifacciano alla normativa fascista o ad una tutela di religione o religioni di stato.
Il che e' prettamente logico se il reato di bestemmia non e' piu tale anche dall altro lato si deve evitare che si possa sfociare nell'altro senso
Per opinione personale non apprezzo questi limiti alla libera espressione personale anche se vanno a colpire simboli religiosi...sono una aperto sostenitore dello sprezzo e della libera offesa gratuita,senza limiti manipolabili diretta quindi al massimo grado di liberta personale...ovvio che la degenerazione in atti concreti di offesa fisica non sia tollerabile ma mi piace pensare che un po di offese e risate non facciano mai male...
insomma è ora di prendere un po tutto con piu leggerezza, in particolare la religione...senza contare che possono esserci atteggiamenti o manifestazioni religiose che offendono il mio ateismo, senza che pero vengano in tal modo puniti...
tutto ovviamente imho
Merde à Dieu - Rimbaud (presumibilmente incise su delle panchine di Charlesville a metà 1850 mi pare)Quote:
Originally Posted by jamino
edit: no, controllato, deveva essere a 17 anni, quindi nel 1871 circa...
questo sta a significare che è punibile con lo stesso reato anche una persona che mette alla berlina maometto? e calderoli allora?Quote:
Originally Posted by McLove.
è vero teoricmente dovrebbe tutelare tutte le forme religiose ma d fatto tutela solo quella cristiana
:nod:
è ridicolo come alcuni su questa board che si incazzano tanto se si dice che essere omosessuali è contronatura, poi hanno così tanta voglia di fare battute di cattivo gusto (e aggiungerei offensive per chi crede) su simboli religiosi, il fatto di non credere non ti da diritto ad offendere.
Ma non eravate gli stessi che davano ragione ai musulmani quando in danimarca uscirono le famose vignette su maometto?
/buy coerenza.
Veramente è esattamente il contrario... è chi attaccava i mussulmani che dovrebbe buyare la coerenza ;)Quote:
Originally Posted by Kith
Quote:
Originally Posted by jamino
Si certo perchè mettere a ferro e fuoco una città è una normale conseguenza, vedi lì a bologna estremisti cristiani che hanno incendiato macchine etc.?
Lì si attaccava semplicemente per la reazione smodata, per il resto potevano avere ragione..
A mio avviso la vicenda è ridicola in tutto il suo essere:
il titolo è lolloso ed un evidente provocazione: volevano essere censurati.
I politici sono dei bigotti, come al solito.
La chiesa è inutile. Come al solito.
E' un'altra sconfitta della chiesa insomma.
vabbe quindi se io dico, i froci piangono sborra, quelli che mi contestano son bigotti? aaa mmm :point:
smettetela vah ipocriti che non siete altro, ve la siete menata tanto per le vignette su maometto, ee la libertà di culto eee non bisogna offendere le altre religioni, eee hanno ragione.
E ora che qualcuno offende la religione cristiana, ha fatto bene è solo titolo lolloso
ma va va :point:
Io sinceramente ci vedo solo cattivo gusto e provocazione gratuita , distruggere dei budda millenari poi jamino è una cosa direi un pelo più grave che non voler censurare un titolo... cmq alla fine è come dite voi , io ci metterei i nomi e cognomi dei vostri e dei miei cari con un bel ingoia cisterne di liquido seminale di omosessuale prete e pederasta a seguire , tanto alla fine è satira e arte no ;)
si perchè adesso vogliamo paragonare una mostra organizzata quale protesta anzi ripicca da un movimento in disaccordo con la chiesa con CARAVAGGIO, cioè moderiamo i termini.Quote:
Originally Posted by brumbrum
E neanche vale parlare tanto di arte, ormai tutto è arte, cago in un prato ed è arte, picchio un bambino ed è arte, l'arte ha abbandonato la tecnica per sposare la pubblicità.
Il ragazzo "artista" o aspirante tale di milano fa brera/ied/nava, ha un blog pieno di cazzate da ggiovane intellettuale, attacca adesivi del suo blog su ogni fottuto palo della città e va a ottomila mostre sconosciute giusto perchè fa trendy andare (digressione, anno scorso c'è stata una performance noise di o'malley e vascellari vabbè musica inascoltabile che piace a me, la voce è girata tra la milano artistica, risultato era pieno di gente che non centrava un cazzo e che ovviamente non si è divertita affatto :sneer: http://www.youtube.com/watch?v=13SKqYRRZW8 ), sinceramente dar gran peso a questo tipo di arte della domenica (avanguardia? pensatela come tra caravaggio e il "surrealismo punk" per me ce ne passa) a me non riesce.
cioè, va bene tutto, ma stiamo parlando di sta gente qua: http://www.carniscelte.info/?pageid=...9wYWdlaWQ9Mzcy
Quote:
Originally Posted by Kith
Guarda che l'ultima volta che Bologna e stata messa a ferro e fuoco è stato (purtroppo) il 2 agosto del 1980 e pare che siano stati dei cattolicissimi estremisti di destra con il supporto dei servizi segreti della cattolicissima repubblica italiana...
Non mi riulta che sia poi stata messa a ferro e fuoco da nessuno in seguito...
O ti riferisci a quel ipotetico progetto di attentato di 4 idioti mai realizzatosi?
Comunque tanto per farci 2 risate ti cito una frase dell'Arcivescovo Biffi all'eopca (http://www.bolognaviva.org/maometto.html
Perché l'Islam è così intollerante verso il cristianesimo?
"La nostra è la religione della libertà: come si legge nelle Scritture, la verità vi farà liberi. Questa visione non è assimilabile con le concezioni islamiche".
Liberi si ma fino a un certo punto: La madonna può piangere lacrime o sangue (solo se munito di apposito bollino di certificazione della curia ovviamente) altre sostanze organiche son vietate...
Don io credo che semplicemente si tratti di buon gusto , e giustificare quella provocazione spacciandola per arte è una presa per il culo alle nostre intelligenze.Quote:
Originally Posted by jamino
Se4condo me bisogna darsi un limite , poi , son d'accordo che non è una cosa grave e allucinante come molti vogliono far credere , ma da li a scandalizzarsi perchè i credenti si scandalizzano ce ne passa....
Oh rly?!
RInnovo l'invito di andare a spaccare le pietre a tutti quanti fossero interessati.
Poi non vedo quale sia il problema , musulmani idioti , cristiani idioti , neppiunemmeno.
Ma smettetela.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Ragazzi ripeto l'arte non si definisce in maniera tassativa. Io ogni volta che entro in un museo di arte contemporanea penso "ma anvedi sto paraculo ha messo 3 lattine su una buccia di banana, l'intitola "l'alienazione dell'individuo postmoderno nel vuoto della società attuale" e fa i milioni... non ho capito na ceppa della vita io che vado al lavoro ogni mattina"....
Però alla fine riconosco che magari ha ragione lui... tra 300 anni lui con quell'opera d'arte dirà sulla nostra civiltà molto di più di quello che dicono i sociologi agli occhi dei posteri...
Ripeto non possiamo arrogarci il diritto di censurare l'arte. Se no si finisce con le famose mostre di arte degenerata del terzo reich (che guarda caso erano le uniche visitate...).
Non ti piace e lo ritieni balsfemo? Perfetto non ci vai, oppure lo dici sostenendo che si tratta di poveri idioti.
La chiesa farebbe una figura decisamente migliore a dire: Signori questa mostra a nostro parere è blasfema ma non ce ne potrebbe fregare di meno, perché noi sappiamo che la fede è forte e non viene certo scalfita da una stupidagine simile..."
Punto.. massimo rispetto per un affermazione del genere...
jamino prendo una foto della tua famiglia, ci metto dello sperma sopra e la metto in una vetrina.
l'accetteresti come arte?
qua pur di andare contro la religione si danno ad altre "credenze" la forma di religioni.
La guerra non è tra chiesa e arte, semplicemente tra minchiate e buon senso
tutti i tuoi cd di musica stanno bruciando all'inferno , eretico contro naturah!:sneer:Quote:
Originally Posted by Arthu
non voglio paragonare caravaggio a questi carniscelte perché non ha senso, l'esempio era per dire che l'arte e la chiesa non vanno d'accordo, la chiesa si è servita di grandi artisti, che a loro volta si son serviti della chiesa. questa dei carniscelte non è arte l'ho già detto come aggiungo tanta parte di quello che vien spacciato come tale non lo è. ( ps. vascellari non è male, ogni tanto è un ruffianone, ma vabbé non è mai così facile come sembra potersi esprimere)Quote:
Originally Posted by Hador
e' qui il problema non si tratta di un limite alla liberta' personale senza andare a citare gli illuministici brocardi come"la mia liberta' finisce dove inizia la tua", sono proprio norme a tutela della liberta'.Quote:
Originally Posted by Mjolnir Stormhammer
Molti di voi hanno un concetto di liberta' molto limitato indicandolo come "poter fare tutto cio' che si vuole" che non e' il vero e proprio concetto di liberta', ma l'essenza dell anarchia, semmai la liberta' e' da rintracciare nel fatto di poter avere un culto, sia esso cattolico mussulmano buddista o Salcazziano e poterlo manifestare, non essere discriminato e essere tutelato da tutte quelle forme di "disprezzo" come le fattispecie del reato stesso.
Che la chiesa cattolica sia bigotta e' palese ma tanto quanto e' palese che le masse che si rintanano dietro lo scudo dell'ateismo lo siano anch'esse non ravvisando per l'appunto l'essenza della liberta', che non deve essere ravvisata solo in quello che puoi fare tu ma nel tutelare anche cio' che possono fare gli altri.
Per fare esempi concreti e non miei pareri per indicare ad esempio Giurisprudenza della suprema corte atti di disprezzo possono essere qualcuno che urla durante una manifestazione religiosa, e mi preme ripetere tutte le religioni, "siete dei vigliacchi", in tal caso chi urla la frase non e' una persona "libera" che manifesta il suo pensiero ma una persona che LIMITA la liberta' religiosa degli altri di professare una religione senza che nessuno per quel comportamento debba sentirsi discriminato offeso e disprezzato.
nulla di personale e' una provocazione solo per farti pensare un attimo ma se al posto della madonna, maometto etc una manifestazione si fosse chiamata "Mjolnir Stormhammer piange lacrime di sperma" tu avresti, giustamente, diritto ad una tutela in qualita di singola persona, la stessa cosa si estende e per garantire in senso lato la laicita' dello stato anche alle confessioni religiose.
Per nulla anacronistiche ste norme ne tantomeno limitazione alla liberta' ma strumenti per ottenere una vera e propria liberta' religiosa, provate ad invertire il fatto e ravvisare sta fattispecie per una minoranza religiosa e non la "corazzata chiesa cattolica" e noterete il perche delle stesse.
Esattamente.Quote:
Originally Posted by Estrema