5500 dollari di multa se superi il limite di 20 miglia (32 km), velocita impossibile da non notare quando si guida...............................cazzo se il limite è 50 e io vado a 80 ne sono piu che conscio.
io fAvorevle su tutta la linea........
Printable View
5500 dollari di multa se superi il limite di 20 miglia (32 km), velocita impossibile da non notare quando si guida...............................cazzo se il limite è 50 e io vado a 80 ne sono piu che conscio.
io fAvorevle su tutta la linea........
Se i limiti di velocità fossero ritoccati verso l'alto forse, e sottolineo forse, sarebbe anche giusto.
nn ho capito un cazzo. :sneer:
Ci sono N zone dove il limite 50/70 è una presa per il culo. Personalmente sono molto rispettoso del codice stradale e della legge, ma i limiti insensati li brucio e vaffanculo. Non ci posso mettere 30 minuti a fare 15 chilometri cazzo (con poco traffico s'intende, non abito a Milano e simili). Facessero delle strade sensate
io concorderei con te Tunnel.. non fosse pero' che la legge dice certe cose e finchè il codice della strada è fatto all'italiana non ci resta che prenderlo nel culo perchè anche ammesso che ci fosse (e non c'è) la volontà di fare le cose a modo, rapportando il CdS alal realtà delle strade e dei guidatori italiani (e ripeto, non c'è) manca da parte dei politici, in questo caso come in N mila altri, la percezione della realtà.. ergo non sono in grado di concepire una legge per i comuni mortali...
dovrebbero fare come in non so che paese che e multe sono in percentuale al reddito -.-
cmq per me multe pecuniarie e sistema a punti non dovrebbero coesistere
Cazzo o uno o l'altro.
se i limiti fossero giusti potrebbe andare pure bene, ma per esempio ci sono strade a bologna con 2 corsie per senso di marcia, traffico tendente a zero, quasi tutta dritta e fuori dai centri abitati (zona navile per es) col limite dei 50 cosa che solo nonnetti o 50 non ancora elaborati la fanno a quella velocità.
se settassero bene i limiti, le contravvenzioni sarebbero giuste
ancora, la Finlandia..Quote:
Originally Posted by Hudlok
Va che anche se vi sembra una strada che potrebbe supportare limiti maggiori, ci sono dei criteri oggettivi per cui viene impostato un limite, non è una scelta alla cazzo... quel bel rettilineo che usate per sorpassare e che ha il limite "Assurdo" di 50Km/h, magari ha 6-7 immissioni a raso a 90° con poca visibilità se entra una macchina... (che è il primo criterio assieme alla vicinanza di centri abitati - basta anche una casa - per portare il limite a 70-60-50 seconda la larghezza della sede stradale).
boh , imho i limiti dovrebbero esser soggetti a parecchie variabili di cui sicuramente due dovrebbero esser : esperienza di guida ed eta della persona , in secondo luogo credo che i limiti attuali siano abbastanza stupidi , e non parlo di quello dei 50km/h in centro abitato dove effettivamente anche se son una noce salverebbero parecchie vecchiette dai cofani delle macchine , quanto di quelli in certe super -strade dove il limite e di 80 - 110 km/h le cui condizioni son migliori di quelle di tratti d'auostrada dove il limite e di 130 km/h .
@hudlok per la sanzione in base al reddito la si ha anche in Canada .
pensate da me sulla superstrada mettono ogni 5 chilometri il limite a 70 alternato a 110 perchè il manto stradale è da rifare in alcuni punti e invece di risistemarlo di lavano le mani abbassando il limite . La parte carina è che la strada a 70 salvo parti asfaltate da poco , sono uguali a quella da 110 .
Geniali .
Se la superstrada non è di diretta competenza del comune, questo può solo aspettare che l'ANAS asfalti la strada, nel frattempo il CdS impone al comune di introdurre quei limiti.Quote:
Originally Posted by Kinson
Again, non è che lo facciano per divertirsi alle nostre spalle eh...
Perfettamente daccordo su un limite sensato, come i 50 in citta.
Ma come dicono in tanti il limite deve avere un motivo, quando stavo a trento (e millentex potra confermare), sul rettone delle caserme dopo il briamasco, senza nessuna entrata o uscita una strada che potrebbe essere a 4 corsie da quanto e larga, 50 km/h.
E naturalmente i vigili si mettevano li ben mimetizzati a fare i controlli per dar piu sicurezza alla citta, rimpinguando i fondi comunali naturalmente, non in senso di sicurezza stradale.
Come dicono in tanti, fossero limiti fatti a modo perfettamente daccordo ma per cose alla cazzo...
Va be che ora non guido manco piu ^^
c'è trasporto pubblico? ci sono marciapiedi?passaggi pedonali? impianti semaforizzati?etcetcQuote:
Originally Posted by CrazyD
qualunque di queste cose fa declassare la tipologia di strada all'interno della classifica stradale comunale e per ogni livello della classificazione stradale ci sono limiti diversi
per fare un esempio:
bologna...viali....3 corsie per senso di marcia..ma con tpl semafori passaggi pedonali blablabla per stare il linea con i regolamenti abbiamo dovuto declassare i viali da scorrimento a interquartiere di tipo b
Vi faccio l'esempio piu classico,a Roma per arrivare a Piramide da San Giovanni,solitamente faccio una via molto larga(via cilicia che diventa via marco polo),con nessun passaggio pedonale,nessuna casa se non un parcheggio pressoche vuoto,nessun innesto una normale strada dritta è una via a due corsie divise da uno sparti traffico. Il limite 50 km/h. Pressocchè impossibile mantenere questo limite dato che si viene da una discesa e completamente da rivedere secondo me,ma non lo faranno mai dato che alla fine della discesa c è sempre la municipale la notte con il suo bell autovelox a multare la gente che non sa di questa trappola :nod:
Nessun passaggio pedonale, nessun semaforo, nessuna fermata trasporto pubblico, solo 2 km di retta.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Lol una volta ci fu un casino perche un camionista scese a fracassare di botte un vigile che si era messo in quella strada con l autovelox, nascosto dietro un cespuglio :point:
uhm...
secondo me dovrebbero abbassare la velocita' delle macchine e delle motociclette ad un massimo di 130 km/h .
il perche' e' chiaro: se e' il massimo che si puo' fare, la macchina che fa i 250 km/h non ha senso.
sarebbe semplicemente logico.Quote:
Originally Posted by Alkabar
E dove starebbe la logica?Quote:
Originally Posted by Wolfo
E' come il discorso degli scarichi. Se vuoi puoi montare anche i supertuboni senza silenziatore, ma ci vai SOLO in pista, idem una macchina da 250km/h, ti compri il turno in pista e vai, sulle strade però vai al limite imposto, non vedo perché dovrebbero limitarle, anche considerando il fatto che basterebbe comprare le auto in germania dove il limite non c'è e ormai è anche normale poterlo fare per via della UE...
ok e poi vai dove i limiti non ci sono che fai alla frontiera ti fai aprire il blocco?
poi in autostrada tutti ai 130 se in caso di necessità per evitare un'ostacolo devi accellerare che fai?
e non c'avete mica torto nemmeno voi due...
wow alkabar un idea NUOVA :sneer:
chissa se adesso qualcuno posta altri esempi di strade dove il limite potrebbe essere piu alto di 50 . . .
cosi in italia pagherebbero di più quelli con la panda che chi c'ha il ferrari; e non scherzo :nod:Quote:
Originally Posted by Hudlok
io sono concorde con le auto limitate ai 150 e sinceramente non credo che il 100% della gente che ha auto che fanno i 160 180 ci vada in pista a correre.
Oppure piu semplicemente creare due patenti B, una B' fino a tot Kw e una B'' infiniti kw, vuoi avere un macchinone che ti fa i 250 in curva, bene però voglio che tu lo sappia guidare nn che appena ti parte il retrotreno impazzisci e te ne vai nella corsia difianco.
Siamo l'unico paese al mondo in cui si permette alla gente di essere ubriaca e di fare i 180 nei paesini.
Non credo a una singola parola riguardo al "criterio" con cui vengono stabiliti i limiti di velocità. Il criterio è uno solo: spillare quattrini.
Nel mio comune e in tutti quelli del circondario (non è un mistero, basta leggere la documentazione relativa al bilancio che, ricordo, è pubblica) viene stabilmente inserita come posta attiva la voce "contravvenzioni", con previsioni di incasso di anno in anno sempre più alte. Il fatto che venga inserita come voce di BUDGET abbatte qualsiasi ragionamento basato su criteri logici. E' solo uno strumento potentissimo per risistemare i bilanci delle amministrazioni comunali, indovinate a spese di chi.
C'hai poco da credere, dovresti solo studiare la relativa sezione del codice della strada, poi non avresti piu' bisogno di credere o non credere.Quote:
Originally Posted by Randolk
Dove prima non c'erano le autovelox c'era comunque il limite a 50, che poi le autovelox le usino i comuni per far cassa si sa, ma che cazzo c'entra con il criterio di scelta del limite da applicare a una strada?
E fatevelo un giro sul CdS, male non vi fa mica eh...
no randolk le amministrazioni usano l'imbecillità delle persone per spillare quattrini il che è diversoQuote:
Originally Posted by Randolk
a bologna lo scorso hanno abbiamo fatturato 28 milioni di euro in contravvenzioni ma c'è un ma...
se la gente continua a credere che i cartelli di divieto siano li giusto per fare incazzare la sovraintendenza ai beni culturali sbaglia candeggio
se la gente continua a credere che le strisce blu con tanto di parchimetro siano li per tutta la citta tranne se stessi non è colpa dei comuni..
se in tangenziale vai ai 130 e sei in mezzo a 2 barriere di cemento non è colpa del comune...il comune ribadisco sfrutta il fatto che i cittadini non rispettano le regole punto
resta il fatto che con sirio a bologna sono stati registrati 5.5 milioni in mezzo di ingressi in centro storico ripsetto a 2 anni prima
Il punto e che io ho sempre visto il comune mettere autovelox nei punti piu inutili, subito dopo il cartello di inizio zona di un comune (leggi passaggio limite da extraurbano 90km/h o 70km/h a urbano 50 km/h) in un rettone disabitato, o come il caso che ho descritto prima, per tirare su i soldi.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Mentre non ne ho mai e dico mai visto uno in un luogo davvero pericoloso, o denso di pedoni, insomma dove il traffico e la velocita dovrebbero essere controllati severamente.
Il codice presenta limiti vekki di 30 anni...e non sono MAI stati ritoccati.
Le famose strade extraurbane principali, con 110km/h, tu ne conosci? ce ne sono pokissime anke xké basta un rudere sulla strada o 2 buke x declassarle a secondarie con 90km/h.
I limiti corretti, x strade in buono stato e fatte come Cristo comanda sarebbero secondo me:
150/160 km/h x le autostrade a 3 corsie + emergenza + carreggiate separate.
130km/h nel caso in cui le corsie fossero 2.
110km/h statali a 2 corsie + emergenza
90km/h statali ad 1 corsia
In città è molto relativo xké non puoi omologare 1 intera città ai 50km/h. C'è un viadotto sopra casa mia di 9km ke porta dal mio quartiere al raccordo anulare..9 km DRITTI con immissioni con rampa..2 corsie + emergenza + separatore di carreggiate con doppio guardrail al centro...e li mi metti 50km/h??? skerziamo?
Oppure in autostrada, x ki conosce il tratto, tra Bologna e Modena in A1 ci sono tipo 40km di DESERTO con 4 corsie + emergenza DRITTI...si potrebbe mettere il cruiser e bloccare il volante ke non fai cmq incidenti...potrebbe atterrarci un aereo...e mi metti 130km/h? in quel caso, TEORICAMENTE, si potrebbero mettere 4 auto parallele a 130km/h esatti, creare 40km di coda dietro e sarebbero nel pieno rispetto delle regole.
Bello il CdS attuale :nod:
Infatti secondo me spesso il comune non sfrutta il fatto che i cittadini non rispettino le regole (anche se ce ne sono moltissimi, e il comune fa cassa anche con loro), ma sfrutta il fatto che a volte il rispetto delle regole sia molto complicato.Quote:
Originally Posted by CrazyD
dopo non prima..il cartello c'è se tu non lo rispetti è colpa mia?Quote:
Originally Posted by CrazyD
vuoi l'autovelox in centro citta? sei sicuro? sei certo che tu non superi mai e dico mai il 50 km/h
i centro citta si tende quasi sempre a mettere dossi artificiali listarelle sonore impianti semaforizzati a controllo di velocità ( quelli che se 100 metri prima superi i 50 km/h ti scatta il rosso) per limitare la velocità
per farti un esempio...RITA in via d'azeglio ( telecontrollo corsie preferenziali) doveva finire la fase di collaudo a giugno...il comune visto che nessuno rispettava il divieto a prolungato la fase di collaudo di 2 mesi per evitare di multare cani e porci cercando di farlo entrare in testa a i bolognesi cocciuti...non sempre il comune opera per fotterti i soldi
Quote:
Originally Posted by saltaproc
Le amministrazioni usano l'imbecillità delle persone è semplicemente un'affermazione ridicola.
Perche' se sulla Flaminia altezza Rignano io prendo una multa mentre andavo a 56 km/h dove il limite era 50 il comune di Rignano mi sta facendo un furto di 80 euro,nn sono io ad essere imbecille.
Perche' se alla fine della Roma-Fiumicino verso Fiumicino l'autovelox si trova nascosto,e non per modo di dire, ma proprio nascosto tra le sterpaglie, quello è solo un modo per arrotondare il bilancio,non sono io ad essere imbecille
Non tocchiamo il discorso strisce blu, gli ausiliari meriterebbero sprangate ogni munito della giornata.
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
vedila come ti pare resta il fatto che il limite tu lo hai superato
l'autovelox nascosto ? cos'è i vigili ti devono chiamare al cellulare per avvertirti dove si piazzano scusa? tra l'altro nei tratti dove fanno appostamenti ci sono sempre i clartelli in cui si dice area con controllo velocità....
scusa perchè gli ausiliari meriterebbero sprangate ?
resta il fatto che le amministrazioni comunali usano le multe per risanare i bilanci, perchè è stato sancito che a tot parcheggi blu devono corrispondere tot parcheggi gratuiti e te lo dice uno che abita in un posto dove le strisce blu le han fatte anche dentro ai condomini che hanno 1 negozio al piano terraQuote:
Originally Posted by saltaproc
:sneer:
io è la 3 che mi faccio annullare se la gente si svegliasse cmq non sarebbe male.
Già bel tratto... giusto una decina d'anni fa in quel tratto 54 morti in un tamponamento da 140 veicoli a causa di un fottuto banco di nebbia, in una bella strada larga vero?Quote:
Originally Posted by Sylent
Ma possibile che non ragioniate prima di scrivere cazzate?
Ma dove??Quote:
Originally Posted by saltaproc
Forse in qualche tratto autostradale, di certo non in città.
E si,i comuni(o chi per loro) devono, non dovrebbero, avvertirmi della presenza di controlli sulla velocità, peccato non succeda mai tranne nei casi citati.
Altrimenti non ci sarebbero le guerre a livello di comuni per "assegnarsi" la gestione(e quindi i successivi "introiti") di tratti di strade.
ausiliari = strisce blu e già solo per questo meriterebbero l'impalamento, in più raggiungono dei livelli di bassezza per multarti che vabè...
Non capisco cosa ci sia da giustificare cmq. Mettere le multe a bilancio con previsioni di incasso per l'anno è una cosa inqualificabile: significa che l'amministrazione comunale investe su quella voce, significa che con le multe paga i debiti, le opere, le infrastrutture. Questo non è incentivare al rispetto delle norme stradali, è maramaldeggiare. Altrimenti spiegatemi come mai la voce "contravvenzioni" sia entrata nei budget comunali solo negli ultimi anni.
Dopo si, cosa ho detto io?Quote:
Originally Posted by saltaproc
Comunque pensa alla situazione, sulla retta dove prima facevi tot velocita esiste sto cartello di inizio zona comunale, ma la strada rimane la stessa, una retta nel mezzo di una campagna senza entrate o uscite. SO che la legge dice di fare i 50 dopo quel cartello, e SO che li dovrei fare, ma vorresti dirmi che non e una cagata, visto che la zona residenziale inizia 2 km dopo? Oppure che non e una carognata/furto mettere l autovelox esattamente 10 metri dopo quel cartello?
Per quanto riguarda me posso dire che in citta, in condizioni di traffico intenso superavo 50, poi la notte facevo anche poco in piu, ma non sicuramente in centro.
Il punto che volevo sottolineare e che non servono a molto i controlli su certe strade, servirebbero in zone dove la gente dovrebbe veramente andar piano, per salvaguardare la salute dei pedoni e degli altri automobilisti, come appunto in centrocitta.
Poi adesso la macchina non la ho nemmeno piu, non e piu un problema mio, pero sta cosa mi e sempre stata in culo.
no infrazioni=no contravvenzioni= no risanamento bilanci comunaliQuote:
Originally Posted by Estrema
p.s.
i comuni sono obbligati a mettere aree non a pagamento solo in zone senza partivolare rilevanza urbanistica ed è il comune che sancisce i criteri e la rilevanza urbanistica nei vari psc prg e pgtu