http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...lligenti.shtml
nn capisco se questa frase è stata tirata fuori da un discorso più complesso o che altro....
che ne pensate?
Printable View
http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...lligenti.shtml
nn capisco se questa frase è stata tirata fuori da un discorso più complesso o che altro....
che ne pensate?
ahaha la montalcini :sneer:
Quote:
Originally Posted by gilda
che fra un po viene in parlamento col catetere.
bisognerebbe vederli sti esperimenti...
come detto nell'articolo, non esiste un modo oggettivo di rilevare l'intelligenza attraverso i geni, quindi questi esperimenti non sono altro che analisi soggettive imo...
E dire che qualcuno c'era già arrivato 70 anni fa :confused:Quote:
Originally Posted by gilda
Istruzione anyone ?
:nod: non l'avrei mai detto che un africano che lavora da quando ha 5 anni è meno colto di un occidentale che dai 5 ai 25 anni sta dentro una scuola :nod:
poi che vuol dire intelligenza ?
saper fare 416541 * 5416354^3 ?
essere in grado di recitare l'odissea a memoria ?
riuscire a infilare le formine nei buchi corrispondenti ?
saper parlare ?
:nod:
auahuauhauhah montalcini>>>>>storace
istruzione non ha assolutamente niente a che fare con l'intelligenza o la cultura imo. Praticamente un pc può fare tutte le cose che hai scritto tu che vogliono dire essere intelligenti quindi direi che hai sbagliato definizione. Secondo me l'intelligenza per quanto sia difficile da definire precisamente può essere riassunta in tutto ciò che manca ad un pc per arrivare ad essere una persona.Quote:
Originally Posted by dariuz
che poi meno intelligenti per cosa?
gli scienziati hanno appurato che esistono vari tipi di intelligenza, per questo i test del qi classici valgono meno del 14esimo pelo del mio culo a partire da sx in alto.
Quindi mi domando sul serio su cosa abbia basato i suoi esperimenti.
Ma poi sto qui sarebbe il Watson di Watson&Crick?Quello dell'elica del dna?
Mi leggo bene l'articolo va.
se fosse vero siete come quelli che dissero che Galileo era pazzo per aver detto che la terra girava intorno al sole :point:
se non è vero, è uno dei tanti scienziati che ha sbagliato.
Questo si che è bigottismo, non ha detto i negri sono stupidi, ha detto gli afroamericani sono meno intelligenti, e se fosse possibile?
Le razze dell'uomo hanno delle differenze, es: avete mai visto persone di colore campioni di nuoto?
O quando è stato l'ultimo centometrista campione olimpico di razza caucasica?
In generale imho gli afroamericani fisicamente ci danno :nod: , hanno dei fisici assurdi senza fare niente..
Siamo diversi non ce n'è, magari questo Watson ha trovato l'ennesima differenza nei nostri geni, o magari è una cazzata.
Però prima di dare del razzista e altri epiteti a un premio nobel, io mi fermerei a riflettere un pò
che ci siano differenze è inevitabile e immagino nessuno dica il contrario... da qui a cercare di dimostrare epiricamente che loro sono meno intelligenti ce ne passa...Quote:
Originally Posted by Kith
cmq molte differenze sono dovute anche all'ambiente e non certo a qualcosa di genetico.
Quote:
Originally Posted by Kith
non e' del tutto vero sicuramente l'ambiente e' una delle cause ma differenze scientificamente ci sono e non sono state scoperte da ora ma da un botto di anni. Sul discorso dell intelligenza non mi pronuncio, perché si deve vedere se in effetti e' una teoria che si regge su basi scientifiche o meno e non sarei in grado di comprenderle bene cmq.Quote:
Originally Posted by Luceen
Cmq le differenze ci sono e pure scientificamente provate a livello muscolare, ad esempio, tra diverse etnie come bene dice Kith
Non so se sono i termini scientifici ma sono come vengono chiamati in gergo sportivo, i tessuti muscolari si dividono in 3 diversi tipi, le bianche o veloci servono per gli sport di "potenza" sono fibre che permettono un grossissimo sforzo ma per poco tempo visto che si affaticano velocemente e queste sono fortemente sviluppate negli uomini di colore (non e' che un uomo di colore in genere corre più veloce i centometri perche si allena inseguito dai leoni eh :) ).
Poi ci sono le fibre rosse o lente che sono delle fibre muscolari che si utilizzano per gli sport di resistenza in genere, permettono un lungo sforzo a cui non consegue un grosso affaticamento, ma non sviluppano potenza, di queste fibre sono tendenzialmente più dotati gli uomini di carnagione chiara.
Infine si hanno le fibre muscolari intermedie che sono quelle appunto mezze bianche e mezze rosse, con allenamenti possono diventare fibre lente e sono presenti in entrambi in egual misura.
veloci o lente indica la velocita' di contrazione del muscolo non l'attivita' che permettono.
Questo e' scientificamente provato come e' scientificamente provato una diversità' in genere, ci sono altre variabili poi chiaramente, del tipo di fibre su un individuo di carnagione bianca o di colore.
quindi non mi stranizzerebbe più di tanto se di fatto c'e' una differenza anche nella zona cerebrale, che non vuol dire per forza stupidita'.
se non erro e' scientificamente provato che uomini e donne utilizzano parti diverse del cervello in genere perché negarlo a priori tra etnie diverse? perche non e' politicamente corretto? be si trovera il nome politically correct magari come io per scherzare chiamo i droidi del forum "diversamente neurodotati"
no ma vi prego.. ammirate le giovini menti :rotfl:
http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...ciniwatson.jpg
loro sono diversamente mumificati ad esempio.. :rotfl:
mhuahahahah in effetti :rotfl:Quote:
Originally Posted by Oro
Nell'articolo non si parla di questo famigerato "test", mi sembra tutto campato per aria e limitato ai vaneggiamenti di ottuagenario.
Anche perché, come hanno già fatto notare in altri nel thread, cos'è l'intelligenza? Sappiamo ben poco del sistema nervoso centrale, da qui a dire che ci sono differenze genetiche in meglio o in peggio in base al colore della pelle è una bestialità scientifica bella e buona.
Mi hai fatto venire in mente un bellissimo racconto di Philip K. Dick(o almeno mi sembra), in cui il protagonista, vecchietto degli inizi del 1900, viene trasportato avanti nel tempo, nel 3000 tipo ed è un genio con le mani :) Riesce a riparare e aggiustare tutto :D Quasi quasi me lo rileggo, bellissimo racconto ;DQuote:
Originally Posted by CrescentMoon
uahahahahaQuote:
Originally Posted by Oro
Comunque sì, non mi sembra che rimanere indignati di default sia la reazione giusta. Le differenze tra bianchi e neri ci sono dal lato fisico, come già detto, ed è plausibile che ce ne siano ad altri livelli. Io odio questo fott*to politically correct, non dico niente sulla validità di questi studi, ma se ricerche del genere trovassero un riconoscimento generale bisognerebbe solo prendere atto della cosa e probabilmente, con un po' di maturità, la situazione non cambierebbe di una virgola, in fondo persone "meno intelligenti" ce ne sono di tutti i colori e (come è chiaro in italia) su ogni gradino della società. Non vorrei sembrare più cinico di quanto non sia, in fondo, ripeto, per me non cambierebbe certo un ceppa, non ho mai fatto discriminazioni del genere e di certo non farei di tutta l'erba un fascio: d'altronde, si tratta sempre e comunque di medie e dati statistici.
Watson è proprio quello di Watson&Crick... i suoi studi potranno essere convalidati meno, ma di sicuro avrebbe potuto uscirsene con dichiarazioni meno infelici:angel:
Tutto questo per arrivare al dunque... Montalcini pwns Storace in maniera molto meno rozza di lui:sneer:
c'è da dire che fisicamente, i neri africani sono molto più portati a eccellere in movimenti o esercizi in cui è importante l'elasticità e la forza esplosiva... non sarebbe così strano che possano essere carenti in altri ambiti... questo non vuol dire che siano cretini però :)
inutile girarci intorno, sappiamo benissimo cosa hanno in più i neri :confused:
avete detto tutti cose belline, vi ricordo solo che, nel mondo sportivo per lo meno, e da questo credo che sia sensato dedurre che sia cosi' anche a livello genetico, "neri" e' un po' troppo vaga come definizione... perche' un keniano e un bahamense hanno predisposizioni genetiche ben diverse.
Ti è sfuggito che nell'articolo linkato si parla di neri africani! Certo, differenze ce ne saranno comunque, ma per lo meno hanno ristretto il campo ad un continente;)
La scusa dell'istruzione non regge, la storia dimostra che i neri africani (mediamente) sono e sono sempre stati meno intelligenti.Quote:
Originally Posted by dariuz
Se cosi non fosse, oggi il mondo lo dominerebbero loro invece, se non ci fossero state le colonie, ad oggi sarebbero culturalmente più arretrati degli antichi romani...(e probabilmente lo sono comunque)
Le scuole non si sono create per magia, sono state un' idea che alcune popolazioni hanno avuto mentre altre sbucciavano banane.
Veramente i babilonesi avevano scuole molto tempo prima dei romani, eppure sono stati i romani a conquistare gran parte del mondo ora conosciuto, senza contare che anche l affermazione "ora il mondo lo dominerebbero loro" e' una grandissima cazzata, visto che gli imperi nascono e muoiono, oggi diresti che noi italiani governiamo il mondo? eppure ce un tempo in cui lo facevamo,e c era un tempo in cui gli egiziani lo facevano, cosi come i cinesi. Governare il mondo e' una cosa passegera che e' dovuta da molti fattori che poco hanno a che vedere con il livello di preparazione scolastico.Quote:
Originally Posted by Controller
Anche perche' poi per dimostrare ulteriormente che l inteligenza non dipende da dove vieni ma dalla preparazione che hai, un bambino cinese di 5 anni e' di gran lunga piu preparato di un bambino europeo di 7 anni, mentre il bambino europeo di 7 anni e' di gran lunga piu preparato di un bambino australiano di 10, eppure la maggior parte della popolazione australiana e' di origine europea/caucasica.
chiaramente il mio era solo un esempio, ne avrei il modo di sapere ne la voglia di documentarmi per ogni etnia, chiaramente traevo esempio sui tipi di muscolatura di un europeo tipo e di un colored africano,per intenderci il classico nero grande e grosso da NBA o NFL o velocista di atletica che sono africani come i kenioti ma hanno palesi differenze etniche, che ben differiscono da keniani e bahamensi.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Anche uno spagnolo e' europeo e "bianco" come uno danese ma le differenze di etnia o di ceppo etnico sono palesi anche solo ad occhio nudo in genere
E' chiaro che poi dal punto di vista sportivo ci sono miliardi di variabili etc., tu stesso citi i forti mezzofondisti o fondisti keniani (Kipketer,Tergat) o anche etiopi (Gebrselassie), ma la loro supremazia in genere dipende semplicemente dagli altipiani da dove provengono e si sono formati.
cmq basta che perdi 2 minuti sul web cercando sui tipi di muscolatura e fibre muscolari veloci o lente in relazione all etnia quale tipo di muscolatura si tende ad avere maggiormente sviluppata, non mi sono inventato nulla.
oltretutto aumentare le performance delle fibre muscolari utili al proprio sport e' una della basi dell agonismo in qualunque sport, per quello che ho fatto per tempo servivano infatti più che altro fibre "veloci".
Tanto per farti un esempio un po più autorevole di quanto ti dico, mi spiace non potertelo linkare perché si deve essere registrati e sto usando l'account di mio padre, mi rendo conto oltretutto che come rivista non e' eccessivamente "scientifica" ma non penso che su Focus dicano poi tante boiate ti copio/incollo un estratto da un articolo che piu' o meno conferma quanto detto
I neri nel nuoto sono svantaggiati per ragioni fisiologiche. Hanno una densità ossea più elevata rispetto ad altre popolazioni e una minor percentuale di tessuto grasso: perciò galleggiano meno facilmente. Inoltre, hanno una maggior percentuale di fibre muscolari “veloci”, quelle predisposte per gli sforzi rapidi e intensi, ideali per correre i 100 metri in 10 secondi o “schiacciare” la palla nel canestro. Nel nuoto invece la gara più breve, i 50 metri, richiede più di venti secondi.
Non tutti i neri sono uguali. I risultati olimpionici nel fondo e nella maratona dimostrano che keniani ed etiopi, per esempio, sono molto predisposti per sforzi medio-lunghi.
Un’eccezione:Anthony Nesty, nero del Suriname, vincitore dei 100 metri delfino alle Olimpiadi del 1988.
il nuoto non e' politically correct con i colored, cosi come il basket lo e' meno per i "bianchi".
Se esistono delle differenze fisiche cosi marcate tra le razze, peso delle ossa, tipo di muscolatura etc per quale motivo tali differenze non potrebbero anche esserci a livello cerebrale o intellettivo? chiaramente me lo devono dimostrare ma la discussione non puo' venire troncata dal "politicamente corretto" che e' politica appunto e non scienza.
Per piacere non vederci razzismo, sono la persona meno adatta ad essere razzista, ma sul serio sembra che alcuni discorsi vengano visti come tabu' per evitare lo spettro del razzismo, siamo tutti Uomini ma non ci trovo nulla di strano se etnie diverse si sono sviluppate in maniera differente, anzi lo trovo molto presumibile.
Anche perche' fare un affermazione del genere e renderla publica darebbe vita a un milione di KKK che si troverebbe in diritto di andare a fare stragi, oppure una compagnia potrebbe tranquillamente farla in barba alle leggi per le pari opportunita' quando va a fare delle assunzioni, e nasconde il proprio "Non voglio negri perche mi fanno schifo" con un "non vogliamo gente di colore perche' scentificamente dimostrato che sono geneticamente inferiori per le mansioni del lavoro"
Che con l'età ha perso i freni inibitori propri del buongusto :sneer:Quote:
Originally Posted by gilda
Guarda te lo spiego io in modo molto semplice.Quote:
Originally Posted by McLove.
Perchè in biologia è comunemente accettato da ormai molto tempo che lo sviluppo dell' "intelletto" è determinato si da predisposizioni genetiche, ma per lo più (ALMENO in egual misura, ma si pensa anche di più, difficile quantificarlo) dal CONTESTO SOCIALE nel quale si sviluppa.
Per i muscoli, o per altri organi in generale, non si può fare, per ovvi motivi, lo stesso discorso.
Si è sparato una gaffe.
no e che: hanno fisici decisamente più atletici, hanno un cazzo enorme, vuoi che siano anche più furbi??
ehi ti è caduta un po' di ignoranza!Quote:
Originally Posted by Controller
anche se gia mi sono espresso mi sento di uppare McLove :banana:Quote:
Originally Posted by McLove.
Poi mi fa specie come quelli che si lamentano del bigottismo (si può dire? ) della chiesa in altri post, qui giudichino l'affermazione di uno scienziato, "razzista".
WTB coerenza :sneer:
Ragazzi...
Il discorso è fatto IN MEDIA. Il genetista in questione avrà preso un campione grosso, fatto dei test e visto i risultati.
Considerando che in media i neri vivono ancora in un ambiente peggiore, IN MEDIA, rispetto al nostro, il test è quanto di più idiota si possa immaginare...
A me verrebbe da dire: Si grazie al cazzo che corri più veloce, prova a legarti un peso di 20Kg alla gamba, vediamo come vai.
A mio avviso come ha detto qualcuno su, non basta un Nobel per non dire bestialità nel proprio campo.
E a dirla tutta, questo mi rincuora :D, sicuramente non prenderò mai un nobel per l'informatica, quindi fare dei scivoloni ogni tanto mi è consentito :elfhat::elfhat:
Scusa, ma qui quello che sembra aver preso la definizione e accettata senza indagare non siamo noi altri, sei tu. Quindi occhio a dare del bigotto a destra e a manca, che tu nella definizione ci ricadi meglio :point::point: .Quote:
Originally Posted by Kith
I Babilonesi non erano neri africani, cosi come non era nero africano nessun altro popolo che abbia avuto una scolarizzazione.Quote:
Originally Posted by ahzael
Tu dici?Quote:
Originally Posted by Hador
perchè le differenze FISICHE sono diverse da quelle COMPORTAMENTALI, ammesso e non concesso che possano esistere delle predisposizioni quantificabili (alla matematica alla scrittura eccetera) queste possono risaltare solo in un contesto culturale particolare, magari il bimbo gianni è un genio della matematica ma io voglio che faccia l'avvocato come me e lo faccio crescere facendogli una testa così che farà l'avvocato, si convince e dimentica la matematica. Come puoi fare delle valutazioni statistiche su dati simili?
ah parlo di predisposizioni perchè di intelligenza non si può parlare, non essendo quantificabile ne definibilei romani erano i padroni del mondo nell'antichità, ora l'italia arranca per mantenere degli standard occidentali e il nostro nome è conosciuto giusto per la pizza i monumenti e l'opera. Vuol dire che tra 2k anni diranno "ah gli italiani sono senza dubbio meno intelligenti degli americani"Quote:
Originally Posted by Controller
Tra parentesi gli americani hanno iniziato come colonie di delinquenti mandati all'esplorazione....Quote:
Originally Posted by Hador
Ora, vorrei ben dire... che i delinquenti siano più intelligenti, mi fa ridere come concetto. Magari si, ma se lo erano così tanto non si facevano beccare in primo luogo :sneer::sneer:.
Quote:
Originally Posted by Alkabar
ma che caspita stai dicendo?
Hai letto la ricerca dello scienziato? NO
Sei un genetista? NO
Quindi, prima di dare del razzista o criticare, io aspetterei di vedere come si evolve la faccenda, e mi limiterei a dire: "Può essere vero, dato che gia in altri caratteri genetici siamo diversi "(e l'intelligenza a contrario di quanto han detto in molti, nelle sue varianti è anch'essa definita e influenzata dalla genetica, NON E' UN COMPORTAMENTO ED E' QUANTIFICABILE).
Quindi a dare de razzista a uno scienziato siete dei gran bigotti.
Ribadisco non siete diversi da quelli che fecero riformulare a Galileo la sua teoria.
Si Mc, lo so :) Sono allenatore d'atletica.. la mia non era una correzione, quanto un aggiunta... perche si percepisse che "neri" e' un po' vaga come definizione.Quote:
Originally Posted by McLove.
In particolare, gli afroamericani (quindi , mediamente, i neri che stanno in america, in brasile e nei caraibi) "assomigliano" a gli africani della costa d'avorio, del camerun, nigeria, insomma, della costa occidentale. E mi sembra anche ragionevole dal punto di vista "storico geografico". Insomma, gli schiavisti andavano li', penso, a logica, a prendere gli schiavi.
Evidentemente, quel gruppo etnico ha una predisposizione schiacciante per gli sport dove si esprime forza esplosiva, infatti i migliori velocisti africani, con qualche eccezione, sono nigeriani.
Etiopi e Keniani sono ben differenti fra loro e rispetto agli afroamericani, e l'allenamento costante in altura e' solo parziale spiegazione del loro predominio.. occupandomi molto poco di mezzofondo e fondo non so ricollocarlo a una precisa motivazione biologica, pero', come per i maghrebini (altra etnia africana ancora), gli "influssi positivi" della genetica si fanno sentire anche senza gli altopiani.. come in casi frequenti di ragazzi che crescono in paesi continentali.
Spero sia chiaro che non volevo contraddirti, ma solo approfondire la tua corretta notazione