Printable View
http://www.repubblica.it/2008/04/sez...rture-usa.html
Articolo 5 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani:
Il divieto di tortura è assoluto.
Nessuno dovrà essere sottoposto a tortura o trattamenti o punizioni crudeli, inumani e degradanti.
Nessun governo può usare lo stato di guerra, o la minaccia di guerra o l’instabilità politica interna o qualsiasi altra emergenza pubblica per giustificare la tortura.
Gli USA han sempre fatto come gli pare , così come ora inizierà a farlo la Cina, siamo alle solite alle quali siamo ormai abituati noi Italiani , loro possono gli altri no.
Nessuno dovrà essere sottoposto a tortura o trattamenti o punizioni crudeli, inumani e degradanti.
Anche mettere in galera la gente per tutta la vita, qualche mente assolutamente contorta, potrebbe vederla coma una cosa degradante/inumana/punzione crudele...
Le celle d'isolamento poi...
beh questo vero fino ad un certo punto.Quote:
Originally Posted by Dryden
Gli usa hanno sempre fatto quello che gli pareva nell'ottica di una politica pragmatica che permettesse di mantenere gli equilibri mondiali stabiliti a yalta.
Adesso fanno quello che gli pare nell'ottica di una politica ideologica , miope , texana e rancida , con per la prima volta una scimmia per presidente.
Notiamo quindi un significativo salto di qualità in senso peggiorativo :sneer: .
quanto dici e' giusto randolk ma e' la premessa che e' sbagliata in 2 parole per non fare il solito post-fiume il diritto internazionale e' tutto un bluff, ogni stato fa il cazzo che vuole finche' ne ha la facolta'/potere/forza per farloQuote:
Originally Posted by Randolk
La tortura è intesa come tale secondo dei principi ampiamente condivisi .Quote:
Originally Posted by Hudlok
Leggiti un manuale di igiene .
Era un pensiero buttato li eh.. Mica dicevo che fan bene..Quote:
Originally Posted by Palur
Cmq qua dice: Nessuno dovrà essere sottoposto a tortura o trattamenti o punizioni crudeli, inumani e degradanti.
O--> "tortura" diverso da " trattamenti inumani e degradanti"
Altro esempio, la pena di morte... Ma anche l'ergastolo, secondo me, non scherza come trattamento "inumano"...
Quote:
Originally Posted by Hudlok
ergastolo inumano? i tuoi post sono inumani :point:
ahahahahahahah muhahahahahahahaa :bow:Quote:
Originally Posted by holysmoke
gli USA sono un paese di torturatori di merda..
in effetti in URSS non si sono MAI fatte certe cose.. nemmeno in Cina.. in Europa poi figuriamoci, UK, Francia, Spagna, Germania.. e MEN CHE MENO in Italia.. o nella ex Jugoslavia.. tzè.. ci mancherebbe..
MA poi nel mondo in generale è prassi chiedere informazioni ai prigionieri con piccoli buffetti sulle spalle "dddddaaaaiiii.. dicci dov'è la vostra bbbaasedddddaaaaiii!!!! DDAAII!!!"
Poi, CHE IO SAPPIA, non si è mai.. MAI sentito che in medio oriente si sia torturato qualcuno.. o in Africa.. M A I !!!
aaahh.. Stati Uniti bastardi!!
ao'.. ma ogni tanto, anche se la vergogna l'avete arrotolata e ve la siete infilata in culo, abbiate la decenza di non rendere partecipe il mondo della vostra faziosa idiozia va'..
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by McLove.
vedi , non è che stupisca la tortura.Quote:
Originally Posted by Oro
Stupisce la completa idiozia di questa tortura.
Ti sei giocato la carta bontà delle democrazie occidentali per puro rodimento di culo col solo risultato di avere fatto del 70% dell'iraq una provincia aggiunta di ahmadinejad.
Ecco , una volta che un politico random (bush per es) ha raggiunto un simile lungimirante obbiettivo , che è di fatto una sconfitta politica e strategica ben piu importante della vittoria militare , questo politico non è solo un torturatore , è un coglione .
Perche ora non solo siamo uguali a loro , siamo anche perdenti .
ma prima di guardare all'estero non dovremmo guardare in casa nostra? ve lo siete perso quel servizio delle iene col militare italiano che spiegava cosa fa lui di mestiere?
non c'è bisogno di guardare oltreoceano per trovare pratiche del genere
basta andare a genova.Quote:
Originally Posted by rehlbe
si beh quella è stata più un'azione punitiva diciamo istintiva, come reazione, io mi riferivo al topic iniziale in cui si parla di pianificazione a tavolino di strategie di tortura, non un semplice piano per fare un pestaggio generale, per quello son buoni pure gli ultras :sneer:
ot : figo il blog di poker , domani me lo leggo .Quote:
Originally Posted by rehlbe
Si vede che avete letto di sfuggita il titolo del post.
Di tutti quei paesi che fanno, hanno fatto, o faranno uso di pratiche di tortura, quanti poi vanno in giro per il mondo, più che altro mediorientale, ad esportare democrazia e civiltà?
E' un po' come una classe di beoti che copiano ad un compito in classe. Lo fanno tutti, poi si alza Gigino in piedi sulla sedia urlando "AHA! MA TU STAI COPIANDO! BASTARDO!"
Gigino non ha scritto una riga di suo pugno, ma intanto dà del copione al compagno di banco (ovviamente extracomunitario, ignorante e incivile).
si ho capito, ma francamente il disvalore di una tortura non è che sia tanto accresciuto dalla considerazione che chi la pratica è ipocrita perchè poi va a giro per il mondo ad esportare quello che, praticando la tortura stessa, dimostra di non avere, cioè civiltà
Ho creato un post in Tv e Movie con un link
http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Xvid&id=8711
credo possa interessare e parla anche delle torture in Iraq e Gantanamo e della loro Genesi.
E? un film di 1 ora e mezza e alla fine sono rimasto come un pesce lesso dopo averlo visto, tante cose le sapevo gia, di alcune non avevo il nesso, altre non le sapevo, ma vedere alcune immagini mi ha lasciato veramente di sasso e ocn tanta rabbia dentro.
Credo che domani, faro' un post sul mio Blog perche' quello che provo adesso e' meglio che lo
scriva per non farmi rimbecillire a anestetizzare dalla routine quotidiana.
Buonanotte.
un pastrocchione di 1h30m su teorie complottistiche :| ho retto 30 minuti poi son crollato
in effetti dare retta a quel film e prendere per buono il tutto è come fare il rovescio di chi dice che non esiste nessun complotto e va tutto bene .
Da un estremo all altro insomma.
beh io ho dovuto chiudere quando hanno iniziato ad elencare tutte le volte in cui gli usa avrebbero fatto vittime americane pur di entrare in guerra :sneer:
mica solo l'11 settembre era ben voluto dai complottisti usa guerrafondai, pure pearl harbor, l'affondamento del mein, del lusitania e chissà quali altre perle avrebbe proposto il film se avessi avuto la forza di andare avanti :rotfl: ah si scordandomi che gli usa avrebbero fatto il TRAPPOLONE a saddam: gli dicono si saddam caro, vai pure a prenderti il kuwait, ti si copre noi!!!11! così saddam va in kuwait e appena mette piede sul confine taaaaac se lo possono incaprettare istant e fargli marameo :sneer:
E' sempre un peccato che la storia sui libri si fermi al 1945 e mezzo.Cosi i ragazzini escono dalle scuole e dicono.
Bene allora cosa sappiamo del nostro presente
a) Gli usa hanno vinto la guerra
b) I russi sono comunisti
c) I tedeschi hanno i baffi
d) Gli ebrei sono perseguitati
e) Noi italiani abbiamo vinto o no?Boh
f) La Dc è al governo
E' chiaro che poi vengono fuori cose abominevoli.
Nessuno si è mai preso la briga di fare un po' di sana cronaca della storia recente :nod:
io non ho letto superficialmente ma ho messo in luce una circostanza.Quote:
Originally Posted by Randolk
Hai postato l'articolo 5 Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, se copiavi la bolletta della tua ultima giocata al toto nero aveva la stessa medesima valenza.
cerco di utilizzare un linguaggio piu alla mano possibile sia per l'ora tarda che per essere piu concreto di giri di parole ed altisonanti teorie quelle le si trovano bene sui libri.
In un diritto nazionale se contravvieni ad una norma, in genere (dubitativo necessario sopratutto visto che siamo in Italia), c'e' un autorita' che ti alesa le chiappette con un calibro piu' o meno grande, questo manca totalmente nel diritto internazionale.
Alla fin fine il diritto internazionale te lo ripeto e' solo un grande bluff per sentirsi eticamente bene con la coscienza, e per dare l'idea di "siamo tutti per uno tutti con te Frank, si tutti per uno gli altri a nessuno, dio per me!" (cit.) e' un diritto senza alcuna imperativita' se non un possibile biasimo etico/morale e sanzioncine su cui la sovranita dei singoli stati, se vuole, se ne puo bellamente lavare le gonadi e questo al di la di sanzioni sanzioncine etc ed anche i vecchi brocardi come pacta servanda sunt.
Il diritto internazionale cosi come le norme universali si accettano finche si vogliono, se non si vogliono piu, puff e sono finite a quel punto c'e' una sola alternativa: la guerra quella vera, eh.
Quindi e' un diritto che viene scritto (a volte visto che la prima forma e quella consuetudinaria in genere) ed accettato ma anche sorpassato e calpestato da chi ha forza e potere come stato.
vuoi fatto un esempio?
Lo stato di cazzonia sovrano ed indipendente decide di intervenire militarmente in tutti gli stati dove le scarpe da tennis hanno i lacci.
A seguito di tale intervento militare di successo si crea diritto internazionale: ovvero la pretesa che non esistano più scarpe da tennis con i lacci e la tutela di tale principio con le armi.
Altri stati si adeguano perche gli sta bene o non hanno la forza (militare ecomomica politica) per controbatterlo ed ecco formata una bella norma di diritto internazionale che andra avanti e diventera' vigente finche sara' accettata, nelle svariate forme di trattato anche aperto o semplicemente in via consuetudinaria.
Tutto il diritto internazionale si basa sul esercizio della forza ( in tutte le sue molteplici forme da quella militare a quella economica and so on) per questo citare l'altisonante Dichiarazione universale blabla conta praticamente nulla all' atto pratico.
vuoi un altro esempio piu concreto ed attuale? i cinesi stanno sui coglioni al mondo intero, ma tengono al momento per le palle economicamente il mondo intero se quello che sta succedendo ora in tibet fosse successo in una nazioncina da tre lire la comunita' (lol) internazionale o qualche rambo portatore del verbo della liberta' gli avrebbe fatto cagare kilotoni di ordigni nucleari, ma non si puo' la cina al momento ha la forza (no non quella di Obi-Wan Kenobi), forza che sta alla base di ogni rapporto internazionale, quello e niente piu.
Quindi la dichiarazione dei diritti umani vale solo per sentirci bene con la coscienza a volte, altre volte invece e' ottima carta da culo che assorbe bene.
ed ora buona nanna a tutti.
Boh.. io personalmente parto dal presupposto che quando il cervello del mio opponente non è collegato, passo alle mani e mi faccio capire lo stesso.. intendo dire che se sto discutendo con qualcuno ed ho necessità di chiarire la questione, utilizzo tutto ciò che è in mio potere per farlo, nello specifico se ho a che fare con terroristi e bastardi che sgozzano, decapitano e non dialogano in quanto "sono il demonio" etc etc, non mi faccio troppi problemi a "strappargli" le informazioni con la violenza ed il terrore, lo stesso che utilizzano loro anzi, possibilmente qualcosa in più.
Ovvio che quanto sopra prescinde dalle ragioni della guerra in Iraq, parlo in senso assoluto, è un atteggiamento che utilizzo tutti i giorni e cioè cerco il dialogo costruttivo sempre e comunque, mi sforzo 1, 2 3 n volte a intavolare una discussione, ma se mi rendo conto che l'altra persona non ragiona (magari è chiuso in preconcetti nei miei confronti) ho 2 possibilità:
1) Volto le spalle e lo sfanculo (come suggeriva mio Padre, a volte non ha senso perdere tempo con certe persone)
2) Gli pianto un destro in bocca, forse poi si decide ad "aprire la mente" (se ho bisogno che l'altra persona mi consideri ed "il gioco vale la candela")
Non sono un Cristiano osservante, in compenso sono abbastanza "figlio di madre ignota".
io non l'ho visto, faresti un suntino? :DQuote:
Originally Posted by rehlbe
Comunque in tema tortura et similia, ci hanno giudicato (l'UE) inacettabile il regime 41/bis dio cagnaccio alla legge l'avessero chiamato in un modo decente....
che cazzo è sto 41/bis=?!?!? l'isolamento totale quando stai dentro?!
solo io son favorevole alla tortura in alcuni casi??forse mi son visto troppe puntate di 24. :sneer:
si ma rimane sempre il fatto, metti che te eri siciliano proprio terrone che non sa parlare una parola d italiano ne tantomeno d inglese, un giorno ti beccano sulla spiaggia senza passaporto, ti mettono in galera per 4 anni senza chce tu hai fatto niente, senza un motivo, senza una sentenza ne tantomeno un tribunale...................................ma.... ..................penso che ti roderebbe po il culo.............................Quote:
Originally Posted by Rob
E' questo legge 26 luglio 1975, n. 354 sull'Ordinamento PenitenziarioQuote:
Originally Posted by Necker
il 41/bis fu introdotto a seguito della strage di capaci nel 92, e' un regime speciale per i detenuti per reati della criminalita' organizzata, il cosiddetto "carcere duro" per i mafiosi.
grazie, ora so esattamente cosa possono o no fare i porci internati :DQuote:
Originally Posted by McLove.
Glielo auguro a berlusconi di tutto cuore un bel giorno :sneer: ma solo per questioni personali eh :D
ma davvero qualcuno di voi pensa che in guerra rispettino delle regole?Quote:
Originally Posted by Randolk
secondo voi, se si rendessero conto che usando i proiettili a deflagrazione vincerebbero subito, esiterebbero a usarli? non li usano solo perchè c'è poca differenza e quindi tanto vale rispettare le "regole"...
valà che se ti fanno prigioniero ti dice bene se esci vivo, punto
e aggiungo che se io fossi in guerra con qualcuno mi porrei esattamente 0 problemi a torturare un nemico se ne potessi ricavare informazioni utili