Sempre su travaglio

ho trovato questi due articoli, a mio modo di vedere molto ben fatti e che consiglio a tutti gli interessati di leggere:

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

http://www.ilfoglio.it/blog/279

possibilmente senza cadere di nuovo nelle manie di onnipotenza e onniscenza e le dichiarazioni da "ioSSSofigo" che han portato a chiudere l'altro thread

particolarmente interessante, visto che tema dell'altro thread era non tanto la figura di travaglio in sé quanto la bontà della sua opera di giornalista in questo specifico caso, questo passaggio:

Quote:

---

Travaglio ricorda che a proposito del caso Schifani lui si è “limitato a rammentare un fatto vero” e che, seppur riguardo ai quei “fatti” ci siano “rapporti di nessuna rilevanza penale”, dall’altra parte questi sono fatti di “grande rilievo politico-morale”. Certo, per chi puntigliosamente come Travaglio racconta solo “fatti”, l’espediente linguistico del “grande rilievo politico-morale” è un po’ curioso. Essere costretti a definire un fatto di “grande rilievo politico-morale” senza limitarsi a raccontare solo i fatti, nasconde questa piccola contraddizione di fondo: se i “fatti” necessitano di commento, significa che i fatti raccontati non sono così evidenti per dimostrare qualcosa.

---

Quote:

---

E a questo proposito ricorda un episodio dell’8 agosto del 2002, quando Travaglio avrebbe passato le sue vacanze con Giuseppe Ciuro (detto Pippo) dormendo in un residence pagato da Michele Aiello. D’Avanzo spiega che Aiello è lo stesso Aiello che verrà poi condannato a 14 anni per associazione a delinquere di stampo mafioso e che Ciuro è lo stesso sottufficiale di polizia condannato a 4 anni e 6 mesi per aver favorito Michele Aiello e per aver rivelato segreti d’ufficio utili a favorire la latitanza di Bernardo Provenzano. Il parallelismo è notevole. Perché, da un lato c’è Travaglio che in tv ricorda i rapporti di Schifani con persone poi condannate per mafia. Dall’altra, invece, c’è D’Avanzo che ricorda i rapporti di Travaglio con persone poi condannate per mafia. “Ditemi ora chi può essere tanto grossolano o vile da attribuire all’integrità di Marco Travaglio un’ombra, una colpa, addirittura un accordo fraudolento con il mafioso e il suo complice?”, si chiede D’Avanzo che incalza Travaglio puntandogli contro lo stesso meccanismo con cui il corsivista dell’Unità costruisce nei suoi libri e nei suoi interventi il parametro di giudizio per identificare cosa è vero, cosa è falso, cosa è giusto e cosa è sbagliato. “Un fatto ci indica sempre una verità?”, si chiede D’Avanzo. No, naturalmente: Travaglio non è un mafioso per il semplice fatto che ha frequentato persone che sarebbero state condannate per mafia e le parole contenute in un brogliaccio di polizia, come Travaglio ovviamente sa, sono il resoconto di un fatto, non “la verità da scagliare contro qualcuno"

---

No ma forte Travaglio, fa le pulci a Schifani per una società e lui invece si fa addirittura le ferie con questa gente :rotfl: :rotfl:
mi sa che come santo profeta non è poi molto attendibile allora ;)

ovviamente non mi frega se ha fatto le sue vacanze cosi eh..però..se per Schifani è un dettaglio rilevante allora deve esserlo anche per Travaglio

travaglio ha fatto quel che schifani non ha fatto, ha risposto.

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...travaglio.html


buy inforarmi prima :nod:

e c'è stata pure la controrisposta

Quote:

---

Nessuno ha mai messo in dubbio l'onorabilità di Travaglio. Nessuno ha voluto sollevare una noiosa e irrilevante polemica personale. Si è voluto soltanto ragionare senza ipocrisie su un metodo giornalistico che, con niente o poco, può distruggere la reputazione di chiunque. Era un memento a Travaglio e a noi stessi ad usare con prudenza, armati di niente o poco, la parola "verità" (evocata, purtroppo, anche oggi). E prima di mettere punto: ma davvero c'è qualcuno che, in buona fede, può pensare che Repubblica faccia sconti alla mafia e alle sue collusioni con i poteri?
(g. d'a.)

---

ma francamente non è questo quello di cui mi interessava parlare :|

dal mio punto di vista, ripeto, travaglio si è comportato come avrei voluto si comportasse schifani.
Al di la di ogni menata su legge querele cazzate e compagnia bella.

«Potevo sapere io, che 18 anni dopo, i due sarebbero risultati collusi? Avevo forse una sfera di cristallo?» s’è lamentato ieri Schifani

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261073

infatti Schifani ha replicato eh :gha:
Cosa doveva fare ? Fare il test della macchina della verità ?

non vorrei dire una cazzata, dovrei controllare le date, ma il processo che poi li ha condannati è durato anni, quindi sono meno di 18

e comunque non è che si diventa mafiosi da un giorno all'altro

cmq, benchè io stimi travaglio devo dire che questa volta se l'è andata a cercare. Non tanto per quello che ha detto, ma se vi riguardate il filmato si intuisce che ha voluto proprio far cadere la discussione su schifani. Evidentemente voleva parlarne anche se le chiacchiere che stava facendo con Fazio non lo includevano direttamente. Lo ha forzatamente messo dentro la discussione

dico questo per onestà. cio non toglie il fatto che schifani abbia intrattenuto rapporti d'affari e politici con persone che si sono poi dimostrare mafiose

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

«Potevo sapere io, che 18 anni dopo, i due sarebbero risultati collusi? Avevo forse una sfera di cristallo?» s’è lamentato ieri Schifani
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=261073
infatti Schifani ha replicato eh :gha:
Cosa doveva fare ? Fare il test della macchina della verità ?

---

la avevo ovviamente letta, pensavo che arrivassi a capire che una frasetta polemica è diversa da una lettera di chiarimenti, ai lettori nel caso travaglio, agli elettori nel caso schifani.

Ah quindi ora si sindaca anche sul tipo di risposta uao...eh beh si Santo subito Travaglio niente da dire :nod:
Alla fine l'unica risposta che volete sentire è "si lo ammetto sono un mafioso schifoso" tutto il resto che può essere detto è fuffa

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Ah quindi ora si sindaca anche sul tipo di risposta uao...eh beh si Santo subito Travaglio niente da dire :nod:
Alla fine l'unica risposta che volete sentire è "si lo ammetto sono un mafioso schifoso" tutto il resto che può essere detto è fuffa

---

io sta cosa la ho scritta nel primo reply dell'altro post, se hai la lettura selettiva sono cazzacci tua :nod:

e mi devo ricordare cosa hai scritto tu Hador 4 giorni fa in un altro 3d di oltre 30 pagine ?
fidati non sei cosi importante ai fini della mia memoria quindi invece delle battutine ad effetto rispondi va

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

ho trovato questi due articoli, a mio modo di vedere molto ben fatti e che consiglio a tutti gli interessati di leggere:

http://www.repubblica.it/2008/05/sez...-schifani.html

http://www.ilfoglio.it/blog/279

possibilmente senza cadere di nuovo nelle manie di onnipotenza e onniscenza e le dichiarazioni da "ioSSSofigo" che han portato a chiudere l'altro thread

particolarmente interessante, visto che tema dell'altro thread era non tanto la figura di travaglio in sé quanto la bontà della sua opera di giornalista in questo specifico caso, questo passaggio:

---

l'articolo di repubblica è già stato citato (o meglio l'ho linkato) nell'altro thread , insieme ad un altro del "giornale"; quello del "foglio" arriva a completare un po' il quadro visivo della carta stampata; per quanto mi riguarda ho già ampiamente commentato, messo in rilievo parti di articoli e sprecato parole sul "modo" usato di Travaglio per esplicare un fatto vero, ma raccontato in maniera frammentata e incompleta.
L'argomento a mio avviso è esaurito e tutto riassunto qui ""i fatti" quando sono proposti a un lettore inconsapevole senza contesto, senza approfondimento e un autonomo lavoro di ricerca. E' un metodo di lavoro che soltanto abusivamente si definisce "giornalismo d'informazione".
Il dubbio insinuato, appassiona molto di più di una verità totalmente rivelata.
:wave:

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

Ah quindi ora si sindaca anche sul tipo di risposta uao...eh beh si Santo subito Travaglio niente da dire :nod:
Alla fine l'unica risposta che volete sentire è "si lo ammetto sono un mafioso schifoso" tutto il resto che può essere detto è fuffa

---

[Ot]
Ma tu da che buco sei poppato?
Noinoinoi voivoivoi... Spetta che vedo se trovo una trombetta da stadio peeeehhhhhhhhhhhhhhhhhhh
[/Ot]

Per quanto riguarda l'argomento principale, beh vorrei ripescare il reply di jami nel thread chiuso: rilevanza morale-politica e rilevanza legale-penale sono due cose differenti, il che tende un pò a invalidare il ragionamento del giornalista di repubblica.

In generale vorrei precisare che anche per me Travaglio ci ha marciato su sta cosa per pubblicizzare il libro.

minchia due giorni senza adsl e mi ritrovo il delirio sul forum news... scusate l'OT

Beeelloo il paragone con calunnia !!!

:rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

[Ot]
Ma tu da che buco sei poppato?
Noinoinoi voivoivoi... Spetta che vedo se trovo una trombetta da stadio peeeehhhhhhhhhhhhhhhhhhh[/Ot]

---

bravo, la rispostina da asilo l'hai data :nod:
Ora, di grazia, mi dici dove ho fatto "noinoinoi voivoivoi" ?
Eh si,l'unica risposta che hador & co vuole sentire è quella, tutto il resto non ha rilevanza altrimenti l'argomento sarebbe chiuso da tempo,poi se ti vuoi metter nel gruppo "Schifani mafioso perchè l'ha detto Travaglio" accomodati pure :point:

e quotando nexo
"i fatti" quando sono proposti a un lettore inconsapevole senza contesto, senza approfondimento e un autonomo lavoro di ricerca. E' un metodo di lavoro che soltanto abusivamente si definisce "giornalismo d'informazione".
Il dubbio insinuato, appassiona molto di più di una verità totalmente rivelata"

non c'è altro da aggiungere eh

Quote:

---

Originally Posted by nexo

""i fatti" quando sono proposti a un lettore inconsapevole senza contesto, senza approfondimento e un autonomo lavoro di ricerca. E' un metodo di lavoro che soltanto abusivamente si definisce "giornalismo d'informazione".

---

L'implicazione di questa affermazione è:

E quindi, lettore incosapevole, fidati di noi giornali che facciamo il lavoro per te e approfondiamo, noi si che siamo bravi !

Tuttavia, il lettore inconsapevole potrebbe anche non essere completamente un allocco e potrebbe anche pensare

"Cosa succede se mi informo da me, consultanto il consultabile invece che credere al caro zio Tobia che mi vuol vendere le caramelle alla cocaina per mantenere l'ovvio status quo?"

Allora tale lettore, forse non più tanto inconsapevole, va e si informa.

E vede che Travaglio ha detto cose che sono risapute da eoni, che ha vinto tutte le sue precedenti cause, tranne una forse.... e che in genere è molto coerente...

Mentre invece i colleghi sono quelli che vanno a scrivere su "il Giornale" che Travaglio parla di finanziamente ai giornali, però anche lui è pagato con quei finanziamenti (Bella fatica, Travaglio l'ha detto in piazza a torino di fronte a 100.000 persone), sono quelli che si inventano calunnie su Grillo, Travaglio, Santoro....

Zio tobia... poresti gentilmente usarle come supposte le caramelle alla cocaina ? Tutto il pacchetto grazie.

Schifani mafioso perchè l'ha detto travaglio.
Schifani mafioso perchè l'ha detto.
Schifani mafioso perchè l'ha.
Schifani mafioso perchè.
Schifani mafioso.
Schifani.

o magari si va a leggere che schifani è stato sotto scorta perchè minacciato di morte dalla mafia, che è uno dei firmatari della legge che ha reso stabile il regime del 41 bis, che nella ditta era socio per una percentuale ridicola e che è restato tale per poco più di un anno etc etc etc

e magari si accorge che durante la trasmissione l'argomento non c'entrava niente e travaglio è voluto appositamente andare a parlarne perchè 1 schifani era appena stato nominato presidente del senato e 2 doveva promuovere il suo libro, se si considera che 3 un annuncio "bomba" come " il presidente del senato è mafioso" fa si che il proprio nome e il proprio libro finiscano su tutti i giornali magari il lettore col cervello non atrofizzato né dall'una né dall'altra parte prima di cascarci come un pesce lesso inizia a riflettere e fa 1+2+3

e questo non significa cascare dalla parte opposta, nel glorificare e santificare schifani, ma nel constatare che anche se non santo, è stato vittima di una operazione commerciale ;)

Accetto scommesse sulla fine che farà questo thread.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

L'implicazione di questa affermazione è:
E quindi, lettore incosapevole, fidati di noi giornali che facciamo il lavoro per te e approfondiamo, noi si che siamo bravi !
Tuttavia, il lettore inconsapevole potrebbe anche non essere completamente un allocco e potrebbe anche pensare
"Cosa succede se mi informo da me, consultanto il consultabile invece che credere al caro zio Tobia che mi vuol vendere le caramelle alla cocaina per mantenere l'ovvio status quo?"
Allora tale lettore, forse non più tanto inconsapevole, va e si informa.
E vede che Travaglio ha detto cose che sono risapute da eoni, che ha vinto tutte le sue precedenti cause, tranne una forse.... e che in genere è molto coerente...
Mentre invece i colleghi sono quelli che vanno a scrivere su "il Giornale" che Travaglio parla di finanziamente ai giornali, però anche lui è pagato con quei finanziamenti (Bella fatica, Travaglio l'ha detto in piazza a torino di fronte a 100.000 persone), sono quelli che si inventano calunnie su Grillo, Travaglio, Santoro....
Zio tobia... poresti gentilmente usarle come supposte le caramelle alla cocaina ? Tutto il pacchetto grazie.

---

L'implicazione è semplicamente "lettore, non prendere per oro colato quello che dicono i capi popoli dell'antipolitica, se vedi che le informazioni sono buttate li senza contestualizzazione alcuna forse qualcuno sta cercando di distorcere la realtà ai tuoi occhi"

Non è affatto "fidati di noi giornli etc".

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

o magari si va a leggere che schifani è stato sotto scorta perchè minacciato di morte dalla mafia, che è uno dei firmatari della legge che ha reso stabile il regime del 41 bis, che nella ditta era socio per una percentuale ridicola e che è restato tale per poco più di un anno etc etc etc

e magari si accorge che durante la trasmissione l'argomento non c'entrava niente e travaglio è voluto appositamente andare a parlarne perchè 1 schifani era appena stato nominato presidente del senato e 2 doveva promuovere il suo libro, se si considera che 3 un annuncio "bomba" come " il presidente del senato è mafioso" fa si che il proprio nome e il proprio libro finiscano su tutti i giornali magari il lettore col cervello non atrofizzato né dall'una né dall'altra parte prima di cascarci come un pesce lesso inizia a riflettere e fa 1+2+3

e questo non significa cascare dalla parte opposta, nel glorificare e santificare schifani, ma nel constatare che anche se non santo, è stato vittima di una operazione commerciale ;)

---

Più o meno come Cuffaro che va in giro con le magliette "abbasso la mafia".

Come al solito secondo voi uno per tirare fuori delle verità scomode deve anche morire di fame sotto a un ponte, perchè se no non è coerente.
Stessa storia per Grillo.

E' come dire che per essere un campione di 100 m piani, bisogna saper correre anche senza gambe !!!

Incominciate anche a tirare fuori espressioni come "re dell'antipolitica".
Mi stupisco del fatto che l'espressione di Bondi, ripresa da Berlusconi, su Di Pietro "Lei mi fa orrore", "Di Pietro mi fa orrore e ha falsificato la sua laurea", non sia diventata anche essa una moda.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Come al solito secondo voi uno per tirare fuori delle verità scomode deve anche morire di fame sotto a un ponte, perchè se no non è coerente.

---

come al solito non leggi: un conto è che travaglio venda i libri con le sue verità scomode che verità sono per davvero, altra cosa è che travaglio venda i suoi libri con delle mezze verità rigirate ad arte per i propri interessi

Quote:

---

Originally Posted by rehlbe

come al solito non leggi: un conto è che travaglio venda i libri con le sue verità scomode che verità sono per davvero, altra cosa è che travaglio venda i suoi libri con delle mezze verità rigirate ad arte per i propri interessi

---

Quote:

---

Nel 1979 Schifani è stato tra i fondatori (con una quota del 3%, pari ad un milione e mezzo di lire)[6] della società di brokeraggio assicurativo Sicula Brokers, nella quale ha anche assunto il ruolo di amministratore[7]. Tra i soci di questa società, vi erano l'ex ministro degli Affari regionali Enrico La Loggia, Benny D'Agostino, Giuseppe Lombardo e Nino Mandalà[8][9][10][11]: Benny D'Agostino - all'epoca dei fatti un imprenditore incensurato, grande amico, per sua ammissione, del boss Michele Greco[12][13][14], facente parte di una nota famiglia impegnata nella costruzione di porti e banchine in tutta la Sicilia - nel 1997 fu arrestato con l'accusa di concorso esterno in associazione mafiosa e successivamente condannato; Mandalà, che nel 1980 era incensurato e svolgeva l'attività di rivenditore di carburanti, arrestato nel 1998 e successivamente condannato a 8 anni per associazione mafiosa[6][15][16], è stato definito dai giudici il capocosca di Villabate[17]. Risulterà, molti anni dopo, il gran favoreggiatore di Bernardo Provenzano ma anche fondatore di uno dei primi club di Forza Italia a Palermo[18]. Lombardo è stato presidente e consigliere delegato della società di recupero crediti Satris[19] della quale erano soci i discussi esattori ed uomini d'onore della "famiglia" di Salemi Nino e Ignazio Salvo, arrestati da Giovanni Falcone nel 1984[20]. Nel dicembre del 1980, un anno e mezzo dopo esservi entrato, Schifani ha poi liquidato la propria quota uscendo dalla società[6].

Nel 1992 Schifani insieme all'avvocato Antonino Garofalo è stato socio fondatore di Gms (una società di recupero crediti). Garofalo è stato arrestato nel 1997 e rinviato a giudizio per usura ed estorsione[7]. Schifani tuttavia non è stato coinvolto nella vicenda.

A metà degli anni '90, Schifani fu ingaggiato come consulente per l'urbanistica e il piano regolatore del Comune di Villabate, il cui sindaco Giuseppe Navetta è un parente del boss Mandalà. Nel 1999 il Comune viene sciolto per infiltrazioni mafiose nella giunta che ha nominato consulente Schifani

---

Una sorta di anguilla sto Schifani, tutti i suoi soci finiscono per commettere crimini che vanno dall'estorsione alla mafia, ma lui è sempre intonso. Forse si sceglie semplicemente male i compagni di merenda, hai ragione.

Quote:

---

In questa storia, si può stare soltanto con i lettori/spettatori che meritano, a fronte delle miopie, opacità, errori, inadeguatezze della classe politica, un'informazione almeno esplicita nel metodo e trasparente nelle intenzioni.

---

e questo è esattamente il contrario di quanto fa travaglio, nonchè quello che fanno i "giornalisti" che travaglio e grillo stessi criticano

intanto fino ad ora, ad annozero, Travaglio ha sparso il seme dell'owning senza frontiere
sta mattina c'era su repubblica da lettera di replica con la spegazione della storia di quella vacanza, ora non trovo il link -.-

il mio sindaco è più razzista di castelli. pazzesco.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

intanto fino ad ora, ad annozero, Travaglio ha sparso il seme dell'owning senza frontiere

---

mah.. non direi proprio. Ha sbeffeggiato Castelli, che e' veramente di una poverta' disarmante, dal punto di vista intellettuale, intendo, pero' mi e' sembrato infantile e debole nei confronti di Tosi, che pure si era proposto nei suoi confronti in maniera dalla forma elegante (usando i suoi stessi toni, insomma).

Deluso dunque da Travaglio, da cui mi aspettavo un atteggiamento un po' meno bambinesco.
Ribadisco lo stupore per Castelli: banale, scondito, pieno di slogan, di sillogismi stupidi (veramente brutto quando per due o tre volte ha suggerito l'implicazione: gli italiani ci hanno votato ergo ho ragione).. molto squallido.
E' stato mediaticamente "salvato" da quell'immigrato che si e' dimostrato deficiente, che non ha saputo approfittare saggiamente di un momento di importante esposizione e si e' buttato a fare la predica sui diritti umani, quando erano venuti fuori argomenti molto piu' significativi per mettere alle strette (uso questo termine a causa delle mie opinioni, ovviamente) Castelli. Invece ha fatto la povera vittima nera, si e' comportato da idiota e ha perorato la causa di Castelli.

Visto che siamo in clima di giudizi sui politici, devo dire che sono rimasto stupito positivamente, invece, da Rotondi, che ierilaltro era a Ballaro' a commentare il discorso di apertura di Berlusconi. Rotondi mi e' sembrato pungente, rapido, meno avvezzo di chi lo circonda a usare giri di parole e mancate risposte.. ma sopratutto estremamente chiaro nell'associare ipotesi e tesi, presupposti e conclusione, nei suoi ragionamenti. E dei tanti "portavoce" di Berlusconi che mi e' capitato di vedere, mi e' sembrato il meno imboccato di tutti.

uppo decisamente ich, per quanto stimi travagli non mi è piaciuto per niente il suo battibecco con castelli e tantomeno con tosi, che alla fine lo ha anche "smerdato" riguardo alle accuse di istigazione al razzismo che travaglio gli portava.

castelli invece mi ha fatto veramente ribrezzo. a parte le dichiarazioni che gia di per se lo qualificano per quello che è, un poveretto poco intelligente, quando ascoltava i tizi di colore che intervenivano grondava di un disprezzo che mi ha fatto impressione.

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

(veramente brutto quando per due o tre volte ha suggerito l'implicazione: gli italiani ci hanno votato ergo ho ragione).. molto squallido.

---

No Icchio.. lui, e all'inizio mi pare l'abbia specificato ma guardavo di sfuggita mentre imbiancavo :D, diceva "gli italiani ci hanno votato sulla base del nostro programma, e noi QUELLO dovremo attuare".. non "ci hanno votato QUINDI ho ragione" :)

Castelli alle volte è insipido, ma non è uno stupido.. è più facile pensare che non ha un linguaggio da politico puro (imho).

l'extranegro invece ha fatto una figura barbina.. portava quasi a tifare per Castelli.. effettivamente ha perso una grossissima occasione, oltretutto favorendo Castelli (che se ci fosse stato un altro politico "più politico" avrebbe portato a casa una vittoria schiacciante a livello dialettico e di immagine).

Sui movimenti del nuovo governo invece mi trovo ad autoquotarmi... stai a vedere che adesso che dwarvendwarvy si è sistemato nei 5 anni precedenti, adesso usa la sua capacità per fare qualcosa :D

no prob, verrò puntualmente smentito dai fatti!

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

mah.. non direi proprio. Ha sbeffeggiato Castelli, che e' veramente di una poverta' disarmante, dal punto di vista intellettuale, intendo, pero' mi e' sembrato infantile e debole nei confronti di Tosi, che pure si era proposto nei suoi confronti in maniera dalla forma elegante (usando i suoi stessi toni, insomma).
Deluso dunque da Travaglio, da cui mi aspettavo un atteggiamento un po' meno bambinesco.

---

infantile e debole?
premetto che si vede lontano da 20 kilometri, che non e' abituato ai dibattiti in tv .. appena qualcuno gli dice una qualsiasi cosa o usa lo stesso tono con lui gli si blocca la voce e comincia a sudare. ma sia ben chiaro, non e' perche' ha la coda di paglia, quanto perche' si emoziona e basta

su tosi, il discorso e' stato circa cosi':

Tosi: "Travaglio ha detto che sono un cavernicolo"

Travaglio: "Per me chi inneggia all'odio razziale e' un cavernicolo"


forma o emotivita' personale a parte, non c'e' niente su cui discutere.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

L'implicazione di questa affermazione è:
E quindi, lettore incosapevole, fidati di noi giornali che facciamo il lavoro per te e approfondiamo, noi si che siamo bravi !
Tuttavia, il lettore inconsapevole potrebbe anche non essere completamente un allocco e potrebbe anche pensare
"Cosa succede se mi informo da me, consultanto il consultabile invece che credere al caro zio Tobia che mi vuol vendere le caramelle alla cocaina per mantenere l'ovvio status quo?"
Allora tale lettore, forse non più tanto inconsapevole, va e si informa.
E vede che Travaglio ha detto cose che sono risapute da eoni, che ha vinto tutte le sue precedenti cause, tranne una forse.... e che in genere è molto coerente...
Mentre invece i colleghi sono quelli che vanno a scrivere su "il Giornale" che Travaglio parla di finanziamente ai giornali, però anche lui è pagato con quei finanziamenti (Bella fatica, Travaglio l'ha detto in piazza a torino di fronte a 100.000 persone), sono quelli che si inventano calunnie su Grillo, Travaglio, Santoro....
Zio tobia... poresti gentilmente usarle come supposte le caramelle alla cocaina ? Tutto il pacchetto grazie.

---

Le cause le ha vinte salvo una su cui è stato condannato o meglio come gli han meglio suggerito in trasmissione ieri sera "soccombente" in causa civile per aver dichiarato il falso.

La causa che io sostengo fin dall'inizio, è il modo in cui vengono poste le situazioni da questa persona, che come dialettica e proprietà di linguaccio di certo non difetta; argomenta le sue tesi in un italiano impeccabile e di certo coinvolgente, insinuando il seme del dubbio che appassiona lettore ed ascoltatore; Questo dubbio può essere vero come parzialmente verificato o insussistente. Il fatto addebitato a Schifani è reale, come è reale che Travaglio sia andato in vacanza; ora carte di Schifani firmate non ce ne sono, come non ci sono prove che a Travaglio, questo mafioso abbia pagato le vacanze; al di là di tutti i modi conosciuti per eludere la verità (perchè se io sono mafioso mai più ti farò un bonifico a nome Totò Riina con oggetto "pagamento vacanze", lo stesso vale per la commissione e la società a cui ha partecipato Schifani) perchè, si torna su un fatto di 30 anni fa, oltretutto noto?.. (perchè 30 anni fa ha partecipato alla società per un anno e versando i 3/10 di un 3% e dopo 18 anni alcuni dei soci sono stati indagati per mafia).
La questione è, se andiamo a ritroso di 30 e più anni per tutti, troviamo solo fatti noti e di dettagli per tutti ce ne sono più che in abbondanza;
A me sfugge proprio il perchè oggi un fatto noto scaturisca tutta questa polemica e riesco a spiegarmelo solo nel modo frammentario e incompleto nel quale è stato introdotto.

perche' evidentemente non e' noto?
si e' sempre data un'immagine piu' o meno limpida di ogni parlamentare, quando vengono fuori episodi che minano l'immagine darebbe fastidio a tutti.
pero', come giustamente ha fatto capire col discorso iniziale, non e' accettabile per chi ha responsabilita' pubbliche.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

perche' evidentemente non e' noto?
si e' sempre data un'immagine piu' o meno limpida di ogni parlamentare, quando vengono fuori episodi che minano l'immagine darebbe fastidio a tutti.
pero', come giustamente ha fatto capire col discorso iniziale, non e' accettabile per chi ha responsabilita' pubbliche.

---

Proprio qui volevo arrivare;
non è noto perchè non c'è nessun procedimento in atto, perchè chi ha indagato sui soci mafiosi non han ritenuto che Schifani fosse coinvolto; per cui cosa dovrebbe essere noto? perchè non si è detto che Schifani ha fatto due anni sotto protezione perchè minacciato dalla mafia, o che ha ricevuto e dato sostegno alle vittime di mafia procedendo con alcune misure volte a trattenere certi detenuti?

Non è accettabile per cariche pubbliche che una persona NoN sia implicato in atti mafiosi?
Cioè davvero non mi capacito, capisco voler rivangare eventualmente che Berlusconi appartenesse alla P2 con Cuccia e Costanzo, o che Dalema tirasse molotov in gioventù, ma qui si vuole andare a polemizzare dove il fatto proprio non sussiste, e ciò non perchè lo diciamo noi, ma perchè lo dice la magistratura, la quale ha indagato su quella società. Si sta tirando su un polverone solo perchè istigati a farlo, per parziale e colorita esposizione delle informazioni.

spero bene che se fosse stato condannato o anche solo indagato per associazione mafiosa non fosse dov'e' ora (anche se ho qualche dubbio, vedi dell'utri)
quello che forse non si e' capito e' che travaglio non vuole sostituire i magistrati condannando personaggi pubblici, vuole solamente che sia noto chi o cosa hanno fatto questi prima di arrivare in parlamento.

e, sinceramente, sapere che questo ha lavorato con gente condannata poi per mafia, un minimo mi da da pensare.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

spero bene che se fosse stato condannato o anche solo indagato per associazione mafiosa non fosse dov'e' ora (anche se ho qualche dubbio, vedi dell'utri)
quello che forse non si e' capito e' che travaglio non vuole sostituire i magistrati condannando personaggi pubblici, vuole solamente che sia noto chi o cosa hanno fatto questi prima di arrivare in parlamento.

e, sinceramente, sapere che questo ha lavorato con gente condannata poi per mafia, un minimo mi da da pensare.

---

se tu avessi versato i 3/10 del 3% di una società, dalla quale un anno dopo sei uscito e di cui 18 (diciotto) anni dopo, alcuni dei soci fossero stati indagati per mafia per atti che non attengono a quell'anno di pseudo società; tu ti sentiresti colpevole?

no attento, non e' indagati, e' condannati.
cio' vuol dire che sono passati tutti e 3 i gradi di giudizio.
e, come ho detto nell'altro post, il processo piu' corto della storia e' durato 10 anni :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Gate

no attento, non e' indagati, e' condannati.
cio' vuol dire che sono passati tutti e 3 i gradi di giudizio.
e, come ho detto nell'altro post, il processo piu' corto della storia e' durato 10 anni :sneer:

---

chiedo venia per l'errore, a maggior ragione se c'è stata una condanna per questi personaggi e non per Schifani, mi sembra palese la realtà dei fatti, Schifani ha avuto una partecipazione di durata ridottissima e infinitesimale per quote a una società di cui non era al corrente della tipologia di persone al suo interno; anche perchè non credo qualcuno arrivi e dica; salve io sono mafioso vuoi far società con me?...

beh sulla ridottissima e' tutta da vedere.
cmq uno che fa una societa', o assume come collaboratore, una persona .. come minimo si informa su chi e'.
poi, ripeto, chiunque di noi puo' conoscere mafiosi e non sapere che sono tali, pero' un conto e' essere un privato cittadino, un conto e' essere un personaggio pubblico che rappresenta il paese

Quote:

---

Originally Posted by Gate

beh sulla ridottissima e' tutta da vedere.
cmq uno che fa una societa', o assume come collaboratore, una persona .. come minimo si informa su chi e'.
poi, ripeto, chiunque di noi puo' conoscere mafiosi e non sapere che sono tali, pero' un conto e' essere un privato cittadino, un conto e' essere un personaggio pubblico che rappresenta il paese

---

Concordo sulla parte finale, aggiungendo che non lo ha mai nascosto ed è agli atti che non ha avuto a che fare con queste persone in attività mafiose.

Dico ridottissima perchè ha solo versato i 3/10 del 3% della società.. non mi pare possa rappresentare una quota di maggioranza o di rilevanza decisionale in una società di quelle dimensioni.

"Schifani è stato tra i fondatori (con una quota del 3%, pari ad un milione e mezzo di lire) della società di brokeraggio assicurativo Sicula Brokers, nella quale ha anche assunto il ruolo di amministratore."