Franzoni condannata a 16 anni

Condanna confermata dalla cassazione

http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx2

Ognuno può pensare quello che vuole, secondo me è giusto così

sarebbe stato giusto se fosse stata messa in galera da subito, non dopo millemila anni :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Drako

sarebbe stato giusto se fosse stata messa in galera da subito, non dopo millemila anni :nod:

---

Grazie, però in questo paese è già un miracolo avere una condanna definitiva per un reato......

allora la giustizia nn è del tutto marcia... bene cosi

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Grazie, però in questo paese è già un miracolo avere una condanna definitiva per un reato......

---

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

allora la giustizia nn è del tutto marcia... bene cosi

---

e' qui che si postano luoghi comuni?

Se l'ha ammazzato lei bene.

Se non l'ha ammazzato lei male.

:rain:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

e' qui che si postano luoghi comuni?

---

ricorda che è un luogo comune parlare di luoghi comuni :confused:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Se l'ha ammazzato lei bene.
Se non l'ha ammazzato lei male.
:rain:

---

il saggio...:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Mjolnir Stormhammer

il saggio...:sneer:

---

Il saggio sa che la signora franzoni per l'oppinione pubblica era già colpevole dal primo tg e ricorda il fatto che è il processo a stabilirlo davanti alla comunità.

Non gente come mia madre "con quella faccia da matta è ovvio che sia stata lei!".

Quote:

---

Originally Posted by Steh

ricorda che è un luogo comune parlare di luoghi comuni :confused:

---

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Il saggio sa che la signora franzoni per l'oppinione pubblica era già colpevole dal primo tg e ricorda il fatto che è il processo a stabilirlo davanti alla comunità.

Non gente come mia madre "con quella faccia da matta è ovvio che sia stata lei!".

---

na vabbe tranquillo non scaldarti era che il post non diceva nulla...

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale oppure lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e fatto anni di galera (perche la tempistica e' quella) cosi perche a lui piaceva di piu, oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

---

MC era solo una battuta... :shrug:

Il Forum fa male.

non è questione di farsi trasportare dal giornalismo.

E' questione che all'interno della casa non son state trovate impronte ne segni che non fossero della madre, del padre o dei due bimbi.

La scientifica ha lavorato bene pur con le mani legate.

Di sicuro non è stata la fatina buona del cazzo (cit. :nod: ), quindi pur non avendo la certezza matematica (si ha solo se reo confesso), credo che i 16 anni di carcere siano cosa buona e giusta.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

---

Pensi davvero che possa essere stato qualcun'altro? La giustizia è gestita da esseri umani ed è passibile di errori.. allora sarebbe meglio non chiudere mai tanti processi insolvibili per mancanza di prove...... l'eccesso di garantismo mi fa schifo

Quote:

---

Originally Posted by Steh

MC era solo una battuta... :shrug:

---

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA

Guarda la chiudo qua perche probabilmente e' questo il problema cose importanti della vita della comunita' vengono prese come argomenti per scrivere luoghi comuni e minchiate o battute...
Ci resta aprire post se berlusconi fa il gesto del mitra alla giornalista, se fa sposare a suoi figli le precarie, se nella strage di perugia il movente e' stato il manga di Devilman e cose cosi... queste si che sono cose importantiiiiiiH, ma non puntimoao il dito se la gente come diceva arthu sa a memoriaa la classifica di amici, ma non sa nemmeno chi era Moro.

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Pensi davvero che possa essere stato qualcun'altro? La giustizia è gestita da esseri umani ed è passibile di errori.. allora sarebbe meglio non chiudere mai tanti processi insolvibili per mancanza di prove...... l'eccesso di garantismo mi fa schifo

---

a me fa schifo l'eccesso di ignoranza, visto che puo essere stata benissimo lei ma se manca la capacita' di intendere e di volere, ad esempio, come in tutti gli stati del mondo compresi quelli in cui vorreste andare a vivere e lavorare e che vedete come il paradiso rispetto all italia che tanto smerdate, si e' privi di un elemento della colpevolezza e quindi non si puo essere puniti.
vediamo se cosi ti risulta più chiaro.
guarda che essere pazzi non e' solo giocare 24/7 al pc eh

ti sto dando dell ignorante, si lo deduco dal fatto che ci sono questioni che non ti poni quando l'unica che ti poni e' se e' stata lei o meno.

Ma siete ridicoli.

Voi ( riferito a chi crede al giudizio del giorno dopo dei giornalisti piuttosto che aspettare il responso dei giudici) CREDETE e pensate solo quello che vi ha detto la tv ;)


Quando si parla di Populino ..

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA
Guarda la chiudo qua perche probabilmente e' questo il problema cose importanti della vita della comunita' vengono prese come argomenti per scrivere luoghi comuni e minchiate o battute...
Ci resta aprire post se berlusconi fa il gesto del mitra alla giornalista, se fa sposare a suoi figli le precarie, se nella strage di perugia il movente e' stato il manga di Devilman e cose cosi... queste si che sono cose importantiiiiiiH, ma non puntimoao il dito se la gente come diceva arthu sa a memoriaa la classifica di amici, ma non sa nemmeno chi era Moro.

---

Non so che dire, trovi il modo di polemizzare per una battuta (e mi pareva chiaro che lo fosse)... mi lasci davvero spiazzato. :shrug:

edit:

Direi che sarebbe un bene se tutti cominciassero a distinguere quando esprimono un opinione, e quando riportano un fatto (possibilmente accompagnato da dati o prove).
Questo se cercavi il mio parere.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA

---

Opinione interessantissima.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

a me fa schifo l'eccesso di ignoranza, visto che puo essere stata benissimo lei ma se manca la capacita' di intendere e di volere, ad esempio, come in tutti gli stati del mondo compresi quelli in cui vorreste andare a vivere e lavorare e che vedete come il paradiso rispetto all italia che tanto smerdate, si e' privi di un elemento della colpevolezza e quindi non si puo essere puniti.
vediamo se cosi ti risulta più chiaro.
guarda che essere pazzi non e' solo giocare 24/7 al pc eh

ti sto dando dell ignorante, si lo deduco dal fatto che ci sono questioni che non ti poni quando l'unica che ti poni e' se e' stata lei o meno.

---

Mi dai dell'ignorante senza conoscermi, poco presuntuoso .... scendi dall'altare va

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.

---

Io una volta son stato coinvolto in una causa civile per un incidente. Con testimoni e la ragione chiaramente dalla mia. Sai quanto c'ho messo a vedere la fine? Oltre 2 anni. Va bene, non dobbiamo dare tutto per scontato. Non dobbiamo andare per luoghi comuni, ma mi vuoi dire che il processo in questione è stato lineare? Veloce? Giusto? Quanti anni sono passati? E se era un pedofilo ad essere incriminato? E se nel mentre ammazzava 2 o 3 bambini così?

Vuoi dirmi che in italia la legge funziona come dovrebbe?

son pure pochi, tanto alla fine uscirà prima di 16

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.

---

se i tempi della giustizia italiana sono uguali a quelli europei ok, se non lo sono allora no, non è ok.

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Mi dai dell'ignorante senza conoscermi, poco presuntuoso .... scendi dall'altare va

---

sull altare ti ci sei posto tu esprimendo un giudizio, errato oltretutto.

si te lo ripeto se l'unica circostanza che valuti e' se e' stata lei o meno si sei un ignorante, chiaramente per quanto riguarda quello di cui stiamo parlando o meglio volevi parlare.

aggiungo il tuo edit:

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Allora utilizziamo la scusa della mancanza di capacità di intendere per giustificare il fatto che probabilmente ha ucciso suo figlio e quindi non va punita... per come la vedo io, un delitto dovrebbe essere punito a prescindere dalla capacità di intendere e di volere, perchè è un atto gravissimo di non rispetto della vita altrui....

---

e' esattamente per questo che scrivi che dico che sei ignorante.
la responsabilita e' soggettiva e personale, ogni stato al mondo non accetta una responsabilita "oggettiva".

non ti sta bene, mi spiace, non troverai mai spazio in nessuno stato del mondo se la vedi cosi, se non quello che ti farai tu

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Io una volta son stato coinvolto in una causa civile per un incidente. Con testimoni e la ragione chiaramente dalla mia. Sai quanto c'ho messo a vedere la fine? Oltre 2 anni. Va bene, non dobbiamo dare tutto per scontato. Non dobbiamo andare per luoghi comuni, ma mi vuoi dire che il processo in questione è stato lineare? Veloce? Giusto? Quanti anni sono passati? E se era un pedofilo ad essere incriminato? E se nel mentre ammazzava 2 o 3 bambini così?
Vuoi dirmi che in italia la legge funziona come dovrebbe?

---

processo civile e carcere non vanno molto bene d'accordo.
ma al di la di questo si i procedimenti sono lunghi, ma secondo te come dovrebbe funzionare, abbiamo già visto che vorresti che uno va in carcere prima che una sentenza passa in giudicato, cosa che non avviene nemmeno negli stati dittatoriali anzi no forse in quelli si, ma che non avviene in nessuna democrazia del mondo, cos'altro vorresti cambiare?

edit: se avesse potuto compiere altri reati,circostanza che insieme alla fuga ed all inquinamento di prove da luogo alla custodia cautelare, ci sarebbe andata quindi vedi che non sei un dritto, piu di quanto non sia già stato predisposto.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

se i tempi della giustizia italiana sono uguali a quelli europei ok, se non lo sono allora no, non è ok.

---

i tempi non lo sono le cause sono da rintracciare in una mole di lavoro eccessiva e nella scarsezza di fondi dati aalla giustizia( bipartisan) ma qui state depistando il discorso sulla tempistica quando mi sembra di avere letto gente che indicava che finalmente qualcuno andava in carcere o che la giustizia e' marcia etc.
torniamo su quei punti.
ad ogni modo se il processo e più lungo di quanto e' stabilito dalla Cedu c'e' un procedimento per avere un rimborso economico, cerca su google la legge Pinto.

Che i tempi della giustizia europea siano celeri ed efficenti oltre le più rosee aspettative è un luogo comune.

Il fatto che la giustizia sia inefficente al momento deriva in certi casi dall'inettitudine, in altri da pigrizia ed in altri ancora dalla mole di lavoro eccessiva.
E' per questo che si stanno sviluppando gli ADR, non facciamo il solito luogo comune "fuori dall'Italia è tutto meglio".

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

si te lo ripeto se l'unica circostanza che valuti e se e' stata lei o meno si sei un ignorante, chiaramente per quanto riguarda quello di cui stiamo parlando o meglio volevi parlare.

---

Ma lo scopo di un processo non è forse quello di stabilire le responsabilità degli imputati?

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma siete ridicoli.
Voi ( riferito a chi crede al giudizio del giorno dopo dei giornalisti piuttosto che aspettare il responso dei giudici) CREDETE e pensate solo quello che vi ha detto la tv ;)
Quando si parla di Populino ..

---

cosa centra?

il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....


se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?

Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

Quote:

---

Originally Posted by Kith

cosa centra?
il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....
se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?
Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

---

gli è scoppiata la testa da sola

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

processo civile e carcere non vanno molto bene d'accordo.
ma al di la di questo si i procedimenti sono lunghi, ma secondo te come dovrebbe funzionare, abbiamo già visto che vorresti che uno va in carcere prima che una sentenza passa in giudicato, cosa che non avviene nemmeno negli stati dittatoriali anzi no forse in quelli si, ma che non avviene in nessuna democrazia del mondo, cos'altro vorresti cambiare?

edit: se avesse potuto compiere altri reati,circostanza che insieme alla fuga ed all inquinamento di prove da luogo alla custodia cautelare, ci sarebbe andata quindi vedi che non sei un dritto, piu di quanto non sia già stato predisposto.

---

Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Ma lo scopo di un processo non è forse quello di stabilire le responsabilità degli imputati?

---

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

---

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.

up per drako

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

---

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

---

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

---

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

---

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

---

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.

Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

Se esiste anche il minimo dubbio che l'imputato possa non essere colpevole è giusto che resti libero.
Meglio un colpevole a spasso che un innocente in galera.
E non sto parlando di lunghezza dei processi ecc. (lo scrivo per specificare su cosa mi esprimo).

Questa è la mia opinione in generale, non per questo caso specifico che non ho mai seguito perchè sinceramente me ne fotte poco.