S. Guzzanti >>

http://www.corriere.it/politica/08_l...4f02aabc.shtml
Tralasciando l'idea politica che puo piacere o meno, almeno e' l'unica ormai che ha i coglioni di dire quello che pensa, senza neanche fare megashow alla grillo et simila.
Ci fossero' piu persone che -Agiscono- al posto di piangere, sarebbe anche un paese diverso.
Ma tanto arrivera' qualcuno che NEANCHE a letto l'articolo a difendere la Banda di Berlsconi & Dell'Ultri da una parte, e la banda dei falsi sinistroidi che scalano le banche dall'altra :rolleyes:
Senza capire, dopo anni che lo prendono in culo, che il realta' non esiste mica la parte buona in questa politica.

mmm tralasciando quello che dice che sinceramente mi fa cacare non è mica vero che uno può deliberatamente dir quello che gli passa per la testa
viviamo in teoria in un paese dove ci sono delle regole
non è che posso svegliarmi e dire al mio collega "aho testa di cazzo figlio di troia oggi accendiamo l'aria condizionata perchè tanto anche se perdi la memoria la società non perde di certo dei pensieri o dei ricordi degni di essere tramandati"

un paese dove la gente è libera di insultare liberamente una testa di cazzo si chiama burundame e sono felice di non farne parte


piccola aggiunta
è un esempio del cazzo ma pure all'interno di un forum che è assolutamente un ambiente ristretto ci si è dati delle regole e non mi pare che sia permesso offendere un altro utente pena cartellino ban

Sono d'accordo, ma sarebbe il caso, come lei stessa dice nell'ultime righe della lettera, che le parole spese, non stiano li al vento, ma vengano percepite e usate.. trasformate in politica vera insomma.

Da qui il mio materialismo schietto, chiunque alla fine fa politica, ma c'è chi parla soltanto, dato che di professione NON fa il politico e chi oltre a parlare dovrebbe e DEVE agire anche....

Comunque siamo sempre più ridicoli, siamo il paese delle contraddizioni, ma perchè qui va tutto al contrario?

ma non se ne parla neanche, questo non è agire è fare politica in quanto si parla ad un pubblico ma non è affatto buona politica, nè una critica e nè serve a far crescere.
Gli applausi sono un metro? si? allora i pink floyd al governo del mondo.

Personalmente non critico la Guzzanti per quello che ha detto, fondamentalmente non me ne fotte un cazzo, discuto la sede, il metodo ed il tono.

é una critica politica dare della troia o dire che il papa va all'inferno? per come la vedo io è una cosa fuori dal mondo, mille volte meglio Travaglio allora che per lo meno cita Orwell e si butta nel merito pur con tutti i filtri del caso.

Che differenza c'è a questo punto tra chi basa la critica sull'insulto e chi va al potere promettendo più figa per tutti?

sono perfettamente d'accordo che non ci siano buoni e cattivi ma se questi sono i metodi che si pensa di usare per cambiare, bhe allora il rattoppo è peggio del buco

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

http://www.corriere.it/politica/08_l...4f02aabc.shtml
Tralasciando l'idea politica che puo piacere o meno, almeno e' l'unica ormai che ha i coglioni di dire quello che pensa, senza neanche fare megashow alla grillo et simila.
Ci fossero' piu persone che -Agiscono- al posto di piangere, sarebbe anche un paese diverso.
Ma tanto arrivera' qualcuno che NEANCHE a letto l'articolo a difendere la Banda di Berlsconi & Dell'Ultri da una parte, e la banda dei falsi sinistroidi che scalano le banche dall'altra :rolleyes:
Senza capire, dopo anni che lo prendono in culo, che il realta' non esiste mica la parte buona in questa politica.

---

parli di agire e piangere in contrapposizione e la guzzanti non e' un esempio di agire per come strilla e basta, soprassedendo sul decoro ed i toni usati.
Molto di quello che ha detto Saltafroc lo condivido, e non si potrebbe fare altrimenti, cosi come sono sdegnato personalmente dal fatto che ormai il dibattito politico in questa nazione venga fatto a suoni di "pompini e cameriere che strillano" vogliano fare ridere o shockare per la durezza degli interventi non mi interessa, resta il fatto che "pompini e cameriere che strillano" possano esaltare entrambe le parti in un senso o in un altro indicando sempre più la bassezza culturale che abbiamo ormai come standard attuale e questo dovrebbe far riflettere al di la di ogni fazione e schieramento.
Insomma naz al di la del contenuto di quanto detto dalla guzzanti e della parte politica, delle cose che hai scritto non ne condivido neanche una, le pompinare e le cameriere che strillano facciano il compito loro: succhiarla e fare le pulizie.

Per me chi insulta ha sempre ragione , e ogni giorno di più me ne sto accorgendo.Tanto siamo un paese di figli di puttana , è giusto che qualcuno ce lo faccia presente perchè sembra che si faccia finta di non crederci.

BAHAHAHAAHAH prendere a esempio la guzzanti >>>>>>>>> accoppiata lucignolo+studio aperto :rotfl: :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Saltafroc

---

:cry::cry: ti sei preso pure la briga di editare :cry::cry:

Quote:

---

Originally Posted by saltaproc

:cry::cry: ti sei preso pure la briga di editare :cry::cry:

---

:kiss:

Se la qualità e il valore politico sono determinati dal fragore degli applausi ricevuti da un comico nel momento in cui dice "succhiare l'uccello", come potete, poi, lamentarvi della "politica-spettacolo"? Come potete lamentarvi di Berlusconi?
Vi rendete conto che, fra un vero politico e un mediocre comico, dal palco di una piazza uscirà sempre vincitore il comico? Il palco è il suo ambiente naturale e ha il mestiere per dominarlo.

Se, come dice la stessa Guzzanti, fa più presa un comico di un politico, allora i politici, per accaparrarsi consenso, sfrutteranno i comici (come fa Di Pietro) o cercheranno di adotterne lo stile in piazza (come fa Berlusconi).
E voi starete ancora qui a osannare i comici che fanno politica per spettacolo e a condannare i politici che fanno spettacolo per interessi di partito, senza accorgervi di essere proprio voi la causa del vostro male.

Tra l'altro, la Guzzanti non ha espresso alcun contenuto politico; ha sbrodolato bile, distribuendo insulti alla cieca, come fa sempre. Un giorno mi spiegherà come si diventa santi comunisti arringafolle rimanendo in una buona famiglia borghese come la sua.

Mha MC & Ghs, a me non me ne frega nulla di cosa dica o non dica la guzzanti.

Ma il fatto di dare cosi addosso alla politica, lo convido solamente dal fatto, che la gente non si rende conto, e non e' che ci voglia tanto visto che e' palese, che QUESTA classe politica italiana, DX SX CENTRO faccia talmente merda, che la merda stessa a vederla scappa.

Questo paese sta morendo per colpa di questi 4 uomini di merda, c'e chi vedi Draghi per darti un esempio l'ha ben sottolineato. E i politici in generale cosa fanno? Una parte piange l'altra parte si fa le leggi per non essere processato. (Che poi qua sfioriamo il ridicolo,visto che con o senza la legge, non ho mai visto realmente un politico sottoprocesso :) )

E quindi? E quindi gli insulti se li meritano tutti anzi, fosse per me meriterebbero anche qualcosa di piu degli insulti, gente del genere la classe politica italiana, meriterebbe di venir gambizzata in pubblica piazza e lasciata li ad agonizzare. Perche' qual con il "benpensenismo" (passatemi il termine :D ) sta andando tutto a troie :)

Poi mica dovete per forza condividere le mie idee eh , e' per parlare :D


@Ghs riguardo l'ultima frase sulla Guzzanti, su quella concordo pienamente, per questo non abbraccio tantomeno la sua idea politica.)

naz questo paese sta morendo non solo per questi 4 uomini di merda, come indichi ma perché una troia arrivista che da della pompinara ad un altra troia arrivista diventa spunto di dibattito politico ed ha pure gente che la esalta.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Se la qualità e il valore politico sono determinati dal fragore degli applausi ricevuti da un comico nel momento in cui dice "succhiare l'uccello", come potete, poi, lamentarvi della "politica-spettacolo"? Come potete lamentarvi di Berlusconi?
Vi rendete conto che, fra un vero politico e un mediocre comico, dal palco di una piazza uscirà sempre vincitore il comico? Il palco è il suo ambiente naturale e ha il mestiere per dominarlo.
Se, come dice la stessa Guzzanti, fa più presa un comico di un politico, allora i politici, per accaparrarsi consenso, sfrutteranno i comici (come fa Di Pietro) o cercheranno di adotterne lo stile in piazza (come fa Berlusconi).
E voi starete ancora qui a osannare i comici che fanno politica per spettacolo e a condannare i politici che fanno spettacolo per interessi di partito, senza accorgervi di essere proprio voi la causa del vostro male.
Tra l'altro, la Guzzanti non ha espresso alcun contenuto politico; ha sbrodolato bile, distribuendo insulti alla cieca, come fa sempre. Un giorno mi spiegherà come si diventa santi comunisti arringafolle rimanendo in una buona famiglia borghese come la sua.

---

Avrei voluto vederli un Grillo o una Guzzanti fare satira così brutale contro un politico vero, diciamo un Berlinguer o un Almirante o un De Gasperi, il pubblico li avrebbe fatti a pezzi.

Se un comico ha più consenso di un politico non è che, forse, il politico fa merda? Non è che forse quel politico fa diventare la sua amante un ministro della repubblica, non una portaborse o una parlamentare ma un fottuto ministro. Hai presente il curriculum della Carfagna? Cercalo su wiki e poi dimmi se esiste anche una sola buona ragione per cui stia dove sta se non quella di succhiare - suppongo egregiamente - l'uccello del grande capo.

Inoltre, l'alternativa a questo politico è uno che ne scimmiotta gli slogan ma ha ancora meno idee e, come ha detto Travaglio: "in trer mesi ha devastato la sinistra, perso le elezioni e perso Roma"?

Forte poi il paragone Guzzanti - Lucignolo. Un pò come dire "siccome a me il cioccolato fa schifo allora il cioccolato è uguale alla merda". Tutto ok.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

Comunque siamo sempre più ridicoli, siamo il paese delle contraddizioni, ma perchè qui va tutto al contrario?

---

Perche' manca il rispetto. Rispetto per le persone, rispetto per le cose, rispetto per le regole e rispetto per la legge.

Tale rispetto viene a meno quanto non si vuole punire piu' o meno pesantemente coloro che infrangono il "rispetto". Sia nelle piccole cose che nelle grandi cose.

Non vano nel dettaglio altrimenti mi incazzo. :nod:

una cosa però è certa, Berlusconi con le sue reti del cazzo è riuscito pienamente nel compito di rincoglionirci.
Se c'è una cosa innegabile è proprio che ormai l'italian tipo, se ne frega di qualunque cosa degna d'importanza. La sua attenzione ormai è deviata verso l'inutile, il futile, l'insulso e il mediocre.

Abbiamo disimparato a interessarci delle cose importanti, l'opinione pubblica italiana è assoggettata al gossip, alle stronzate e questo è il modo migliore per uccidere silenziosamente la democrazia. Niente azioni violente niente prese di potere, nemmeno leggi di merda (anche se ancora se ne vedono :D)... se togli la curiosità, lo spirito critico e l'attenzione per ciò che è serio, chiunque una volta al potere potrà fare quello che gli pare che tanto più nessuno si prenderà la briga di protestare e fargli il mazzo.

Saremo (saranno) tutti a parlare di calciatori, di troiette della televisione, di pura merda insomma, mentre tutte le grandi questioni ci scivoleranno sotto il naso senza che nessuno se ne accorgerà mai.

Ed è tristissimo e disgustoso vedere che ormai l'andazzo è questo, che ormai siamo assuefatti a sentire dai mezzi d'informazione e dai politici, vagonate di aria fritta, che ci siamo abituati a questo sistema e guai a chi lo tocca.
Poi ti chiedi perchè saltano fuori i polveroni quando un comico di parte parla di ministri che fanno i pompini, del papa che rompe i coglioni e quant'altro.
Non siamo più abituati a sentire le cose VERE e scomode, negative, che affliggono il nostro paese!

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

naz questo paese sta morendo non solo per questi 4 uomini di merda, come indichi ma perché una troia arrivista che da della pompinara ad un altra troia arrivista diventa spunto di dibattito politico ed ha pure gente che la esalta.

---

No MC, questo e' un contorno. Appunto il non solo. ma queste "troie arriviste" non esisterebbero, SE non esisterebbe questa "classe politica".

Il problema e' alla radice.

Nando sei una persona intelligente, ma sul serio con i problemi che ci sono te ne fotte una minchia che la carfagna la succhia a berlusconi?
e tale circostanza deve diventare oggetto di un dibattito politico?
Oramai c'e' un bassezza intellettuale che ha del ridicolo
A me non fotte un cazzo, per dirla papale a chi l'ha succhiata la guzzanti per arrivare dove e' arrivata o da chi se l'e'fatta succhiare suo padre, a te interessa a me no sinceramente?
I temi politici credo siano ben altri e non e' che utilizzare ste cose come dibattito politico sia meno offensivo e disgustoso di una bocchinara resa ministro eh.

infine quando dici che avresti voluto vedere un grillo o una Guzzanti contro Berlinguer o un Almirante o un De Gasperi.
Non li avresti visti ad i tempi i comici o satiri facevano il loro lavoro fare satira e ridere, ora invece fanno proselitismo o tendono ad assumere ruoli di messia e portatori della luce sono loro i nuovi politici e tu sei uno dei loro futuri elettori ;)

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

No MC, questo e' un contorno. Appunto il non solo. ma queste "troie arriviste" non esisterebbero, SE non esisterebbe questa "classe politica".
Il problema e' alla radice.

---

no non e' per nulla il contorno, infatti tu hai aperto un post perché una cameriera strillando da della bocchinara ad una troia, e tifi per la cameriera (anche se tifavi per la troia cambiava poco) non certo perché ti stava a cuore un contenuto politico.
In tutto questo non c'e' contorno, ma sostanza e tu sei una delle pedine del gioco che stanno facendo loro, facendo passare per politica pompini ed insulti, bello eh!
Questi sono i contenuti sui quali l'italiano vota, l'elezione a mo di grande fratello che indicavo tanto tempo fa la simpatia ed il gradimento e' l'indice per votare, non altro, quindi non stranizzarti se e' questa la classe politica che abbiamo, se le premesse sono queste non potrebbe essere altrimenti.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Avrei voluto vederli un Grillo o una Guzzanti fare satira così brutale contro un politico vero, diciamo un Berlinguer o un Almirante o un De Gasperi, il pubblico li avrebbe fatti a pezzi.

Se un comico ha più consenso di un politico non è che, forse, il politico fa merda? Non è che forse quel politico fa diventare la sua amante un ministro della repubblica, non una portaborse o una parlamentare ma un fottuto ministro. Hai presente il curriculum della Carfagna?

---

Il fatto è che non sono gli anni '70 di Berlinguer e nemmeno gli anni '50 di De Gasperi. Oltre agli uomini, sono cambiati i tempi. E forse proprio per questo sono cambiati gli uomini.
Ciò che Berlusconi ha capito prima degli altri, in Italia, è che il benessere raggiunto e la caduta del comunismo avrebbero progressivamente allontanato gli italiani dalla politica militante. La politica, quindi, per un popolo di lavoratori immersi nel benessere e, fra scarpe di marca e iPod, senza più tempo per interessarsi davvero alla politica, sarebbe diventata un prodotto da vendere. Berlusconi ha potuto avvantaggiarsene, grazie alla sua capacità di vendersi e grazie anche alle sue televisioni.
Gli altri gli sono andati dietro, senza mai raggiungerlo davvero.

Per lo stesso popolo che non ha più il tempo o la voglia di seguire un comizio-fiume degli anni '70 e che ormai ha completamente abbandonato l'idea della politica attiva, delegandola il più possibile al capo carismatico più simpatico, lo spettacolo di un comico corrosivo è il modo più semplice per sfogare una frustrazione generica, nei momenti di magra. Quel comico permette di scaricarsi per qualche momento e riprendere a comprare scarpe di marca, iPod e politica a buon mercato.
Il comico lo sa e sa come compiacere il pubblico.
Così succede che fra un comico e un buon politico, oggi, è più facile che vinca il comico, quando il pubblico è fatto da gente comune e comunemente insoddisfatta.

E' persino difficile che oggi nascano dei Berlinguer o dei De Gasperi, proprio a causa di tutti i narcotizzati che seguono i comici invece di fare loro stessi politica.

Aggiungo che io disprezzo la scelta della Carfagna per tre motivi: il suo ministero non serve, è solo un prodotto del politicamente corretto; una donna a capo di quel ministero serve ancora meno; una donna senza alcuna esperienza politica non può fare il ministro.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Il fatto è che non sono gli anni '70 di Berlinguer e nemmeno gli anni '50 di De Gasperi. Oltre agli uomini, sono cambiati i tempi. E forse proprio per questo sono cambiati gli uomini.
Ciò che Berlusconi ha capito prima degli altri, in Italia, è che il benessere raggiunto e la caduta del comunismo avrebbero progressivamente allontanato gli italiani dalla politica militante. La politica, quindi, per un popolo di lavoratori immersi nel benessere e, fra scarpe di marca e iPod, senza più tempo per interessarsi davvero alla politica, sarebbe diventata un prodotto da vendere. Berlusconi ha potuto avvantaggiarsene, grazie alla sua capacità di vendersi e grazie anche alle sue televisioni.
Gli altri gli sono andati dietro, senza mai raggiungerlo davvero.
Per lo stesso popolo che non ha più il tempo o la voglia di seguire un comizio-fiume degli anni '70 e che ormai ha completamente abbandonato l'idea della politica attiva, delegandola il più possibile al capo carismatico più simpatico, lo spettacolo di un comico corrosivo è il modo più semplice per sfogare una frustrazione generica, nei momenti di magra. Quel comico permette di scaricarsi per qualche momento e riprendere a comprare scarpe di marca, iPod e politica a buon mercato.
Il comico lo sa e sa come compiacere il pubblico.
Così succede che fra un comico e un buon politico, oggi, è più facile che vinca il comico, quando il pubblico è fatto da gente comune e comunemente insoddisfatta.
E' persino difficile che oggi nascano dei Berlinguer o dei De Gasperi, proprio a causa di tutti i narcotizzati che seguono i comici invece di fare loro stessi politica.

---

come al solito un commento perfetto e concreto.

uhm. c'e' una cosa che ha scritto o Nando o Necker che secondo me e' sintomo della ristrettezza di vedute che genera il nostro circolo vizioso.
Qualcuno ha scritto che B. con le 3 reti sta riuscendo a completare l'opera di rincoglionimento del paese. Beh, il problema e' che il paese tende a rincoglionirsi da ben prima che le tre reti di Berlusconi fossero in questo stato e avessero tutta questa presa sulla popolazione.

Gli italiani, intesi in tutta la loro completezza, e' dal momento in cui hanno appoggiato il culo peso su una poltrona morbida che si stanno rincoglionendo. Finita la fatica, le magagne, l'impegno, finita la paura degli anni di piombo, hanno scelto la pace e lo stordimento.

Ovviamente parlo facendo riferimento a andamenti e statistiche, le eccezioni ci saranno sempre.

Il problema e' che una volta innescato il meccanismo, uscirne e' pressoche' impossibile. Uscirne significherebbe che improvvisamente accadono due cose contemporaneamente:

a) una discreta fetta del paese - non una maggioranza, solo una discreta fetta - si illumina all'improvviso, e decide che la scelta migliore in sede d'elezione sara' quella di puntare su un ciuco che lavori e non su un puledro che scuota la criniera.

b) si presenti quel ciuco: brutto e senza cerone, che pensa d'aver capito cosa serve per davvero per uscire dal tunnel e non e' disposto a farselo mettere nel baugigi dal primo arrivista che passa.


Io credo che sia impossibile un accoppiamento del genere.

Per quanto riguarda la sinistra e il suo modo di fare "protesta" .. a me ha rotto i coglioni. Indipendentemente dagli insulti, il problema strategico e' che mischiarsi agli arruffapopolo non funziona. L'ha dimostrato l'esperienza. Non e' piu' come 40 anni fa, in cui -forse- se avevi in mano le piazze e i circoli avevi in mano tutto. Oggi nelle piazze e nei circoli ci va solo e soltanto la gente che sa gia' cosa vuole sentire. Ma sono molti, molti, molti di piu' quelli che con lo stesso meccanismo in testa accendono la tv e mettono .. beh.. qualunque cosa.

Non si puo' battere B. su quel piano. Non se ne esce. Si batte - secondo me - facendo politica. Ripartendo dalle amministrative. Non in grande. chiunque parta in grande e' un falso. Perche' non si puo' vedere un movimento modellato come la Lega, che pero' invece degli slogan beceri e nordisti faccia suo il desiderio di
- risanamento della cosa pubblica
- miglioramento dell'istruzione
- soluzione dei problemi locali e tangibili?

Io sono convinto che chiunque prendesse in mano con un progetto del genere lo stato di salute delle piccole realta' esterne alle prime 10, 15 citta' italiane (troppo importanti per essere aggredite ora) potrebbe smuovere le cose.

E non le smuoverebbe con un botta e risposta al suono di "io sono piu' bello di te... io ho idee migliori".. che porta solo a insulti vicendevoli e di nuovo alla vittoria di chi sa insultare meglio... le smuoverebbe facendo vedere che "con le mie idee la gente sta bene".
Scommettiamo che un partito che riuscisse a migliorare la qualita' della vita vincendo le amministrative in 15 comuni di medie dimensioni poi farebbe il botto (nel senso buono)?

E invece, no, pensano solo a rifondare grandi correnti di sinistra, e si votano loro e i loro parenti.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Il fatto è che non sono gli anni '70 di Berlinguer e nemmeno gli anni '50 di De Gasperi. Oltre agli uomini, sono cambiati i tempi. E forse proprio per questo sono cambiati gli uomini.

---

Si' vabbeh, e allora posta insieme a me, cosi' sembra che ti copio :p

Per stare al pari di un politico faccendiere comico ci vuole un comico politico, credo ormai sia lapalissiano, ed e'quello che dice la guzzanti.

si però non idealizziamo neanche il passato.
Negli anni '50 e '70 i De Gasperi e i Berlinguer erano uomini politici di spessore ma non è che il popolo fosse questo mostro di cultura che vagliava le proposte e valutava nel merito. Era più militante, gli argomenti con cui veniva spostato erano meno banalizzati ma sempre voto di stomaco e ideologico era. Consideriamo anche la scolarizzazione degli anni '50 e '70 in questi discorsi.

Oggi c'è meno ideologia ed il voto di stomaco viene stimolato con metodi diversi ed argomenti molto più materiali. c'è chi l'ha capito e chi no e rimane arroccato su posizioni ideologiche pensando ancora che la lotta di classe sia un argomento vincente in un Paese in cui i colletti bianchi hanno soppiantato le tute blu ed il costo dell'iphone è la misura del bisogno per la parte più larga della popolazione.

Non è il popolo che è diventato bove, lo è sempre stato solo che si sposta con metodi diversi, prima l'ideologia (il mezzo per arrivare al "pollo in ogni pentola") oggi direttamente il bisogno materiale.

Come si esce da questa situazione: facendo non urlando, si deve fare e si deve vendere bene ciò che si è fatto. urlando, insultando, svuotando di significato parole usate a sproposito come dittatura, terrorismo e altre amenità, creando correnti ecc non si va da nessuna parte. prima lo si capisce e prima si potrà mettere in piedi un'alternativa.
L'elettore medio (che è quello su cui piaccia o no si tara la campagna elettorale) se ne sbatte dei circolini che negli anni '70 erano pieni (perchè si trombava eh:D) di gente che in 2 aveva 3 opinioni e parlavano per ore dei massimi sistemi, certo erano anche una fucina di idee ma oggi servono più fatti e meno parole. una buona politica l'elettore la misura alla fine del mese punto e fine e gli importa poco di che colore sia il gatto.

Chi è quindi un buon politico oggi, il mostro di cultura e di ideologia degli anni '50 o un bravo esecutore operativo che si sa vendere bene?.

mi piace molto la lettera, per il resto secondo me la guzzanti, come altri e come il sottoscritto, è rassegnata e per questo si permette di sparare a zero. Tanto non cambierà un cazzo, manco ci si prova a fare i diplomatici.
O Eco, che non voleva dare la mano a bondi :sneer:

E' ovvio che il sistema politico attuale è stato costruito e pensato per tempi molto diversi. Ormai di democratico ha ben poco, si vota per simpatia e i voti sono matematicamente influenzabili dalla presenza nei media. Occorrono cambiamenti drastici per restituire la sovranità al popolo, a iniziare dal meccanismo di voto, dalla politica di rappresentanza, con i mezzi odierni si può fare molto meglio.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Chi è quindi un buon politico oggi, il mostro di cultura e di ideologia degli anni '50 o un bravo esecutore operativo che si sa vendere bene?.

---

Beh se me lo trovi lo voto subito.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Nando sei una persona intelligente, ma sul serio con i problemi che ci sono te ne fotte una minchia che la carfagna la succhia a berlusconi?
e tale circostanza deve diventare oggetto di un dibattito politico?
Oramai c'e' un bassezza intellettuale che ha del ridicolo
A me non fotte un cazzo, per dirla papale a chi l'ha succhiata la guzzanti per arrivare dove e' arrivata o da chi se l'e'fatta succhiare suo padre, a te interessa a me no sinceramente?
I temi politici credo siano ben altri e non e' che utilizzare ste cose come dibattito politico sia meno offensivo e disgustoso di una bocchinara resa ministro eh.

infine quando dici che avresti voluto vedere un grillo o una Guzzanti contro Berlinguer o un Almirante o un De Gasperi.
Non li avresti visti ad i tempi i comici o satiri facevano il loro lavoro fare satira e ridere, ora invece fanno proselitismo o tendono ad assumere ruoli di messia e portatori della luce sono loro i nuovi politici e tu sei uno dei loro futuri elettori ;)

---

Beh scusa Simo ma che fiducia puoi avere in un capo del governo che mette la sua amante a capo di un ministero? A te pare una stronzata, a me no.

Ai tempi di Berlinguer c'era Fo che sparava a zero su chiesa e dc e per questo veniva mazzuolato. La satira rompe i coglioni ai potenti dall'alba dei tempi e chi la fa ne paga le conseguenze. I giullari venivano ammazzati nel medioevo se facevano notare troppo chiaramente al popolo che morivano di fame per sfamare i prelati, ora si cerca di diffamarli e di dire che "criticano e offendono ma non propongono" che è una stronzata perchè non sta scritto da nessuna parte che un autore di satira debba proporre le soluzioni.

Certo il linguaggio e i temi si sono involgariti dagli anni '70 ma così è stato anche per il potere, nessuno avrebbe mai messo una showgirl a capo di un ministero.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

una cosa però è certa, Berlusconi con le sue reti del cazzo è riuscito pienamente nel compito di rincoglionirci.
Se c'è una cosa innegabile è proprio che ormai l'italian tipo, se ne frega di qualunque cosa degna d'importanza. La sua attenzione ormai è deviata verso l'inutile, il futile, l'insulso e il mediocre.
Abbiamo disimparato a interessarci delle cose importanti, l'opinione pubblica italiana è assoggettata al gossip, alle stronzate e questo è il modo migliore per uccidere silenziosamente la democrazia. Niente azioni violente niente prese di potere, nemmeno leggi di merda (anche se ancora se ne vedono :D)... se togli la curiosità, lo spirito critico e l'attenzione per ciò che è serio, chiunque una volta al potere potrà fare quello che gli pare che tanto più nessuno si prenderà la briga di protestare e fargli il mazzo.
Saremo (saranno) tutti a parlare di calciatori, di troiette della televisione, di pura merda insomma, mentre tutte le grandi questioni ci scivoleranno sotto il naso senza che nessuno se ne accorgerà mai.
Ed è tristissimo e disgustoso vedere che ormai l'andazzo è questo, che ormai siamo assuefatti a sentire dai mezzi d'informazione e dai politici, vagonate di aria fritta, che ci siamo abituati a questo sistema e guai a chi lo tocca.
Poi ti chiedi perchè saltano fuori i polveroni quando un comico di parte parla di ministri che fanno i pompini, del papa che rompe i coglioni e quant'altro.
Non siamo più abituati a sentire le cose VERE e scomode, negative, che affliggono il nostro paese!

---

http://it.wikipedia.org/wiki/P2

Aho guardate che è tutto nero su bianco !

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Beh scusa Simo ma che fiducia puoi avere in un capo del governo che mette la sua amante a capo di un ministero? A te pare una stronzata, a me no.

Ai tempi di Berlinguer c'era Fo che sparava a zero su chiesa e dc e per questo veniva mazzuolato. La satira rompe i coglioni ai potenti dall'alba dei tempi e chi la fa ne paga le conseguenze. I giullari venivano ammazzati nel medioevo se facevano notare troppo chiaramente al popolo che morivano di fame per sfamare i prelati, ora si cerca di diffamarli e di dire che "criticano e offendono ma non propongono" che è una stronzata perchè non sta scritto da nessuna parte che un autore di satira debba proporre le soluzioni.

Certo il linguaggio e i temi si sono involgariti dagli anni '70 ma così è stato anche per il potere, nessuno avrebbe mai messo una showgirl a capo di un ministero.

---

no non hai capito cosa intendevo o mi sono spiegato male io, al di la della storia della satira, che mi elenchi come faceva tempo fa anche Luttazzi (btw ho appreso da poco che un ottima percentuale delle sue battute gag e satira sono plagiate da George Carlin, per averne riprova basta vedere uno dei suoi spettacoli)
la cosa che intendevo, ed e' assurdo che ci giri intorno anche, e che per affossare il nano si debba fare la contabilità delle pompe che riceve, come direbbe il tuo amico "satiro": disgustorama.
se questo ti sembra un tema politico be nando, mi cadi veramente in un abisso di merda, mi sembra di avere già abbastanza argomentato in merrto a bocchinare e cameriere e forse in maniera piu esemplare mi sembra abbiano fatto anche ghs e lo stesso ich, che magari non sono nemmeno destrorsi come me e quindi potresti vederci un partito preso.
Io rifiuto sia un paese dove un ministro prende il dicastero succhiando uccelli, e comunque come fa ghs esistono anche altri motivi e piu decorosi delle fellatio della carfagna perche non debba essere in quel dicastero come leenca, ma rifiuto anche che un paese dove tot coglioni pensano che un tema politico sia una cameriera che strilla volgarità in una piazza su chi succhia gli uccelli a chi.
Piu chiaro di cosi non posso essere.
Non che mi faccia piacere biasimo anche io la showgirl a ministro, ma non e' tanto differente da altre cose tutte italiane come un pianista di pianobar a presidente del consiglio, terroristi eletti alle camere, o blackblock beatificati ed in relazione a questo parlamentari eletti in quanto parenti, o ancora a transessuali al parlamento (niente sul sesso sia chiaro ma venire eletti in relazione al fatto di essere finocchi be non cambia molto dalla puttana che guadagna un dicastero per le fellatio, o no?) o al partito dell amore di cicciolina di tanti anni fa.
nando quanto dici e mi premetto perche ci conosciamo da tempo e' semplicemente incagabile, mi spiace.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

no non hai capito al di la della storia della satira, che mi elenchi come faceva tempo fa anche Luttazzi (btw ho appreso da poco che un ottima percentuale delle sue battute gag e satira sono plagiate da George Carlin, per averne riprova basta vedere uno dei suoi spettacoli)
la cosa che intendevo, ed e' assurdo che ci giri intorno anche, e che per affossare il nano si debba fare la contabilità delle pompe che riceve, come direbbe il tuo amico "satiro": disgustorama.

---

Perche' per Clinton, la lewinsky equivalse a uno scandalo cosi' grosso da fargli perdere il posto, mentre in Italia no ? :) .

Siamo nel G8, giusto per evitare la tipica risposta "ma non siamo l'america".

Quote:

---

se questo ti sembra un tema politico be nando, mi cadi veramente in un abisso di merda, mi embra di avere gia abbastanza argomentato in merrito a bocchinare e cameriere e forse in maniera piu esemplare abbiano fatto anche ghs e lo stesso ich.
Io rifiuto sia un paese dove un ministro prende il dicastero succhiando uccelli, e comeunque come fa ghs esistono anche altri motivi e piu decorosi delle fellatio della carfagna perchenon debba essere in quel dicastero, ma rifuito anche che un paese dove tot coglioni pensano che un tema politico sia una cameriera che strilla volgarità in una piazza su chi succhia gli uccelli a chi.
Piu chiaro di cosi non posso essere.

---

Sono piu' che altro impressionato dall'insensibilita' totale. Per ste cose staccate il cervello direttamente ormai, date risposte preconfezionate "sono altri i problemi", "non mi fa ridere", "e' volgare" ....

In tutta sincerita' se il mio premier e' un puttaniere e usa i miei soldi per fare i suoi comodi, io qualche problemino ce l'ho, come ce l'avrebbe qualunque altra persona il cui modello civico e' un minimo piu' alto dello spacciatore di cocaina. Poi, se usa i miei soldi per eleggere a ministro le sue troie, ho ancora piu' problemi.

Come sono anche quello che se so che qualcuno evade le tasse, lo vado a segnalare e glielo dico pure in faccia, ridendo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Perche' per Clinton, la lewinsky equivalse a uno scandalo cosi' grosso da fargli perdere il posto, mentre in Italia no ? :) .
Siamo nel G8, giusto per evitare la tipica risposta "ma non siamo l'america".
Sono piu' che altro impressionato dall'insensibilita' totale. Per ste cose staccate il cervello direttamente ormai, date risposte preconfezionate "sono altri i problemi", "non mi fa ridere", "e' volgare" ....
In tutta sincerita' se il mio premier e' un puttaniere e usa i miei soldi per fare i suoi comodi, io qualche problemino ce l'ho, come ce l'avrebbe qualunque altra persona il cui modello civico e' un minimo piu' alto dello spacciatore di cocaina. Poi, se usa i miei soldi per eleggere a ministro le sue troie, ho ancora piu' problemi.
Come sono anche quello che se so che qualcuno evade le tasse, lo vado a segnalare e glielo dico pure in faccia, ridendo.

---

guarda alka non voglio perdere il mio tempo parlando dei bocchini fatti a berlusconi anche perché solo pensarci mi fa venire il voltastomaco
ma giusto due considerazioni perche non voglio che travisi i miei post.

- clinton, la levinsky era una stagista alla casa bianca e lo scandalo nacque perche' era qualcosa che era nato nell esercizio delle sue funzioni, per il nano e' differente no? tralasciando che a clinton non venne fatto nessun impeachment nel bigottismo degli usa (significativo che gli usa li tirate fuori solo quando vi piacciono per la memoria selettiva o il vs selezionare sempre solo quello che vi e' piu utile) l'accusa era spergiuro e comunque furono ritenuti alla fine suoi cazzi privati.
le due cose hanno in comune solo una fellatio e basta.

- berlusconi non usa ne userà mai i tuoi soldi, proprio quelli non gli mancano, il resto sono chiacchere inutili.

si te lo ripeto e' volgare che non avendo piu un cazzo per attaccare quel coglione ora si arrivi anche a fare parlare le cameriere sui bocchini, e' squallido e non hai assolutamente che dirci in merito visto che non sei tu a decidere cosa reputo squallido o meno, nessuna risposta preconfezionata o buonismo ho gia argomentato (ed hanno fatto anche altri eppure in loop sapete sempre ripetere il bocchino etc al posto di rispondere perche invece del bocchino non si parla di temi?) se vuoi fare una campagna elettorale antagonista la fai sui temi e perdonami se non reputo chi succhia la fava a chi e come la succhia e perché la succhia un tema politico.
Poi puntate il dito perche avete il nano come presidente del consiglio be se la propaganda e la politica della sinistra e fatta solo e sempre ormai da anni sulle beghe giudiziarie del nano ed ora da chi se la fa succhiare, poi non stranizzatevi che la sinistra e' stata obliterata dal quadro politico italiano.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Non che mi faccia piacere biasimo anche io la showgirl a ministro, ma non e' tanto differente da altre cose tutte italiane come un pianista di pianobar a presidente del consiglio, terroristi eletti alle camere, o blackblock beatificati ed in relazione a questo parlamentari eletti in quanto parenti, o ancora a transessuali al parlamento (niente sul sesso sia chiaro ma venire eletti in relazione al fatto di essere finocchi be non cambia molto dalla puttana che guadagna un dicastero per le fellatio, o no?) o al partito dell amore di cicciolina di tanti anni fa.
nando quanto dici e mi premetto perche ci conosciamo da tempo e' semplicemente incagabile, mi spiace.

---

Ah hai aggiunto: un transessuale a fare il lavoro di ministro e' un simbolo chiaro di cambiamento, dove l'orientamento sessuale non conta per fare un buon lavoro.


Invece di dover sempre stare fossilizzati su modelli medievali, dove la cortigiana di corte scalava la scaletta sociale, appunto, facendo pompini al re.
Luxuria, e' un milione di volte piu' acculturato della carfagna e anche capace di scherzare su se stesso.

Che cazzo fa la Carfagna ? Ministro delle pari opportunita': no al gay pride.
L'ha sfanculata mezzo mondo, e l'altro mezzo l'ha presa per il culo.

Luxuria di figure del cazzo cosi' non ne ha fatte.

Ah si giusto quella dei bagni, dove N ministre di destra, probabilmente li perche' imparentate con qualche potente, hanno rotto i coglioni perche' era nel bagno delle donne.
Ennesima dimostrazione di stupidita' delle ministre di destra, rivedendola con l'occhio di poi.

Probabilmente perche' ha quei 40 punti di IQ in piu' di quell'idiota della Carfagna.

E si, tra quella troia della Carfagna, e Luxuria, a fare il ministro dieci miliardi di volte Luxuria.

babbe oggi sei aggressivo e quando devi fare polemica non capisci un cazzo, e' una cosa a cui siamo abituati.

evita di scartavetrarmi le palle se non comprendi le cose ed evita anche di andare in freestyle con voli pindarici.
ti ho detto come c'e' scritto e te lo ricopio alla fine che mi fa tanto merda una showgirl che viene nominata per un bocchino tanto quanto un transessuale che viene eletto per il fatto di essere gay ed essersi fatto fare una bella passerina su misura.
sai scusami se credo che uno dovrebbe essere eletto o nominato per meriti politici non perché la succhia bene oppure perché si e' fatto mettere una bella passerina, che poi e' quello che dici tu sulla carfagna no? pero' per il transessuale non vale? e perche'?
Ma la mente selettiva che hai non te lo fa comprendere. frega un cazzo del Qi e ti tutte le altre, perdonami stronzate che elenchi
se non ti va bene una ministro perche fa un bocchino mi spieghi perche ti va bene un deputato eletto perche transessuale questo a prescindere dalle doti intellettive personali.

Purgatevi per piacere, magari iniziate a ragionare. :rotfl:

ah ti riscrivo quanto tu stesso mi copii ma per levigarmele non leggi

Quote:

---

o ancora a transessuali al parlamento (niente sul sesso sia chiaro ma venire eletti in relazione al fatto di essere finocchi be non cambia molto dalla puttana che guadagna un dicastero per le fellatio, o no?)

---

piu' chiaro di cosi' sul fatto che parlo dei motivi per cui uno deve essere eletto... :shrug:

insomma alka oggi non attacca se vuoi romperle a qualcuno prova con ich o con ghs che alla fine non hanno detto cose differenti dalle mie.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

guarda alka non voglio perdere il mio tempo parlando dei bocchini fatti a berlusconi anche perché solo pensarci mi fa venire il voltastomaco
ma giusto due considerazioni perche non voglio che travisi i miei post.

- clinton, la levinsky era una stagista alla casa bianca e lo scandalo nacque perche' era qualcosa che era nato nell esercizio delle sue funzioni, per il nano e' differente no? tralasciando che a clinton non venne fatto nessun impeachment nel bigottismo degli usa (significativo che gli usa li tirate fuori solo quando vi piacciono per la memoria selettiva o il vs selezionare sempre solo quello che vi e' piu utile) l'accusa era spergiuro e comunque furono ritenuti alla fine suoi cazzi privati.
le due cose hanno in comune solo una fellatio e basta.

- berlusconi non usa ne userà mai i tuoi soldi, proprio quelli non gli mancano, il resto sono chiacchere inutili.

si te lo ripeto e' volgare che non avendo piu un cazzo per attaccare quel coglione ora si arrivi anche a fare parlare le cameriere sui bocchini, e' squallido e non hai assolutamente che dirci in merito visto che non sei tu a decidere cosa reputo squallido o meno, nessuna risposta preconfezionata o buonismo o gia argomentato ed hanno fatto anche altri eppure in loop sapete sempre ripetere il bocchino etc al posto di rispondere perche invece del bocchino non si parla di temi?) se vuoi fare una campagna elettorale antagonista la fai sui temi e perdonami se non reputo chi succhia la fava a chi e come la succhia e perché la succhia un tema politico.
Poi puntate il dito perche avete il nano come presidente del consiglio be se la propaganada e la politica della sinistra e fatta solo e sempre ormai da anni sulle beghe giudiziarie del nano ed ora da chi se la fa succhiare, poi non stranizzatevi che la sinistra e' stata obliterata dal quadro politico italiano.

---

No no, tu non hai capito, quale programma elettorale, quale opposizione. Qua si parla del cittadino Stefano Bromuri, in arte Alkabar, che dice che un individuo cosi' non e' adatto a guidare il paese.


La politica viene dopo la risoluzione della contraddizione Berlusconi:

Tema 1: e' un criminale. Lo sanno tutti. Lo votano per questo.

Tema 2: Quale tema migliore di: evade le tasse ?

Ha funzionato con Alcapone, Con Pinochet.... con tanti altri...

Ma con Berlusconi no...

Tema 3: Leggi ad Personam...

Tema 4: Possiede tutto in italia.... tutto... non dovrebbe fare il premier, non si pestera' mai i piedi da solo.

Tema5: E' un puttaniere !

Ha funzionato per Clinton !

Ma per Berlusconi no....

Tema 6: intercettazioni a suo carico... ce n'e' che ce n'e'....

Ci sono LE PROVE che e' una merda ed e' ancora gironzolante e canticchiante.

Tema 7: Le figure di merda. Non importanti, le fa per farsi pubblicita'. Spero che gli sparino.


Sarei curioso di capire il profilo psicologico di un italiano votante Berlusconi. Cosa esattamente e' interessante in quell'uomo ?

Fa dei gran danni e meta' degli italiani lo vota convinti che salvera' il paese.

La storia dei pompini è basata su voci a loro volta basate su indiscrezioni in merito ad intercettazioni. e su questo (aka il nulla più assoluto) una comica tira in piedi i succhiaggi e parliamo già della lewinsky, oltretutto a sproposito perchè clinton rischiò di saltare non perchè si fece fare il pompino ma per aver dichiarato il falso.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

babbe oggi sei aggressivo e quando devi fare polemica non capisci un cazzo, e' una cosa a cui siamo abituati.

---

Babbe, ma te scrivi stronzate, io ti do contro. Smetti di scrivere stronzate e io smetto di darti contro.

Quote:

---

evita di scartavetrarmi le palle se non comprendi le cose ed evita anche di andare in freestyle con voli pindarici.

---

Non vedo perche' si dovrebbe chiudere gli occhi e mandare giu' merda su quello che fa il premier, laddove in ogni paese civile per ognuno degli scandali che ha combinato ci sarebbe stata una rivolta popolare, con quelli del suo schieramento a tirargli le uova marce.

Non si parla di politica, si parla di singoli cittadini che lasciano fare. Con una base cosi' dove vuoi che si vada ? Si sprofonda nella merda.

Quote:

---

ti ho detto come c'e' scritto e te lo ricopio alla fine che mi fa tanto merda una showgirl che viene nominata per un bocchino tanto quanto un transessuale che viene eletto per il fatto di essere gay ed essersi fatto fare una bella passerina su misura.

---

E' un paragone di una superficialita' "incagabile".

Quote:

---

sai scusami se credo che uno dovrebbe essere eletto per meriti politici non perche la succhia bene oppure perche si e' fatto mettere una bella passerina.

---

Il merito politico di uno che va li e ci mette la faccia per far capire che vivete nel medioevo e' ben piu' alto della troietta da calendario che di buchi ne ha tre e li usa tutti quanti a time share o contemporaneamente.

Questo e' un paragone del cazzo. In tutti i sensi.

Quote:

---

Ma la mente selettiva che hai non te lo fa comprendere. frega un cazzo del Qi e ti tutte le altre, perdonimi stronzate che elenchi

---

Oggi ti perdono una sega, sei aberrante sul piano umano.

Quote:

---

se non ti va bene una ministro perche fa un bocchino mi spieghi perche ti va bene un deputato eletto perche transessuale questo a prescindere dalle doti intellettive personali.

---

E' banalmente una persona competente con in piu' il fatto che e' un diverso e un emarginato a causa delle sue personali scelte. E' un chiaro simbolo di cambiamento della monotematicita' italiana, della medievalita' italiana.
Il negro, lo storpio, il gay, il transessuale: hanno le capacita' ? Allora possono fare politica se vogliono. E anzi, se lo fanno e' ben aiutarli in modo da togliere tutti sti pregiudizi.

Quote:

---

Purgatevi per piacere, magari iniziate a ragionare. :rotfl:
insomma alka oggi non attacca se vuoi romperle a qualcuno prova con ich o con ghs che alla fine non hanno detto cose differenti dalle mie.

---

Hanno evitato il paragone Luxuria/Carfagna ? E' incagabile. E' incagabile che la pensi cosi', e' incagabile che una persona del tuo livello abbia capacita' di introspezione pari a zero.

Ma piu' che altro con sti tentativi di portare tutto al livello del nano, fate il gioco del nano in modo incosapevole.
Siamo di fronte alla merdificazione della realta' per opera di un individuo gretto, manco fosse Mazzaro', e gli sta venendo da Dio.
Considerando la mandria di polli pronti a dargli corda.

Ehm un ministro della Repubblica deve stare al suo posto per meriti politici e competenze nel campo, non perchè succhia uccelli. Credo sia ovvio, lo scandalo è un degrado del governo del Paese per qualche prestazione sessuale. Cosa c'è da discutere. Anzi discutendo di questo argomento piuttosto che del problema di fondo, si fa il gioco della nostra classe dirigente, ci si distrae dai veri problemi per delle stronzate.

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

Ehm un ministro della Repubblica deve stare al suo posto per meriti politici e competenze nel campo, non perchè succhia uccelli. Credo sia ovvio, lo scandalo è un degrado del governo del Paese per qualche prestazione sessuale. Cosa c'è da discutere. Anzi discutendo di questo argomento piuttosto che del problema di fondo, si fa il gioco della nostra classe dirigente, ci si distrae dai veri problemi per delle stronzate.

---

Come e' possibile che sia diventato un problema di secondo piano che le succhiauccelli fanno carriera in politica senza colpo ferire. Come fa a essere una stronzata. A me par evidente che e' un sintomo di scarsa serieta'.

Anche la storia dei 100 politici tutti in missione. Minchia.
Avere dei politici buffoni a governare il paese e' un problema di secondo piano ?

Prima o poi la mannaia cala, poi do ciapa, ciapa, ricordatevelo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Come e' possibile che sia diventato un problema di secondo piano che le succhiauccelli fanno carriera in politica senza colpo ferire. Come fa a essere una stronzata. A me par evidente che e' un sintomo di scarsa serieta'.
Anche la storia dei 100 politici tutti in missione. Minchia.
Avere dei politici buffoni a governare il paese e' un problema di secondo piano ?
Prima o poi la mannaia cala, poi do ciapa, ciapa, ricordatevelo.

---

E' in secondo piano che è lì perchè succhia ucceli, mentre il nocciolo del problema è il degrado del governo, in particolare la scelta di alcuni ministri che non sono lì per meriti politici ma per altri motivi.