e il premio e` un neonato !
http://www.repubblica.it/2004/d/sezi.../adozione.html
Printable View
e il premio e` un neonato !
http://www.repubblica.it/2004/d/sezi.../adozione.html
senza parole
anzi una si
disgusto
Che schifo.
:eek:
l'america :(
bah..
tutta la televisione è cosi..l'importante è fare audiance..
solo feccia..
solamente disgustato... stiamo rasentando la pazzia... il bello è che non si fa nulla... anzi si fa la gueraa per accaparrarsi il petrolio... mah... dove arriveremo mi domando!
Com'è che si diceva sul forum di Vortigern? Pessimismo e fastidio... :madd:
http://abcnews.go.com/sections/2020/...in_040430.html
http://www.cnn.com/2004/SHOWBIZ/TV/0...e.geller.reut/
http://asia.news.yahoo.com/040430/3/1guni.html
E tanto per aggiungere un'altra nota dolente:
http://www.kataweb.it/cinema/detail_...Content=271427
Mah, mah, mah.
cos'è? nn ho voglia di leggere, 1 grande fratello dei poveri e chi vince si ciapa 1 bimbosh?
Disgustoso.
cares?
Beh questa Nazza non c'entra niente con l'articolo di cui sopra, e personalmente ritengo che quello non sia un documentarista, ma solo uno stronzo che approfitta dei finanziamenti per fare campagna elettorale privata con prove che come minimo varieranno tra il discutibile e il palesemente falso e forzato, come tutti i tentativi del genere.Quote:
Originally Posted by Er_NaZZa
Tornando IT, beh che dire... Non facciamo i santarellini, che se lo facessero in Italia un programma del genere avrebbe 30 milioni di telespettatori a sera (la stessa gente che poi il giorno dopo si sbrigherebbe a dire che "Ah io no, non lo guardo mica! no no"...
Quoto solo per dire che secondo me il fatto che tanta gente possa o non possa voler vedere questa merda non autorizza nessuno a mettere in onda una PORCATA di queste dimensioni.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Anche un esecuzione in diretta avrebbe milioni di telespettatori cio' non toglie che la semplice idea che una cosa di questo tipo possa andare in onda mi indigna profondamento e mi ripugna.
Ci sono dei LIMITI dati dalla DECENZA, dal BUONGUSTO e dalla MORALE comune che non devono essere travalicati. Mi va bene l'indagine , mi sta anche bene il voler portare alla luce aspetti sconosciuti ma per dio stiamo andando molto ma molto OLTRE.
Cazzo scrivo come Pizzini orcogiuda...
Meno male che l'hai scritto te che te lo stavo per dire...Quote:
Originally Posted by Llaydee
Cmq ovvio che anche io sono assolutamente disgustato dalla cosa...
Però semplicemente mi fa ridere che ci si indigni dicendo "Beh sono americani" come per dire che è ovvio che lo facciano loro... e ci si dimentica che qua pure a porcate disgustose non ci si spreca di sicuro.
pure i bambini adesso come premi mah si sta parlando di vite umane!
.........
Difficile dimenticarlo Jar... ci paghiamo pure un costoso canone :nod:Quote:
Originally Posted by Jarsil
(con i cui soldi mi ci comprerei molto più volentieri dei pezzi x il pc, penso pure voi)
passavo di qua...questa frase è da uppare...è davvero fastidioso pagare un canone per una cosa che nn voglio vedere o che se devo vedere esigo almeno che sia decente... :nod:Quote:
Originally Posted by Er_NaZZa
no tv ftw!
Per vostra informazione...
Non è piu' un canone per l'utilizzo della televisione.
Qualche anno fa (non ricordo se durante il governo prodi o in uno dei precedenti, a memoria mi ricordo che non fu una legge del primo berlusconi) il canone televisivo fu trasformato in una "Tassa sul possesso di apparecchi atti o ADATTABILI alla ricezione dei segnali radiotelevisivi".
Questo significa che se anche in casa non aveste la televisione, ma solo il vostro pc, dato che un computer mediante una scheda acquisizione radio/tv è ADATTABILE alla ricezione del segnale radiotelevisivo, dovreste pagare la suddetta tassa.
Jarsil hai visto Bowling a Columbine?
Peraltro, Nazza, Moore ha fatto una sorta di pubblica ammenda: ha riconosciuto che la Disney lo aveva informato da tempo che per motivi suoi e giustificati non avrebbe distribuito il film: Che Moore lo annunciasse solo in occasione del festival di Cannes e' stata un'operazione pubblicitaria, ha detto Moore stesso.
Cmq, Jarsil, starei attento a distinguere fra "far campagna elettorale" come dici tu, privata (e qui un'ignoranza mia: esiste la campagna elettorale pubblica?) e mettere in discussione una figura politica per evitarne la rielezione con il mezzo che ti e' piu' congeniale.
Ora, tu hai il dovere di concedere il beneficio del dubbio a Moore, e quindi chiederti: se Moore vuole la "Verita' ", ha diritto a usare il cinema per opporsi a quello che ritiene un soggetto pericoloso a capo degli USA? Rispondere no significherebbe ridiscutere una bella fetta dell'arte del novecento, che spesso si e' trovata in rapporti stridenti con la politica.
Se poi hai qualche idea o fonte piu' concreta di un'opinione sulla faziosita' della sua ricerca di prove.. beh.. tutto cambia.
Ti chiedevo di Bowling a Columbine perche' l'impressione che ho avuto e' stata, anzi, quella di chi- nonostante non nasconda la propria idea- cerchi di muovere il proprio ragionamento proprio in funzione di chi vi si oppone...
Ihc'